1Avant d’exposer les résultats d’une enquête sur l’histoire éditoriale d’Artus de Bretagne, il est utile de présenter la situation de l’édition des romans dans la période comprise entre le dernier quart du XV^e siècle et la seconde moitié du XVI^e siècle, pendant laquelle paraissent les nombreuses rééditions anciennes du roman. Nous focaliserons notre attention sur le passage à l’imprimé des romans médiévaux, autrement dit de l’ensemble des récits chevaleresques épiques, arthuriens ou d’aventures et d’amour légué dans la plupart des cas par les remanieurs et les auteurs bourguignons et angevins du XV^e siècle.

2Les recherches des médiévistes et des historiens du livre sur les mises en prose et les réécritures des romans, ainsi que sur leurs imprimés et, plus généralement, sur leur réception au XVI^e siècle, nous permettent aujourd’hui de nous orienter dans cette production éditoriale considérable qui se révèle être moins négligeable et moins marginale que ce que l’on a longtemps cru1. Il se confirme, en d’autres termes, qu’on aurait tort de la considérer comme une simple survivance anachronique et résiduelle d’un passé révolu. En fait, nous sommes en présence d’un phénomène remarquable de continuité, de permanence, qui, à travers l’innovation représentée par le nouveau mode de transmission des textes, s’étale sur plus d’un demi-siècle – du dernier quart du XV^e siècle au premier tiers du XVI^e siècle. La plupart du temps, en effet, les libraires-imprimeurs lyonnais et genevois d’abord, parisiens ensuite, ne font que reprendre et diffuser par voie imprimée les manuscrits du XV^e siècle en leur faisant subir, en l’occurrence, un travail de révision linguistique et de mise en forme plus ou moins important, assurant ainsi la diffusion des romans auprès d’un public de lecteurs nouveau et de plus en plus large.

3Il ne faut pas non plus sous-estimer la place non marginale que la littérature narrative chevaleresque de la fin du Moyen Âge continue à occuper, tout au moins jusqu’aux années 1530, sur la scène tant éditoriale, que sociale, culturelle et littéraire de l’époque. Limitons-nous à citer les luxueux exemplaires de présentation des romans arthuriens imprimés sur vélin qu’à la fin du XV^e siècle Antoine Vérard et plus tard, sous le règne de François I^er, Galliot Du Pré et d’autres libraires-imprimeurs offrent au roi et à la famille royale. Il suffit de penser aussi à la diffusion des romans imprimés et à leur réception favorable, dont témoignent entre autres les rééditions qui se succèdent pendant des décennies, leur présence dans les inventaires des bibliothèques, tant aristocratiques que bourgeoises, et les attaques mêmes des censeurs ; sans oublier l’invitation que Du Bellay adresse au poète à choisir « quelqu’un de ces beaux vieux romans français, comme un Lancelot, un Tristan, ou autres » (Deffence, II, 5). Ajoutons que bien au-delà de 1530, en pleine Renaissance, la matière de Bretagne s’impose avec éclat sur le devant de la scène sous la forme renouvelée des Amadis de Gaule et des autres adaptations des romans de chevalerie espagnols, qu’Herberay des Essarts et ses continuateurs proposent avec un succès remarquable à un public qui est, d’abord et avant tout, courtisan et aristocratique. Ce n’est qu’en adoptant une perspective seiziémiste bien trop réductrice, que l’on a pu concevoir les Amadis comme un « produit allogène », « relique » et « survivance d’un autre âge »2.

4Mais un autre aspect pertinent de cette production, que l’on a tendance à négliger, mérite d’être mis en évidence en tant que manifestation d’une vitalité certaine du champ et du genre. C’est que l’activité de mise en prose et d’adaptation de romans médiévaux se poursuit pendant plusieurs décennies au cours du XVI^e siècle grâce aux soins de remanieurs lettrés qui, de plus en plus nombreux, revendiquent et signent leur travail en produisant des réécritures, parfois assez novatrices, qui parviennent dans certains cas à la création d’une œuvre originale.

5Parmi ces réécritures qui vont renouveler le fonds traditionnel des libraires-imprimeurs et augmenter l’offre de romans sur le marché, nous trouvons des romans comme Giglan, compilation en prose de deux romans arthuriens en vers, composée par le religieux Claude Platin, qui signe le prologue, et imprimée à Paris dans l’atelier des Trepperel à la fin des années 15103. À partir de la moitié des années 1520, nous avons d’abord Mabrian, remaniement rédigé par Guy Bounay et Jean Le Cueur, cités dans le prologue et inconnus par ailleurs, publié à Paris par Galliot Du Pré en 1525 ; ensuite Florimont, mis en prose par Gérard Moët de Pommesson, gentilhomme champenois dont le nom se lit en acrostiche dans l’envoi final (Paris, Jean Longis, 1528) ; ainsi que Guillaume de Palerne, remaniement en prose anonyme d’un poème du XIII^e siècle, qui passe à l’imprimé non pas à Lyon chez Olivier Arnoullet en 1552, comme on l’a cru pendant longtemps, mais à Paris chez Jean II Trepperel vers 15274. À cette liste nous pouvons ajouter la mise en prose du Romant de Richart, imprimée à Paris par Denis Janot vers 1529-1530 sous le titre de Richard sans peur, signée par Gilles Corrozet, auquel on doit aussi dans les mêmes années une version révisée de la prose d’Apollin, roy de Thyr, publiée pour la première fois à Genève vers 1482. Nous avons, enfin, deux mises en prose de poèmes épiques perdus publiées dans les années 1540 dont la rédaction remonterait, d’après ce qu’en disent les prologues, au début des années 1530 : il s’agit de Meurvin (Paris, Pierre Sergent et Jean Longis, 1541 n. st.) et de Gerard d’Euphrate (Paris, Jean Longis et al., 1549). Nous pouvons ajouter aussi les résultats de deux extractions de romans préexistants comme Geoffroy à la grant dent, extrait de Melusine, dont il nous reste l’édition de Jean II Trepperel vers 1530, mais publié sans doute déjà par Michel Le Noir avant 1518, et le Chevalier doré, tiré du Perceforest (Paris, Denis Janot, 1541).

6Rappelons cependant que dans les mêmes années, à Metz, Philippe de Vigneulles composait la Geste des Lorrains (1515), restée manuscrite, et qu’à Lyon Pierre Sala composait ses romans, dont le Chevalier au lion, réécriture de Chrétien de Troyes, et un Tristan et Lancelot original, tous restés manuscrits. À ces textes, on peut ajouter la rédaction, toujours à Lyon, de deux romans anonymes, l’Histoire de Palanus, resté manuscrit, et Jehan de Paris, imprimé vers 1530 par Claude Nourry. Et, parmi d’autres cas, moins connus, signalons la Geste des comtes de Dammartin, adaptation abrégée en prose du Theseus de Cologne, au statut incertain entre roman et chronique, composée vers 1501-1503 par Nicolas de Houssemaine, recteur de la faculté de médecine d’Angers, pour Jean de Chabannes, comte de Dammartin, restée manuscrite ; ou le Compte du mantheau mal taillé, mise en prose anonyme du milieu du XVI^e siècle du Mantel mautaillé, récit arthurien de la fin du XII^e siècle, qui passe à l’imprimé à Lyon chez François Didier dans les années 1570 dans une édition aujourd’hui introuvable5.

7Ces réécritures témoignent de la vitalité de ce domaine de l’activité littéraire marqué par la présence de remanieurs et d’auteurs qui ne sont pas tous nécessairement liés au monde de l’édition, comme le montre le cas, à plusieurs égards exemplaire, de Pierre Sala.

8Mais revenons sur le passage à l’imprimé des remaniements et des proses romanesques médiévales en rappelant quelques faits bien connus. Nous savons que ce passage est caractérisé, dans ses grandes lignes, par deux autres aspects fondamentaux qui ne sont pas sans relation avec les transformations qui affectent le monde de l’édition contemporain6.

9Nous assistons, d’abord, à un déplacement des centres de publication de Lyon et Genève à Paris au cours des années 1490, grâce principalement à l’activité d’Antoine Vérard, qui fait imprimer dans de luxueux volumes in-folio les grands romans arthuriens. À Vérard viennent s’ajouter bientôt d’autres libraires-imprimeurs parisiens comme Michel Le Noir ou Jean Petit, qui donnent de nouvelles éditions tout en continuant à rééditer les romans déjà publiés par Vérard, ainsi que bon nombre d’éditions lyonnaises. Ensuite, le libraire Galliot Du Pré, seul ou avec des associés, entre 1515 et 1530, publie les derniers grands romans arthuriens (Saint Graal, 1515 ; Ysaïe le Triste, 1522 ; Philippe de Madien, 1528 ; Meliadus, 1528 ; Perceforest, 1528 ; et enfin Perceval, 1530) ; tandis que d’autres libraires-imprimeurs, comme Jean Janot et la veuve de Jean Trepperel, seuls ou associés entre eux, ainsi que François Regnault ou Jean Sainct-Denys, exploitent le fonds non arthurien. Pendant ce temps, à Lyon, après les derniers passages à l’imprimé de Florent et Lyon chez Martin Havard en 1500 et des Trois fils des roys chez Jean de Vingle en 1501, l’activité des libraires-imprimeurs lyonnais se limitera, à de rares exceptions près, à rééditer les incunables de la période précédente et les éditions parisiennes, comme le montre le cas du plus durablement prolifique d’entre eux, Olivier Arnoullet, actif entre 1517 et 1567.

10Le second aspect fondamental caractérisant le mouvement du passage à l’imprimé est que la vague s’essouffle autour de 15307. L’intérêt des lecteurs des milieux courtisans et mondains semble en effet se détourner des romans traditionnels vers d’autres formes de récit. Nous sommes en présence d’un tournant dans l’histoire de l’édition des romans médiévaux qui ne concerne pas que les romans arthuriens : la période du passage à l’imprimé de la production romanesque médiévale, dont les romans arthuriens constituent la partie la plus visible, qui avait connu un rythme assez régulier de sorties au cours des décennies précédentes, se termine, pour l’essentiel, avec la publication en 1530 de Perceval, qui n’aura pas le succès escompté, et avec les dernières rééditions, au cours des trois années suivantes, de Perceforest (Gilles de Gourmont, 1531-1532), de Lancelot (Jean Petit, 1533), de Meliadus (Denis Janot, 1533) ou de Tristan (Denis Janot, 1533), qui ne seront plus réédités. Les seules exceptions semblent être l’édition de Syperis de Vinevaulx, imprimée par la Veuve de Jean Sainct-Denys entre 1531 et 1533, et celle de Theseus de Cologne, imprimée à Paris par Antoine Bonnemere pour Jean Longis et Vincent Sertenas en 1534. Mais on ne peut pas exclure que la mise en prose de Syperis, qui date de la moitié du siècle précédent, ait pu passer à l’imprimé à une date antérieure dans une édition aujourd’hui perdue. Quant à Theseus, seul témoin de l’une des adaptations en prose existantes d’un poème épique du XIV^e siècle, son édition pourrait représenter une tentative de renouvellement et de relance, comparable aux tentatives analogues de Denis Janot et Gilles Corrozet à Paris ou de Claude Nourry à Lyon, du fonds traditionnel de la part de deux libraires-imprimeurs qui seront à l’origine, quelques années plus tard, en association avec Denis Janot, de l’entreprise des Amadis.

11Ce tournant des débuts des années 1530 est tout simplement le tournant de la Renaissance, marqué, entre autres, par l’adoption généralisée chez les libraires-imprimeurs les plus importants des caractères typographiques romains pour les éditions en langue vulgaire, par la diffusion et l’affirmation tant des modèles et des valeurs culturelles et esthétiques de l’humanisme renaissant, qui émergent dans le domaine narratif à travers l’œuvre de Rabelais, que de récits modernes d’un type nouveau représenté par les histoires d’amour d’origine italienne et espagnole. Avant la vogue des années 1540 du roman de chevalerie « renaissant » italien, tel le Roland furieux de l’Arioste, et espagnol, tel le cycle romanesque des Amadis de Gaule, dès la fin des années 1520, les romans sentimentaux d’Enea Silvio Piccolomini (Histoire des deux amants), de Boccace (Flammette), du Caviceo (Pérégrin), ainsi que de Diego de San Pedro et de Juan de Flores, deviennent l’objet privilégié de l’attention du public cultivé, surtout féminin, des élites et des éditeurs.

12Dans le contexte de cette transformation, certains libraires-imprimeurs abandonnent l’édition des romans. C’est le cas, éclatant, de Galliot Du Pré, libraire actif de 1512 à 1561, qui poursuit sa carrière remarquable et aisée de libraire juré de l’université en continuant à publier des livres de droit et d’histoire8. Alors que d’autres explorent des voies différentes en changeant de présentation matérielle, à travers l’adoption des caractères romains et du format in-8°, et en choisissant des modèles et des sujets nouveaux, issus de la Renaissance italienne et de l’Antiquité. C’est le cas, par exemple, de Denis Janot qui, après une période initiale « gothique », entre 1529 et 1534, où il publie plusieurs romans seul ou en association avec Alain Lotrian, abandonne progressivement, dès 1534, la présentation traditionnelle (caractères gothiques et format in-4°) ainsi que les romans d’origine médiévale, pour adopter les caractères romains et se tourner, d’une part, vers la littérature narrative sentimentale moderne, en publiant, entre autres, les premières éditions des Angoysses douloureuses d’Hélisenne de Crenne (1538) et du Philocope de Boccace (1542 a. st.), et, d’autre part, vers la réécriture renaissante des Amadis d’Herberay des Essars (Livres I-V, 1540-1544, en association avec Jean Longis et Vincent Sertenas)9. À Lyon, c’est Claude Nourry, qui, en l’espace de quelques années, entre la fin des années 1520 et 1533, fait sortir de ses presses non seulement des éditions révisées et renouvelées dans leur présentation de romans médiévaux, mais aussi des nouveautés remarquables comme la première édition de Pantagruel (v. 1532) ou celle de Jehan de Paris (v. 1530).

13À côté de ceux-ci, un certain nombre d’autres libraires-imprimeurs continuent à réimprimer les romans traditionnels en lettre bâtarde dans une présentation matérielle désormais codifiée pour un public qui n’est plus celui des élites intellectuelles et sociales. Parmi ces derniers, nous pouvons citer des libraires-imprimeurs parisiens présents parmi les éditeurs d’Artus de Bretagne, comme Alain Lotrian, qui, comme Denis Janot, appartient à la « galaxie » Trepperel, mais qui, à la différence de Janot, continue l’activité d’exploitation du fonds traditionnel. Ou encore comme Pierre Sergent, qui reprend l’activité de Jean Sainct-Denis, et son successeur Jean Bonfons, auquel succédera le fils Nicolas, ou, à Lyon, Olivier Arnoullet et, dans la seconde moitié du siècle, Benoît Rigaud.

14Il convient d’examiner à présent l’histoire éditoriale d’Artus de Bretagne. Dans l’introduction au fac-similé de l’Artus de Bretagne de 1584, Nicole Cazauran nous présente un bilan des éditions anciennes d’Artus fondé sur les travaux antérieurs de Woledge et de Spilsbury et accompagné d’une étude des variantes textuelles introduites par les imprimés et plus particulièrement par les éditions de Jean Bonfons et de Nicolas Bonfons10. Il ne nous reste, donc, qu’à éclaircir certains passages de l’histoire éditoriale d’Artus demeurés obscurs et qui méritent un supplément d’enquête, en suivant d’ailleurs les pistes de recherche bien indiquées dans cette introduction.

15Le répertoire de Woledge donne une liste de quatorze éditions, qui va des deux incunables lyonnais de 1493 et 1496 à l’édition de Nicolas Bonfons de 1584, en passant par les trois éditions de Michel Le Noir de 1502, 1509 et 1514, par les quatre éditions parisiennes sans date, l’une attribuée à Lotrian et Janot qui l’auraient imprimée pour la Veuve Trepperel, l’autre publiée par Pierre Sergent et les deux suivantes par Jean Bonfons. À cet ensemble, s’ajoutent une édition lyonnaise d’Olivier Arnoullet de 1556 et trois éditions parisiennes sans nom d’imprimeur datées respectivement de 1523, 1536 et 154311. Dans le répertoire, étant donné ses limites chronologiques, ne figure pas l’édition de Nicolas Oudot de 1628. Voici la liste, intégrant les corrections apportées par Woledge dans le Supplément de sa Bibliographie :

1. [Jean de La Fontaine] 1493. Gesamtk. 2676 ; Colmar, Bibl. mun. ; Vienne, Natbibl. ; Br. I, 519 ; Hain 1866 ; Cop. 710 (d’après Gesamtk).

2. Lyon [Michel Topié ?] 1496. Gesamtk. 2677 ; Gottingen, Univ. ; Iéna, Univ. ; Br. I, 520 ; Hain 1867.

3. Lenoir, 1502. New York, Pierpont Morgan Library ; Vienne, Nationalbibliothek ; Br. I, 520 et Suppl. I, 72.

4. Lenoir, 1509. New York Public Library, Spencer Collection.

5. Lenoir, 1514. Chantilly IV, E.58; BM C.39.e.23.; Br.I, 520.

6. Lotrian et Janot pour Vve Trepperel. BN Rés. 553 ; Nantes, Dobrée 552 ; Br. I, 520 et Suppl. I, 71-72.

7. Paris 1523. Br. I, 521.

8. Paris 1536. Br. I, 521.

9. Paris 1543. Br. I, 521.

10. Sergent. Br. I, 520.

11. Arnoullet 1556. BM C.47.d.23. ; Nat. Library of Wales; Br. I, 520.

12. J. Bonfons. BN Rés. 550 ; Br. I, 521.

13. J. Bonfons. BN Rés. 551 ; Br. I, 521.

14. N. Bonfons 1584. Ars 4° BL 4242 et BL 4243 (2 exemplaires) ; BM c.57. e16. ; Br. Suppl. I, 72.

16La liste établie par Woledge est fondée sur les données fournies par le Manuel du libraire de Brunet, qui cependant ne connaissait pas l’édition de Le Noir de 1509, et par la thèse de Sarah Spilsbury sur Artus de Bretaigne.

17Une première question à éclaircir concerne l’édition présentée à la sixième place de la liste. Dans la Bibliographie de Woledge nous trouvons la mention suivante : « 6. Lotrian et Janot pour Vve Trepperel Br. I, 520 et Suppl. I, 71-72 ». Comme le signale B. Woledge dans le Supplément de son répertoire, en renvoyant aux remarques de S. Spilsbury, « les exemplaires connus de cette édition ne sont pas tous identiques et il faut peut-être la diviser ». Les exemplaires en question sont ceux qu’il vient de signaler, à savoir BN Rés. 553 et Nantes, Dobrée 552, et qui s’ajoutent aux volumes déjà cités à travers la référence au Manuel de Brunet (Br. I, 520 et Suppl. I, 71-72).

18Dans l’introduction à l’édition d’Artus de Bretagne de 1584, Nicole Cazauran explicite bien les termes du problème et donne des indications sur sa solution. Selon N. Cazauran, en effet, il faudrait « peut-être dissocier, après examen, certains exemplaires qu’ils rapportent à une seule émission faite conjointement par la veuve Trepperel, Lotrian et Janot » :

C’est le numéro 6 de leur liste qui fait problème. On ne peut conclure, avec Sarah Spilbury (thèse dactylographiée p. 24-26), à la reprise d’une même édition sous diverses pages de titre sans un examen minutieux des exemplaires qui reste à faire : celui de la BN (Rés. Y2 553) est dit seulement « Veuve Trepperel », la mention Lotrian et Janot apparaît sur un exemplaire conservé au musée de Nantes et le supplément de Brunet (t. I, p. 71) donne à Lotrian une édition sans date12.

19Comme le recommande fort opportunément N. Cazauran, pour les volumes qui sortent de l’atelier de la famille Trepperel imprimés sans date, comme on le verra, « en la rue neufve nostre Dame à l’enseigne de l’escu de France », il est nécessaire de procéder, dans la mesure du possible, à une vérification directe des exemplaires. Cela vaut aussi pour les autres rééditions parisiennes imprimées sans date « en la rue neufve nostre Dame à l’enseigne sainct Nicolas » par Pierre Sergent et par Jean Bonfons. Un examen direct des témoins de toutes ces éditions, qui s’échelonnent sur une période de presqu’un demi-siècle, de la fin des années 1510 au milieu des années 1560, s’avère en effet nécessaire pour pouvoir établir une liste d’éditions sûre et l’ordre chronologique de leur parution. L’examen comparé de la présentation matérielle des volumes, des caractères et des bois employés, de leur apparat liminaire et d’éventuelles variantes linguistiques et textuelles permet, en règle générale, d’identifier les différentes éditions (ou émissions), de restreindre la fourchette de datation des imprimés sans date et de préciser l’ordre de leur parution. Préalablement, il faut procéder à l’identification et à la localisation des exemplaires parvenus jusqu’à nous à partir d’une consultation des catalogues existants et des répertoires les plus récents, qui proposent cependant, comme nous le verrons, des listes sujettes parfois à erreur13.

20Grâce à cette enquête en cours, à compléter par la consultation directe de l’ensemble des témoins conservés et par un relevé systématique des variantes, nous avons pu apporter quelques éclaircissements sur l’ensemble de l’étape parisienne de l’histoire éditoriale d’Artus postérieure aux éditions Le Noir, représentée non seulement par les éditions « à l’enseigne de l’escu de France » et « à l’enseigne sainct Nicolas », mais aussi par les éditions parisiennes sans nom d’imprimeur datées de 1523, 1536 et 1540, que Woledge ne parvient pas à localiser. Comme nous le verrons, Brunet, qui ne les avait pas consultées, se limitait à citer des témoignages indirects de leur existence.

21D’après les résultats de notre enquête, le roman connaît quinze éditions différentes entre 1493 et 1584. À ces quinze éditions, on peut ajouter deux autres éditions non confirmées, l’une que nous pouvons aujourd’hui considérer comme perdue et l’autre dont l’existence reste hypothétique.

22La liste des éditions dans leur ordre chronologique de parution est la suivante :

1. Le petit artus de bretaigne, s. l. [Lyon], s. n. [Jean de La Fontaine], 7 juillet 1493

in-2°, car. goth., sign. Aa4 a8 b-y6 z4, 142 f., 44 longues lignes par page, ill. Page de titre : Le petit artus//de bretaigne. //[gravure]

Titre de départ : Cy commence lystoire du vaillant et preux chevalier//Artus filz du duc de Bretaigne.

Colophon : Cy finist le liure du vailla(n)t & preulx cheualier art(us) filz du duc de Bretaigne. //Imprime le. vij. iour de iuillet. Lan mille quattre cens quatre vingtz et treze.

La page de titre, imprimée en noir, est ornée d’un grand bois, avec bandeaux latéraux, représentant Artus armé et à cheval accompagné de deux chiens. Le bois est répété au r° du dernier feuillet (f. z4r°).

Exemplaires : Colmar, BM, V 12068 INC ; Roma, BAV, Prop. Fide. II. 109 ; Wien, ÖNB, Ink 11. F. 35 (consultable en ligne).

Références : Cat. La Vallière 4023 ; Hain 1866 ; C 710 (1494) ; Ebert 19294 ; Brunet, I, 519-520 ; GW 2676 ; ISTC ia01142300 ; FVB 2004, 2005 ; USTC 70845 ; Bechtel A-305.

Notes : L’exemplaire conservé à Colmar, ayant appartenu aux Seigneurs de Ribeaupierre, est incomplet (f. Aa1-Aa3 lacérés). L’exemplaire conservé à Wien a appartenu à Jérôme Phélypeaux, Comte de Pontchartrain et Maurepas (1674-1747) (ex-libris armorié imprimé « Du Cabinet de livres de Pontchartrain »). Le titre qui figure dans certains catalogues (Hain/GW : Le livre du vaillant et preux chevalier Artus, fils du duc de Bretagne ; ISTC : Le livre du vaillant et preux chevallier Artus) est tiré du colophon.

2. Le petit artus de bretaigne, Lyon, s. n. [Michel Topié], 13 juin 1496

in-4°, car. goth., sign. aa6 a- ? 6 A-D6, 180 f., 41 longues lignes par page, ill. Page de titre : Le petit artus de bretaigne. //[gravure]

Titre de départ : Cy commence lystoire du vaillant et preux//cheualier Artus filz du duc de Bretaigne.

Colophon : Cy finist le liure du vaillant & preux cheualier artus filz du duc//de bretaigne. Imprime a lyon le treziesme iour de iuing. Lan mil//quatre cens nonante six.

La page de titre, imprimée en noir, est ornée d’un grand bois représentant Artus armé et à cheval accompagné de deux chiens (même bois que l’édition princeps), répété au dernier feuillet.

Exemplaires : Göttingen, SUB, 4 FAB III, 1506 INC ; Iena, ULB, A. I. XII. q.2 Inc.

Références : Hain 1867 ; Ebert 19295 ; Brunet, I, 520 ; Claudin, IV, 476-479 (et Tables, 10) ; Mittler, Kind (Göttingen) 718 ; GW 2677 ; ISTC ia01142400 ; FVB 2006 ; Bechtel A-306 ; USTC 70846.

23Notes : L’édition a été attribuée à Michel Topié par Claudin (IV, 476-479), qui décrit l’exemplaire de Iena. L’exemplaire conservé à Göttingen, ayant appartenu au prince Friedrich Karl August von Waldeck, est incomplet du dernier feuillet. L’exemplaire conservé à Iena fait partie d’un recueil factice (voir D. J. Shaw, « Unrecorded French Incunables in the Thüringer Universitätsund Landesbibliothek Iena », The Library, n^o 3, 1997, p. 197-220). Le titre qui figure dans certains catalogues est tiré du colophon (voir : Mittler/GW : Le livre du vaillant et preux chevalier Artus, fils du duc de Bretagne ; ISTC : Le livre du vaillant et preux chevallier Artus).

3. Le preux et vaillant chevallier Artus de bretaigne, Paris, Michel Le Noir, 15 février 1502

in-4°, car. goth., sign. A-JJ6, 188 f., 39 longues lignes par page, ill.

Page de titre : Le preux et vailla(n)t cheuallier // Artus de bretaigne Nouuelle//me(n)t Imprime a paris // [gravure]

Titre de départ : Cy commence le premier // Chapitre de lystoire du vaillant et preux cheualier Artus // filz du duc de Bretaigne.

Colophon : Cy finist le liure du vailla(n)t et preux cheualier Ar =//tus filz du duc de bretaigne. Imprime a paris par Mi =//chel le noir libraire iure en luniuersite de Paris demou//rant sur le pont sainct Michel a lenseigne sainct Jehan//leuangeliste. Le quinzeiesme [sic] iour de feurier Lan Mil//cinq cens et deux.

La page de titre, imprimée en noir, comprend un grand bois représentant Artus armé et à cheval accompagné de deux chiens. Il s’agit d’une copie, coupée en hauteur, du bois des incunables.

Marque du libraire au v° du dernier feuillet (f. JJ6 v°) (Renouard 621).

Exemplaires : New York, Pierpont Morgan Library, BDG 000804 ; Wien, ÖNB, BE. 6. P. 39 (consultable en ligne).

Références : Lenglet-Dufresnoy, 175 ; Cat. La Vallière 4024 ; Ebert 19296 ; Brunet, I, 520 ; Suppl., I, 71-72 ; Moreau 1502-4 ; FVB 2007 ; Bechtel A-307 ; USTC 30255.

24Notes : L’exemplaire conservé à Wien présente une inversion de feuillets au premier cahier contenant la Table des chapitres (le sixième feuillet est intercalé entre le premier et le deuxième feuillet). Au verso du dernier feuillet du premier cahier, un grand bois représente la prise d’une ville avec un homme armé au premier plan, déjà employé par Michel Le Noir à la page de titre de son Hercules (Les proesses et vaillances du preux Hercule, 1500), dont proviennent deux autres bois. L’exemplaire conservé à la Pierpont Morgan Library a appartenu à George Beach De Forest.

4. Le preux chevalier Artus de bretaigne, Paris, Michel Le Noir, 4 décembre 1509

in-4°, car. goth., sign. A-G6 H4 I-K6 L4 M6 N4 O-Z6 (?) 6 AA6 BB4 CC6 DD4 EE-JJ6, 188 f., 39 longues lignes par page, ill.

Page de titre : Le preux cheuallier Artus de Bretaigne nouuellement imprime.

Exemplaires : New York, New York Public Library, Spencer Collection ; Klagenfurt, Bischöfliche Gurker Mensalbibliothek, 19 c 09 (exemplaire disparu).

Références : Moreau 1509-14 ; FVB 2008 ; Bechtel A-308 ; USTC 64432.

25Note : L’exemplaire figurant dans les anciens catalogues de la Bischöfliche Gurker Mensalbibliothek de Klagenfurt a disparu. N’ayant pas pu vérifier l’exemplaire conservé à la New York Public Library, nous avons reproduit les renseignements disponibles dans les catalogues.

5. Le preux chevalier Artus de bretaigne, Paris, Michel Le Noir, 15 décembre 1514

in-4°, car. goth., sign. A6 B8 C-D4 E8 F4 G8 H-I4 K8 L4 M8 N4 O8 P-Q4 R8 S4 T8 V4 X8 Y4 Z8 &4 AA4 BB8 CC4 DD8 EE-FF4 GG8 HH4 JJ6, 39 longues lignes par page, ill.

Page de titre : Le preux cheualier Artus // de bretaigne. Nouuellement Imprime a Paris.

Titre de départ : Cy commence le premier // chapitre de lhystoire du vaillant et preux cheualier Artus // filz du duc de bretaigne.

Col. : Cy finist le liure du vaillant cheuallier artus filz du duc // de bretaigne. Imprime a Paris le. xv. iour de dece(m)bre. Lan // mil cinq cens et. xiiii. par Michel le noir libraire iure en luni =//uersite de Paris demoura (n) t en la rue sainct Iacques a lensei//gne de la rose blanche couronnee.

À la page de titre, imprimée en noir, on retrouve le bois représentant Artus armé et à cheval accompagné de deux chiens de l’édition de 1502.

Marque typographique au v° du dernier feuillet (Renouard 621).

Exemplaires : Chantilly, Condé, IV-E-058 ; London, BM, C.39.e.23.

Références : Brunet, I, 520 ; Essling 179 ; Cigongne 1819 ; Delisle, Chantilly, 166 ; Moreau, II, 1514-758 ; FVB 2009 ; Bechtel A-309 ; USTC 49894.

26Notes : Au v° du dernier feuillet du premier cahier est présent le grand bois figurant au même endroit dans l’édition de 1502.

6. Artus de Bretaigne. Lhistoire des faitz et gestes du noble preux vaillant cheualier Artus de Bretaigne, lequel fust filz au bon duc de Bretaigne, Lyon, Olivier Arnoullet, s. d. [entre 1517 et 1567]

in-4°, car. goth., sign. A-Q8, 128 f., ill.

Page de titre : [fleuron] Artus de Bretaigne. [fleuron] // [L]Hystoire des faitz & gestes // du noble preux & vaillant cheualier Artus de Bretaigne,//lequel fut filz au bon duc de Bretaigne. Et co(m)ment ledict // Artus conquist la porte noire ou Proserpine estoit qui luy // enseigna lescu blanc qui estoit au vergier que iamais ho (m) me//ne peut arracher fors que Artus lequel leut sans difficulte // et lespee faee que iamais homme ne peut tirer hors du four =//reau excepte ledict Artus qui la tira legierement. Apres co (m)=//batit co (n) tre ung mo (n) stre la plus horrible figure que oncques//homme regardast, lequel par sa force & puissance mist a fin & luy couppa la teste, // & puis apres alla au vergier du palays de la porte noire au riche pauillon de Flo//rence ou estoit lymaige q (ui) tenoit ung chappel lequel elle mist en la teste de Artus // en signifia (n) ce quil auroit la belle Florence qui a lymaige ressembloit, & co(m)ment il acheua les adventures de la Tour Tenebreuse, & fut couro(n)ne roy de Soroloys. // [gravure] // On les vend a Lyon sur le rosne au pres de nostre dame // de confort cheulx Oliuier Arnoullet.

La page de titre, imprimée en rouge et noir et encadrée de bandeaux, est ornée d’un bois représentant deux cavaliers, l’un à gauche devant un château et l’autre à droite face à deux personnages debout. À l’arrière-plan la mer avec deux bateaux.

Exemplaire : Aberystwyth (UK), National Library of Wales, b56 L9 (2).

Références : FVB 2059 ; USTC 49458 ; Base ELR, Artus de Bretagne (Gaëlle Burg).

27Notes : L’exemplaire, incomplet du dernier cahier, provient de l’acquisition de la bibliothèque de F. W. Bourdillon. N’ayant pu vérifier qu’une reproduction de la page de titre, nous avons repris les renseignements disponibles dans les catalogues.

7. Sensuit le preux chevallier Artus de Bretaigne traictant de merveilleux faictz, Paris, Veuve Jean Trepperel, s. d. [vers 1525 ?]

in-4°, car. goth., sign. a6 b-d4 e8 f-j4 k8 l-o4 p8 q-v4 x8 y-z4 & 4 A-B4 C8 D-G4 H8 J-M4, 170 f., 40 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Page de titre : [S]Ensuit le preux // cheuallier Art(us) // de Bretaigne : // traicta(n)t de merueilleux faitz // Imprime Nouuellement a // Paris en la rue neufue nostre Dame a lenseigne // de lescu de France. // xxxvj. // [gravure]

Titre de départ : [gravure] // Sensuyue(n)t les faitz & vail//lances du preux Artus de//Bretaigne.

Col. : Cy finist le liure du vail=//lant cheualier artus filz du duc de Bretaigne//Imprime nouuelleme(n)t a Paris par la veuf=// ue feu Jehan trepperel Demourant en la rue // neufue nostre dame A lenseigne de Lescu de // France. //xxxvi. // [gravure]

La page de titre, imprimée en rouge et noir, comprend un bois représentant un chevalier suivi de cavaliers.

Au verso du dernier feuillet du premier cahier (f. a6 v°), au-dessus du titre de départ, un grand bois représente Artus. Le bois semble provenir de la série des bois de l’édition du Triumphe des Neuf Preux imprimée par Pierre Gérard à Abbeville en 1487 (f. aa1 r°), dont une copie figure dans les Neuf Preux de Michel Le Noir (1507).

Au colophon, au-dessous du texte, figure un bois qui représente quatre cavaliers dans lesquels on reconnaît les quatre fils Aymon, copie de l’un des bois de l’incunable lyonnais des Quatre filz Aymon de Jean de Vingle.

Exemplaires: Paris, BnF, RES-Y2-553; Paris, BnF, SMITH LESOUEF R-136; New York, Pierpont Morgan, E2 47 A; Peterborough (UK), Cathedral Library/Cambridge, A. 2.18.

Références: Brunet, I, 520; Suppl., I, 72; Essling 180; Yemeniz 2279; Techner 466; Moreau, IV, 30; FVB 2011-2014; Bechtel A-310; USTC 29432/72798.

28Notes : L’édition est imprimée en lettre bâtarde B 81/82. La datation hypothétique (v. 1525 ?) proposée par Brigitte Moreau dans l’Inventaire chronologique des éditions du XVI^e siècle (IV, 30) tient compte des limites chronologiques de l’activité de la Veuve Trepperel et de l’état du matériel typographique. Les catalogues de la BnF (pour la cote SMITH LESOUEF R-136) et de l’université de Cambridge, suivis de l’USTC, proposent de dater leurs exemplaires de 1536, sans doute en interprétant mal le chiffe xxxvj, imprimé au titre et au colophon, qui indique le nombre des cahiers. L’exemplaire conservé à la BnF RES-Y2-553, qui présente des annotations et des corrections à la plume, est incomplet (manquent les f. d4 et L4). L’exemplaire de la Peterborough Cathedral Library est incomplet de la page de titre et du f. b4.

8. Sensuit le preux chevallier Artus de Bretaigne traictant de merveilleux faictz, Paris, Alain Lotrian, s. d. [v. 1531]

in-4°, car. goth., sign. a6 b-d4 e8 f-j4 k8 l-o4 p8 q-v4 x8 y-z4 & 4 A-B4 C8 D-G4 H8 J-M4, 170 f., 40 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Page de titre : [S]Ensuit le preux // cheuallier Art (us) // de Bretaigne. Traictant de // merueilleux faitz Imprime // nouuelleme(n)t a Paris en la // rue neufue nostre dame a le (n) // seigne de lescu de France. xxxvj. // [gravure]

Titre de départ : [gravure] // Sensuyuent les faitz et // vaillances du preux Ar =//tus de Bretaigne.

Col. : Cy finist le liure du vail =//lant cheualier Artus filz du duc de Bretaigne // Imprime nouuellement a Paris par Alain // Lotrian Imprimeur et libraire Demourant // en la rue neufue nostre Dame a lenseigne de // lescu de France. // xxxvi :// [gravure]

La page de titre, imprimée en rouge et noir, comprend un grand bois en rouge et noir représentant Artus. Il s’agit d’une copie du bois qui figurait à la fin du premier cahier de l’édition précédente.

Au verso du dernier feuillet du premier cahier (f. a6 v°), au-dessus du titre de départ, un grand bois représente Hercules, la massue à la main, et Cerberus, dont les noms sont gravés au pied des figures.

Au colophon, au-dessous du texte, figure un bois qui représente quatre cavaliers dans lesquels on reconnaît les quatre fils Aymon, réemploi du bois figurant au même emplacement dans l’édition précédente, ici un peu plus usé.

Exemplaires : Antwerpen, Museum Plantin-Moretus, BH 291 ; Madrid, Real Biblioteca, I/D/115 ; Paris, Beaux-Arts, Masson 455.

Références : Brunet, Suppl., I, 71-72 ; Firmin-Didot 571 ; Moreau, IV, 30 ; FVB 2012 ; Bechtel A-311 ; USTC 73010.

29Notes : L’édition est imprimée en lettre bâtarde B 80. La datation proposée par B. Moreau (Inventaire, IV, 30) (v. 1531) tient compte de l’état du matériel typographique. Les exemplaires d’Anvers et de Madrid sont catalogués d’une manière erronée sous la date de 1536. Dans l’USTC l’exemplaire d’Anvers est cité dans la fiche de l’édition de Lotrian et Janot (USTC 59316). L’exemplaire de Paris (Beaux-Arts, Masson 455) est incomplet du cahier F en entier. Même registre des signatures que l’édition précédente.

9. Sensuit le preux chevalier Artus de Bretaigne traictant de merveilleux faictz, Paris, Alain Lotrian et Denis Janot, s. d. [v. 1533]

in-4°, car. goth., sign. a6 b-d4 e8 f-j4 k8 l-o4 p8 q-v4 x8 y-z4 & 4 A-B4 C8 D-G4 H8 J-M4, 170 f., 40 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Page de titre : [S]Ensuit le preux // cheualier Art (us) // de Bretaigne : // traicta(n)t de merueilleux faitz // Imprime Nouuellement a // Paris en la rue neufue nostre Dame a lenseigne//de lescu de France. //xxxvj. //[gravure]

Titre de départ : [gravure] // Sensuyue(n)t les faitz & vail//lances du preux Artus de//Bretaigne.

Col. : Cy finist le liure du // vaillant cheualier Ar//tus filz du duc de Bretaigne.

Imprime nouuellement a Paris // par Alain Lotrian et Denis Janot Jmprimeurs et Libraires // demourans en la rue neufue nostre dame A lenseigne de lescu // de France. xxxvi. // [m.t.]

La page de titre, imprimée en rouge et noir, comprend un bois représentant un chevalier suivi de cavaliers. Il s’agit du même bois que celui qui ornait le titre de l’édition de la Veuve Trepperel.

Au verso du dernier feuillet du premier cahier (f. a6 v°), au-dessus du titre de départ, un grand bois en rouge et noir représente Artus, réemploi du bois du titre de l’édition d’Alain Lotrian.

Marque typographique d’Alain Lotrian au colophon (Renouard 1079).

Exemplaires : København, Det Kongelige Bibliotek, 77 : 1, 9 00044 ; Nantes, Musée Dobrée 552 ; Rennes, BM, Rés. 11357 (consultable en ligne).

Références : Brunet, I, 520 ; Suppl., I, 71-72 ; Giraud 1865 ; Dobrée 552 ; Brun, 1969, p. 115 ; Berthail, Premiers graveurs français, 60 ; Moreau, IV 577 ; Rawles 240 ; FVB 2013 ; Bechtel A-311 ; USTC 59316.

30Notes : L’édition est imprimée en lettre bâtarde B 78. La datation proposée par B. Moreau (Inventaire, IV 577) (v. 1533) tient compte de l’état du matériel et de la marque d’Alain Lotrian. L’exemplaire de Rennes, qui porte l’ex-libris manuscrit « Marcus Fuggerus » sur la page de garde, a appartenu à Marc Fugger. Même registre des signatures que l’édition précédente.

10. Sensuyt le Romant des faictz merveilleux du preux et vaillant chevallier Artus de Bretaigne, Paris, pour Pierre Sergent, s. d. [entre 1533 et 1547]

in-4°, car. goth., sign. a6 b-d4 e8 f-j4 k8 l-o4 p8 q-v4 x8 y-z4 & 4 A-B4 C8 D-G4 H8 J-M4, 170 f., 40 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Page de titre : [S]Ensuit Le Ro-//mant des faictz // merueilleux du preux et vaillant cheual-//lier Artus De Bretaigne imprime nou//uellement a Paris. // xl // Effigie De Artus de Bretaigne. // [gravure] // On les vend a Paris en la Rue neufue nostre Dame // a lenseigne sainct Nicolas.

Titre de départ : [gravure] // Sensuyuent les faitz et // vaillances du preux Ar =// tus de Bretaigne.

Col. : Cy finist le liure du // vaillant cheualier Ar//tus filz du duc de bretaigne. Imprime nouuellement a paris // pour. Pierre Serge(n)t demoura(n)t e(n) la rue Neufue nostre Dame // A. lenseigne. Sainct. Nicolas. // [m. t.]

La page de titre, imprimée en rouge et noir, comporte un grand bois gravé en rouge et noir représentant Artus, réemploi du bois qui figure au f. a6 v° de l’édition de la Veuve Trepperel.

Au verso du dernier feuillet du premier cahier (f. a6 v°), au-dessus du titre, un grand bois représente Hector, dont le nom se lit aux pieds du personnage, repris à l’une des séries iconographiques des Neuf Preux.

Marque typographique de Pierre Sergent, entourée de bandeaux, au colophon (Renouard 1034).

Exemplaire : Berlin, SBB (SPK), Xx 820.

Références : Ebert 19299 ; Brunet, I, 520 ; FVB 2015 ; Bechtel, A-312 ; USTC 76153.

31Notes : Le catalogue de la SBB de Berlin attribue à l’exemplaire, ayant appartenu à Karl Ferdinand Friedrich von Nagler, la date approximative de 1540. En l’état actuel des recherches, la fourchette de datation est déterminée par les dates d’exercice du libraire-imprimeur (1532-1547). Cependant, l’examen de l’usure des bois en commun avec l’édition de Lotrian et Janot (v. 1533), permet de démontrer l’antériorité de cette dernière et, par conséquent, de restreindre d’une année la fourchette de datation. Même registre des signatures que l’édition précédente.

11. Sensuyt le Rommant des merveilleux faitz du vaillant et preux chevalier Artus de Bretaigne, Paris, pour Jean Bonfons (« Jehan Bouffon »), s. d. [entre 1547 et 1566]

in-4°, car. goth., sign. a6 b-d4 e8 f-j4 k8 l-o4 p8 q-v4 x8 y-z4 & 4 A-B4 C8 D-G4 H8 J-M4, 170 f., 40 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Page de titre : [S]Ensuyt le Rom-//mant des merueil//leux faitz du vail =//lant et preux cheualier Artus de Bretaigne. xliii : // [gravure] // On les ve(n)d a Paris en la rue neufue nostre Dame a lenseigne sainct Nicolas.

Titre de départ : [gravure] // Sensuyuent les faitz et // vaillances du preux Ar =//tus de Bretaigne.

Col. : Cy finist le liure du vaillant che//ualier Artus filz du duc de Bre//taigne nouuellement imprime a // Paris pour Jehan Bouffon, // demourant en la rue neufue no =//stre Dame a lenseigne sainct // Nicolas.

La page de titre, imprimée en rouge et noir, comprend un grand bois gravé en rouge et noir représentant Artus, réemploi du bois de l’édition précédente. Au verso du dernier feuillet du premier cahier (f. a6 v°), au-dessus du titre, un grand bois représente Hector, réemploi probable du bois figurant originellement dans le Triumphe des Neuf Preux imprimé par Pierre Gérard en 1487 (f. p5 r°), dont le bois de l’édition précédente placé au même endroit est une copie quelque peu grossière.

Marque typographique de Jean Bonfons au verso du dernier feuillet (Renouard 60).

Exemplaires : Paris, BnF, RES-Y2-550 ; Wien, ÖNB, BE.7.M.28 (consultable en ligne).

Références : Ebert 19297 ; Brunet, I, 521 ; A. Destot, Un libraire parisien au XVI^e siècle : Jean Bonfons, Mémoire de maîtrise, Un. de la Sorbonne-Paris I, 1977, 32 bis ; FVB 2020 ; Bechtel, A-314 ; USTC 29430.

32Notes : La graphie « Bouffon » est présente dans d’autres éditions de Jean Bonfons (voir, par exemple, Les faitz et gestes du preux Godeffroy de Boulion, s. d., USTC 49454). L’édition est imprimée en lettre bâtarde B 81/82. En l’état actuel de nos connaissances, nous ne pouvons pas restreindre la fourchette de datation, qui coïncide avec les dates d’exercice de Bonfons. Même registre des signatures que l’édition précédente.

12. Les merveilleux faitz du vaillant et preux chevalier Artus de Bretaigne. Et des grandes adventures ou il sest trouve, Paris, pour Jean Bonfons, s. d. [entre 1547 et 1566]

in-4°, car. goth., sign. A-D4 E8 F-P4 Q8 R-X4 Y8 Z-Cc4 Dd8 Ee-Hh4 Jj8 Kk-Nn4, 168 f., 40 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Page de titre : [L]Es Merueilleux // faictz du vaillant et // preux Cheualier // Artus de Bretaigne Et des grandes aduentures ou il sest//trouue. //xliii // [gravure] // A Paris. // Pour Jehan Bonfons libraire demourant en la rue // neufue nostre Dame a lenseigne//sainct Nicolas.

Titre de départ : Sensuyuent les faitz et // vaillance du preux Artus de Bretaigne.

Col. : Cy finist le livre du// preux et vaillant Chevalier Artus filz du Duc de Bre=//taigne nouuellement imprime a Paris pour // Jehan Bonfons, libraire demou=//ra(n)t en la rue neufue nostre // Dame a le(n)seigne sai(n)ct // Nicolas. La page de titre, imprimée en rouge et noir, comprend un bois en rouge et noir représentant Artus à cheval, brandissant une épée et tenant un bouclier à ses armes, devant le Château de la Porte Noire.

Marque typographique de Jean Bonfons au verso du dernier feuillet (Renouard 60).

Exemplaire : München, BSB, Res/4 P.o.gall. 48 (consultable en ligne).

33Notes : L’exemplaire de cette édition, inconnue jusqu’à présent, conservée à la Bayerischen Staatsbibliothek de München ne figure pas dans les répertoires. Sa reproduction mise en ligne par la BSB redouble la reproduction des f. Bb3 v° et BB4 r°. En l’état actuel de nos connaissances, nous ne pouvons pas restreindre la fourchette de datation, qui coïncide avec les dates d’exercice de Bonfons. Le Catalogue de la BSB attribue d’une manière erronée à l’exemplaire la datation approximative de 1580.

13. Les merveilleux faictz du preux et vaillant chevalier Artus de Bretaigne. Et des grandes adventures ou il sest trouve en son temps, Paris, pour Jean Bonfons, s. d. [entre 1547 et 1566]

in-4°, car. goth., sign. A8 B-D4 E8 F-G4 H8 J-K4 L8 M-N4 O8 P-R4 S8 T-V4 X8 Y-Aa4 Bb8 Cc-Ee4 Ff8 Gg-Hh4 Jj8, 168 f., 39 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Page de titre : [L]Es Merueilleux // faictz du preux et // uaillant Cheua=//lier Artus de Bretaigne. Et des grandes aduentures ou il sest // trouve en son temps. //xliii Ca. // [gravure]// A Paris. //Pour Jean Bonfons, Libraire, demourant en la rue//neuue nostre Dame, a lenseigne sainct Nicolas.

Col. : Cy finist le Livre du preux et vaillant Chevalier // Artus, filz du Duc de Bretaigne. Nou=//uellement imprime a Paris.

La page de titre, imprimée en rouge et noir, comprend un bois représentant Artus à cheval, brandissant une épée et tenant un bouclier à ses armes, devant le Château de la Porte Noire. Il s’agit du même bois figurant au titre de l’édition précédente, ici plus usé.

Marque typographique de Jean Bonfons au verso du dernier feuillet (Renouard 60).

Exemplaire : Paris, BnF, RES-Y2-551 (consultable en ligne).

Références : Ebert 19298 ; Brunet, I, 521 ; FVB 2058 ; A. Destot, Un libraire parisien au XVI^e siècle cit., 32 ; Bechtel, A-315 ; USTC 29434.

34Notes : L’édition est imprimée en lettre bâtarde B 83. À la différence des éditions précédentes, celle-ci ne présente pas de titre de départ mis en évidence à la fin du premier cahier et accompagné d’un grand bois : il ne reste que le titre du premier chapitre (Cy commence le premier chapitre de l’histoire du vaillant et preux Chevalier Artus, filz du Duc de Bretaigne), désormais intégré au texte. Dans l’exemplaire conservé à la BnF, les deux derniers feuillets du cahier L (f. L7-8) se trouvent intercalés entre le 2^e et le 3^e feuillet. La marque typographique est plus usée que dans l’exemplaire BnF, RES-Y2-550 de l’édition « Bouffon » (voir Artus de Bretagne. Fac similé, op. cit., p. xv, note 28).

14. Artus de Bretaigne. Lhistoire des faitz et gestes du noble preux vaillant cheualier Artus de Bretaigne, lequel fust filz au bon duc de Bretaigne, Lyon, Olivier Arnoullet, le 20 octobre 1556

in-4°, car. goth., sign. A4 B-S8, 140 f., dernier feuillet vide, 41 longues lignes par page, ill.

Page de titre : [fleuron] Artus de Bretaigne. [fleuron] // [L]Hystoire des faitz & Gestes//du noble preux & vaillant cheualier Artus de Bretai//gne lequel fut filz au bon duc de Bretaigne. Et com(m)e(n)t//ledict Artus conq(ui) st la porte noire ou Proserpine estoit//qui luy enseigna lescu blanc qui estoit au vergier q(ui)ia // mais ho(m)me ne peut arracher fors q(ue) Artus lequel leut sans difficulte//& lespee faee que iamais ho (m) e ne peut tirer hors du fourreau excepte // ledict artus qui la tira legierement. // [gravure] // On les ve(n)d a Lyon sur le rosne au pres nostre da-//me de co(n)fort chez Oliuier Arnoullet.

Col. : Cy finist le liure du vaillant Cheualier Artus filz du duc de bre-//taigne. Imprime nouuelleme(n)t a Lyo(n) par Oliuier Arnoullet le. xx. //de Octobre. Mille. CCCCC. lvj.

La page de titre, imprimée en rouge et noir, est ornée d’un bois représentant la rencontre d’un chevalier, armé et à cheval, avec quatre personnages, dont un couple royal et deux pages. Références : Brunet, I, 520 ; Cailhava 539 ; Nouveau Spon, 11 ; Baudrier, X, 88 ; Gültlingen, III, p. 220, N. 99 ; FVB 2057 ; Bechtel, A-313 ; USTC 60581 ; Base ELR, Artus de Bretagne (Gaëlle Burg).

Exemplaire : London, BL, C 47 d 23.

35Notes : Cette édition présente le titre, abrégé, de l’édition sans date d’Olivier Arnoullet conservée à la National Library of Wales d’Aberystwyth. Le bois de la page de titre est un réemploi d’un bois figurant dans l’édition lyonnaise de Claude Nourry de 1530 de Giglan (voir l’ex. de la BnF Rés Y2-568, F. a4 v° ; consultable sur Gallica).

15. Histoire des merveilleux faicts du preux & vaillant chevalier Artus de Bretaigne. Et des grandes adventures ou il s’est trouvé en son temps, Paris, Nicolas Bonfons, 1584

in-4°, car. rom., sign. A-Z4 Aa-Oo4, 152 f. chiffrés, 41 lignes par page sur deux colonnes, ill.

Titre : HISTOIRE/DES MERVEILLEVX // faicts du preux & vaillant Cheua-//lier Artus de Bretaigne. Et des grandes aduentures ou il s’est trou//ué en son temps. // [gravure] // A PARIS, // Par Nicolas Bonfons, demeurant en la ruë neuue nostre // Dame, à l’enseigne Sainct Nicolas. // 1584.

Col. : Cy finist le Liure du preux et vaillant Cheualier Artus, filz du Duc de Bretaigne. // Nouuellement imprimé à Paris.

La page de titre comprend un bois représentant Artus à cheval, brandissant une épée et tenant un bouclier à ses armes, devant le Château de la Porte Noire. Il s’agit du même bois que celui qui figure au titre des deux dernières éditions de Jean Bonfons.

Exemplaires : Aix-en-Provence, Méjanes C 4260 ; Edinbourgh, NLS H 23 c 5 ; Huntington Library (CA), 374391 ; London, BL C 57 c 16 ; Manchester, John Rylands Library, R 45082 ; Manheim, USB Sch 049/323 ; Moscou, Russian State Library ; Oxford, Bodleian Library Douce A 283 ; Paris, Ars. 4 BL 4242 Rés. et 4 BL 4243 Rés ; Paris, Maz 4° 11105 ; Rennes, R 11784 (consultable en ligne) ; Un. of Virginia Library, Gordon 1584. A78.

Références : Lenglet-Dufresnoy, 174 ; Ebert 19300 ; Brunet, I, 521 ; Suppl. I, 72 ; Falkenstein, 771 ; Essling 181 ; Utterson 207 ; Giraud 1865 ; Techner 466 ; Cat. Leslie Hindman, Sale 82 Lot 170 (May 6 2008) ; FVB 2017 ; USTC 29119.

36Notes : L’édition moderne en fac-similé de Nicole Cazauran et Christine Ferlampin-Acher (Artus de Bretagne. Fac-similé de l’édition de Paris Nicolas Bonfons 1584, présenté par Nicole Cazauran et Christine Ferlampin-Acher, Paris, PENS, 1996) reproduit l’un des exemplaires de l’Arsenal. Table des chapitres à la fin. L’exemplaire de la Mazarine, qui présente des erreurs de pagination, porte un titre manuscrit ancien avec une gravure sur bois collée. L’exemplaire de Rennes comporte de nombreuses erreurs de foliotation (voir la fiche du catalogue en ligne), qui coïncident avec celles de l’exemplaire de l’Arsenal reproduit dans l’édition moderne.

Éditions non localisées, perdues ou inexistantes

a. Paris, [Jean Janot, ou Veuve Trepperel, ou Jean Janot en association avec la Veuve Trepperel], [entre 1512 et 1522]

Références : Roger Doucet, Les bibliothèques parisiennes au XVI^e siècle, Paris, Picard, 1956 ; Graham A. Runnalls, « La vie, la mort et les livres de l’imprimeur-libraire parisien Jean Janot d’après son inventaire après décès (17 février 1522 [n. st.]) », Revue belge de philologie et d’histoire, n^o 78, 3-4, 2000, p. 848, n^o 273.

37Notes : L’édition d’Artus de Bretagne figure dans l’inventaire après décès de Jean Janot rédigé en février 1522, qui atteste la présence dans l’atelier de la famille Trepperel, situé en la rue Neuve Nostre Dame à l’enseigne de l’Écu de France, de 146 exemplaires en feuilles d’Artus. Janot a partagé ses éditions avec la veuve de Jean Trepperel de 1512 à 1519.

b. Paris, 1523

Références : Ebert 19299 ; Techner, BB, 1835, 2 446 ; Brunet, I, 521 ; FVB 2055.

38Notes : Un exemplaire daté de 1523 figure dans le Catalogue Techner de 1835 (Bulletin du bibliophile, n^o 24, déc. 1835, p. 71, n^o 2446) : « S’ensuyt le Rommant des merveilleux faicts du preux et vaillant chevalier Artus de Bretaigne, Paris, 1523, in-4, goth., fig. en bois (Elégante rel. de Thompson. Ex. en parfaite conservation) ». Son titre est très proche de celui des éditions Sergent et « Bouffon ».

39Toutes ces éditions, excepté celle de Michel Le Noir de 1509 et celle sans date d’Olivier Arnoullet, cette dernière absente aussi de la bibliographie de Woledge, figurent dans le Manuel du libraire de Brunet, qui se confirme un instrument de travail fondamental. Tout aussi fondamentale et nécessaire est la consultation de répertoires tel que l’Inventaire chronologique de Brigitte Moreau ou, parmi les plus récents et utiles, le French Vernacular Books ou le Catalogue des gothiques français de Guy Bechtel14, ainsi que l’apport des nouveaux instruments de recherche bibliographique, comme l’USTC. Ce qui n’exclut pas, cependant, à la charge du chercheur, une vérification de l’ensemble des précieux renseignements fournis par ces répertoires.

40En ce qui concerne le problème représenté par la sixième édition de la liste de Woledge, nous avons pu constater l’existence de trois éditions différentes. La confusion entre les imprimés de la Veuve Trepperel, de Lotrian seul et de Lotrian associé à Janot, dérive sans doute d’une description quelque peu elliptique du Manuel, qui est devenue une source de malentendus : Brunet donne dans une notice unique la description abrégée de deux éditions, qu’il ne différencie que par le colophon, à partir de la description fournie par les deux catalogues de ventes qu’il cite : le catalogue Essling (1847, n^o 180), qui décrit l’édition de la Veuve Trepperel en donnant le colophon reproduit par Brunet ; le catalogue Giraud (1855, n^o 1865), qui donne la description de l’édition de Janot et Lotrian avec son colophon, différent du précédent, bien reproduit par Brunet. Le malentendu semble dériver de l’annotation du catalogue Giraud (« bel exemplaire du prince d’Esslig », p. 253), qui laisse supposer qu’il s’agirait du même volume que celui figurant au catalogue précédent. N’ayant pas eu accès aux volumes, l’auteur du Manuel ne tranche pas et, présumant être en présence d’une édition partagée, il transcrit ensemble les données de ses deux sources. Le Supplément du Manuel ajoute la référence à une édition de Lotrian seul, dont le rédacteur donne une description complète, tout en avançant l’hypothèse de l’édition partagée : « Nous croyons que cette édition est la même que celle qui est indiquée dans le Manuel, sous la rubrique d’« Alain Lotrian et Denis Janot », c’est-à-dire avec un titre réimprimé, ce qui se faisait si souvent quand plusieurs libraires se partageaient un tirage ». Le même Supplément donne par ailleurs la description d’un autre exemplaire de la Veuve Trepperel figurant dans le catalogue de la vente Yemeniz (1867, n^o 2279), ayant appartenu à Jean Ballesdens et à Denis François Secousse.

41Or, l’Inventaire de Brigitte Moreau établit une distinction nette entre les trois éditions qu’elle date approximativement, à partir de l’analyse du matériel employé, de 1525 pour l’imprimé de la Veuve Trepperel, de 1531 pour la réédition d’Alain Lotrian et de 1533 pour celle de Lotrian et Janot. L’examen des exemplaires confirme, en effet, qu’il s’agit de trois rééditions différentes et non pas de différents tirages d’une même édition ou d’une édition partagée. C’est le même texte qui est repris d’une réédition à l’autre, dans une mise en page analogue, mais chaque fois recomposé en utilisant des caractères typographiques différents, que l’on peut distinguer par leurs dimensions : B 81/82 pour la Veuve Trepperel, B 80 pour Alain Lotrian et B 78 pour Lotrian et Janot. Plus précisement, Lotrian, seul ou en association avec Janot, non seulement suit de près l’édition de la Veuve Trepperel, mais la réédite à l’identique avec le même nombre de cahiers, la même mise en page, les mêmes emplacements réservés aux gravures. Seuls changent les caractères et, la plupart du temps, les illustrations.

42Notons, à ce propos, que Lotrian reproduit trois illustrations, dont deux répétées deux fois, de l’édition précédente. Mais, dans les trois cas, ses bois sont une copie des bois employés par la Veuve Trepperel. Ce qui montrerait que Lotrian n’a pas accès, tout au moins pour cette édition, aux bois de la Veuve Trepperel. Dans le cas de l’illustration de la scène de bataille entre cavaliers avec une tête coupée à terre, la copie de Lotrian est réemployée dans la réédition de Lotrian et Janot, avant de passer, ensuite, plus usée, dans celle de Pierre Sergent. On remarquera que le bois de la Veuve Trepperel, utilisé dans d’autres éditions de romans signées tant par elle-même que par son fils Jean II Trepperel, est, en fait, à son tour, la copie d’un bois que Michel Le Noir avait employé, entre autres, dans son Hercules de 1500 et dans l’édition d’Artus de 1502.

43Une deuxième question à éclaircir concerne les éditions parisiennes sans nom d’imprimeur, non localisées, datées de 1523, de 1536 et de 1543, que Woledge mentionne, en renvoyant toujours à Brunet, à la septième, à la huitième et à la neuvième place de sa liste. Dans ce cas aussi, comme dans celui des éditions Trepperel, il est utile de relire avec attention Brunet, qui se limitait, à travers un renvoi générique, au constat suivant : « On en cite aussi de Paris, 1523, 1536 et 1543, in-4 goth. et toutes ces éditions en lettres goth. sont rares et recherchées ». L’une de ses sources semble être le Catalogue de Friedrich Adolph Ebert paru en allemand en 1821 et en anglais en 1837, où l’on lit qu’il y a « Also, Par. 1523, 1536, or 1543. 4°. Gothic letter15 ». Un témoignage plus ancien de l’existence d’un « Rommant du vaillant chevalier Artus de Bretaigne. Paris, 1543, in-4 », est dans la Bibliotheca Fayana (1725), catalogue de la bibliothèque de Charles Jérôme de Cisternay Du Fay, cité par ailleurs par Egerton Brydges (Res literariae, Genève, 1822)16. Or, le titre et la graphie Rommant renvoient à la première édition de Jean Bonfons dont la page de titre porte l’indication du nombre de ses 43 cahiers17.

44D’une manière analogue, les datations des exemplaires d’un certain nombre d’éditions citées dans les catalogues des bibliothèques et, par conséquent, par exemple, dans le French Vernacular Books, sous la date de 1536, 1540 ou 1543, sont de toute évidence le résultat d’une interprétation erronée du chiffre romain figurant dans la page de titre et, parfois, au colophon, qui désigne, en fait, le nombre des cahiers.

45Dans toutes les éditions parisiennes, à partir de celle de la Veuve Trepperel, nous lisons au titre le nombre des cahiers : 36 cahiers pour les éditions de la veuve Trepperel, de Lotrian et de Lotrian et Janot, 40 cahiers pour l’édition de Pierre Sergent, 43 cahiers pour celles de Jean Bonfons. Certains catalogues, suivis de l’USTC, tout en attribuant correctement l’édition à la veuve Trepperel, qui cesse son activité vers 1527, proposent encore de dater leurs exemplaires de 1536. Pour l’édition de 1540, citée dans le French Vernacular Books, c’est le catalogue de la SBB de Berlin qui attribue cette datation à l’édition Sergent. Dans le cas de Jean Bonfons, par exemple, la datation de 1543 est manifestement erronée puisqu’à cette date-là il n’était pas encore en activité.

46Il reste à expliquer la référence à une édition de 1523, résultat probable d’une mauvaise lecture du chiffre 43. Cette édition figure en effet au catalogue de la librairie Techner paru dans le Bulletin du Bibliophile en 1835, avec un titre très proche de celui de l’édition Bonfons : « 2446. S’ensuyt le Rommant des merveilleux faicts du preux et vaillant chevalier Artus de Bretaigne. Paris. 1523, in-4 goth. fig. en bois. (Elégante rel. de Thompson. Ex. en parfaite conservation)18 ». Cependant, dans l’attente de vérifications ultérieures, on peut admettre provisoirement que nous sommes en présence d’une édition non confirmée.

47Nous détenons, en revanche, un indice solide de l’existence d’une autre édition parisienne, que l’on peut aujourd’hui considérer comme perdue, grâce à l’inventaire après décès de Jean Janot rédigé en février 1522. On peut considérer qu’il ne s’agit pas de l’édition de la Veuve Trepperel, même s’ils ont été associés pendant plusieurs années, de 1512 à 1519, et que l’inventaire concerne l’ensemble des biens et du matériel présents dans l’atelier des Trepperel. En effet, Brigitte Moreau date l’édition de la Veuve Trepperel vers 1525, ce qui nous amène à conclure à l’existence d’une édition perdue de Jean Janot seul ou associé à la Veuve Trepperel, ou de la Veuve Trepperel seule, imprimée dans l’atelier « à l’enseigne de l’escu de France » entre 1512 et 1521, reprise ensuite par la Veuve Trepperel vers 1525.

48Mais l’examen des exemplaires des éditions parisiennes nous a réservé une surprise : d’une manière inattendue, l’exemplaire de l’édition conservé à Münich (BSB, Res/4 P.o.gall. 48) s’est revélé être non pas un autre témoin de la deuxième édition de Jean Bonfons conservée à la BnF (RES-Y2-551), mais bel et bien une édition différente, intermédiaire entre les deux éditions connues jusqu’à présent, celle-ci et la première, publiée sous le nom de « Bouffon ». Une fois de plus, c’est l’examen de l’état des bois et des variantes linguistiques qui permet de situer, comme nous le verrons plus loin, les trois éditions l’une par rapport à l’autre.

49Une première remarque générale concernant le parcours éditorial d’Artus de Bretagne est que les résultats de l’enquête nous montrent un parcours éditorial que l’on pourrait définir comme exemplaire, dans la mesure où il est représentatif des tendances que l’on observe dans le domaine de l’édition des romans entre la fin du XV^e siècle et le milieu du XVI^e siècle.

50La première étape de l’histoire éditoriale du roman est celle de sa naissance lyonnaise avec son passage à l’imprimé en 1493 dans un bel incunable, un petit in-folio à longues lignes avec des bois remarquables exécutés pour cette édition, suivi d’une deuxième édition en 1496, attribuée par Anatole Claudin à Michel Topié, dans un format légèrement plus réduit. Les deux incunables lyonnais donnent un même titre synthétique – Le petit Artus de Bretaigne – qui est développé à l’incipit et au colophon : « Cy commence lystoire (/Cy finist le livre) du vaillant et preux chevalier Artus filz du duc de Bretaigne. »

51Six ans après, en 1502, le roman est repris à Paris par Michel Le Noir, qui lui fait subir un travail éditorial de mise en forme caractérisé non seulement par l’introduction de la numérotation des chapitres, mais aussi par l’adoption d’un format plus petit (petit in-4 sur deux colonnes), que le roman va conserver par la suite. Michel Le Noir le réédite à deux reprises, en 1509 et en 1514, ce qui constitue un cas inhabituel, voire unique à notre connaissance, dans sa production romanesque. Le roman fait ainsi son entrée dans l’univers de l’édition parisienne pour y rester. Dès lors, en effet, les rééditions parisiennes se succèdent, nombreuses, et nous n’avons connaissance que de deux éditions lyonnaises chez Olivier Arnoullet, dont l’une tardive. Quant au titre, Le Noir choisit de reprendre le titre détaillé que les incunables avaient à l’incipit et au colophon, mais en gardant le syntagme nominal seul, non précédé de la dénomination générique « histoire » ou « livre de » : « Le preux et vaillant chevalier Artus de Bretaigne nouvellement imprimé à Paris. » Il se limite à ajouter « nouvellement imprimé à Paris » et à intervertir les deux adjectifs, avant d’éliminer le deuxième dans les rééditions de 1509 et 1514. En revanche, au colophon, il reprend telle quelle la formulation des incunables. Il se conforme ainsi au modèle de page de titre qu’il avait inauguré avec son Hercules publié en 1500 (Les proesses et vaillances du preux Hercule), repris et précisé avec son Beufves d’Anthonnes de 1502 (Beufves danthonne nouvellement imprimé à Paris), où le titre court précède une gravure sur bois de grandes dimensions, qui dans Artus occupe approximativement les trois quarts de la page.

52Avant 1522 le roman d’Artus est imprimé dans l’atelier de la famille Trepperel, comme en témoigne sa présence dans l’inventaire de Jean Janot. À cette édition, que l’on ne connaît qu’à travers sa mention dans l’inventaire, font suite trois rééditions imprimées sans date à la même adresse, celle de la Veuve Trepperel (v. 1525), celle de Lotrian (v. 1531) et celle de Lotrian et Janot (v. 1533). Ces deux dernières rééditions reprennent presqu’à l’identique celle de la Veuve Trepperel. Au fil des rééditions, le titre reste stable : Sensuit le preux chevalier Artus de Bretaigne traictant de merveilleux faictz. Par rapport aux éditions Le Noir, on peut remarquer l’introduction d’un archaïque « S’ensuit », courant chez les Trepperel, et du syntagme thématique « traictant de merveilleux faictz », jamais paru auparavant.

53Après ces reprises internes au groupe Trepperel, le roman est publié d’abord par Pierre Sergent, à une date comprise entre 1533 et 1547. Cette édition est, elle aussi, une sorte de décalque des éditions précédentes. Son titre se différencie par l’insertion du terme générique « Romant » et par une focalisation, à travers le déplacement du syntagme thématique, sur les « faictz merveilleux » : « Sensuyt le Romant des faictz merveilleux du preux et vaillant chevalier Artus de Bretaigne. » Mais, pour le reste, nous retrouvons, encore une fois, le même format, le même nombre de feuillets, le même registre, la même mise en page, souvent le réemploi des mêmes bois, plus usés, et souvent aux mêmes emplacements. La recomposition du texte semble se caractériser, comme nous le verrons, par l’apparition de coquilles, reproduites ensuite dans les premières éditions de Bonfons. C’est comme si Lotrian et Janot avaient cédé bois et « droits » à Sergent, avec lequel ils avaient collaboré à plusieurs reprises.

54Quoiqu’il en soit, son héritier Jean Bonfons, actif entre 1547 et 1566, qui en donne trois éditions différentes, ne fait que suivre, d’abord, le modèle adopté par Sergent. Dans sa première édition il se limite à reproduire les mêmes caractéristiques et, en partie, les mêmes bois que les rééditions précédentes, tout en se livrant, cependant, à un premier rafraîchissement linguistique du texte (voir, par exemple, en ce qui concerne la graphie, « ung »/« un », « grant »/« grand », « saige »/« sage ») avec des interventions ponctuelles, en général pour abréger ; comme au début du chap. III, où le texte des éditions « à l’enseigne de l’escu de France », identique à celui des éditions précédentes (« chevalier de grant pouvoir et moult riche davoir et damys qui fut sire dung chastel » ; Lotrian-Janot, f. b1 v° ; Sergent, f. b1 v°), devient « chevalier riche et puissant qui fut sire d’un chastel » (« Bouffon », f. b1 v° ; Bonfons-München, f. B2 v° ; Bonfons-BnF, f. A6 v°). Son titre suit de près celui de Sergent – « Sensuyt le Rommant des merveilleux faitz du vaillant et preux chevalier Artus de Bretaigne » –, ce qui confirme à la fois la continuité et la dépendance du gendre de Sergent avec son prédécesseur et l’antériorité de cette édition par rapport aux deux autres éditions de Bonfons, au titre sensiblement modifié.

55Des changements remarquables interviennent, en effet, dès la deuxième édition, qui commence par modifier, tout d’abord, le titre. Jean Bonfons élimine tant l’archaïque « S’ensuyt » que le renvoi générique au « Rommant » tandis qu’il ajoute un complément (« Et des grandes adventures où il s’est trouvé en son temps »). Le résultat est ainsi un titre thématique modernisé et détaillé, qui est repris identique à la troisième édition : « Les merveilleux faictz du preux et vaillant chevalier Artus de Bretaigne. Et des grandes adventures où il s’est trouvé en son temps. » Mais les changements concernent aussi le type de gravure à la page de titre, ainsi que le registre et l’organisation paratextuelle, avec l’élimination du grand bois à la fin du premier cahier et la réduction du titre de départ. En ce qui concerne le bois qui orne la page de titre, carré et de taille plus réduite par rapport au modèle traditionnel (88 x 88 mm, au lieu de 120 x 110 mm du bois de l’édition précédente), il a la propriété remarquable d’avoir été exécuté exprès pour cette édition : comme l’a bien noté C. Ferlampin-Acher, à propos du même bois repris par Nicolas Bonfons dans l’édition de 1584, il représente Artus, à cheval, brandissant une épée et arborant son écu à trois couronnes, devant le Château de la Porte Noire, où l’on reconnaît la porte noire et, à l’intérieur, la fontaine et la tente de la fée Proserpine, avec un aigle à son sommet19.

56La troisième édition de Jean Bonfons poursuit le travail de révision linguistique à travers, par exemple, l’introduction systématique de la virgule, la modernisation de la graphie (« vouldra »/« voudra », « quant »/« quand » ; « Jehannette »/« Jeannette », « Dartus »/« de Artus ») et des changements syntaxiques ou lexicaux (« ouyr »/ « entendre », par exemple, ou « Comment »/« Comme » aux titres de chapitres). Mais, surtout, dans sa dernière édition Jean Bonfons se livre à un véritable travail de remise en forme et, comme nous le verrons plus loin, de réécriture.

57Entre-temps, à Lyon, Olivier Arnoullet reprenait à son tour le roman dans deux éditions, l’une non datée, sans doute la première, et l’autre, tardive, datée de 1556. Leur titre, assez différent de celui des éditions parisiennes, très long, après avoir mis en évidence le nom du protagoniste, entre dans le détail des aventures d’Artus : Artus de Bretaigne. L’Hystoire des faitz et gestes du noble preux et vaillant cheualier Artus de Bretaigne, lequel fut filz au bon duc de Bretaigne. Et comment ledict Artus […]. Le titre est abrégé dans l’édition de 1556.

58À la fin du parcours, Artus sera enfin publié en 1584 par le fils de Jean Bonfons, Nicolas, qui en donne la première édition en caractères romains, que nous connaissons bien grâce à l’édition moderne publiée par les soins de Nicole Cazauran et Christine Ferlampin-Acher. Il garde le titre que son père avait utilisé, en réintroduisant le terme générique qui, cette fois-ci, n’est plus « Romant », mais « Histoire » : Histoire des merveilleux faicts du preux & vaillant chevalier Artus de Bretaigne. Et des grandes adventures ou il s’est trouvé en son temps.

59Un relevé sommaire des variantes textuelles nous confirme tant l’étroite parenté de l’ensemble des éditions qui sortent des presses des Trepperel et de Sergent que l’importance du travail éditorial de modernisation, tout d’abord linguistique, effectuée par Jean Bonfons au fil de ses rééditions et plus particulièrement à l’occasion de sa troisième et dernière édition.

60En procédant à des sondages ponctuels, nous avons constaté que dans les trois imprimés « à l’enseigne de l’escu du France », le texte ne subit pas de changement remarquable. Dans ces trois rééditions récomposées (presque) à l’identique, avec une mise en page légèrement différente à cause des caractères typographiques différents, le texte est reproduit sans variation.

61Le deuxième résultat est moins banal. Après avoir publié une première édition qui suit d’assez près le texte de Sergent, y compris parfois dans ses coquilles, Jean Bonfons reprend le roman et procède à une réécriture minimale, mais diffuse, de son texte. Dans sa dernière édition, Bonfons opère en effet une révision de l’ensemble du texte. Il ne se limite pas à une modernisation linguistique systématique20. Le réviseur intervient, par exemple, lorsque le texte lui paraît incompréhensible ; comme dans le cas du passage « Quant la mere de la roche eut fait sonner la grosse cloche […] » (Veuve Trepperel, f. n3 v° ; Lotrian-Janot, f. n3 v° ; Sergent, f. n3 v°), mal transcrit dans la première édition de Bonfons (« Quant la mere la roche […] », Bouffon, f. n3 v°), reproduit dans sa deuxième édition, mais en éliminant un adjectif (« Quant la mere la roche eut fait sonner la cloche […] », Bonfons-München, f. O3 r°-v°), qui est corrigé en : « Quand le maistre de la roche […] » (Bonfons-BnF, f. L6 r°-v° ; 1584, p. 97), solution proche de l’originaire « maire » (Le Noir, 1514, f. M8 v°).

62Mais, surtout, comme l’a bien mis en évidence Nicole Cazauran, la dernière édition de Jean Bonfons nous livre les traces d’un travail éditorial plus substantiel à travers la réécriture, ou mieux la suppression des passages qui évoquent les pratiques religieuses, telle la messe, et les gens d’église21. En effet, à l’incipit du chapitre XLI, par exemple, la mention de la messe est supprimée (« Et quand vint au matin Artus se leva, et aussi firent les autres : puis fut la viande apprestee et mangerent, et Artus faisoit contenance. Et quant ilz eurent mange […] », f. L3 r°), après avoir été présente jusqu’à la seconde édition de Bonfons (« Et quand ce vint au matin que Artus fust leve si ouyt la messe et les autres. Apres la messe fut la viande apprestee et mengerent. Si faisoit Artus contenance. Et quant ilz eurent menge […] », f. N3 r°), qui reprend, tout en l’abrégeant sensiblement, le texte des éditions précédentes (« Et quant ce vint au matin que Artus fust leve si ouyt la messe et tous les autres. Apres la messe fut la viande apprestee et mengerent. Si faisoyt de Artus contenance de hault homme et noble et lhonnoroyent moult fort tous les Barons, et quant ilz eurent menge […] », Sergent, f. m2 v°). Quelles que soient les motivations de ces interventions22, nous pouvons constater qu’à l’occasion de la réédition d’un ouvrage déjà publié auparavant, Jean Bonfons se livre à une réécriture qui n’est pas uniquement linguistique. Nous avons là la preuve de l’existence d’un souci et d’une activité non seulement de révision linguistique, mais aussi d’adaptation, chez un libraire-imprimeur populaire comme Jean Bonfons, qui nous oblige à nuancer l’appréciation sur son activité.

63Les variantes mériteraient, en fait, une étude à part. Limitons-nous, sans pouvoir aller au-delà d’un relevé très sommaire et incomplet, à signaler encore quelques changements qui s’opèrent d’une édition à l’autre, de la princeps lyonnaise à l’édition de Nicolas Bonfons de 1584, en examinant quelques exemples de détail et en privilégiant les cas examinés par N. Cazauran et C. Ferlampin-Acher.

64Au chap. XVI (« Comment le fort roy de Soroloys nomme Emendus […] », 1493, f. B3 r°)23, où plusieurs rois se rencontrent à la cour d’Emendus, nous avons une densité remarquable de variantes portant sur les noms propres24. D’abord, le « royaulme de Sorolois » reste, depuis les manuscrits jusqu’aux éditions Le Noir, « entre Mesopotanie et Perse » (1493, f. B3 v° ; Le Noir, 1502, f. D3 r°) ; à partir de la Veuve Trepperel la chute de « et Perse » laisse le syntagme incomplet et les éditions suivantes ne parviennent pas à compléter la proposition qui reste inachevée (voir 1584, p. 22). Entre-temps, « Mesopotanie », en passant de Lotrian-Janot (f. e1 r°) à Sergent, est devenue « Mensopolanie » (Sergent, f. e1 r° ; Bonfons-München, f. E2 r°) ; mais avec sa dernière édition Bonfons rétablit « Mesopotanie » (Bonfons-BnF, f. D2 r° ; 1584, p. 22). Quant à la « terre de Feminie » des manuscrits, elle est maintenue jusqu’aux éditions Le Noir (« terre de femenie » ; 1493, f. B3 v° ; Le Noir, 1502, f. D3 r°) ; mais, à partir de la Veuve Trepperel, nous trouvons d’abord la « terre memenine » (Veuve Trepperel, f. e1 r° ; Lotrian-Janot, f. e1 r° ; Sergent, f. e1 r°) et, avec le passage aux éditions Bonfons, la « terre memenive » (Bonfons-München, f. E2 r° ; Bonfons-BnF, f. D2 r° ; 1584, p. 22). Ensuite, la cité de « Corinte », dès la princeps devient « Cornice », quelques lignes plus loin « Cornite » et, au chapitre suivant, encore « Cornite » (1493, f. B3 v°, B4 v°). Le Noir corrige partout en rétablissant « Corinthe » (Le Noir, 1514, f. D3 r°, D4 v°), mais chez la Veuve Trepperel nous retrouvons l’« Archeveque de Cornite » (Veuve Trepperel, f. e2 v° ; Lotrian-Janot, f. e2 v°). Chez Sergent, suivi par Bonfons, la ville de l’archevêque devient « Cointe » (Sergent, f. e2 v° ; « Bouffon », f. e2 v°), pour être corrigée ensuite par Bonfons lui-même, dans sa deuxième édition, en « Archeveque de Tours » (Bonfons-München f. E3 v° ; Bonfons-BnF, f. D3 v° ; 1584, p. 24). Dans ce cas, comme dans celui de « Mesopotanie », les coquilles sont introduites par Sergent. C’est aussi le cas d’« employé », relevé parmi d’autres par C. Ferlampin-Acher, qui passe de la forme correcte « emploie » maintenue jusqu’à la Veuve Trepperel (f. p2 v°) (ou « employe », Lotrian et Janot, f. p2 v°) à « epolyo » chez Sergent, maintenu dans toutes les éditions successives25.

65Revenons brièvement sur les modalités et sur le sens de l’opération accomplie par Michel Le Noir à partir du constat de l’étonnante stabilité de la présentation matérielle des rééditions parisiennes qui se succèdent au cours du siècle. Si l’on prend les deux bouts de la chaîne, on constate que le format et les dimensions des volumes, la structure de la page de titre, l’organisation péritextuelle (tables, etc.), ainsi que le nombre et l’emplacement des bois, restent stables de l’édition de Michel Le Noir de 1502 au moins jusqu’à la première des éditions de Jean Bonfons.

66À partir de Le Noir, le roman reste comme figé dans cette présentation matérielle où le jeu de la variation est réservé aux bois, présents au titre et à l’intérieur, et que l’on retrouve presque toujours, grâce au maintien de la mise en page, aux mêmes emplacements, et dont certains reviennent, originaux ou copies, à plusieurs reprises au cours des rééditions. En d’autres termes, Le Noir adopte une présentation matérielle (format et apparat péritextuel) qui va devenir l’un des modèles les plus suivis dans l’édition des romans médiévaux non arthuriens au cours du XVI^e siècle.

67Si nous nous limitons à considérer la page de titre, nous pouvons remarquer que dans le cas d’Artus de Bretagne, l’une de ses premières éditions de romans, Le Noir conserve les éléments principaux du titre des incunables lyonnais : un titre placé en haut et une grande gravure occupant les trois quarts au moins de la page. Il se différencie par là nettement d’Antoine Vérard qui, pour ses romans, se limitait à proposer, en règle générale, un titre très court, composé en noir, sans aucune illustration. En revanche, tant par rapport à Vérard qu’à son modèle lyonnais, Le Noir opère une réduction sensible du format du volume. Le résultat est une page de titre conforme, comme nous l’avons vu, à celles qu’il propose pour son Hercules (1500) ou son Beufves d’Anthonne (1502).

68Artus participe ainsi à la mise en place d’un modèle que Le Noir contribue à définir et à imposer, en introduisant des habitudes éditoriales pour ce genre de production romanesque qui vont se maintenir pendant très longtemps. Cela vaut tout particulièrement pour les romans non arthuriens. En effet, lorsqu’il publie, la plupart du temps en association avec Jean Petit ou d’autres, les grands romans arthuriens ou des ouvrages comme Godeffroy de Boulion (1511), déjà publié par Petit en 1500, ou les Neuf preux (1507), déjà publié par Pierre Gérard en 1487, les deux précédés d’un prologue adressé à Louis XII, Le Noir retient d’autres modèles de page de titre et d’autres formats, plus grands.

69Dans le parcours d’Artus de Bretagne, le passage décisif paraît bien être celui accompli par Le Noir, quand il reprend l’incunable, en soulignant par l’adoption de son illustration de la page de titre la continuité par rapport au modèle lyonnais qu’il adopte, mais qu’il réduit au format et à la présentation matérielle qu’il est en train de définir progressivement à partir de son Hercules de 1500. C’est là le modèle qui finira par s’imposer pour la production romanesque non arthurienne, surtout chez les libraires-imprimeurs parisiens spécialisés dans l’exploitation du fonds traditionnel, qui suivront au cours du siècle.

70Ce qui s’opère avec la reprise parisienne est un changement d’échelle, inverse à celui qu’opère Vérard26. Il s’agit plus précisement d’une réduction qui permet d’occuper un créneau différent, auprès d’un public moins choisi, par rapport aux romans arthuriens publiés par Vérard et que Le Noir continuera par ailleurs à publier en association avec d’autres éditeurs. Remarquons que son choix n’était pas un choix obligé. À Lyon, par exemple, Claude Nourry continue à imprimer les Quatre filz Aymon en 1506, 1526 et 1531 dans le même format et avec les mêmes bois que le bel incunable de Jean de Vingle (1493, 1495, 1497), dont il avait pu récupérer le matériel.

71Les choix éditoriaux de Michel Le Noir situent d’emblée cette production dans un créneau qui n’est pas celui des romans arthuriens : tout en empruntant plusieurs éléments aux incunables lyonnais, il les adapte pour un public qui n’est plus celui visé par Vérard. Tout à fait significative, presqu’emblématique, nous paraît la réduction que subit l’illustration de la page de titre : il s’agit d’un bois copié sur celui des incunables lyonnais, dont on a éliminé les éléments de contour (l’un des deux chiens, par exemple) pour l’ajuster au nouveau format in-4° plus réduit. Ce geste de réduction coïncide, en quelque sorte, avec un déclassement du roman, qui cependant lui assurera, contrairement aux romans arthuriens dont la vogue auprès des cercles mondains et des élites s’estompe, comme nous l’avons vu, vers 1530, une longévité riche en rééditions, une longue permanence sur la scène éditoriale française, certes, mais relativement modeste et périphérique.

72Une contre-épreuve est représentée par le fait que dans le premiers tiers du siècle le roman n’est repris ni par des éditeurs importants comme Galliot Du Pré, ni, à l’intérieur des réseaux familiaux des Le Noir et des Trepperel, par Philippe Le Noir, Jean II Trepperel ou Denis Janot seul, qui dans la deuxième moitié des années 1520 rééditent, dans des éditions souvent soignées, des romans déjà publiés par leurs prédécesseurs. Sa publication va rester l’apanage des imprimeurs les plus traditionnels comme Lotrian, Sergent ou, plus tard, les Bonfons.

73L’opération accomplie par Michel Le Noir lors du passage d’Artus de Lyon à Paris contribue ainsi à infléchir le destin d’Artus. D’ailleurs le Petit Artus même, comme titraient bien les incunables, rendait possible, voire invitait à accomplir une opération de ce type. On s’est souvent interrogé, par exemple, sur le sens de l’épisode initial de la rencontre avec Jeannette27. Or, ce préambule des amours d’Artus et de Jeannette semble être là pour évoquer et écarter à la fois, d’emblée, l’hypothèse arthurienne, dont on propose une représentation détournée, voire dégradée (comme laisse entendre le choix du prénom même de Jeannette), pour bien marquer, en quelque sorte, qu’en dépit du nom du protagoniste, c’est bien d’une autre histoire et d’un autre univers qu’il est question. Le roman doit abandonner l’hypothèse arthurienne, où le véritable merveilleux aurait risqué de captiver, voire de capturer, le héros et son histoire, pour pouvoir se déployer dans un univers désormais différent où, comme le montrent les travaux de N. Cazauran et de C. Ferlampin-Acher, le merveilleux est apprivoisé et la magie devient spectacle, comme ce sera le cas, plus tard, dans les Amadis28.

74Ainsi, le destin éditorial d’Artus de Bretagne ne semble-t-il pas étranger au choix d’un auteur qui avait su, comme l’écrit N. Cazauran, « s’approprier les prestiges des romans arthuriens pour écrire un autre roman, tout proche et pourtant différent29 ».