1 Comme les TES d’Eurostat incluent les importations compétitives, nous utilisons la matrice inverse de Leontief modifiée afin de retirer l’influence des importations.
2 Ce vecteur provient de données sectorielles des personnes engagées dans le processus de production (tableaux des emplois) jointes aux tableaux entrées-sorties. En ce qui concerne l’Allemagne et la Hongrie, le tableau des emplois de 2003 est disponible, contrairement à celui de 1998. S’agissant des pays asiatiques, le tableau des emplois de l’année 2000 est disponible, mais pas ceux des années 1990 et 1995. Ces données absentes sont estimées à l’aide de la proportionnalité entre les chiffres sectoriels d’employés et les rémunérations sectorielles des employés. Prenons comme exemple le cas de l’Allemagne et de la Hongrie. Le nombre prévisionnel de personnes dans le nième secteur en 1998 = le nombre de personnes dans le nième secteur en 2003 × {(rémunération des employés dans le nième secteur en 1998)/(rémunération des employés dans le nième en 2003)}. Le nombre de personnes dans le nième en 1998 = le nombre prévisionnel de personnes dans le nième secteur en 1998 × {(le nombre prévisionnel total de personnes en 1998)/(le nombre total de personnes en 1998)}.
3 Étant donné que l’unité utilisée dans les tableaux entrées-sorties internationaux asiatiques est le dollar américain, nous avons converti les données dans la monnaie nationale à l’aide des taux de change.
4 Par exemple, dans les comptes nationaux des États-Unis (National Accounts), la demande nationale est la somme des dépenses de consommation finale (Final consumption expenditure) et la formation brute de capital fixe (Gross capital formation).
5 Pays de l’Union européenne : OCDE, comptes nationaux, pays asiatiques et États-Unis : ONU, National Accounts Main Aggregates Database : [http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp] (page en anglais) et Taïwan : Banque asiatique de développement, Statistical Database System : [www.adb.org/Statistics/sdbs.asp] (en anglais). Les données d’origine ont été publiées par chaque gouvernement, hormis pour le déflateur des exportationss de la Chine, estimé par la Banque mondiale. Pour les comptes nationaux de l’ONU, la demande nationale est la somme des « dépenses de consommation finale » et la « formation brute de capital fixe ».
6 En ce qui concerne la République tchèque et la Slovaquie, les données sectorielles sur le nombre de personnes engagées dans le processus de production de ces deux années ne sont pas disponibles. Nous avons calculé le « coût unitaire du travail des secteurs verticalement intégrés » de la façon suivante. Nous avons obtenu le taux de croissance de la productivité en soustrayant le taux de croissance de ces coûts unitaires aux taux de croissance du salaire nominal. Si W représente un vecteur ligne dans lequel chaque donnée indique le coût unitaire du travail dans chaque secteur. Ce coût est obtenu en divisant le coût salarial supérieur par le nombre de sorties, W (I − A) – 1 = w est le vecteur ligne dans lequel chaque donnée indique le coût salarial directement et indirectement requis pour produire une unité de chaque commodité, c’est-à-dire, le « le coût unitaire du travail des secteurs verticalement intégrés ». Nous n’avons pas inclus les autoentrepreneurs dans ce calcul. Cela affecte peu le résultat étant donné que la part de personnes autoentrepreneures dans le nombre de personnes engagées dans le processus de production est faible (environ 10 %) en République tchèque et en Slovaquie.
7 Dans les pays en développement en voie d’industrialisation, l’importation de biens intermédiaires comme des pièces mécaniques tend à augmenter.
8 Le coût des ressources importées verticalement intégrées peut être calculé en multipliant la matrice du coefficient d’entrées des ressources importées à l’aide de la matrice inverse de Leontief. En 2000, le coût des ressources verticalement intégrées pour un dollar de biens exportables est de 0,52 à Singapour, 0,50 en Malaisie, 0,42 aux Philippines, 0,39 à Taïwan, 0,36 en Thaïlande, 0,34 en Corée, 0,19 en Chine, 0,17 en Indonésie, 0,12 aux États-Unis et 0,10 au Japon.
9 Pasinetti (1993) appelle la parité en coût unitaire du travail (PCUT), le « taux de change naturel ». La référence la plus connue pour la valeur d’une monnaie est la parité du pouvoir d’achat (PPA) calculée à partir de l’indice des prix à la consommation, à la production ou à l’exportation. L’indice des prix à l’exportation semble une base pertinente pour le calcul de la PPA, il explique le changement des taux de change, car la loi du prix unique ne s’applique internationalement que pour les biens échangeables. Cependant, comme nous l’avons mentionné dans le texte, le prix des exportations comprend le coût unitaire du travail, le coût des ressources importées et le coût du capital. Le coût des ressources importées varie fortement en raison des changements à court terme des taux de change. Ainsi, la PPA calculée à partir de l’indice des prix à l’exportation n’est pas pertinente comme référence de la valeur de la monnaie, car elle est influencée par les propres changements de la valeur même de la monnaie. Dans cette contribution, pour définir la valeur d’une monnaie, nous faisons appel à la parité des coûts unitaires du travail, en raison des trois raisons mentionnées ci-dessus.
10 Il y a 57 secteurs en Hongrie, 58 en République tchèque, 57 en Slovaquie et 56 en Allemagne.
11 Cependant, l’interprétation habituelle de l’effet Balassa-Samuelson est basée sur la disparité technologique de la productivité entre secteurs. Il néglige le rôle du système de taux de change et de l’institution salariale. Comme mentionné précédemment, la crédibilité de ces deux affirmations dépend fortement des caractéristiques du système de taux de change et de l’institution salariale. En effet, la première affirmation n’est pas défendue par certaines recherches empiriques (Canzoneri et al., 1999 ; Égart, 2002 ; Kovács, 2004 ; Kawai et al., 2003) et la seconde affirmation n’est pas défendue dans la plupart des cas (voir tableaux 2, 3 et 4).
12 Il y avait 78 secteurs en 1990 et en 1995, et 76 secteurs en 2000 dans tous les pays.
13 Uni (2007) a mesuré le taux de croissance de la productivité du secteur des biens exportables et des biens non échangeables à l’aide des tableaux officiels entrées-sorties du Japon, de la Chine et de la Corée. En ce qui concerne le Japon et la Corée, le résultat est approximativement le même que ceux présents dans cette contribution. Cependant, il y a quelques différences pour les chiffres de la Chine. La principale explication de ce phénomène est que la Chine ne publie pas officiellement son déflateur des exportations. Dans cette contribution, nous utilisons les valeurs estimées par la Banque mondiale. Uni (2007) a utilisé les valeurs estimées par la Maison des douanes chinoises.
14 La Malaisie a également dévalué le ringgit, en maintenant un système ancré sur le dollar.
15 La définition du FMI du « flottement dirigé sans annonce préalable de la trajectoire du taux de change » est la suivante : « l’autorité monétaire tente d’influencer le taux de change sans avoir une trajectoire ou un objectif spécifique du taux de change. Les indicateurs pour contrôler le taux sont généralement arbitraires (par ex. : position de la balance des paiements, réserves internationales, développement de marchés parallèles) et les ajustements ne sont pas forcément automatiques. Une intervention peut être directe ou indirecte ». La définition du FMI sur le terme « flottant indépendamment » : « Le taux de change est déterminé par le marché, toute intervention sur le marché des changes étant plus destinée à modérer le taux de change et à en éviter les fluctuations indésirables qu’à le situer à un niveau particulier. » Selon la classification du FMI de 1999, le taux de change en Corée, en Indonésie, en Thaïlande et aux Philippines étaient en « flottement indépendant », semblable au Japon. Cependant, comme les autorités monétaires de ces pays intervenaient fréquemment et de façon discrétionnaire, leur régime de taux de change était similaire en pratique à un flottement contrôlé (Corden, 2002).
16 Un changement à la hausse de ces valeurs indique une appréciation et un changement vers le bas indique une dépréciation.
17 De plus, après l’année 2000, les taux de change de l’Indonésie et des Philippines étaient instables et avaient tendance à se déprécier, à la fois par rapport à l’USD et au RMB. Dans le même temps, les taux de change d’autres pays asiatiques étaient stables en revanche et avaient tendance à s’apprécier.
18 Le ratio d’exportation par marchandise en 2000 est obtenu grâce aux tableaux entrées-sorties internationaux asiatiques. Le coefficient de corrélation entre le ratio de la Chine et celui des Philippines et de 0,27 tandis que celui de la Chine avec l’Indonésie est de 0,31. Ces coefficients de corrélation sont inférieurs au ratio de la Chine avec le ratio d’autres pays. Cela signifie que la composition des exportations de l’Indonésie et des Philippines est plutôt différente de celle de la Chine.
19 Comme mentionné dans la note 8, le coût des ressources importées verticalement intégrées pour un dollar de biens exportables était de 0,52 et le coût pour un dollar de biens non échangeables était de 0,32. Ce sont les chiffres les plus élevés parmi les 10 pays.
20 McKinnon (2001) estime qu’après la crise de 1997, les régimes de change asiatiques se sont de facto ancrés au dollar. En effet, de 1997 à 2005, lorsque le taux du RMB a été fixé au dollar américain, les monnaies qui étaient « de facto ancrées au dollar » étaient par conséquent « de facto ancrées au yuan » également. Cependant, compte tenu de la relation étroite entre les taux de change et les PCUT, il nous semble que l’appellation « d’ancrage de facto au yuan » soit la plus appropriée, et ce, bien que les PCUT après 2001 soient inconnues pour le moment.
21 Nous nous sommes reportés aux points clés énoncés par Tanaka (1996), Aglietta et Deusy-Fournier (1995). Notre proposition est semblable au « système de taux de référence » proposé récemment par Williamson. L’une des règles du système de taux de référence est que la structure des taux de référence serait révisée à des intervalles réguliers définis par une concertation internationale (Williamson, 2007, p. 5). Pour guider la détermination des taux de change de références, Williamson a recommandé trois approches : des modèles macro-économiques de grande envergure, une parité du pouvoir d’achat ajustée et des taux de change d’équilibre dynamique de Goldman Sachs (ibid., p. 29). Notre proposition s’inscrit dans la seconde approche.
22 Williamson (2007, p. 55) affirmait : « La montée actuelle des déséquilibres mondiaux risque d’entraîner un effondrement du dollar… c’est pourquoi il convient de discuter dès à présent des mérites du système de taux de référence même si nous ne sommes pas très optimistes quant à sa prochaine adoption. »