• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16098 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16098 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Économie, gestion et société
  • ›
  • Le capitalisme, une absurdité créatrice ...
  • ›
  • Troisième partie. La théorie néo-ricardi...
  • ›
  • Chapitre XI. Une maquette historique pou...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La théorie des stades : fondement d’un nouveau paradigme ? Le conflit social comme source de mouvementLa dynamique des comportements individuels comme source de mouvementLa segmentation en tant que déformation du système productifLa segmentation en tant que polarisation spatioéconomique Notes de bas de page

    Le capitalisme, une absurdité créatrice ?

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Chapitre XI. Une maquette historique pour le troisième millénaire ? Une typologie des théorisations en histoire économique1

    p. 251-287

    Texte intégral La théorie des stades : fondement d’un nouveau paradigme ? L’École historique allemande Les étapes de la croissance économique de W. W. Rostow (1960) : prolongement contemporain de la théorie des stades ? Le conflit social comme source de mouvement La théorie de l’histoire de Marx : le matérialisme historique La théorie de la Régulation : en deçà du conflit, le rapport social La dynamique des comportements individuels comme source de mouvement La maquette hicksienne La maquette northienne La maquette schumpeterienne La segmentation en tant que déformation du système productif Histoire et évolution des secteurs économiques Renouveau évolutionniste et histoire La segmentation en tant que polarisation spatioéconomique La fresque historique de F. Braudel Les tendances séculaires des « économies-monde » selon I. Wallerstein Notes de bas de page

    Texte intégral

    1Le véritable décollage de la réflexion scientifique se produit à partir de la Renaissance2, au moment où émerge massivement le marchand dans la cité. Pendant les trois siècles que dure l’expérience du capitalisme commercial se produit une grappe impressionnante de découvertes scientifiques dans les domaines de l’astronomie, des mathématiques, de la mécanique, des sciences de la vie, mouvement incarné par la figure emblématique d’Isaac Newton. Ces travaux scientifiques débouchent sur une nouvelle conception du monde, celle de l’héliocentrisme, dans laquelle l’univers et l’homme sont appréhendés comme autant de mécanismes complexes dont il faut percer les mystères du fonctionnement3.

    2Plus tard, la mise en croissance des économies, provoquée par l’introduction de l’accumulation dans la production manufacturière au cours du XVIIIe siècle, remet en question cette première perception du monde. La nouvelle phase, dite du capitalisme industriel, est dès lors caractérisée, sur le plan scientifique, par un double mouvement : les anciennes recherches sur le fonctionnement de l’univers à l’instant t se poursuivent tout en s’accompagnant de l’ouverture de nouveaux champs d’exploration, tandis que progressivement émerge une nouvelle facette de l’univers, celle d’un ensemble en constante évolution et frappé d’irréversibilité.

    3Si les idées de Newton dominent sans partage le domaine de la physique jusqu’au milieu du XIXe siècle, parallèlement, et depuis le début du XVIIIe, s’est développé un nouvel axe de recherche, l’étude de la chaleur, sans doute reliée à l’extension de la production sidérurgique et de l’activité des hauts fourneaux4. Les deux axes précédents, qui jusque-là suivaient leur dynamique propre, finissent par converger avec l’invention de la machine à vapeur de J. Watt (résultant de l’application des travaux théoriques de Black à Glasgow). Néanmoins la première réflexion théorique sur le fonctionnement des « machines à feux » est beaucoup plus tardive puisqu’il faut attendre la publication du célèbre mémoire de Sadi Carnot (1824), sorti de l’oubli par le physicien allemand Clausius (1852). La nouvelle branche de la physique qui en émerge, la thermodynamique, introduit alors notamment deux nouveaux concepts dans le domaine : les idées d’entropie (de dégradation de l’énergie) et d’irréversibilité, idées étrangères au monde de la mécanique classique, cœur du nouveau paradigme qui s’affirme, le paradigme de la mécanique statistique5.

    4Cependant cette idée d’évolution, à travers l’introduction d’une flèche du temps, n’est pas neuve car elle est déjà solidement ancrée dans certaines disciplines comme la géologie (C. Lyell, 1830), les sciences de la vie bien sûr (C. Darwin, 1859), mais aussi l’Économie politique. Cette dernière discipline fait en effet partie du « même convoi » puisque la plupart des économistes de la période appréhendent le système économique comme un ensemble évolutif (cf. F. List, 1840 ; l’École historique allemande à partir de 1850 ; Marx et sa théorie du matérialisme historique, 1850 ; et les classiques, courant dominant de l’époque, qui intègrent également cette dimension au cœur de leurs raisonnements, même si chez eux l’évolution du système industriel s’oriente vers une impasse, l’état stationnaire).

    5L’Économie politique est ainsi bien partie. Néanmoins les milieux académiques se ferment progressivement à cette conception au tournant du siècle avec la montée en puissance des idées néoclassiques. Walras, directement influencé par les travaux de Newton6, préférant travailler sur une économie sans frottement (cf. ses Éléments d’économie politique pure7), contribue alors à recentrer les travaux des économistes sur le « fonctionnement ». Plus tard, certes avec un angle d’approche différent de l’économie, il en va de même pour Keynes, bien que son schéma relève plus de la cybernétique que de la mécanique classique. Cela ne signifie pas pour autant que dans la communauté des économistes l’idée d’évolution disparaît complètement. Elle continue d’exister, mais à la marge, tantôt dans les écrits d’économistes qui se rangent dans le camp des opposants au capitalisme, tantôt sous la plume d’hétérodoxes, voire d’originaux. Ce chapitre recense donc ces travaux et montre que finalement leur synthèse conduit à mieux saisir ces deux facettes de la vie des organisations et constitue sans doute l’embryon de la maquette historique du troisième millénaire que la recherche contemporaine et future finira bien par élaborer.

    6L’objectif est donc ici de rassembler dans un même document les différentes tentatives de théorisation en histoire économique et d’en proposer une typologie. Point de départ de cette quête théorique, les travaux de l’École historique allemande sont les premiers à introduire une « flèche du temps », c’est-à-dire à concevoir l’histoire comme une succession de stades de plus en plus complexes. Si la méthode d’investigation retenue débouche sur une description de plus en plus riche des stades et une notion de temps de moins en moins linéaire, elle trouve néanmoins rapidement ses limites, ne pouvant expliciter les enchaînements à l’intérieur d’un stade et entre les stades, faute de fondements théoriques. Le mouvement évolutif sera introduit ultérieurement de deux façons : d’abord à travers le conflit social, angle d’attaque privilégié des marxistes et, plus près de nous, des « régulationnistes », ensuite à travers la dynamique des comportements individuels, démarche qui caractérise le courant néoclassique et incarnée par les travaux de Hicks et surtout de North. L’entreprise schumpeterienne s’inscrit à la jonction de cette dernière approche et de la segmentation vue comme une « déformation » du système productif (analyse centrée à présent sur l’évolution technologique et l’allongement du détour de production, caractéristique des recherches de Clark, Fourastié, Hirsch et du mouvement évolutionniste) puisque sortir du circuit originel suppose autant la présence d’agents exceptionnels que l’existence de nouvelles combinaisons de production. Enfin le chemin de l’évolution passe également par la prise en compte du niveau des coûts collectifs, ce qui suppose un certain ancrage spatial. La segmentation résulte alors d’une polarisation spatioéconomique, facteur central de la fresque braudélienne.

    La théorie des stades : fondement d’un nouveau paradigme ?

    7L’idée d’une évolution des sociétés par stades est en fait très ancienne. On la trouve exprimée déjà dans l’antiquité chez Dicéarque de Messène8, disciple d’Aristote, quand celui-ci dissocie l’état de nature, le stade pastoral et la condition de laboureur. Reprise de façon informelle au XVIIIe siècle par A. Smith, l’influence des Lumières étant ici manifeste, elle prend véritablement corps dans les travaux de l’École historique allemande dans la seconde moitié du XIXe siècle. Tombée ensuite progressivement dans l’oubli sous le coup de la critique de l’École néoclassique, elle renaît de ses cendres, tel le phénix de la légende, sous la forme des travaux contemporains de W. W. Rostow.

    L’École historique allemande9

    8Ce qui caractérise d’abord les travaux de l’École historique allemande eu égard aux recherches antérieures, c’est l’introduction explicite d’une « flèche du temps ». L’histoire économique est conçue à présent comme une succession de stades de plus en plus complexes alors que, par exemple, dans l’antiquité, le temps qui s’écoule est perçu à l’inverse comme une source de dégradation par rapport à un âge d’or initial. La multiplicité des travaux menés sur la période débouche ensuite sur une segmentation de plus en plus fine de la « courbe du temps », grâce aux progrès réalisés dans trois directions.

    9Une première avancée concerne la définition des critères présidant à la classification des stades (cf. tableau 1). La plus ancienne, la classification de List10, découpe l’évolution économique en cinq stades et repose sur la spécialisation des activités prédominantes, annonçant en cela les travaux contemporains sur la « déformation » du système productif11. Citant de nombreux contre-exemples illustrant la faiblesse de ce premier critère12, Hildebrand propose de retenir un aspect de l’activité économique qui reste invariant par rapport aux conditions d’environnement de la société. Les activités de production et de consommation ne respectant pas ce critère, il fixe son choix sur les formes de répartition qu’il identifie aux formes de l’échange. Le troc, exemple de formes de l’échange, est l’élément invariant que l’on retrouve dans le nomadisme, la propriété collective du sol et la propriété individuelle13. Bücher et Schmoller s’attardent également sur les formes de l’échange, mais en privilégiant, comme critère, la longueur du détour entre producteur et consommateur. Ils introduisent ce faisant la notion de distance et d’espace géographique14, notion modulable permettant éventuellement la greffe de stades intermédiaires (les stades d’économies régionale et mondiale chez Schmoller par exemple). Enfin le critère du degré d’interaction sociale, retenu par W. Sombart, se veut plus général puisqu’il est censé intégrer non seulement le niveau de spécialisation économique et d’échange mais encore le cadre sociologique et psychologique général. Superposant de plus les principes de subsistance et d’acquisition15 au critère précédent, il prend également en considération la motivation des acteurs, introduisant par là déjà le mouvement.

    10Deuxième avancée, le développement historique est de moins en moins conçu comme un processus linéaire et uniforme. Il est nécessaire de réintroduire la diversité des temps historiques : les nations ne se trouvent pas en même temps au même stade et ne passent pas par tous les stades (en référence à la classification de List, seule la Grande Bretagne respecterait la succession envisagée) ; les sociétés font parfois machine arrière (propriété de réversibilité) et, le plus souvent, il y a coexistence de systèmes mixtes.

    Auteurs

    Segmentation retenue

    Critères de classification

    F. List (1841)

    États sauvage (A) → pastoral (B) → agricole (C) → agricole-manufacturier (D) → agricole-manufacturier-commercial (E)

    Spécialisation des activités prédominantes

    B. Hildebrand (1848)

    Économie de troc (A) : nomadisme (A’) → Propriété communautaire du sol (A”) → Propriété individuelle (A’’’)
    Économie de monnaie (B) : circulation monétaire de lingots (B’) → circulation monétaire d’une monnaie divisionnaire (B’’) Économie de crédit (C)

    Formes d’échange

    K. Bücher (1893)
    G. Schmoller (1884)

    Économie domestique ou familiale (A) → Économie urbaine ou régionale (B) → Économie nationale ou mondiale (C)

    Longueur spatiale du détour entre producteur et consommateur

    W. Sombart (1899)

    Économie individuelle (A) → de transition (B) → sociale (C)

    Degré d’interaction sociale et les deux principes

    Tableau 1. – Une synthèse des classifications de l’École historique allemande.

    11Enfin, troisième avancée, l’analyse s’oriente vers une description plus affinée des stades (les « systèmes économiques » de Sombart, les « styles économiques » de Spiethoff). Le stade économique apparaît comme un « stade idéal construit » présentant un système de variables pertinentes en interrelations. Il dépend donc autant des structures géographiques, physiques, démographiques, juridiques, sociales, mentales que techniques et organiques.

    12Les critiques adressées à l’École historique allemande sont surtout d’ordre méthodologique16. Il lui est reproché son empirisme, sa façon de privilégier l’examen des faits et de refuser les lois dégagées par l’Économie politique puisque celles-ci sont établies selon des méthodes analogues à celles de la physique, donc non transposables au domaine des sciences sociales. Les recherches restent de ce fait descriptives, sans théorisation sous-jacente ; les lois établies sont relatives à l’évolution des institutions. Il est alors difficile d’isoler les variables qui déterminent le passage entre niveaux successifs de l’évolution et l’analyse, qui reste statique, ne donne pas d’explication pertinente des enchaînements.

    13Néanmoins le principal mérite de ces travaux, outre l’impulsion donnée à la recherche des faits économiques, est de proposer une première segmentation de la « courbe de la complexité » et de commencer à ordonner les variables économiques et institutionnelles rendant compte de chaque stade (« stade idéal construit »). Ils débouchent sur une approximation de plus en plus pertinente du réel et, en ce sens, ouvrent une nouvelle voie de recherche, celle de la complexité, posant les fondements d’un « nouveau paradigme » que de nombreuses recherches ultérieures contribueront inconsciemment à alimenter.

    Les étapes de la croissance économique de W. W. Rostow17 (1960) : prolongement contemporain de la théorie des stades ?

    14Dès l’introduction de son article de 1957, W. W. Rostow souligne l’ambition de son projet puisqu’il souhaite proposer une alternative à la théorie marxiste de l’histoire moderne. Par rapport à ses devanciers, il bénéficie d’un sérieux avantage, celui de pouvoir s’appuyer sur des techniques statistiques plus élaborées et des systèmes d’information comptable plus riches. Les indicateurs de comptabilité nationale permettent à présent de nombreuses mesures comme celles de la productivité ou encore de l’investissement.

    15Par rapport aux classifications précédentes, la segmentation développée admet un champ plus restreint en amont, pour les économies pré-capitalistes, et plus détaillé en aval, pour la période moderne du capitalisme, cinq stades y étant dénombrés (cf. fig. 42). La classification retenue s’obtient par le croisement de nombreuses variables déjà largement utilisées par l’École historique allemande et qui se laissent finalement regrouper en deux grandes catégories : les variables technologiques18 et les variables institutionnelles (« les intérêts composés s’intègrent dans les coutumes et dans la structure même des institutions »).

    Image

    Note 1919
    Fig. 42.

    16À titre d’exemple la phase du take off suppose quatre conditions : la constitution d’un capital social et l’introduction du progrès technique dans l’industrie et l’agriculture (ce qui implique l’existence et la vitalité d’un groupe social qui soit prêt à accepter les innovations) ; le relèvement du taux d’investissement qui en résulte (de 5 à 10 % du revenu national, voire davantage) est alors suffisant pour déborder la pression démographique ; l’émergence de plusieurs secteurs moteurs à forte croissance (rôle d’entraînement des chemins de fer) ; un cadre politique qui favorise le décollage en rationalisant les achats de produits à l’étranger et en donnant un caractère permanent au processus de croissance ; et, une productivité du travail qui atteint 2 % par an… Ce sont les niveaux atteints par quelques indicateurs-clés de comptabilité nationale (les niveaux de productivité, les taux d’investissement et de croissance sectoriels…) qui deviennent le critère de démarcation décisif pour repérer les différents stades.

    17D’autre part, l’entrecroisement des variables, caractérisant chaque étape de l’évolution, résulte certes de l’observation des faits, mais aussi de l’emploi d’une théorie multisectorielle20, dynamique et non formalisée. Il recommande ainsi de suivre dans le détail la composition des investissements et l’évolution interne de certains secteurs. « La position optimum de chaque secteur est déterminée du côté de la demande par le niveau des revenus, l’importance de la population et la nature des goûts ; et du côté de l’offre, par l’état de la technologie et la qualité de l’esprit d’initiative21 », qui détermine la proportion des innovations techniquement accessibles.

    18Il reste, hypothèse empirique importante, que tout secteur de l’économie chemine normalement vers l’optimum en passant par une phase de décélération.

    19Les situations d’équilibre sont atteintes par un ensemble de cheminements propres à chaque secteur. Les imperfections du mécanisme de l’investissement privé, la politique des gouvernements, les effets de la guerre contribuent parfois à modifier les trajectoires. Néanmoins, « l’histoire économique des sociétés en cours de croissance est déterminée en partie par les efforts qu’elles font pour suivre à peu près les cheminements optimaux pour chaque secteur22 ». Aux premières phases de leur évolution, certains secteurs-clés dont le taux d’expansion est rapide jouent un rôle direct et indirect essentiel dans le maintien du mouvement en avant de l’économie.

    20La plus vive critique recensée à l’égard de ces travaux est celle de S. Kuznets (1965). Énumérant les conditions que doit remplir une véritable théorie des étapes, il reproche notamment aux travaux de Rostow, rejoignant en cela la critique ancienne de Schumpeter adressée au courant de l’École historique, leur absence de caractérisation des relations analytiques qui existent entre deux étapes successives. Le modèle théorique sous-jacent ne met pas ainsi en lumière « les processus qui conduisent l’étape précédente à sa fin et permettent le déroulement de l’étape considérée23 ». Même si la démarche progresse sur le plan de l’investigation statistique, celle-ci n’est pas exempte de critiques : les mesures empiriques des caractéristiques propres à chaque étape ne sont pas toujours établies, de même que le tracé précis faisant figure de ligne de démarcation entre les phases de décollage, de croissance auto-entretenue et de maturité ; la mesure statistique des incidences directes et indirectes d’un secteur de pointe sur l’ensemble de l’économie est inexistante tandis que les paramètres autorisant une quantification du cadre politique et institutionnel ne sont pas définis.

    21Au total, outre ses lacunes sur le plan de la mesure, la théorie des stades manque jusqu’à présent de fondements théoriques pertinents pour expliquer les principaux mécanismes produisant la complexité à la fois à l’intérieur de chaque stade et entre les stades24. Il s’agit donc de dépasser cette première vision statique de l’évolution en introduisant l’idée de mouvement.

    Le conflit social comme source de mouvement

    22Dans sa vaste fresque historique, analysant la montée et le déclin des civilisations, Toynbee (1947) s’attache à mettre en évidence « les vertus de l’adversité » sur le dynamisme des nations. Cette notion de défi ou de « challenge », principe explicatif fondamental du mouvement évolutif dans les théories de l’auto-organisation, est utilisée également dans le domaine économique, mais implicitement à partir, soit du phénomène de lutte de classes et de conflit social (Marx et l’École de régulation), soit de la dynamique des comportements individuels (approche néoclassique).

    La théorie de l’histoire de Marx : le matérialisme historique

    23La première formulation du matérialisme historique, contenue dans l’Idéologie allemande (1846), précède de presque vingt ans la publication du livre I du Capital. Cela signifie que Marx dispose déjà d’une théorie de l’histoire avant d’entreprendre sa monumentale étude du capitalisme. Néanmoins cette vision de l’histoire trouve son expression la plus achevée en 1859 dans la préface d’Une contribution à la critique de l’économie politique. Marx élabore en conséquence sa théorie de l’histoire parallèlement aux travaux de l’Ancienne École historique allemande25.

    24La segmentation qu’il retient diffère des précédentes. Se succèdent ainsi les modes de production :

    Image

    Fig. 43.

    25Ce schéma évolutif n’est pas linéaire : les successions y sont tantôt brutales, tantôt lentes et il y a généralement coexistence des stades si bien que toute périodisation est par définition imprécise. De même que les membres de l’École historique, il procède, mais selon ses propres critères, à un ordonnancement cohérent des variables économiques, technologiques26, sociales et politiques au sein de chaque « stade », dénomination qu’il abandonne pour celle de mode de production.

    26Un mode de production est d’abord déterminé par sa structure (plus tard l’infrastructure), c’est-à-dire par l’ensemble des forces productives et des rapports de production en présence. Par forces productives, il faut entendre autant l’énergie, les matières premières, les machines, les travailleurs, que les connais sances scientifiques. Nouveau critère servant au classement général des stades, les rapports de production correspondent aux relations entre les hommes dans la production. Ce qui se traduit le plus souvent par une division de la société en classes sociales.

    27Conséquence du renversement de la dialectique hégélienne opéré par Marx (« À l’encontre de la philosophie allemande qui descend du ciel sur la terre, c’est de la terre au ciel que l’on monte ici27 »), cette structure pour fonctionner doit générer une superstructure cohérente. Ce nouveau niveau d’analyse recouvre non seulement les variables institutionnelles habituelles (les rapports juridiques, les institutions politiques et les formes de l’État), mais encore la conscience sociale, c’est-à-dire les différentes créations artistiques et doctrines religieuses28.

    28Les interactions entre ces niveaux sont complexes et ambiguës et donneront lieu à plusieurs interprétations. Une première différence d’analyse concerne le regroupement des ensembles de variables, certains privilégiant un schéma bi-polaire (fig. 44), d’autres, une lecture avec étagement par paliers (fig. 45). Un second débat porte sur la nature de la causalité : si par exemple la tendance ancienne du marxisme, qualifiée d’« économiste », insiste sur l’univocité de la relation entre infrastructure et superstructure, la tendance plus récente, incarnée notamment par L. Althusser29, propose une vision moins mécanique, soulignant la relative autonomie des niveaux et leur relation à double sens.

    Image

    Fig. 44.

    29Il suffit ensuite à Marx de combiner cet ordonnancement particulier des variables avec la notion de contradiction hégélienne, convenablement réinterprétée, c’est-à-dire immergée30 dans la réalité sociale, pour réussir l’introduction du mouvement à la fois à l’intérieur d’un « stade » et entre les « stades » : à un degré d’évolution, le développement des forces productives, représentatif de la prédominance d’une nouvelle classe sociale, entre en contradiction avec les rapports de production mis en place par l’ancienne classe dominante. Il n’y a plus, si on retient une lecture par étagement, coïncidence entre les différents paliers : les niveaux supérieurs constituent une entrave au fonctionnement normal du mode de production. S’ouvre alors une époque de révolution sociale durant laquelle la société tâtonne pour instaurer les rapports de production adéquats.

    Image

    Fig. 45.

    « Mais une formation sociale ne disparaît jamais avant que soient développées toutes les forces productives qu’elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de production nouveaux et supérieurs ne s’y substituent avant que les conditions d’existence matérielles de ces rapports soient écloses au sein de l’ancienne société. C’est pourquoi l’humanité ne se pose jamais que des problèmes qu’elle peut résoudre car, à y regarder de plus près, il se trouvera toujours que le problème lui-même ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins sont en voie de le devenir31. »

    30La vie d’un mode de production n’est donc pas éternelle. Il vient un moment où les contradictions amènent son effondrement et nécessitent le passage à un autre mode de production, reposant sur une division du travail plus complexe. Le mouvement est par conséquent endogénéisé par la dynamique du conflit social. La lutte de classes devient cette « force cosmique32 » qui dirige le processus évolutionniste de l’histoire.

    31Les raisonnements de Marx ne sont pas cependant de nature purement sociologique. Il faut bien voir que la dynamique du conflit social dans les économies marchandes (le capitalisme principalement) s’incarne dans le fonctionnement même du système économique, prenant la forme de contradictions internes, telles que la baisse tendancielle du taux de profit. Il existe en conséquence ici une théorie économique sous-jacente, la théorie marxiste de la valeur, rarement mentionnée lorsque le matérialisme historique est analysé.

    32Si le conflit social constitue le moteur du changement, les trajectoires ne sont pas pour autant tracées a priori. Marx ne tombe pas en effet dans une vision déterministe de l’histoire. Les hommes ne sont pas des objets passifs, mais des sujets actifs de leur propre histoire et contribuent par leur pratique sociale (la praxis) à orienter le processus.

    33Les travaux postérieurs d’obédience marxiste se contenteront bien souvent d’adapter les thèses de Marx au contexte contemporain à travers l’adjonction de nouveaux stades : le capitalisme monopoliste et le capitalisme monopoliste d’État33 sans parvenir à un véritablement renouvellement des thèses anciennes. Ce réexamen34 sera surtout le fait des théoriciens de la régulation.

    La théorie de la Régulation : en deçà du conflit, le rapport social

    34Né autour de l’INSEE et du CEPREMAP, ce courant dont le programme de recherche est ouvert de façon explicite par la thèse de M. Aglietta, Régulation et crises dans le capitalisme (1974), se situe au carrefour de plusieurs influences parmi lesquelles se détachent le marxisme, l’institutionnalisme et les macroéconomies keynésienne et kaleckienne35. Après la réhabilitation des concepts de crise, des rapports sociaux et des formes institutionnelles, mais surtout de l’histoire, une nouvelle segmentation est également proposée :

    35La notion de stade est remplacée par celle de régulation ; le champ d’investigation retenu, contrairement au matérialisme historique, est moins étendu et concerne surtout le capitalisme, la « régulation à l’ancienne » étant à peine évoquée. La filiation marxiste se retrouve dans le refus de toute vision linaire de l’histoire, mais la volonté d’introduire une datation et la définition du concept de crise s’en démarquent, au travers de l’abandon de la vision ancienne thermodynamique de l’histoire pour celle, plus contemporaine, d’auto-organisation : le processus d’amplification des contradictions n’est pas inéluctable, des solutions peuvent être trouvées en situation de crise36 ; le capitalisme n’est pas forcément condamné à disparaître, mais peut évoluer.

    Image

    Fig. 46.

    36Chaque stade se caractérise par un régime d’accumulation, des formes institutionnelles et des régulations spécifiques. Le régime d’accumulation désigne « l’ensemble des régularités assurant une progression générale et relativement cohérente de l’accumulation du capital, c’est-à-dire permettant de résorber ou d’étaler dans le temps les distorsions et déséquilibres qui naissent en permanence du processus (d’accumulation) lui-même37 ». Il est défini à l’aide des principaux indicateurs de la comptabilité nationale généralement employés pour décrire les conditions physiques de la croissance (la production, l’emploi, le capital, les productivités du capital et du travail, les rythmes d’investissement, la substitution capital/travail…). L’approche du système productif est à la fois macroéconomique, bisectorielle38 et multisectorielle.

    Image

    Fig. 47.

    37Ingénieurs-économistes, issus de la Direction de la prévision, les principaux animateurs de ce courant sont rompus aux techniques de prévision et, par là, habitués à établir des régularités dans les relations entre variables par le biais des techniques économétriques. Cette méthodologie spécifique de la macro économie appliquée leur permet ainsi d’isoler sur la longue période39 deux grands régimes d’accumulation : les régimes extensif et intensif.

    38Pour fonctionner, ces régimes d’accumulation ont besoin d’un environnement socioculturel adéquat. Les régulationnistes retiennent cinq formes institutionnelles fondamentales : le rapport salarial, les formes de concurrence, les formes de l’État, les formes de contrainte monétaire et les formes du régime internationnal. Selon le mode de régulation en vigueur, la période et les pays considérés, une certaine hiérarchie entre ces formes institutionnelles est établie : « pour le Fordisme de l’après Seconde Guerre mondiale, la monnaie de crédit, un rapport salarial original et une forme de concurrence oligopolistique, se sont semble-t-il avérés plus importants que la transformation de l’État entendu stricto sensu. A contrario, dans les années quatre-vingt-dix le durcissement de la contrainte monétaire et l’internationalisation de la concurrence paraissent précéder et façonner les transformations du rapport salarial40 ». Cet environnement institutionnel contribue alors à déterminer, économétriquement, les lois de formation des salaires, des profits et des prix.

    39Le mode de régulation organise les interactions entre les deux niveaux précédents, c’est-à-dire met en jeu « l’ensemble de procédures et de comportements, individuels et collectifs, qui a la triple propriété 1) de reproduire les rapports sociaux fondamentaux à travers la conjonction de formes institutionnelles, historiquement déterminées ; 2) soutenir et piloter le régime d’accumulation en vigueur ; 3) assurer la compatibilité dynamique d’un ensemble de décisions décentralisées sans que soit nécessaire l’intériorisation par les acteurs écono miques des principes de l’ajustement de l’ensemble du système41 ». Les procédures de régulation permettent ainsi le maintien d’une dualité cohérente entre régimes d’accumulation et formes institutionnelles (tableau 2) ; l’ancien couple infrastructure/superstructure, réapparaît subrepticement ici, mais sous de nouveaux atours.

    Régimes d’accumulation

    Formes institutionnelles

    Accumulation extensive

    Régulation concurrentielle des salaires, profits et prix

    Accumulation intensive

    Régulation monopoliste des salaires, profits et prix

    Tableau 2. – Correspondances entre régimes d’accumulation et type de régulation.

    40Comment en est-on arrivé là ? Par une sorte de détour de production : l’absence délibérée de référence à une théorie quelconque de la valeur42 fait que les théoriciens de la régulation ont dû adopter une démarche empirique pour décrire à la fois la nature des régimes de croissance et les lois de formation du système de prix43. Il en découle différents types de crise : les crises en extériorité dues à un choc exogène ; les crises dites du « second type », dues au fonctionnement normal de la régulation (une crise concurrentielle par laminage du salaire réel par exemple) ; de « troisième type » quand les formes institutionnelles ne correspondent plus au régime d’accumulation (crise de 1929) ; les grandes crises ou de « fin de siècle44 », lorsque sont remis en question le régime d’accumulation et des formes institutionnelles. C’est à l’occasion de ces deux derniers types de crises que se produisent les déplacements du système économique, qu’est introduit le mouvement évolutif.

    La dynamique des comportements individuels comme source de mouvement

    41Les théoriciens néoclassiques ont longtemps négligé, voire boudé l’histoire parce qu’« ils étaient tellement plongés dans l’étude de l’économie de marché qu’ils ne s’intéressaient à rien d’autre45 ». Plus objectivement, il faut y voir plutôt une conséquence d’ordre méthodologique : le fait que la théorie de l’Équilibre Économique Général constitue au départ une transposition des principes de la mécanique classique au domaine de l’économie46 et épouse, bon gré mal gré, la notion de temps réversible qui la sous-tend.

    42Le changement d’attitude observé aujourd’hui, ainsi que l’atteste l’attribution du prix Nobel 1993 à D. North et R. Fogel, s’explique sans doute par l’accélération actuelle de l’histoire. Les travaux précités ne remettent pas en question la théorie néoclassique, mais tentent au contraire de la conforter en montrant, sur la base de la méthodologie habituelle, comment s’est formée l’économie de marché. Néanmoins le point de vue de Hicks n’apparaît pas aussi extrême que celui de North. S’il est le premier à employer les théories du coût de transaction et des droits de propriété dans une perspective historique, Hicks n’hésite pas à emprunter par ailleurs des éléments à la théorie classique (rôle des capitaux fixes dans l’émergence de la révolution industrielle, explication du décalage de la hausse des salaires réels) et aussi surprenant que cela puisse paraître à Marx47 (émergence de la couche marchande, baisse tendancielle des profits commerciaux). Sa maquette a un parfum d’hétérodoxie.

    43Ces travaux concernent essentiellement la période précapitaliste, la théorie néoclassique actuelle étant censée rendre compte des évolutions contemporaines. Mais y parvient-elle réellement ? Elle dispose pourtant dans l’œuvre de Schumpeter d’un autre principe opérateur pour aborder ces questions. C’est pourquoi les thèses de cet auteur sur l’évolution et les fluctuations interviennent dans un troisième point, tout en annonçant déjà la section suivante.

    La maquette hicksienne

    44Cette maquette concerne essentiellement les stades (cf. infra, fig. 48) qui précèdent la révolution industrielle. Jusque-là les théoriciens néoclassiques éprouvaient de grandes difficultés à rendre compte des économies sans marché et sans prix. Hicks s’en sort en effectuant une analogie avec l’entreprise : « Bien qu’elle achète et embauche sur le marché, l’entreprise est dans sa structure interne une organisation sans marché48. » Son fonctionnement suppose une délégation de pouvoir. Et pour que cette délégation de responsabilités ne conduise pas au chaos, il lui faut se doter de règles, notamment préciser la place, la fonction de chaque individu dans l’organisation. Ce raisonnement, emprunté à R. Coase (1937), est ensuite transposé aux économies sans marché. Le corpus de tradition qui fonde ces économies assigne à chacun sa fonction et perpétue cette attribution d’une génération à l’autre.

    45Pour passer de ce premier type d’économie, régie par la coutume (custom economy), au second, reposant sur l’autorité (command economy), Hicks fait intervenir la notion de défi49, élément extérieur au raisonnement. Une communauté évolue vers l’une ou l’autre configuration selon les risques d’agression extérieure.

    46L’économie féodale, exemple d’économie autoritaire, résulte de « la mutation à demi-manquée d’une armée en un gouvernement civil ». Organiser la remontée du surplus vers le sommet devient alors le principal problème de la nouvelle structure. La solution réside dans la création d’une bureaucratie chargée de surveiller et contrôler les autres fonctionnaires. Le système est efficace si certaines précautions sont prises (recrutement par examen, mobilité, avancement…). Ces prélèvements favorisent à leur tour le développement de la division du travail puisqu’ils financent une consommation de biens de luxe et servent à l’entretien ordinaire de la bureaucratie.

    Image

    Fig. 48.

    47L’étape suivante est celle de l’économie marchande50 dont il faut également justifier l’émergence. Tout d’abord, le commerce peut se développer sur une base locale : issus des couches aisées de la paysannerie ou bien enrichis à la suite d’opérations de brigandage, les marchands émergent de l’économie coutumière ; et, en second lieu, l’économie autoritaire peut aussi engendrer sa couche marchande, mais cette fois sur la base d’un « commerce au loin » (d’où le rôle des ambassades mettant en contact des zones économiques diverses).

    48Pour être viable, l’extension du commerce nécessite la création d’un système politique protégeant à la fois la propriété et les contrats51. Par leur souplesse d’adaptation, les petites communautés (les cités-États) conviennent davantage à cette étape de l’évolution. Le noyau dur de la cité est constitué par un corps de marchands spécialisés dans le commerce extérieur ; et l’ensemble de ces corps de marchands, qui entretiennent des relations entre eux dans tout le groupe des cités, forme l’économie marchande. Le réinvestissement des profits induit une croissance mécanique du commerce. La baisse tendancielle des profits52 qui en résulte implique en retour une diversification toujours plus poussée du commerce à travers l’ouverture de nouvelles zones, l’échange de nouveaux biens… La création de colonies, les conflits militaires avec les cités concurrentes, les accords diplomatiques pour un éventuel partage du marché exigent une grande adaptabilité du cadre institutionnel.

    49Cependant, il faut se garder d’identifier trop facilement processus logique et évolution chronologique : la réalité est une succession de phases d’expansion, de stagnation, mais aussi de pauses. À ce stade d’évolution deux trajectoires sont possibles : celle qui mène à un partage du marché intérieur : « L’économie marchande prend ainsi le chemin de l’économie coutumière ; le marchand accepte une place dans un système de droits et de devoirs coutumiers53 » et les corporations prennent la forme d’une utopie socialiste. L’innovation est détournée : elle ne se cantonne plus à la sphère commerciale, mais investit le domaine des arts (les cathédrales).

    50L’autre direction conduit à la « phase moyenne » quand, notamment par le canal de la monnaie et du droit, l’environnement non marchand s’ouvre à la pénétration du marché. La consolidation de la nouvelle phase suppose à la fois l’adoption d’un État fort et le développement d’un système de crédit fiable. Les nouvelles structures politiques ne sont pas toujours l’émanation d’une dynamique interne et peuvent être importées de l’extérieur quand un état agresseur non-commerçant absorbe les centres commerciaux des cités-États sans les détruire. En matière de droit, la société bénéficie là aussi de l’expérience accumulée dans l’antiquité (droit commercial grec et droit foncier romain) pour améliorer la protection de la propriété et des contrats. Se pose alors avec acuité le problème du financement des nouvelles structures étatiques et Hicks passe en revue les différentes modalités d’imposition qui s’offrent à l’État.

    51C’est également en cet endroit qu’il aborde la monnaie, précisant à la fois son mécanisme d’apparition et ses propriétés. L’État favorise l’expansion des échanges monétaires en imposant un standard, c’est-à-dire en garantissant la qualité et la quantité du métal contenu dans l’unité monétaire. Il en tire deux avantages : une nouvelle source de revenu à travers le droit de seigneuriage ; une collecte plus aisée du surplus. Le développement du système de crédit se heurte ensuite à deux obstacles : la condamnation du prêt à intérêt par l’Église et l’octroi de garanties pour le prêteur. L’élargissement du cercle des emprunteurs dignes de confiance passe par la mise en place d’un système de nantissement (mise en gage, hypothèque) et par l’utilisation plus fréquente des intermédiaires financiers que sont les banques54.

    52L’emploi de capitaux fixes de plus en plus importants et une plus grande diversité dans leur implantation contribuent au déclenchement de la révolution industrielle, dernière étape abordée par notre auteur55. Comment expliquer cette nouvelle bifurcation ? Mal placée pour devenir le centre des transports commerciaux entre les régions extra-européennes, l’Europe se devait de produire de nouveaux biens pour maintenir ses positions. Faits nouveaux, la baisse des taux d’intérêt, la facilité de se procurer des fonds ainsi que les progrès de la science (l’exploration n’est plus d’ordre géographique, mais physique) encouragent ces investissements massifs dans la production manufacturière. La création des machines de la seconde génération (fabrication de machines par des machines), en autorisant une baisse rapide du prix des capitaux fixes, consolide le nouveau processus. Néanmoins on ne doit pas s’attendre à ce que les salaires réels augmentent de façon significative tant que le surplus de main-d’œuvre n’est pas absorbé. C’est une époque durant laquelle la main-d’œuvre augmente vite et l’agriculture ne peut employer des bras supplémentaires : il importe que la demande de travail augmente plus vite que l’offre. Ce supplément de demande de main-d’œuvre ne peut provenir que du secteur manufacturier. Hicks reprend alors le raisonnement des classiques en longue période pour expliquer cette diffusion tardive de la hausse des salaires réels observée au XIXe siècle.

    La maquette northienne

    53La segmentation proposée par North (1980) s’étale sur la période allant du Xe au XVIIIe siècle et se penche donc essentiellement, comme chez Hicks, sur les économies précapitalistes. Son étude s’appuie sans ambiguïté sur des outils néoclassiques puisque son objectif est de réconcilier cette approche avec l’histoire, d’élaborer « une structure analytique d’ensemble » (1981) à partir de la théorie des coûts de transaction de Coase, celle des droits de propriété de Demsetz (1967) et la théorie hobbésienne des organisations (A. Alchian et H. Demsetz, 1972).

    54La causa causans de l’essor occidental n’est pas l’innovation, les économies d’échelle, la formation professionnelle ou encore l’accumulation du capital, mais la mise en place d’une organisation économique productive. Une organisation devient productive si elle adopte des droits de propriété56, lesquels stimulent l’effort individuel en établissant une parité entre le taux de rapport privé et le taux de rapport social. Le taux de rapport privé est « la somme des rentrées nettes perçues par l’unité économique pour avoir entrepris une certaine activité », tandis que le taux de rapport social est « le bénéfice total net (positif ou négatif) que la société tire de la même activité57 ». Ainsi, le déclenchement de la croissance engendre à long terme une hausse du revenu per capita, alors que dans l’autre cas, lorsque la croissance du revenu global devient inférieure à la croissance de la population, la société entre dans l’état stationnaire.

    55Il se produit un écart entre les deux taux précédents dès que les droits de propriété sont mal définis. Deux facteurs entravent le développement de droits de propriété adéquats : l’absence de moyens techniques pour contrer l’opportunisme ou forcer des tierces personnes à assumer leur part de frais de transaction, et l’existence de frais de création et d’application des droits de propriété supérieurs aux bénéfices. Créer de nouveaux droits de propriété demande du temps, de la réflexion et du travail (cas d’une procédure de vote si on recourt à la solution gouvernementale).

    56Pourquoi des droits de propriété qui ne peuvent être établis avec profit à une certaine époque sont-ils plus tard économiquement justifiés ? Si North endogénéise la structure institutionnelle, il introduit cependant une variable exogène : l’évolution démographique. C’est ce facteur, source de pression interne, qui engendre les bifurcations. Sa segmentation est établie dès lors en repérant les étapes marquantes des progrès vers l’individualisation. Sur l’échelle du temps (fig. 49), grâce au développement des droits de propriété, il y a rapprochement progressif de l’égalité entre taux de rapport privé et taux de rapport public.

    57L’Économie seigneuriale est fondée sur deux éléments : les mesures de protection et la fonction de travail. Le fondement réel du contrat prévoit l’échange de prestations de journées de travail du serf contre la protection et progressivement la justice du seigneur. L’efficacité des chevaliers en armures et le développement du réseau des châteaux forts nécessitent une spécialisation en art militaire ; de plus, par rapport à la protection lointaine du roi, le seigneur local propose une sécurité immédiate. Le servage se substitue à l’esclavage pour au moins deux raisons : la rareté de la main-d’œuvre implique une concurrence entre domaines et génère une plus grande souplesse des statuts. L’esclavage implique des frais de direction et de surveillance plus élevés et si la collecte du surplus repose plus sur des « obligations à faire » que des « obligations à fournir », c’est en raison de l’absence de marché organisé.

    58Le type de village seigneurial le plus caractéristique est le « manor » anglais. Réponse la plus viable à l’écroulement de l’ordre établi, les droits coutumiers y apparaissent comme une sorte de constitution orale. Le système féodal devient facteur de stabilité et d’ordre dans ce monde morcelé, du fait de son adaptabilité : il peut faire face au surpeuplement en encourageant le défrichement de nouvelles terres ou encore en développant le rapport féodal à travers les liens seigneurs-vassaux. La croissance démographique dans un premier temps favorise l’émergence des villes et le développement du commerce.

    59Néanmoins l’évolution démographique est source de désorganisation. Partant du postulat que la natalité excède toujours la mortalité, North en déduit que la croissance démographique constitue une tendance naturelle de la société bien qu’il puisse exister temporairement des reculs. Quand les terres sont abondantes, élever des enfants est d’un bon rapport : le taux de rapport privé se rapproche du taux de rapport social car, jeunes, les enfants constituent une main-d’œuvre appréciable et, plus vieux, une sécurité sociale à venir. S’enclenche ainsi la phase ascendante du cycle et la demande de terre s’élève…

    60Mais la raréfaction progressive des terres (on se rapproche de la partie haute du cycle) modifie à nouveau le rapport de force, en faveur cette fois du seigneur, qui en profite pour obtenir de nouvelles dispositions ? S’observent alors une augmentation des prix réels des denrées alimentaires, une baisse de la valeur marchande du travail, une élévation des frais privés d’éducation et une baisse des bénéfices. Le taux de rapport privé se dégrade, ce qui avec décalage finit par provoquer un renversement démographique comme au milieu du XIVe siècle. Le butoir de la pleine occupation du sol produit donc famines et épidémies chroniques (les pestes bubonique et pneumonique entre 1347 et 1351 en Europe, par exemple). Dans la phase descendante du cycle, la main-d’œuvre étant à nouveau rare et les terres abondantes, le rapport de force serf/seigneur évolue en sens inverse. Le rapport féodal tombe en désuétude : la durée des baux s’allonge, les vilains obtiennent des droits de jouissance exclusifs sur les terres. Le facteur démograhique a également une incidence sur le commerce. Facteur baissier, il entraîne un resserrement des marchés et favorise le développement du protectionnisme, prenant la forme de la Hanse et des guildes. Pour North, ces institutions naissent dans les situations de récession58.

    61L’économie est alors prête pour un nouveau cycle. La croissance démographique repart durant la seconde moitié du XVe et au XVIe siècle. Les grandes découvertes géographiques et le développement de la structure de droits de propriété en Hollande et Angleterre stimulent la croissance de l’activité. Le modèle de l’État-nation apparaît désormais comme le type optimal d’unité militaire et de prélèvement fiscal.

    62Ces maquettes de Hicks et North s’arrêtent à la révolution industrielle. Que dire alors sur la période contemporaine ? Avancer comme North que les outils et travaux néoclassiques contemporains sont suffisants pour rendre compte des deux derniers siècles de développement ou alors penser que le travail reste à faire ? Pencher en faveur du second point de vue peut conduire à chercher de nouveaux outils d’analyse dans la théorie de l’évolution et des fluctuations de Schumpeter pour aborder la période contemporaine.

    Image

    Fig. 49.

    La maquette schumpeterienne

    63Cette maquette n’apparaît pas en tant que telle dans l’œuvre de Schumpeter, mais résulte d’une synthèse ex post de ses deux ouvrages : Théorie de l’évolution économique59 (1935) et Business cycles (1939). Le raisonnement de l’auteur est bien connu : dans sa phase routinière, le circuit de l’économie est représentable par l’Équilibre Économique Général60. Sortir de ce circuit originel, où la fonction d’entrepreneur n’existe pas, n’est pas simple. Pour qu’il y ait « évolution », c’est-à-dire « ces modifications du circuit de la vie économique, que l’économie engendre d’elle-même », trois conditions doivent être rassemblées : l’existence de combinaisons nouvelles de production (les cinq formes de changement technique ou organisationnel), la présence d’agents exceptionnels pour les introduire (l’entrepreneur schumpeterien) et enfin l’existence de moyens de financement (rôle du banquier61 et du système de crédit). Certes l’individu est toujours au centre de la dynamique du changement, mais celui-ci se présente différemment de l’entrepreneur walrasien habituel. L’entrepreneur schumpeterien est forcément irrationnel62 par rapport à la structure existante puisqu’il prend des risques pour en imposer progressivement une nouvelle, si bien que promesses de richesse et menaces de ruine sanctionnent ses règles de conduite. La condition sine qua non de la présence (et donc de la disparition) de cette race d’agents charismatiques est l’existence de perspectives de profit, que peuvent détruire l’incertitude de l’avenir, le déterminisme du subconscient (« habitudes de pensées fixes ») et l’opposition du milieu social (obstacles juridiques et politiques). Son action est donc en mesure de provoquer le changement, d’autant plus qu’elle crée une dynamique de groupe dans la mesure où il est bien vite imité par d’autres entrepreneurs, mais de moins en moins performants avec le temps (les fameux essaims ou grappes qui, en retour, épuisent les opportunités de profit et sont à l’origine des fluctuations)63.

    64Pour expliciter ce phénomène, Schumpeter essaie de sortir de ce cadre purement théorique en proposant une datation à travers sa théorie des cycles. Partant du principe que les innovations n’ont pas toutes la même incidence sur l’ensemble de l’économie et provoquent des ondes de croissance différenciées et s’appuyant sur les travaux empiriques des théoriciens du cycle, il combine alors les cycles Kondratieff, Juglar et Kitchin. La périodisation qui en résulte aboutit ainsi à une nouvelle segmentation de l’histoire contemporaine du capitalisme sur la base d’un nouveau critère, celui de l’émergence et de l’importance des innovations.

    Image

    Fig. 50.

    65En conclusion, la maquette néoclassique retient64 comme principale source de mouvement la dynamique des comportements individuels. Néanmoins les agents n’ont pas les mêmes traits. Leur rationalité s’exerce à différents niveaux. Lorsque le raisonnement part d’une structure constante (droits de propriété établis), une rationalité de courte période se développe et la primauté revient à l’agent économique northien ou néoclassique habituel. En revanche, lorsque les obstacles deviennent importants (élaboration de nouveaux droits de propriété pour North), il faut introduire une autre race d’agents, l’individu schumpeterien, pour réaliser la nouvelle bifurcation. L’analyse se déplace alors et se concentre sur le cœur du système économique, c’est-à-dire sur le système productif et l’évolution technologique.

    La segmentation en tant que déformation du système productif

    66Complètement négligé par la théorie économique, notamment néoclassique, le phénomène de la déformation65 du système productif, lié à l’adjonction de stades supplémentaires entre les formes originelles des ressources primaires (le travail et la nature) et le stade final de la consommation par la procédure du changement de technique (cf. chap. VI), est malgré tout étudié par quelques économistes, mais sous un angle purement empirique, sans qu’un lien soit effectué (d’ailleurs parfois volontairement) avec la théorie économique. Ainsi les travaux pionniers de M. Allen et G. B. Fisher66 sur la division du système productif en secteurs primaire, secondaire et tertiaire sont-ils approfondis par la suite par Colin Clark, puis systématisés par Jean Fourastié qui en fait une théorie générale de l’évolution. Cette problématique est ensuite naturellement étendue à l’histoire de la division internationale du travail par Seev Hirsch, selon une optique multisectorielle, dans la mesure où la théorie des avantages comparatifs de Ricardo s’analyse comme un cas particulier de la théorie du changement technique quand il y a spécialisation (cf. supra, chap. IX). À cette perspective linéaire et sectorielle de l’évolution économique, la théorie évolutionniste contemporaine oppose une logique adaptative qui accorde la primauté à la flexibilité organisationnelle en tant que déterminant des changements de trajectoire dans le cadre d’un « paradigme technologique » donné, logique qui annonce déjà la dernière classification de notre typologie, la segmentation résultant de la polarisation spatioéconomique.

    Histoire et évolution des secteurs économiques

    67Au travers de sa célèbre décomposition tripartite du système productif, Colin Clark, dans son ouvrage Les conditions du progrès économique (1940), part du principe qu’il est possible de faire l’histoire de la croissance des économies. C’est le refus de tout dogmatisme qui lui fait dire que « c’est seulement par le truchement des méthodes historiques que nous pouvons réunir tous les faits nécessaires pour bien traiter de quelque question économique que ce soit67 » et appréhender l’évolution du revenu national plutôt que l’étude économique du bien-être. Déterminer la vraie valeur du progrès économique, dégager les traits caractéristiques de la croissance économique et comparer ces dernières dans l’espace et le temps au travers d’une « unité internationale », tels sont les principes de base à l’origine de sa théorie de la déformation du système productif.

    68Une fois résolue la question des rendements des diverses activités (primaire, secondaire et tertiaire, et l’évolution tendancielle de leur productivité), il importe de les mettre en parallèle avec l’évolution de la consommation : structures de production et de consommation s’apparentent alors, puis s’adaptent l’une à l’autre. La population active se répartira dans ces trois domaines d’activité et s’ajustera dans le temps et dans l’espace selon les évolutions différenciées des taux de croissance de la demande et de la productivité. Sur cette base, l’examen détaillé des différentes séries statistiques américaines de longue période montre qu’« à mesure que le revenu par tête croît, la demande relative de produits agricoles ne cesse de décroître et la demande relative de produits manufacturés croît d’abord pour décroître ensuite en faveur des services68 ».

    69L’analyse de Jean Fourastié, parue en 1949, sous le titre Le grand espoir du XXe siècle, affine cette relation dynamique entre la production et la consommation esquissée69 par Colin Clark. Du côté de la production (cf. le schéma ci-après), les facteurs permanents sont la nature, c’est-à-dire les matières que fournissent la terre, la mer et l’atmosphère, et le travail, c’est-à-dire l’activité humaine. Le capital70, généralement ajouté à cette liste par les économistes, en est exclu. En revanche, depuis la révolution industrielle, un nouvel élément influe de manière décisive sur la production, le progrès technique, qui constitue ainsi le troisième facteur fondamental et qui, dans sa définition la plus vague généralement admise, correspond « au progrès scientifique incarné dans les faits économiques ».

    70Le fait nouveau, générateur de la civilisation contemporaine, n’est donc pas le capital, mais le progrès technique en raison de l’ampleur de son développement, lui-même dépendant du progrès scientifique. Se pose en conséquence le problème de sa mesure. Compte tenu de la définition des facteurs permanents de la production, cette mesure repose sur l’étude, soit des rendements en nature (production de blé à l’hectare), soit des rendements du travail humain (le volume de marchandise obtenu par exemple en une heure de travail). De ces deux types de mesure, qui peuvent être contradictoires, la seconde apparaît primordiale, en dehors des périodes de pénurie de matière pouvant freiner le progrès technique. Le rendement du travail s’obtient en divisant le volume physique de la production par le nombre d’heures du travail71. Il apparaît alors que le rendement du travail varie à quelques unités près comme l’inverse du prix de revient72 réel, c’est-à-dire exprimé en salaires horaires73. Les mesures ainsi faites montrent que le progrès technique a un caractère fondamentalement irrégulier selon les temps, les entreprises, les secteurs et les nations, phénomène qui vient principalement du caractère aléatoire du progrès scientifique74. Mais à côté de cette cause fondamentale, existent également d’autres causes secondaires : les facteurs financiers (insuffisance d’épargne et donc de capital), les facteurs économiques comme les crises, ou encore les facteurs humains (niveau d’instruction, mentalités parfois hostiles au progrès technique, etc.).

    71Il faut dès lors préciser l’effet de ce progrès technique sur les phénomènes fondamentaux de la vie économique, c’est-à-dire sur la production et la consommation. Le progrès technique augmente la production par heure de travail, mais il l’augmente irrégulièrement dans le temps et selon les secteurs industriels. Sur la base de ce critère, il convient de répartir les activités économiques en trois grands secteurs : le secteur primaire regroupe les activités à progrès technique moyen sur longue période (comme par exemple l’agriculture) ; le secteur secondaire réunit les activités à grands progrès techniques, en pratique le secteur industriel et enfin le secteur tertiaire, toutes les autres activités à progrès technique faible75. Sur cette base on s’aperçoit que l’évolution de la structure du système productif (qui en France par exemple, en 1750, se répartissait à 80 % en production agricole, à 10 % en production industrielle et à 10 % en services tertiaires) ne suit pas, loin s’en faut, la tendance naturelle de la production (c’est-à-dire l’évolution de la production et de la structure de la production sous influence du progrès technique, mais sans transfert de population active) car celle-ci doit tenir compte de la consommation et doit s’y soumettre à long terme.

    72La structure de la consommation croissante ne coïncide pas en effet automatiquement avec la structure de la production croissante commandée par l’évolution du progrès technique, en raison du phénomène de saturation rapide des besoins et des désirs humains sous l’influence de l’abondance. L’analyse des faits montre en effet une tendance à la saturation d’abord de la consommation des biens primaires, puis de celle des biens secondaires. Alors « qu’elle paraît à court terme serve de la production, la consommation s’est révélée dominante à long terme ; elle a peu à peu imposé sa loi à la production ».

    Image

    Fig. 51. – La relation dynamique entre la production et la consommation.

    73Ce déséquilibre fondamental entre structures de la production et de la consommation fournit une explication rationnelle de tous les faits importants constatés dans l’évolution économique contemporaine : déplacement de la population active, variation des prix, crises économiques, commerce extérieur (phénomènes en partie retracés par le tableau ci-après). Ces déséquilibres caractérisent la période transitoire, « époque dans laquelle nous vivons et qui sépare un équilibre économique antérieur d’un équilibre économique futur et inéluctable ». L’équilibre ancien correspond à la plage horizontale traditionnelle et l’équilibre futur, à la relative stabilité sociale qui se produirait si le progrès technique conservait longtemps ses caractères fondamentaux actuels, achevant de transférer les grandes masses de population active du primaire vers le tertiaire et conduisant à la Civilisation tertiaire.

    Image

    Tableau 3. – Théorie de l’évolution des trois secteurs (I, II, III) selon J. Fourastié.76

    74Historiquement parlant, trois phases sont susceptibles de décrire cette « transition économique » (pour effectuer un parallèle démographique), que rend particulièrement instable le progrès technique qui la sous-tend. À une phase de démarrage où « se forme le capital (collectif et privé), servitude du progrès technique » et où la population secondaire s’accroît, succède une phase d’expansion au cours de laquelle se concrétisent les effets du progrès technique sur le niveau de vie, accompagnés d’une stagnation de la population secondaire et d’une saturation pour ces mêmes biens, puis une phase d’achèvement où « tandis que le secteur primaire achève de se dégonfler, le secteur secondaire, que tout le monde croyait être le grand vainqueur des temps modernes, commence à plafonner, puis se met à décroître, tandis que le secteur tertiaire croît à son détriment77 », et affine sa courbure logistique avec un nouvel équilibre voisin des 85 % de la population active.

    75Cet équilibre futur, correspondant à la Civilisation tertiaire78 n’est pas un équilibre définitif. Jean Fourastié imagine la possibilité d’une nouvelle vague d’innovations permettant de sortir de cet état lié à la stagnation de la productivité du secteur tertiaire :

    « Il est évident en effet que, le jour où se manifesterait une nouvelle forme de progrès ayant une action économique, par exemple dans la nature de la pensée, dans la rapidité d’exécution des travaux intellectuels, strictement tertiaires, tels que la coupe de cheveux, la conception d’une robe du soir, la peinture d’un tableau de maître, l’établissement des plans d’une ville ou d’un immeuble par un architecte, le diagnostic du médecin, la formation intellectuelle, morale et physique des hommes, la décision de l’homme d’action, la réaction, la lecture et la compréhension d’un livre comme celui-ci ; le jour où une telle forme de progrès technique se fera jour, il est évident qu’il faudra construire une nouvelle théorie de l’évolution économique79. »

    76Dans une optique assez proche, Seev Hirsch (1977) s’attache à décrire la croissance à long terme comme une histoire de la division internationale du travail, scandée par le passage des économies, au cours de leur développement, du secteur des ressources naturelles (« biens type Ricardo ») au secteur des produits standardisés (« type Hecksher-Olhin ») et, enfin, aux produits nouveaux (« high-tech »). Partant du principe que la croissance n’est pas caractérisée par une augmentation proportionnelle de chaque bien et service dans le produit global, les recherches de Hirsch visent à donner une réponse historique à une question tombée dans l’oubli : « Est-ce que les avantages comparatifs des différentes industries se modifient de façon systématique au cours du développement économique des nations80 ? »

    77Pour ce faire, une typologie des biens est établie empiriquement selon les corrélations existantes entre produit par tête et parts à l’exportation et à l’importation. Il apparaît alors que « les parts relatives dans la production, l’exportation et l’importation tendent à converger lorsque le niveau de développement s’élève. Les relations établies justifient la distinction entre les industries produisant des biens de luxe (R), nécessaires (P) et banals (E), lorsque les revenus relatifs augmentent, baissent ou stagnent pour des niveaux de développement différents81 ». Une fois caractérisée la contribution de chaque bien à la constitution des avantages comparatifs82, « une séquence industrielle » de long terme est repérable. Vue au travers d’une succession de changements depuis l’origine du cycle du produit, la séquence implicite de l’industrialisation est claire : « Tout d’abord, l’établissement d’industries destinées à produire les biens indispensables, puis se créent les industries productrices de biens intermédiaires et finalement de biens à haute valeur ajoutée83 ».

    Renouveau évolutionniste et histoire

    78C’est avec le même souci d’introduction du progrès technique au cœur de sa problématique et de décrire les mutations et brisures qui rythment l’évolution économique que l’économie évolutionniste revendique son double héritage schumpeterien (l’entrepreneur-innovateur) et darwinien (théorie de l’évolution biologique) et repose sur trois orientations majeures :

    • l’interprétation du comportement des firmes en référence à un principe de sélection, qui porte sur les « routines84 », c’est-à-dire « sur la base des profits réalisés85 », mais aussi à partir du caractère aléatoire de la capacité à innover et de l’importance des effets d’interactivité et de proximité dans la diffusion de l’innovation ;
    • une conception du progrès technique en tant que processus cumulatif, localisé et spécifique86 et la polarisation technologique ;
    • une appréhension de l’environnement des organisations comme enveloppe des évolutions possibles d’une population assujettie à un principe de contin- gence et de variété, qui conduit à mettre l’accent sur la nature génétique des enchaînements et sur l’émergence de phénomènes d’irréversibilité87.

    79Il est alors possible d’affirmer que le changement technologique suit « une trajectoire naturelle » dans le cadre d’un « régime technologique » et se conçoit comme un processus stochastique prenant place dans un cadre conceptuel destiné à intégrer les caractéristiques d’un environnement sélectif. Ce cadre naît de l’application de la problématique kuhnienne des paradigmes scientifiques à l’analyse du changement technique. C’est la similitude des modèles épistémologiques qui conduit G. Dosi (1982) à définir des « trajectoires technologiques » comme le résultat d’une activité normale de résolution des problèmes dans le cadre d’un paradigme technologique, si bien que les discontinuités ou brisures dans l’apparition des innovations technologiques s’expliquent par l’émergence de nouveaux paradigmes88.

    80Aussi, l’engagement de ressources dans un processus d’innovation avec objectif de profit suppose la perception d’opportunités en même temps que l’existence d’incitations dans un environnement essentiellement caractérisé par des contraintes héritées du passé. À un progrès tiré par la demande (« demand pull ») s’oppose la créativité technologique (« technology push ») dont les opportunités à un moment donné ne sont ni aléatoires, ni uniformes mais varient selon les secteurs d’activité et les degrés de développement des différents para digmes. Historiquement parlant, le rôle joué par les avancées de la connaissance scientifique, par exemple, apparaît clairement dans la création d’innovations, cela étant particulièrement vérifé lors des phases d’émergence de nouveaux paradigmes pendant lesquelles un nouvel ensemble d’opportunités est défini non seulement pour le secteur d’origine mais pour tous les autres à travers les flux d’input-output et les externalités : « L’émergence de nouveaux paradigmes et la diffusion de leurs effets est sans doute la principale raison pour laquelle les économies modernes n’ont pas vu arriver l’état stationnaire89. » Subséquemment, les progrès enregistrés dans la sphère scientifique sont le garant de la cumulativité des acquis, de l’exploitation progressive des économies d’échelle latentes et de l’extension de la mécanisation. Cette spécificité retentit sur la capacité des industries à exploiter des trajectoires technologiques communes, telles que la mécanisation ou l’automatisation : par exemple, l’« ascendant pris au XIXe siècle par l’industrie du coton sur celle de la laine est dû pour une large part au fait que les processus de production sont plus aisés à mécaniser dans un cas que dans l’autre90 ».

    81Enfin, l’étude sémantique des principaux concepts évolutionnistes : trajectoire, paradigme, potentiel, apprentissage, base de connaissance montre clairement la prégnance de l’histoire aux modèles établis, mais surtout ceux de « lock-in91 », de « dépendance en chemin92 », de « retro-actions positives localisées » ou encore de « rendements croissants d’adoption93 » sont la preuve de cette étroite synergie réalisée entre économie et histoire.

    82Pour conclure, il peut être opportun de garder en mémoire la typologie de P. David qui distingue « mild history », où « un chemin continûment aléatoire décrit le système ergodique qui, en définitive, oublie son passé », et « strong history », celle que s’efforcent d’intégrer les évolutionnistes, où, par « processus dépendant du passé, il faut entendre l’ensemble des processus dynamiques dans lesquels la position du système économique ou des sous-systèmes constitutifs est sensible aux conditions initiales94 ». Ainsi, il apparaît qu’« en régime de rendements croissants (cause principale des discontinuités et brisures économiques), c’est l’histoire, et non la science ou la technique qui décide95 ».

    La segmentation en tant que polarisation spatioéconomique

    83C’est dans une perspective d’histoire totale, qui n’est pas sans évoquer une théorie des stades économiques, mais qui s’en détache en insistant sur les mutations, les ruptures ou encore les « cristallisations », que plusieurs auteurs se sont efforcés de donner un contenu historique à la théorie perrouxienne de la polarisation. Les États-villes (comme autant de points d’orgue historiques), les « économies-monde » (et les déplacements successifs de leur cœur) et la dynamique de la métropolisation (et les économies d’agglomération qui lui sont historiquement associées) constituent autant d’analyses fructueuses de l’évolution de la polarisation spatioéconomique96.

    La fresque historique de F. Braudel

    84Qu’est-ce que l’histoire économique ? Assurément ce n’est pas l’histoire noble. C’est pour combattre un tel préjugé que Fernand Braudel se lance dans un fabuleux périple qui occupera vingt ans de sa vie : Civilisation matérielle, économie et capitalisme (1979). Si cet ouvrage tripartite, cette « économie à étages », « reste un modèle, une grille d’observation pour le temps présent97 », il ne s’agit en aucun cas d’expliquer le développement du capitalisme par « phases ou bons successifs », mais de s’inscrire dans la longue durée, celle de l’histoire massive et structurale, dans la mesure où celle-ci permet de mettre en exergue la « succession des mouvements répétitifs, avec des variations et des retours, des détériorations, des aménagements et des stagnations98 ». Sa préférence va d’emblée aux structurations, déstructurations et restructurations plutôt qu’à un hypothétique progrès continu d’une phase à l’autre, parce que le temps, par nature, n’est pas linéaire. Ainsi, il découpe sa théorie de l’évolution en trois temps : « À la base une vie matérielle multiple, autosuffisante, routinière ; au-dessus une vie économique, mieux dessinée et qui, dans nos explications, a tendu à se confondre avec l’économie de concurrence des marchés ; enfin, au dernier étage, l’action capitaliste99. »

    85Éclairer cette première « zone d’opacité », cette « infra-économie » à la fantastique épaisseur de vie matérielle qui s’étend au-dessous du marché, telle est sa rude tâche initiale. Cette économie pré-industrielle, qui doit sa spécificité à la coexistence de rigidités et de pesanteurs avec des mouvements limités mais vifs d’une croissance moderne, va connaître un renouveau sous l’impulsion de trois facteurs principaux. Tout d’abord, la diffusion incessante de nouvelles techniques qui trouvent des applications toujours plus nombreuses si la société possède un degré de réceptivité minimal, au premier rang desquelles la poudre à canon, l’imprimerie et, enfin, la navigation hauturière, « cet exploit de l’occident ». En second lieu, la monnaie, instrument accélérateur des échanges s’il en est, pourfendeur des équilibres acquis et libérateur des « forces mal contrôlées » de toute société d’architecture ancienne. Enfin, les villes comme « autant de transformateurs électriques qui augmentent les tensions, précipitent les échanges et brassent sans fin la vie des hommes100 », et qui vont de pair avec une division du travail, un marché et un pouvoir coercitif, d’autant qu’elles se superposent à « une montée de la sève rurale ».

    86C’est donc de ces relations asymétriques que vont naître de nouvelles organisations de la production et orientation de la consommation favorables à la transition du « royaume de l’habituel » vers l’économie de marché, entendu comme « la liaison, le moteur, la zone étroite mais vive d’où jaillissent les incitations, les forces vives, les nouveautés, les initiatives, les prises multiples de conscience, les croissances et même le progrès101 ». La surface de contact qui relie ces deux genres de vie n’est donc pas continue et la croissance urbaine, qu’accom pagne une amélioration des réseaux maritimes et surtout routiers, l’efflorescence des boutiques et la multiplication des marchands, véritables intermédiaires des échanges comblant les vides des réseaux ordinaires de distribution, les foires et les bourses en tant que lieux de rendez-vous brisant le cercle trop étroit des échanges ordinaires et, enfin, la création d’une monnaie-signe se substituant à une monnaie marchandise, vont constituer les principaux facteurs de rupture assurant cette transition instable dans le temps et l’espace.

    87Si l’essor du verlagssystem s’avère déterminant pour la mise en place de l’économie de marché, c’est son association spatio-temporelle avec la limitation des libertés paysannes, l’imbrication de l’entreprise dans une chaîne d’échange à large rayon, la mise en place d’une gestion rationnelle, la référence à une technique éprouvée en matière de choix d’investissements et un prolétariat salarié, qui va constituer le terreau économique propre à l’apparition du capitalisme. Pour que cette société embryonnaire en cours de formation soit une véritable greffe et non un simple rejeton de la vie économique, de nouveaux facteurs d’expansion se doivent de prendre le relais. Le rôle qui incombe alors au bailleur de fonds (crédit et banque) et au marchand (rationalisation de l’activité dans les cadres local et national mais aussi l’extension spatiale de son commerce), se voit démultiplié. À cela s’ajoutent l’apparition des grandes compagnies et des sociétés de toute sorte qui établissent des hiérarchies de responsabilité favorables à l’obtention de nouvelles ressources, ainsi que « la complicité active de la société », qui reste l’ensemble des ensembles, et la prégnance de l’« appareil du pouvoir ». Ainsi, le cadre braudélien aboutit à une grille de nature ternaire qui met en lumière une succession d’« états » plutôt que de phases (cf. tableau 4).

    État Caractères

    La base

    La vie économique

    L’action capitaliste

    Nature

    Routinière Agricole

    Conscience industrielle Densifications résilières

    Innovante Activité marchande Élargissement de l’horizon spatioéconomique

    Hiérarchie

    Clivages d’Ancien Régime évanescents

    Certaine concurrence et prolétariat d’origine rurale

    Concurrence monopolistique, prolétariat salarié et élite financière et étatique

    Facteurs d’évolution

    Révolutions techniques Généralisation de la monnaie Rôle des villes

    Multiplication des lieux d’échange et de la monnaie Croissance urbaine

    Gestion rationnelle Développement du crédit Organismes financiers et commerciaux divers

    Tableau 4. – Les différents états de la société selon F. Braudel.

    88Une fois ce puzzle dessiné, c’est à une véritable « chronique d’ensemble du capitalisme », gigantesque fresque historique, que s’affaire Braudel, dépeignant les différents « espaces fermés qui se sont constitués en univers particuliers, en morceaux autonomes de planète102 », à savoir des « économies-mondes » dont l’histoire est propre. Caractériser cette « superstructure de l’histoire globale » mise en jeu par le « temps du monde », c’est étudier la polarisation103 spatioéconomique de ces entités à l’origine d’une triple réalité.

    89Occupant un espace toujours délimité, sorte d’enveloppe épaisse difficile à franchir, elles possèdent, caractéristique majeure, un pôle urbain entouré de villes relais dont les activités s’accordent avec la métropole, et une hiérarchie implicite dont les États-villes sont de vivants exemples, dans la mesure où « les diverses zones d’une économie-monde regardent vers un même point, le centre : “polarisées”, elles forment déjà un ensemble aux multiples cohérences104 ». Tout espace géographique fait donc périodiquement l’objet d’une intégration par un nouvel organisateur, « comme si la centralisation et la concentration des ressources et des richesses se faisaient nécessairement en faveur de certains lieux d’élection de l’accumulation ».

    90Une analogie avec les zones concentriques de J. H. Von Thunen (1826) permet alors de dresser le schéma spatial de l’économie-monde (tableau 5), étant donné que « toute économie-monde est un emboîtement, une juxtaposition de zones liées d’ensemble, mais à des niveaux différents ». Toutefois, ces capitales économiques ont des dominances plus ou moins temporaires car les transferts s’opèrent évitant toute routine et favorisant le changement social, et peuvent coexister à un moment du temps. Dès lors, « cartographier la façon dont ces divers ordres de la société s’inscrivent dans l’espace, situer leurs pôles, leurs zones centrales, leurs lignes de force, leur histoire propre et leurs influences réciproques105 » devient primordial, sans oublier l’étude du facteur hiérarchisant par excellence (celui qui exagère les inégalités) : la division internationale du travail.

    91Historien de la transition, Braudel s’attache avant tout à comprendre l’évolution, le changement et plus particulièrement le passage de témoin d’une économie-monde à l’autre, au travers d’une dialectique de décentrage-recentrage : « Chaque fois qu’il y a décentrage, un recentrage s’opère comme si une économie-monde ne pouvait vivre sans un centre de gravité, sans un pôle. » Ainsi, sont définies les différentes « matrices du capitalisme européen, puis mondial », sachant qu’« à l’horloge du monde européen, l’heure fatidique aura ainsi sonné cinq fois106 ».

    92Le tour de force braudélien réside assurément dans la fusion des explications interne (la transformation des structures socioéconomiques) et externe (la logique de la domination) de la naissance et de la croissance du capitalisme en affirmant que « les deux sont inextricablement mêlées », tout en étant prudent sur la pérennité de sa dynamique, trop souvent jugée multiséculaire, comme en témoigne sa distinction positive entre économie de marché et capitalisme.

    Image

    Tableau 5.

    Les tendances séculaires des « économies-monde » selon I. Wallerstein

    93Dans une démarche similaire, développements et transitions économiques sont expliqués à partir du tout dans lequel ils sont immergés sur la base du concept d’« économie-monde », qui « suppose qu’il existe une économie partout où il y a division sociale du travail relativement complète et en extension continue avec un ensemble intégré de processus de production, lesquels sont reliés les uns aux autres par un marché qui a été institué ou créé de quelque complexe manière107 ». Système social historiquement situé, le capitalisme diverge des systèmes qui l’ont précédé par le fait que le capital a fini par y être utilisé dans le but premier et délibéré de son « auto-expansion ». Cette économie-monde capitaliste s’est définie en Europe au cours du XVIe siècle et a évolué de manière extensive et selon un modèle cyclique avec une distribution des rôles économiques changeants. Pour mettre en évidence la tendance monopoliste et la polarisation spatioéconomique de ce système, celui-ci est abordé en termes de « filières marchandes108 » sur lesquelles sont situées les multiples activités de production. Historiquement parlant, le développement des réseaux marchands (les « producteurs intermédiaires » représentant l’interface stratégique entre producteurs et consommateurs) a suivi une logique centripète. Ainsi, une division sociale du travail à la fois géographique et fonctionnelle s’est imposée de par l’existence de contraintes de monopole modifiant le rapport offre-demande et surtout par l’intégration verticale de certaines firmes spécifiques s’assurant le contrôle des prix. L’analyse historique du capitalisme fait ressortir une double hiérarchie verticale (fig. 52) et horizontale (fig. 53).

    Image

    Fig. 52.

    Image

    Fig. 53.

    94Dans cette dynamique instable, c’est l’aiguillon de la concurrence, qui a renforcé les pratiques monopolistes et l’entrepreneur qui ne parvient pas à se placer sur les segments les plus rentables des filières marchandes est purement éliminé, « fonction auto-purificatrice ». Wallerstein s’attache alors à dégager les tendances séculaires de l’économie-monde sur la base de la contrainte hiérarchique109. Quatre phases sont ici mises en exergue (tableau 6).

    Temps Polarisation

    1450-1650

    1650-1780

    1780-1914

    1914-1965

    Cœur

    Pays-Bas

    Angleterre

    Angleterre

    États-Unis

    Semi-périphérie

    Grande-Bretagne, France, Espagne

    États-Unis

    Japon

    Russie

    Périphérie

    Allemagne, Europe du Nord-Est et Amérique latine

    Europe continentale

    Intégration de l’Espagne

    Europe, Amérique latine et Asie du Sud-Est

    Tableau 6.

    95Pour demeurer le cœur d’une économie-monde, il est nécessaire de posséder une triple supériorité sur ses concurrents potentiels, à savoir productive, commerciale et financière. De tels avantages sont de nature à être érodés sous l’effet de deux éléments incontournables de la réalité capitaliste : le mimétisme concurrentiel et la nécessité d’« acheter la paix sociale par des efforts de redistribution des revenus110 », mécanisme qui entrave d’autant la compétitivité du cœur. Aussi la crise actuelle du capitalisme historique pourrait s’avérer fatale si des mécanismes ne sont pas trouvés pour contenir les mouvements antisymétriques qui ont plongé « la civilisation singulière et impériale » dans le doute et pour trouver de nouvelles sources de croissance, tels une incessante innovation, une réduction des coûts de production par la mécanisation ou la relocalisation, une hausse de la demande effective au travers d’une lutte de classe intensifiée et une expansion des frontières externes de l’économie-monde. Ceci est d’autant plus impérieux que selon Wallerstein, qui se fait le chantre néo-marxiste d’une désintégration future par-delà l’intuition braudélienne, la fin du XXe siècle correspond de plus en plus à l’« état naturel » des hommes pour reprendre le concept smithien (limites géographiques intrinsèques à l’économie-monde et demande mondiale effective proche de son maximum). En effet, il apparaît que trois logiques différentes (prospective ou acte de foi ?) seraient en jeu dans l’actuelle crise mondiale à l’issue incertaine (tableau 7).

    Logiques

    Socialiste

    Dominatrice

    Civilisationnelle

    Caractéristiques

    Socialisation des processus de production Désir d’équité et d’égalité

    Invention de moyens pour conserver les privilèges Méritocratie

    Équilibre concurrentiel Centres civilisationnels de remplacement

    Tableau 7.

    Notes de bas de page

    1 Une première version de ce chapitre a été écrit en collaboration avec F. Carluer, membre du CRIFES-METIS et a fait l’objet en 1997 d’une communication commune au séminaire de l’ICI, groupe de recherche associant des économistes de la Faculté de droit et des sciences économiques de Brest et de l’École nationale supérieure des télécommunications de Bretagne.

    2 Cf. l’annexe II qui met en correspondance le développement économique et la production des connaissances.

    3 Cf. supra, chap. II, la fig. 4 distinguant le pôle fonctionnel de l’organisation de ses pôles ontologique et génétique.

    4 Rendue possible par l’innovation de Darby de 1709, la transformation du charbon de terre en coke.

    5 N. Georgescu-Roegen ne partage pas tout à fait ce point de vue : « L’opposition entre la loi de l’entropie avec son changement qualitatif unidirectionnel – et la mécanique – où tout peut se mouvoir indifféremment dans un sens ou l’autre, sans pour autant s’altérer – est acceptée par tous les physiciens et tous les philosophes des sciences. Néanmoins, le dogme mécaniste a maintenu son emprise (et la maintient encore) sur l’activité scientifique après que la physique l’a renié. Il en est résulté que la mécanique a bientôt été réintroduite dans la thermodynamique en compagnie de la probabilité » (1995, p. 45).

    6 Cf. M. Renault, 1991.

    7 L. Walras, 1988.

    8 Les réflexions de ce dernier nous sont en fait parvenues par les écrits de l’écrivain romain M. T. Verron. Cf. B. F. Hoselitz, 1970.

    9 Ce terme regroupe ici l’Ancienne École historique (B. Hildebrand, W. Roscher, K. Knies), la Jeune École historique (G. von Schmoller, Bücher) et la Toute Jeune École historique (W. Sombart, M. Weber, Spietoff) selon le découpage proposé par J. Schumpeter.

    10 Cet économiste fait ici figure de précurseur.

    11 Cf. infra, notamment les travaux de C. Clark et de J. Fourastié.

    12 Des sociétés à revenus extrêmement bas comme certaines peuplades d’Afrique, appartenant au stade (a), peuvent développer des activités tertiaires ; la Grèce antique a généré plus d’activités commerciales et manufacturières que le système féodal européen, etc.

    13 Marx se sert également de ce critère quand il distingue les économies naturelles des économies marchandes, mais centre davantage son analyse sur les formes de répartition, c’est-à-dire sur les modalités d’utilisation du surplus (distinction entre économie marchande simple et capitalisme industriel, par exemple).

    14 Au centre des travaux de F. Braudel sur la longue période, cf. infra.

    15 Ceux-ci correspondent respectivement aux cycles M-A-M et A-M-A’ de Marx.

    16 La fameuse Querelle des Méthodes (Methodenstreit) opposera dans un premier temps C. Menger et G. Schmoller.

    17 On pourrait également être tenté de relier à cette première famille les travaux d’Angus Maddison dans la mesure où celui-ci découpe en effet l’histoire du développement économique mondial en phases (au nombre de cinq sur la période 1820-1992). Néanmoins, comme l’économiste de l’OCDE le précise lui-même, « ces phases ne sont pas conçues comme une séquence analytique d’“étapes” caractérisées par des interrelations progressives telles que celles décrites par Rostow, et ne découlent pas non plus d’un modèle théorique de cycles conjoncturels ou de cycles longs du type de ceux décrits par Kondratieff » (1995, p. 61).

    18 C’est-à-dire les variables entrant dans la définition de la technologie de l’économie comme le niveau de progrès technique, la dynamique sectorielle, l’environnement physique, l’insertion dans la DIT… Ce terme est donc pris dans son acception économique.

    19 Sixième étape, déjà envisagée dans le présent ouvrage sous le titre Au-delà de la consommation de masse et approfondie dans World Economy (1978).

    20 Recensant les analogies de la doctrine marxiste avec son analyse des étapes de la croissance, Rostow constate que, « du point de vue de la technique économique, les deux théories reposent sur une analyse par secteurs du processus de la croissance ; mais Marx s’est borné à étudier les secteurs de biens de consommation et de biens d’équipement, alors que la théorie des étapes de croissance se fonde sur une analyse plus détaillée des principaux secteurs, qui découle d’une théorie dynamique de la production » (1963, p. 224). L’analyse multisectorielle de Rostow est en fait bien plus proche du cadre néo-ricardien.

    21 W. W. Rostow, 1963, p. 27.

    22 Ibid., p. 29.

    23 S. Kuznets, 1965, p. 247.

    24 Ces critiques seraient moins fondées si Rostow avait arrimé davantage sa théorie multisectorielle aux travaux néo-ricardiens.

    25 Comme ces derniers, Marx connaissait les écrits de F. List (cf. sa Critique de l’économie nationale, 1966).

    26 Pris au sens étroit du terme cette fois.

    27 Marx, 1957, p. 51.

    28 « De ce fait la morale, la religion, la métaphysique et tout le reste de l’idéologie, ainsi que les formes de conscience qui leur correspondent, perdent aussitôt toute apparence d’autonomie. Elles n’ont pas d’histoire, elles n’ont pas de développement ; ce sont au contraire les hommes qui, en développant leur production matérielle et leurs rapports matériels, transforment avec cette réalité qui leur est propre, et leur pensée et les produits de leur pensée. Ce n’est pas la conscience qui détermine la vie, mais la vie qui détermine la conscience » (Marx, 1957, p. 51).

    29 « Chez Marx l’identité tacite (phénomène-essence-vérité-de…) de l’économique et du politique disparaît au profit d’une conception nouvelle du rapport des instances déterminantes dans le complexe structure-superstructure qui constitue l’essence de toute formation sociale. Que ces rapports spécifiques entre la structure et la superstructure méritent encore une élaboration et des recherches théoriques, cela ne fait aucun doute. Toutefois Marx nous donne bien les “deux bouts de la chaîne”, et nous dit que c’est entre eux qu’il faut chercher… : d’une part la détermination en dernière instance par le mode de production (économique) ; d’autre part l’autonomie relative des superstructures et leur efficace spécifique. Par là il rompt clairement avec le principe hégélien de l’explication de la conscience de soi (l’idéologie), mais aussi avec le thème hégélien phénomène-essence-vérité-de… Réellement nous avons affaire à un nouveau rapport entre des termes nouveaux » (L. Althusser, 1973, p. 111). Ou encore L. Althusser et E. Balibar, 1970, p. 45 et 221.

    30 Cf. G. Bourdé et H. Martin, 1997.

    31 Marx, 1957, p. 5.

    32 Pour reprendre l’expression de K. Pribram, 1986, p. 266.

    33 P. Boccara, 1974.

    34 Devenu nécessaire après la remise en cause des fondements théoriques de l’œuvre de Marx (cf. le problème de la transformation), l’échec pressenti de l’expérience soviétique de planification et au contraire l’observation d’un capitalisme doué d’une forte capacité d’adaptation.

    35 « De la théorie marxiste, les théories de la régulation retiennent l’intérêt pour les mouvements longs… sans pour autant retenir la dynamique grandiose… et erronée que les successeurs de Marx ont pieusement admirée. De la macroéconomie hétérodoxe – d’ailleurs plus Kalecki que Keynes, il est retenu que le plein emploi et la croissante forte et stabilisée sont l’exception et non la règle. De l’école des Annales, les recherches prolongent les méthodes et les enseignements […]. Du droit et de la science politique, les régulationnistes adoptent l’idée que les formes institutionnelles sont un “intermède entre des forces” » (R. Boyer, 1995, p. 24). À ces influences reconnues, il est possible d’ajouter celle du courant systémique pour l’emploi des concepts spécifiques de crise et de régulation.

    36 « L’idée de régulation s’opposerait à celle de crise (si l’on se contente d’une vision restreinte de celle-ci) et le terme connotant celui d’un perpétuel rétablissement cybernétique, une “autorégulation” assurée » (H. Nadel, 1995, p. 44).

    37 R. Boyer, 1986a, p. 46.

    38 H. Bertrand, 1983.

    39 La période de référence doit être suffisamment longue pour repérer les ruptures, problème auquel le prévisionniste est également confronté lorsqu’il entreprend l’estimation de son modèle.

    40 R. Boyer et Y. Saillard, 1995, p. 61.

    41 R. Boyer, 1986a, p. 54-55.

    42 Ibid.

    43 À y regarder de plus près, les régulationnistes sont très proches du cadre d’analyse néo-ricardien développé dans les chapitres précédents. Leur approche est en effet multisectorielle, duale et s’inscrit dans la longue période. Adoptant une démarche empirique, ils cernent en effet les régimes d’accumulation au moyen notamment des indicateurs de productivité et d’intensité (du capital). Si Y/N, Y/K et K/N demeurent constants, la technique en vigueur dans l’économie est stable, la croissance se développe de façon homothétique par des investissements de capacité. On a affaire à de la croissance extensive. De même, de façon duale, en s’intéressant successivement aux cinq formes institutionnelles, on réussit à isoler la formation des principales variables entrant dans la détermination des prix, notamment celle des salaires et des profits à travers respectivement le rapport salarial et les formes de concurrence. Cela revient à écrire une formule de prix, proche de la structure des prix de production pour la phase de régulation concurrentielle. Ils font également appel implicitement aux concepts de régulations homéostatique (crise du « deuxième type ») et negentropique (lorsque se déclenchent des crises du « troisième » et « quatrième type ») etc. Nous reviendrons sur ce rapprochement à la fin de l’ouvrage, dans l’épilogue.

    44 R. Boyer, 1986b.

    45 J. Hicks, 1973 p. 18.

    46 M. Renault, 1991; N. Georgescu-Roegen, 1995.

    47 Comparé aux travaux de Toynbee et Spengler, « mon projet est beaucoup plus proche de celui de Marx, qui a tiré de sa théorie économique quelques idées économiques et les a appliquées à l’histoire, de sorte que son modèle historique s’appuie sur certains éléments extérieurs à l’histoire » (J. Hicks, 1973, p. 11).

    48 J. Hicks, 1973, p. 19.

    49 « Sous la pression de ce que Toynbee appellerait un “défi”, le système peut basculer dans une direction autoritaire » (ibid., p. 30).

    50 J. Hicks confond volontairement l’artisan et le marchand, faisant ainsi l’économie d’un stade : « Le manufacturier primitif (pour employer le vieux terme du XVIIIe siècle) était un artisan […]. Il doit être considéré (et nous le considérons) comme un véritable commerçant » (ibid., p. 38).

    51 « Le marchand doit avoir un droit de propriété sur les objets de son négoce ; ce droit doit être constaté. Lorsque le marchand vend un article, il doit pouvoir garantir à l’acheteur que l’objet qu’il vend est bien à lui ; il faut qu’il puisse prouver son droit de propriété, si on lui demande » (ibid., p. 43).

    52 « La cité est particulièrement favorable à la croissance d’un commerce diversifié ; elle offre ainsi une défense contre la première manifestation de « la loi des rendements décroissants », obstacle à l’expansion commerciale » (ibid., p. 55).

    53 Ibid., p. 67.

    54 « À l’époque des Grecs et des Romains on pouvait prendre une autre sanction – vendre le débiteur comme esclave – et il est certain qu’en pratique cette sanction était très souvent infligée » (1973, p. 82).

    55 Révolution industrielle qui suppose également une transformation parallèle de l’agriculture (chap. VII) et des relations de travail (chap. VIII).

    56 Dans le langage de notre maquette, les droits de propriété dessinent en fait la frontière de l’organisation (il ne s’agit plus d’une frontière physique). Dès lors la nouvelle organisation peut mesurer l’excédent d’échange qui existe entre elle et son environnement. Si elle réussit à capter en partie cet excédent (le taux de rapport privé est proche du taux de rapport social), elle crée de l’information structurante, elle évolue.

    57 D. North et R. Thomas, 1980, p. 7.

    58 North propose ici une explication différente du phénomène des corporations. Alors que nous les interprétons comme un moyen de canaliser le phénomène d’expansion (protection de marchés en phase d’expansion, cf. supra, chap. III), dans son schéma, les guildes apparaissent dans des phases de contraction (protection des marchés en période de resserrement).

    59 Nous nous référons ici à la seconde édition de 1926, publiée en France par les Éditions Dalloz en 1935.

    60 « Ce résultat (à savoir que dans le circuit il n’y a pas de profit) n’est pas étranger à la théorie, comme le montre la construction mentionnée plus haut de l’entrepreneur qui ne fait ni bénéfice ni perte : élaborée en toute rigueur par Walras, elle appartient à toute son école et à beaucoup d’auteurs en dehors de celle-ci : l’entrepreneur a tendance dans le circuit à ne faire ni profit ni perte, c’est-à-dire qu’il n’a pas de fonction de nature particulière et n’existe pas comme tel : aussi n’appliquons-nous pas ce mot à ce directeur d’exploitation » (J. A. Schumpeter, 1935, p. 109).

    61 Qui « est dans sa substance même un phénomène de l’évolution » et qu’il considère « comme l’éphore de l’économie d’échange » (ibid., p. 105).

    62 « Alors que dans le circuit connu de toutes parts il nage avec le courant, il nage contre le courant lorsqu’il veut changer la voie » (ibid., p. 114).

    63 Des liens évidents existent avec notre maquette. Les notions de routine et de circuit originel ne sont pas sans évoquées le phénomène d’« État stationnaire », durant lequel il y a reproduction invariante de l’information-structure (de la technique), sachant que cette situation peut très bien s’inscrire dans un contexte de croissance (l’économie suit alors une trajectoire de croissance extensive). La régulation afférente est alors de nature homéostatique (à propos des déplacements de l’économie, « le lecteur que choque l’opposition : grand-petit, peut la remplacer, s’il le veut, par l’opposition : qui s’adapte – qui est spontané », ibid., p. 115). L’« évolution » correspond dès lors à un processus de régulation negentropique, au cours duquel l’économie, procédant de façon endogène à des changements de techniques incessants, produit de l’information-structurante. Schumpeter anticipe la théorie moderne du changement des techniques, mais en accordant une très grande attention aux « porteurs » du changement et surtout en lui donnant un enracinement historique. Privilégiant comme référence théorique la théorie walrasienne, son raisonnement se heurte aux difficultés inhérentes à cette théorie, notamment au problème de la définition du taux de profit (les revenus de l’entrepreneur schumpeterien sont en fait constitués de profits exceptionnels, la fameuse quasi-rente). Il lui manque dès lors un critère général clair pour montrer que l’économie, dans son ensemble, renforce globalement son efficacité lorsqu’elle incorpore telle ou telle méthode de production. De plus on y trouve de nombreuses observations qui s’intègrent très bien dans la théorie de la complexité : l’idée de « juxtaposition » par exemple (« Les nouvelles combinaisons ou les firmes, les centres de production qui leur donnent corps… ne remplacent pas brusquement les anciennes, mais s’y juxtaposent », p. 95) ou encore le concept d’« oscillations en salves », lors qu’il suggère que les fluctuations de l’économie sont complexes et résultent de la superposition de plusieurs sortes de cycles.

    64 Plus chez North que chez Hicks.

    65 « Il nous faut nous débarrasser de la représentation simplifiée du marché comme lieu de rencontre du producteur et du consommateur final. Sans doute de tels marchés, au sens de la “place du marché”, ont-ils toujours existé, mais dans le cadre du capitalisme historique les transactions opérées en de tels lieux ont constitué un faible pourcentage de l’ensemble. L’immense majorité des transactions a consisté en échanges entre producteurs “intermédiaires”, tout au long de la filière marchande, échanges dans lesquels l’acheteur se procurait les éléments indispensables à sa propre production, et le vendeur cédait un “produit semi-fini”, le terme “semi-fini” signifiant qu’il était impropre à un usage final dans une consommation individuelle directe » (I. Wallerstein, 2002, p. 29).

    66 « Capital and the growth of knowledge », Economic Journal, vol. XLIII, p. 379-389, 1933 et l’ouvrage, paru en 1935, The Clash of Progress and Security.

    67 C. Clark, 1960, p. 2.

    68 Ibid., p. 207.

    69 L’ouvrage de Colin Clark, dont la première édition paraît en 1940, est écrit au moment où s’ébauchent les premiers essais de comptabilité nationale. Aussi est-il plus soucieux de mesure que de théorisation, de vision d’ensemble. On retrouve en fait dans sa recherche statistique, véritable travail de bénédictin, la plupart des concepts développés par Jean Fourastié : Produit national réel, productivité des activités primaires, secondaires et tertiaires, dynamique de la consommation des principales catégories de biens en fonction du revenu réel, répartition de la main-d’œuvre entre les activités économiques, etc., mais sans que ceux-ci soient réellement reliés en dynamique.

    70 Jean Fourastié ne partage pas la conception néoclassique du capital correspondant uniquement à un stock physique de machines. Soucieux de mesure, son approche est avant tout comptable : « Les investissements sont les machines, les usines et les installations indispensables à la production telle que le progrès technique l’a organisée ; ce sont les matériels durables servant à la production, biens acquis à l’aide du capital de l’entreprise, de sorte que les mots “investissements” et “capital” désignent une seule et même chose (les facteurs permanents de la production) ; mais le mot investissement a un sens actif, le mot capital a un sens passif. Les investissements sont à l’actif du bilan la contrepartie du capital investi qui figure au passif du même bilan. Il est intéressant de savoir si ces investissements sont ce qu’on appelle vulgairement “rentables” » (J. Fourastié, 1989, p. 39) ; en fait la conception du capital de Jean Fourastié est plus proche de celle de Marx quand celui-ci décrit le phénomène de reproduction individuelle du capital (cf. infra, chap. V, et l’interprétation proposée du travail du comptable).

    71 Nous passons sur les difficultés techniques de cette mesure qui tiennent autant à la nature du numérateur qu’à celle du dénominateur (cf. J. Fourastié, 1989, section III du chapitre I).

    72 Rappelons que cette notion de prix de revient est à la base du concept du prix de production : « Le rendement est le baromètre qui permet à l’industriel de connaître la situation de son affaire par rapport à celle de ses concurrents. Il ne s’agit pas pour les chefs d’entreprise et les ingénieurs d’orner plus ou moins agréablement leur esprit en faisant de l’économie politique, il s’agit de gagner de l’argent, il s’agit d’abaisser le prix de revient » (ibid., p. 60).

    73 Jean Fourastié emprunte donc à Adam Smith la notion de travail commandé (p/w) comme principe d’étalon de mesure des prix relatifs (cf. supra, chap. I).

    74 « Le rythme du progrès technique participe donc du caprice de la pensée » (J. Fourastié, 1989, p. 68). N’oublions pas que Jean Fourastié écrit cet ouvrage en 1949. Il est évident que cette discontinuité du progrès scientifique aujourd’hui, à l’heure de la globalisation, est quelque peu atténuée par l’organisation « scientifique » des systèmes de recherche et la dureté de la compétition globale. Il revient d’ailleurs sur cette perception dans sa postface de 1989 : « Le laboratoire est de plus en plus associé à l’usine ou au bureau de production. Le tout progresse à un train d’enfer, qui périme, perfectionne ou transfigure sans cesse la situation d’hier et d’aujourd’hui » (ibid., p. 400).

    75 Cette définition, reposant sur le rythme du progrès technique, n’est donc plus simplement énumérative comme chez Fisher et Clark et peut avoir une incidence sur le classement dans le temps des activités, même si en pratique les deux définitions coïncident d’une manière satisfaisante.

    76 Le tableau ne donne l’effet du progrès technique que sur le niveau général des prix alors que l’étude s’intéresse également à son impact sur les prix relatifs. Comme le prix de revient varie en sens inverse du rendement du travail, au facteur monétaire près, il suffit d’éliminer ce dernier facteur en rapportant tous les prix au prix de l’heure de travail (p/ w = le prix réel) pour constater que le rendement du travail est un instrument puissant pour l’analyse du mouvement des prix : « On doit ainsi constater un abaissement relatif et continu des prix secondaires par rapport aux prix primaires, et des prix primaires eux-mêmes par rapport aux prix tertiaires » (J. Fourastié, 1989, p. 166).

    77 Ibid., p. 14.

    78 Qui se réalisera effectivement entre 1945-1975, « période-type de réalisation du “grand espoir” » (postface de 1989, ibid., p. 396).

    79 Ibid., p. 138.

    80 S. Hirsch, 1977, p. 1.

    81 Ibid., p. 25.

    82 À partir d’un indice du type : EP ij = (X ij /∑ j X ij)/(∑ i X ij /∑ i ∑ j X ij) ; portant sur 25 industries (i), et 29 pays (j).

    83 S. Hirsch, 1977, p. 107.

    84 Entendues comme « une forme de comportement qui est suivie de façon répétée mais qui peut changer si les conditions changent » (S. G. Winter, 1964, p. 264).

    85 T. Kirat, 1991, p. 33.

    86 B. Atkinson et J. Stiglitz, 1969 ; B. Arthur, 1989.

    87 R. Nelson et S. G. Winter, 1982.

    88 P. Dockès, 1990, p. 37-41.

    89 G. Dosi, 1988, p. 1138.

    90 R. Nelson et S. G. Winter, 1977.

    91 La probabilité que la même technologie soit choisie ultérieurement augmente au fur et à mesure du développement du processus, si bien que « la situation de lock-in intervient lorsque l’ampleur des améliorations effectuées sur une technologie secondaire contrebalance, au niveau du comportement d’adoption de l’agent, la préférence naturelle de ce dernier pour la technologie première » (D. Foray, 1991, p. 304).

    92 À l’opposé du monde markovien (parfois intégré dans la maquette évolutionniste), cette propriété rend le système incapable de se débarrasser de l’influence de ses états passés.

    93 Ainsi, une technologie n’est pas choisie pour sa plus grande efficacité, mais est plus efficace que les autres parce qu’elle est choisie.

    94 P. David, 1988.

    95 D. Foray et C. Freeman, 1992, p. 8.

    96 « La polarisation est, pour une bonne part, la facette territoriale du processus général de croissance économique » (H. Jayet, J. P. Puig et J. F. Thisse, 1996, p. 130). Le troisième axe qui renvoie aux travaux d’A. Sallez (1992) n’est pas abordé ici. Sur ce point cf. F. Carluer et H. Thouément, 1998.

    97 F. Braudel, 1979, p. 798.

    98 Ibid., p. 784.

    99 Ibid., p. 542.

    100 Ibid., p. 547.

    101 F. Braudel, 1985, p. 22.

    102 F. Braudel, 1979, p. 728.

    103 La prise en compte de l’espace et des externalités qui lui sont associées (notamment dans le cadre de la ville) constitue la grande originalité de la trame historique braudélienne. Notons que cette dimension spécifique et centrale du processus historique existe implicitement dans notre maquette à travers la présence du secteur non fondamental. La raison d’être de ce secteur est d’accueillir de nombreuses activités productrices d’externalités (les activités non marchandes de l’État, les activités bancaires, etc.). Pour nous résumer, les recherches évoquées au point 4 (Clark, Fourastié, Hirsch, courant évolutionniste) portent plutôt sur la technique fondamentale de l’économie tandis que celles, relatives au point 5, davantage sur la technique non fondamentale, critère qui pour ces deux points préside ici de façon sous-jacente à l’élaboration de notre typologie.

    104 F. Braudel, 1979, p. 31.

    105 Ibid., p. 44.

    106 F. Braudel, 1985, p. 90.

    107 I. Wallerstein, 1987, p. 1.

    108 L’accent est mis à nouveau sur les acteurs, mais définis à présent par rapport à un espace.

    109 Les pressions renouvelées par la dynamique de concentration du pouvoir militaire s’exercent en faveur de la transformation du système inter-étatique en un ensemble plus vaste : un « empire-monde ».

    110 I. Wallerstein, 1987, p. 58.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le développement solidaire des territoires

    Le développement solidaire des territoires

    Expériences en Pays de la Loire

    Emmanuel Bioteau et Karine Féniès-Dupont (dir.)

    2015

    Aide à domicile et services à la personne

    Aide à domicile et services à la personne

    Les associations dans la tourmente

    Francesca Petrella (dir.)

    2012

    L'économie sociale entre informel et formel

    L'économie sociale entre informel et formel

    Paradoxes et innovations

    Annie Dussuet et Jean-Marc Lauzanas (dir.)

    2007

    L'économie sociale et solidaire

    L'économie sociale et solidaire

    Nouvelles pratiques et dynamiques territoriales

    Erika Flahault, Henri Noguès et Nathalie Shieb-Bienfait (dir.)

    2011

    L'entreprise en restructuration

    L'entreprise en restructuration

    Dynamiques institutionnelles et mobilisations collectives

    Claude Didry et Annette Jobert (dir.)

    2010

    Épargnants solidaires

    Épargnants solidaires

    Une analyse économique de la finance solidaire en France et en Europe

    Pascal Glémain

    2008

    Institutions et développement

    Institutions et développement

    La fabrique institutionnelle et politique des trajectoires de développement

    Éric Mulot, Elsa Lafaye de Micheaux et Pepita Ould-Ahmed (dir.)

    2007

    Travailler dans un groupement d'employeurs

    Travailler dans un groupement d'employeurs

    Bénédicte Berthe (dir.)

    2006

    L’économie sociale et solidaire en coopérations

    L’économie sociale et solidaire en coopérations

    Laurent Gardin et Florence Jany-Catrice (dir.)

    2016

    Sénégal, le travail dans tous ses états

    Sénégal, le travail dans tous ses états

    Eveline Baumann

    2016

    La démocratie au péril de l'économie

    La démocratie au péril de l'économie

    Marc Humbert et Alain Caillé (dir.)

    2006

    Mare economicum

    Mare economicum

    Enjeux et avenir de la France maritime et littorale

    Patrice Guillotreau (dir.)

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le développement solidaire des territoires

    Le développement solidaire des territoires

    Expériences en Pays de la Loire

    Emmanuel Bioteau et Karine Féniès-Dupont (dir.)

    2015

    Aide à domicile et services à la personne

    Aide à domicile et services à la personne

    Les associations dans la tourmente

    Francesca Petrella (dir.)

    2012

    L'économie sociale entre informel et formel

    L'économie sociale entre informel et formel

    Paradoxes et innovations

    Annie Dussuet et Jean-Marc Lauzanas (dir.)

    2007

    L'économie sociale et solidaire

    L'économie sociale et solidaire

    Nouvelles pratiques et dynamiques territoriales

    Erika Flahault, Henri Noguès et Nathalie Shieb-Bienfait (dir.)

    2011

    L'entreprise en restructuration

    L'entreprise en restructuration

    Dynamiques institutionnelles et mobilisations collectives

    Claude Didry et Annette Jobert (dir.)

    2010

    Épargnants solidaires

    Épargnants solidaires

    Une analyse économique de la finance solidaire en France et en Europe

    Pascal Glémain

    2008

    Institutions et développement

    Institutions et développement

    La fabrique institutionnelle et politique des trajectoires de développement

    Éric Mulot, Elsa Lafaye de Micheaux et Pepita Ould-Ahmed (dir.)

    2007

    Travailler dans un groupement d'employeurs

    Travailler dans un groupement d'employeurs

    Bénédicte Berthe (dir.)

    2006

    L’économie sociale et solidaire en coopérations

    L’économie sociale et solidaire en coopérations

    Laurent Gardin et Florence Jany-Catrice (dir.)

    2016

    Sénégal, le travail dans tous ses états

    Sénégal, le travail dans tous ses états

    Eveline Baumann

    2016

    La démocratie au péril de l'économie

    La démocratie au péril de l'économie

    Marc Humbert et Alain Caillé (dir.)

    2006

    Mare economicum

    Mare economicum

    Enjeux et avenir de la France maritime et littorale

    Patrice Guillotreau (dir.)

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Une première version de ce chapitre a été écrit en collaboration avec F. Carluer, membre du CRIFES-METIS et a fait l’objet en 1997 d’une communication commune au séminaire de l’ICI, groupe de recherche associant des économistes de la Faculté de droit et des sciences économiques de Brest et de l’École nationale supérieure des télécommunications de Bretagne.

    2 Cf. l’annexe II qui met en correspondance le développement économique et la production des connaissances.

    3 Cf. supra, chap. II, la fig. 4 distinguant le pôle fonctionnel de l’organisation de ses pôles ontologique et génétique.

    4 Rendue possible par l’innovation de Darby de 1709, la transformation du charbon de terre en coke.

    5 N. Georgescu-Roegen ne partage pas tout à fait ce point de vue : « L’opposition entre la loi de l’entropie avec son changement qualitatif unidirectionnel – et la mécanique – où tout peut se mouvoir indifféremment dans un sens ou l’autre, sans pour autant s’altérer – est acceptée par tous les physiciens et tous les philosophes des sciences. Néanmoins, le dogme mécaniste a maintenu son emprise (et la maintient encore) sur l’activité scientifique après que la physique l’a renié. Il en est résulté que la mécanique a bientôt été réintroduite dans la thermodynamique en compagnie de la probabilité » (1995, p. 45).

    6 Cf. M. Renault, 1991.

    7 L. Walras, 1988.

    8 Les réflexions de ce dernier nous sont en fait parvenues par les écrits de l’écrivain romain M. T. Verron. Cf. B. F. Hoselitz, 1970.

    9 Ce terme regroupe ici l’Ancienne École historique (B. Hildebrand, W. Roscher, K. Knies), la Jeune École historique (G. von Schmoller, Bücher) et la Toute Jeune École historique (W. Sombart, M. Weber, Spietoff) selon le découpage proposé par J. Schumpeter.

    10 Cet économiste fait ici figure de précurseur.

    11 Cf. infra, notamment les travaux de C. Clark et de J. Fourastié.

    12 Des sociétés à revenus extrêmement bas comme certaines peuplades d’Afrique, appartenant au stade (a), peuvent développer des activités tertiaires ; la Grèce antique a généré plus d’activités commerciales et manufacturières que le système féodal européen, etc.

    13 Marx se sert également de ce critère quand il distingue les économies naturelles des économies marchandes, mais centre davantage son analyse sur les formes de répartition, c’est-à-dire sur les modalités d’utilisation du surplus (distinction entre économie marchande simple et capitalisme industriel, par exemple).

    14 Au centre des travaux de F. Braudel sur la longue période, cf. infra.

    15 Ceux-ci correspondent respectivement aux cycles M-A-M et A-M-A’ de Marx.

    16 La fameuse Querelle des Méthodes (Methodenstreit) opposera dans un premier temps C. Menger et G. Schmoller.

    17 On pourrait également être tenté de relier à cette première famille les travaux d’Angus Maddison dans la mesure où celui-ci découpe en effet l’histoire du développement économique mondial en phases (au nombre de cinq sur la période 1820-1992). Néanmoins, comme l’économiste de l’OCDE le précise lui-même, « ces phases ne sont pas conçues comme une séquence analytique d’“étapes” caractérisées par des interrelations progressives telles que celles décrites par Rostow, et ne découlent pas non plus d’un modèle théorique de cycles conjoncturels ou de cycles longs du type de ceux décrits par Kondratieff » (1995, p. 61).

    18 C’est-à-dire les variables entrant dans la définition de la technologie de l’économie comme le niveau de progrès technique, la dynamique sectorielle, l’environnement physique, l’insertion dans la DIT… Ce terme est donc pris dans son acception économique.

    19 Sixième étape, déjà envisagée dans le présent ouvrage sous le titre Au-delà de la consommation de masse et approfondie dans World Economy (1978).

    20 Recensant les analogies de la doctrine marxiste avec son analyse des étapes de la croissance, Rostow constate que, « du point de vue de la technique économique, les deux théories reposent sur une analyse par secteurs du processus de la croissance ; mais Marx s’est borné à étudier les secteurs de biens de consommation et de biens d’équipement, alors que la théorie des étapes de croissance se fonde sur une analyse plus détaillée des principaux secteurs, qui découle d’une théorie dynamique de la production » (1963, p. 224). L’analyse multisectorielle de Rostow est en fait bien plus proche du cadre néo-ricardien.

    21 W. W. Rostow, 1963, p. 27.

    22 Ibid., p. 29.

    23 S. Kuznets, 1965, p. 247.

    24 Ces critiques seraient moins fondées si Rostow avait arrimé davantage sa théorie multisectorielle aux travaux néo-ricardiens.

    25 Comme ces derniers, Marx connaissait les écrits de F. List (cf. sa Critique de l’économie nationale, 1966).

    26 Pris au sens étroit du terme cette fois.

    27 Marx, 1957, p. 51.

    28 « De ce fait la morale, la religion, la métaphysique et tout le reste de l’idéologie, ainsi que les formes de conscience qui leur correspondent, perdent aussitôt toute apparence d’autonomie. Elles n’ont pas d’histoire, elles n’ont pas de développement ; ce sont au contraire les hommes qui, en développant leur production matérielle et leurs rapports matériels, transforment avec cette réalité qui leur est propre, et leur pensée et les produits de leur pensée. Ce n’est pas la conscience qui détermine la vie, mais la vie qui détermine la conscience » (Marx, 1957, p. 51).

    29 « Chez Marx l’identité tacite (phénomène-essence-vérité-de…) de l’économique et du politique disparaît au profit d’une conception nouvelle du rapport des instances déterminantes dans le complexe structure-superstructure qui constitue l’essence de toute formation sociale. Que ces rapports spécifiques entre la structure et la superstructure méritent encore une élaboration et des recherches théoriques, cela ne fait aucun doute. Toutefois Marx nous donne bien les “deux bouts de la chaîne”, et nous dit que c’est entre eux qu’il faut chercher… : d’une part la détermination en dernière instance par le mode de production (économique) ; d’autre part l’autonomie relative des superstructures et leur efficace spécifique. Par là il rompt clairement avec le principe hégélien de l’explication de la conscience de soi (l’idéologie), mais aussi avec le thème hégélien phénomène-essence-vérité-de… Réellement nous avons affaire à un nouveau rapport entre des termes nouveaux » (L. Althusser, 1973, p. 111). Ou encore L. Althusser et E. Balibar, 1970, p. 45 et 221.

    30 Cf. G. Bourdé et H. Martin, 1997.

    31 Marx, 1957, p. 5.

    32 Pour reprendre l’expression de K. Pribram, 1986, p. 266.

    33 P. Boccara, 1974.

    34 Devenu nécessaire après la remise en cause des fondements théoriques de l’œuvre de Marx (cf. le problème de la transformation), l’échec pressenti de l’expérience soviétique de planification et au contraire l’observation d’un capitalisme doué d’une forte capacité d’adaptation.

    35 « De la théorie marxiste, les théories de la régulation retiennent l’intérêt pour les mouvements longs… sans pour autant retenir la dynamique grandiose… et erronée que les successeurs de Marx ont pieusement admirée. De la macroéconomie hétérodoxe – d’ailleurs plus Kalecki que Keynes, il est retenu que le plein emploi et la croissante forte et stabilisée sont l’exception et non la règle. De l’école des Annales, les recherches prolongent les méthodes et les enseignements […]. Du droit et de la science politique, les régulationnistes adoptent l’idée que les formes institutionnelles sont un “intermède entre des forces” » (R. Boyer, 1995, p. 24). À ces influences reconnues, il est possible d’ajouter celle du courant systémique pour l’emploi des concepts spécifiques de crise et de régulation.

    36 « L’idée de régulation s’opposerait à celle de crise (si l’on se contente d’une vision restreinte de celle-ci) et le terme connotant celui d’un perpétuel rétablissement cybernétique, une “autorégulation” assurée » (H. Nadel, 1995, p. 44).

    37 R. Boyer, 1986a, p. 46.

    38 H. Bertrand, 1983.

    39 La période de référence doit être suffisamment longue pour repérer les ruptures, problème auquel le prévisionniste est également confronté lorsqu’il entreprend l’estimation de son modèle.

    40 R. Boyer et Y. Saillard, 1995, p. 61.

    41 R. Boyer, 1986a, p. 54-55.

    42 Ibid.

    43 À y regarder de plus près, les régulationnistes sont très proches du cadre d’analyse néo-ricardien développé dans les chapitres précédents. Leur approche est en effet multisectorielle, duale et s’inscrit dans la longue période. Adoptant une démarche empirique, ils cernent en effet les régimes d’accumulation au moyen notamment des indicateurs de productivité et d’intensité (du capital). Si Y/N, Y/K et K/N demeurent constants, la technique en vigueur dans l’économie est stable, la croissance se développe de façon homothétique par des investissements de capacité. On a affaire à de la croissance extensive. De même, de façon duale, en s’intéressant successivement aux cinq formes institutionnelles, on réussit à isoler la formation des principales variables entrant dans la détermination des prix, notamment celle des salaires et des profits à travers respectivement le rapport salarial et les formes de concurrence. Cela revient à écrire une formule de prix, proche de la structure des prix de production pour la phase de régulation concurrentielle. Ils font également appel implicitement aux concepts de régulations homéostatique (crise du « deuxième type ») et negentropique (lorsque se déclenchent des crises du « troisième » et « quatrième type ») etc. Nous reviendrons sur ce rapprochement à la fin de l’ouvrage, dans l’épilogue.

    44 R. Boyer, 1986b.

    45 J. Hicks, 1973 p. 18.

    46 M. Renault, 1991; N. Georgescu-Roegen, 1995.

    47 Comparé aux travaux de Toynbee et Spengler, « mon projet est beaucoup plus proche de celui de Marx, qui a tiré de sa théorie économique quelques idées économiques et les a appliquées à l’histoire, de sorte que son modèle historique s’appuie sur certains éléments extérieurs à l’histoire » (J. Hicks, 1973, p. 11).

    48 J. Hicks, 1973, p. 19.

    49 « Sous la pression de ce que Toynbee appellerait un “défi”, le système peut basculer dans une direction autoritaire » (ibid., p. 30).

    50 J. Hicks confond volontairement l’artisan et le marchand, faisant ainsi l’économie d’un stade : « Le manufacturier primitif (pour employer le vieux terme du XVIIIe siècle) était un artisan […]. Il doit être considéré (et nous le considérons) comme un véritable commerçant » (ibid., p. 38).

    51 « Le marchand doit avoir un droit de propriété sur les objets de son négoce ; ce droit doit être constaté. Lorsque le marchand vend un article, il doit pouvoir garantir à l’acheteur que l’objet qu’il vend est bien à lui ; il faut qu’il puisse prouver son droit de propriété, si on lui demande » (ibid., p. 43).

    52 « La cité est particulièrement favorable à la croissance d’un commerce diversifié ; elle offre ainsi une défense contre la première manifestation de « la loi des rendements décroissants », obstacle à l’expansion commerciale » (ibid., p. 55).

    53 Ibid., p. 67.

    54 « À l’époque des Grecs et des Romains on pouvait prendre une autre sanction – vendre le débiteur comme esclave – et il est certain qu’en pratique cette sanction était très souvent infligée » (1973, p. 82).

    55 Révolution industrielle qui suppose également une transformation parallèle de l’agriculture (chap. VII) et des relations de travail (chap. VIII).

    56 Dans le langage de notre maquette, les droits de propriété dessinent en fait la frontière de l’organisation (il ne s’agit plus d’une frontière physique). Dès lors la nouvelle organisation peut mesurer l’excédent d’échange qui existe entre elle et son environnement. Si elle réussit à capter en partie cet excédent (le taux de rapport privé est proche du taux de rapport social), elle crée de l’information structurante, elle évolue.

    57 D. North et R. Thomas, 1980, p. 7.

    58 North propose ici une explication différente du phénomène des corporations. Alors que nous les interprétons comme un moyen de canaliser le phénomène d’expansion (protection de marchés en phase d’expansion, cf. supra, chap. III), dans son schéma, les guildes apparaissent dans des phases de contraction (protection des marchés en période de resserrement).

    59 Nous nous référons ici à la seconde édition de 1926, publiée en France par les Éditions Dalloz en 1935.

    60 « Ce résultat (à savoir que dans le circuit il n’y a pas de profit) n’est pas étranger à la théorie, comme le montre la construction mentionnée plus haut de l’entrepreneur qui ne fait ni bénéfice ni perte : élaborée en toute rigueur par Walras, elle appartient à toute son école et à beaucoup d’auteurs en dehors de celle-ci : l’entrepreneur a tendance dans le circuit à ne faire ni profit ni perte, c’est-à-dire qu’il n’a pas de fonction de nature particulière et n’existe pas comme tel : aussi n’appliquons-nous pas ce mot à ce directeur d’exploitation » (J. A. Schumpeter, 1935, p. 109).

    61 Qui « est dans sa substance même un phénomène de l’évolution » et qu’il considère « comme l’éphore de l’économie d’échange » (ibid., p. 105).

    62 « Alors que dans le circuit connu de toutes parts il nage avec le courant, il nage contre le courant lorsqu’il veut changer la voie » (ibid., p. 114).

    63 Des liens évidents existent avec notre maquette. Les notions de routine et de circuit originel ne sont pas sans évoquées le phénomène d’« État stationnaire », durant lequel il y a reproduction invariante de l’information-structure (de la technique), sachant que cette situation peut très bien s’inscrire dans un contexte de croissance (l’économie suit alors une trajectoire de croissance extensive). La régulation afférente est alors de nature homéostatique (à propos des déplacements de l’économie, « le lecteur que choque l’opposition : grand-petit, peut la remplacer, s’il le veut, par l’opposition : qui s’adapte – qui est spontané », ibid., p. 115). L’« évolution » correspond dès lors à un processus de régulation negentropique, au cours duquel l’économie, procédant de façon endogène à des changements de techniques incessants, produit de l’information-structurante. Schumpeter anticipe la théorie moderne du changement des techniques, mais en accordant une très grande attention aux « porteurs » du changement et surtout en lui donnant un enracinement historique. Privilégiant comme référence théorique la théorie walrasienne, son raisonnement se heurte aux difficultés inhérentes à cette théorie, notamment au problème de la définition du taux de profit (les revenus de l’entrepreneur schumpeterien sont en fait constitués de profits exceptionnels, la fameuse quasi-rente). Il lui manque dès lors un critère général clair pour montrer que l’économie, dans son ensemble, renforce globalement son efficacité lorsqu’elle incorpore telle ou telle méthode de production. De plus on y trouve de nombreuses observations qui s’intègrent très bien dans la théorie de la complexité : l’idée de « juxtaposition » par exemple (« Les nouvelles combinaisons ou les firmes, les centres de production qui leur donnent corps… ne remplacent pas brusquement les anciennes, mais s’y juxtaposent », p. 95) ou encore le concept d’« oscillations en salves », lors qu’il suggère que les fluctuations de l’économie sont complexes et résultent de la superposition de plusieurs sortes de cycles.

    64 Plus chez North que chez Hicks.

    65 « Il nous faut nous débarrasser de la représentation simplifiée du marché comme lieu de rencontre du producteur et du consommateur final. Sans doute de tels marchés, au sens de la “place du marché”, ont-ils toujours existé, mais dans le cadre du capitalisme historique les transactions opérées en de tels lieux ont constitué un faible pourcentage de l’ensemble. L’immense majorité des transactions a consisté en échanges entre producteurs “intermédiaires”, tout au long de la filière marchande, échanges dans lesquels l’acheteur se procurait les éléments indispensables à sa propre production, et le vendeur cédait un “produit semi-fini”, le terme “semi-fini” signifiant qu’il était impropre à un usage final dans une consommation individuelle directe » (I. Wallerstein, 2002, p. 29).

    66 « Capital and the growth of knowledge », Economic Journal, vol. XLIII, p. 379-389, 1933 et l’ouvrage, paru en 1935, The Clash of Progress and Security.

    67 C. Clark, 1960, p. 2.

    68 Ibid., p. 207.

    69 L’ouvrage de Colin Clark, dont la première édition paraît en 1940, est écrit au moment où s’ébauchent les premiers essais de comptabilité nationale. Aussi est-il plus soucieux de mesure que de théorisation, de vision d’ensemble. On retrouve en fait dans sa recherche statistique, véritable travail de bénédictin, la plupart des concepts développés par Jean Fourastié : Produit national réel, productivité des activités primaires, secondaires et tertiaires, dynamique de la consommation des principales catégories de biens en fonction du revenu réel, répartition de la main-d’œuvre entre les activités économiques, etc., mais sans que ceux-ci soient réellement reliés en dynamique.

    70 Jean Fourastié ne partage pas la conception néoclassique du capital correspondant uniquement à un stock physique de machines. Soucieux de mesure, son approche est avant tout comptable : « Les investissements sont les machines, les usines et les installations indispensables à la production telle que le progrès technique l’a organisée ; ce sont les matériels durables servant à la production, biens acquis à l’aide du capital de l’entreprise, de sorte que les mots “investissements” et “capital” désignent une seule et même chose (les facteurs permanents de la production) ; mais le mot investissement a un sens actif, le mot capital a un sens passif. Les investissements sont à l’actif du bilan la contrepartie du capital investi qui figure au passif du même bilan. Il est intéressant de savoir si ces investissements sont ce qu’on appelle vulgairement “rentables” » (J. Fourastié, 1989, p. 39) ; en fait la conception du capital de Jean Fourastié est plus proche de celle de Marx quand celui-ci décrit le phénomène de reproduction individuelle du capital (cf. infra, chap. V, et l’interprétation proposée du travail du comptable).

    71 Nous passons sur les difficultés techniques de cette mesure qui tiennent autant à la nature du numérateur qu’à celle du dénominateur (cf. J. Fourastié, 1989, section III du chapitre I).

    72 Rappelons que cette notion de prix de revient est à la base du concept du prix de production : « Le rendement est le baromètre qui permet à l’industriel de connaître la situation de son affaire par rapport à celle de ses concurrents. Il ne s’agit pas pour les chefs d’entreprise et les ingénieurs d’orner plus ou moins agréablement leur esprit en faisant de l’économie politique, il s’agit de gagner de l’argent, il s’agit d’abaisser le prix de revient » (ibid., p. 60).

    73 Jean Fourastié emprunte donc à Adam Smith la notion de travail commandé (p/w) comme principe d’étalon de mesure des prix relatifs (cf. supra, chap. I).

    74 « Le rythme du progrès technique participe donc du caprice de la pensée » (J. Fourastié, 1989, p. 68). N’oublions pas que Jean Fourastié écrit cet ouvrage en 1949. Il est évident que cette discontinuité du progrès scientifique aujourd’hui, à l’heure de la globalisation, est quelque peu atténuée par l’organisation « scientifique » des systèmes de recherche et la dureté de la compétition globale. Il revient d’ailleurs sur cette perception dans sa postface de 1989 : « Le laboratoire est de plus en plus associé à l’usine ou au bureau de production. Le tout progresse à un train d’enfer, qui périme, perfectionne ou transfigure sans cesse la situation d’hier et d’aujourd’hui » (ibid., p. 400).

    75 Cette définition, reposant sur le rythme du progrès technique, n’est donc plus simplement énumérative comme chez Fisher et Clark et peut avoir une incidence sur le classement dans le temps des activités, même si en pratique les deux définitions coïncident d’une manière satisfaisante.

    76 Le tableau ne donne l’effet du progrès technique que sur le niveau général des prix alors que l’étude s’intéresse également à son impact sur les prix relatifs. Comme le prix de revient varie en sens inverse du rendement du travail, au facteur monétaire près, il suffit d’éliminer ce dernier facteur en rapportant tous les prix au prix de l’heure de travail (p/ w = le prix réel) pour constater que le rendement du travail est un instrument puissant pour l’analyse du mouvement des prix : « On doit ainsi constater un abaissement relatif et continu des prix secondaires par rapport aux prix primaires, et des prix primaires eux-mêmes par rapport aux prix tertiaires » (J. Fourastié, 1989, p. 166).

    77 Ibid., p. 14.

    78 Qui se réalisera effectivement entre 1945-1975, « période-type de réalisation du “grand espoir” » (postface de 1989, ibid., p. 396).

    79 Ibid., p. 138.

    80 S. Hirsch, 1977, p. 1.

    81 Ibid., p. 25.

    82 À partir d’un indice du type : EP ij = (X ij /∑ j X ij)/(∑ i X ij /∑ i ∑ j X ij) ; portant sur 25 industries (i), et 29 pays (j).

    83 S. Hirsch, 1977, p. 107.

    84 Entendues comme « une forme de comportement qui est suivie de façon répétée mais qui peut changer si les conditions changent » (S. G. Winter, 1964, p. 264).

    85 T. Kirat, 1991, p. 33.

    86 B. Atkinson et J. Stiglitz, 1969 ; B. Arthur, 1989.

    87 R. Nelson et S. G. Winter, 1982.

    88 P. Dockès, 1990, p. 37-41.

    89 G. Dosi, 1988, p. 1138.

    90 R. Nelson et S. G. Winter, 1977.

    91 La probabilité que la même technologie soit choisie ultérieurement augmente au fur et à mesure du développement du processus, si bien que « la situation de lock-in intervient lorsque l’ampleur des améliorations effectuées sur une technologie secondaire contrebalance, au niveau du comportement d’adoption de l’agent, la préférence naturelle de ce dernier pour la technologie première » (D. Foray, 1991, p. 304).

    92 À l’opposé du monde markovien (parfois intégré dans la maquette évolutionniste), cette propriété rend le système incapable de se débarrasser de l’influence de ses états passés.

    93 Ainsi, une technologie n’est pas choisie pour sa plus grande efficacité, mais est plus efficace que les autres parce qu’elle est choisie.

    94 P. David, 1988.

    95 D. Foray et C. Freeman, 1992, p. 8.

    96 « La polarisation est, pour une bonne part, la facette territoriale du processus général de croissance économique » (H. Jayet, J. P. Puig et J. F. Thisse, 1996, p. 130). Le troisième axe qui renvoie aux travaux d’A. Sallez (1992) n’est pas abordé ici. Sur ce point cf. F. Carluer et H. Thouément, 1998.

    97 F. Braudel, 1979, p. 798.

    98 Ibid., p. 784.

    99 Ibid., p. 542.

    100 Ibid., p. 547.

    101 F. Braudel, 1985, p. 22.

    102 F. Braudel, 1979, p. 728.

    103 La prise en compte de l’espace et des externalités qui lui sont associées (notamment dans le cadre de la ville) constitue la grande originalité de la trame historique braudélienne. Notons que cette dimension spécifique et centrale du processus historique existe implicitement dans notre maquette à travers la présence du secteur non fondamental. La raison d’être de ce secteur est d’accueillir de nombreuses activités productrices d’externalités (les activités non marchandes de l’État, les activités bancaires, etc.). Pour nous résumer, les recherches évoquées au point 4 (Clark, Fourastié, Hirsch, courant évolutionniste) portent plutôt sur la technique fondamentale de l’économie tandis que celles, relatives au point 5, davantage sur la technique non fondamentale, critère qui pour ces deux points préside ici de façon sous-jacente à l’élaboration de notre typologie.

    104 F. Braudel, 1979, p. 31.

    105 Ibid., p. 44.

    106 F. Braudel, 1985, p. 90.

    107 I. Wallerstein, 1987, p. 1.

    108 L’accent est mis à nouveau sur les acteurs, mais définis à présent par rapport à un espace.

    109 Les pressions renouvelées par la dynamique de concentration du pouvoir militaire s’exercent en faveur de la transformation du système inter-étatique en un ensemble plus vaste : un « empire-monde ».

    110 I. Wallerstein, 1987, p. 58.

    Le capitalisme, une absurdité créatrice ?

    X Facebook Email

    Le capitalisme, une absurdité créatrice ?

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le capitalisme, une absurdité créatrice ?

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Thouement, H. (2010). Chapitre XI. Une maquette historique pour le troisième millénaire ? Une typologie des théorisations en histoire économique. In Le capitalisme, une absurdité créatrice ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.53864
    Thouement, Hervé. « Chapitre XI. Une maquette historique pour le troisième millénaire ? Une typologie des théorisations en histoire économique ». In Le capitalisme, une absurdité créatrice ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.53864.
    Thouement, Hervé. « Chapitre XI. Une maquette historique pour le troisième millénaire ? Une typologie des théorisations en histoire économique ». Le capitalisme, une absurdité créatrice ?, Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.53864.

    Référence numérique du livre

    Format

    Thouement, H. (2010). Le capitalisme, une absurdité créatrice ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.53843
    Thouement, Hervé. Le capitalisme, une absurdité créatrice ?. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2010. doi:10.4000/books.pur.53843.
    Thouement, Hervé. Le capitalisme, une absurdité créatrice ?. Presses universitaires de Rennes, 2010, https://doi.org/10.4000/books.pur.53843.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement