Chapitre 2. Les pêches maritimes en France
p. 69-101
Texte intégral
1Les pêches maritimes françaises sont confrontées aujourd’hui à de nombreux défis : la baisse d’attractivité du métier et le manque de main-d’œuvre qualifiée, la réduction et le vieillissement des outils de production et des entreprises de commercialisation, la raréfaction des ressources disponibles qui implique une réflexion globale sur les droits à produire et la gestion des stocks (voir la dernière section du précédent chapitre), la pression des cours du pétrole ou la réduction des aides à l’investissement ayant un impact direct sur la rentabilité des entreprises de pêche. Plus en aval, de nouvelles contraintes apparaissent avec un marché national ouvert et dont la balance commerciale est structurellement déficitaire, une demande de plus en plus satisfaite par les produits d’élevage et d’importation (voir chap. 5). La pêche française, relativement marginale dans le produit intérieur brut national, devra aussi s’adapter à cette nouvelle donne commerciale pour ne pas disparaître.
2La question de l’état des stocks et de l’accès à la ressource halieutique reste la problématique centrale du secteur. D’après le dernier rapport de la FAO (2007), plus de 75 % des stocks de poissons de l’Atlantique nord-est (principale zone de pêche des navires français) sont considérés comme pleinement exploités ou surexploités (voire épuisés ou en cours de reconstitution). Si cette proportion semble se stabiliser au cours de ces dernières années, le maintien d’une exploitation durable de certaines pêcheries nécessite, au préalable, une reconstitution progressive des stocks. Dans ce cadre, la Commission européenne a publié, en 2006, une communication sur l’application du principe de durabilité des pêcheries de l’Union européenne au moyen du Rendement maximal durable (RMD) ou Prise maximale équilibrée (PME1). Lors du sommet mondial sur le développement durable de Johannesburg en 2002, les États membres de l’UE se sont engagés, d’ici à 2015 au plus tard, à ramener les stocks à des niveaux compatibles avec le principe du RMD. Les plans à long terme de gestion des stocks qui existent déjà pour certaines espèces (cabillaud, sole, merlu, langoustine…) sont, de l’avis de la Commission, l’instrument principal de la mise en œuvre de cette nouvelle approche. Cependant, ils se heurtent aux contraintes financières de court terme des pêcheurs.
3Le contexte énergétique, de plus en plus contraignant, restreint encore les marges de manœuvre pour garantir la rentabilité des entreprises de pêche. Ces marges s’orientent davantage aujourd’hui vers une meilleure valorisation de la production (labels de qualité, écocertification, nouveaux circuits de vente) et une restructuration de la capacité de pêche.
1 – Des facteurs de production soumis à de fortes contraintes
1.1 – Surcapitalisation et difficultés de recrutement des marins
A – Une baisse régulière du nombre de navires depuis vingt ans en France
• Le vieillissement inquiétant de la flotte
4Si la France totalisait plus de 15 000 navires de pêche au début des années cinquante, ce nombre n’a cessé de diminuer au fil des années mais le mouvement de réduction de la flotte s’est réellement accéléré au début des années quatre-vingt. La création du Permis de mise en exploitation (PME), les Programmes d’orientation pluriannuels (POP) et les plans de sortie de flotte successifs soutenus par la politique européenne sont autant de mesures qui sont venues amplifier le phénomène.
5En 1983, la France comptait encore 11 500 navires armés à la pêche. Au 31 décembre 2006, la flotte de pêche française ne comprend plus que 5233 navires, soit environ 6 % de la flotte des 25 pays membres de l’Union européenne (ou près de 7 700 bateaux représentant 9 % de la flotte communautaire si l’on considère les DOM). Les régions maritimes métropolitaines les mieux dotées en nombre d’unités de pêche sont la Bretagne et la Méditerranée. La flotte est composée majoritairement (3/4 des navires) de bateaux de moins de 12 mètres. La deuxième tranche importante est celle des navires artisans hauturiers de 16 à 25 mètres qui représentent 13 % de la flotte. La pêche hauturière, qu’on appelle plus souvent « pêche industrielle », comptait 136 navires de plus de 25 mètres en 2006 (dont 52 navires de plus de 40 mètres).
Figure 2.1 – Évolution du nombre de navires actifs au sens du POP en France (hors DOM)

Légende : échelle de gauche pour les moins de 12 m et échelle de droite pour les trois autres segments
Source : Len-Corrail, calculé d’après données DPMA, DAMGM – État au 31 décembre de chaque année
6Entre le début des années quatre-vingt-dix et l’année 2006, la flotte métropolitaine a diminué de 44 % en nombre d’unités. Les navires de 12 à 16 mètres ont payé le plus lourd tribut en voyant leur nombre diminuer de moitié. La classe des 16-25 mètres a diminué plus faiblement (- 34 %) que celle des navires de pêche industriels (- 41 %).
7Autre fait notable : celui du vieillissement de la flotte de pêche. L’annonce de la fin des aides au renouvellement des navires au 31 décembre 2004 avait relancé la construction d’unités neuves au début des années deux mille, mais la flotte de pêche française continue inexorablement de vieillir.
8L’âge moyen des navires de la flotte métropolitaine se situe à un peu moins de 23 ans. La tranche des navires la plus jeune est celle des 16-25 m, (19 ans d’âge moyen) du fait, notamment, du plan 2006 de sortie de flotte qui concernait beaucoup de bateaux de cette classe de longueur.
Figure 2.2 – Pyramide des âges des navires de pêche français (hors DOM) en 2006

Source : Len-Corrail, calculé d’après données DPMA, DAMGM – État au 31 décembre de chaque année
• La réduction de la puissance et de la jauge de la flotte métropolitaine
9On mesure traditionnellement la puissance motrice des navires de pêche en kilowatts. Le graphique ci-dessous montre la diminution régulière de la puissance totale des navires de pêche en France, qui chute de 28 % sur la période 1989-2006, expliquée notamment par la succession des POP commencée à la fin des années quatre-vingt.
Figure 2.3 – Évolution de la puissance des navires actifs au sens du POP en France (hors DOM) par classe de longueur

Source : Len-Corrail, calculé d’après données DPMA, DAMGM – État au 31 décembre de chaque année
10Toutefois, la diminution de la puissance motrice totale s’accompagne d’une augmentation de la puissance moyenne par navire, à hauteur de + 27 % sur la même période (fig. 2.4).
Figure 2.4 – Évolution de la puissance moyenne par navire actif au sens du POP en France (hors DOM)

Source : Len-Corrail, calculé d’après données DPMA, DAMGM – État au 31 décembre de chaque année
11La jauge brute d’un navire de pêche renseigne, quant à elle, sur sa capacité de transport. Elle est exprimée en tonneaux de jauge brute (ou TJB2), ou en mètres cubes, et sert à l’application de certaines réglementations maritimes. La figure 2.5 montre une tendance baissière du nombre total de TJB enregistré par les navires de pêche français mais, à l’instar de l’indicateur de puissance motrice, la jauge par navire a augmenté au total de près de 20 % entre 1989 et 2006.
Figure 2.5 – Évolution de la jauge des navires actifs au sens du POP en France (hors DOM)

Source : Len-Corrail, calculé d’après données DPMA, DAMGM – État au 31 décembre de chaque année
B – Un renouvellement difficile des équipages et des entreprises
12Outre le déclin progressif de la flotte de pêche française, qui entraîne naturellement celui des emplois, le secteur des pêches maritimes présente un marché du travail tourmenté, caractérisé à la fois par des difficultés de recrutement et par une désaffection des candidats pour certains métiers.
• Évolution du nombre de marins en France
13Comparée à d’autres secteurs, la mesure des effectifs dédiés à la pêche s’avère délicate (saisonnalité, emploi familial, embarquements distants…), mais une méthodologie plus conforme à la réalité est utilisée depuis 2002 par les services administratifs chargés du décompte des marins pêcheurs (Département des systèmes d’information des Affaires maritimes et des gens de mer). Ce système a permis de résoudre le problème posé par les marins qui changeaient de genre de navigation ou de quartier maritime au cours d’une année et qui pouvaient être comptabilisés deux fois. Cette statistique recense désormais les effectifs de marins, français ou originaires de l’Union européenne, ayant navigué au moins un jour à la pêche au cours d’une année. La durée d’embarquement est entendue au sens large : outre le temps de navigation, elle inclut les congés (congés payés, RTT et maladie/accident) rattachés à chaque service embarqué.
14Depuis le début du XXe siècle, les effectifs de marins sont en baisse. La France, qui comptait près de 100 000 pêcheurs dans les années 1910, puis 45 000 dans les années soixante, en totalise moins de 26 000 en 2005 ayant embarqué au moins une fois dans l’année. Si l’on écarte la catégorie « conchyliculture et petite pêche », seulement 15 000 marins, en équivalent temps plein, exercent le métier de marin pêcheur en France. La catégorie des navires de moins de 12 mètres est celle qui emploie le plus de marins (environ 36 %).
Figure 2.6 – Évolution du nombre de marins en France (hors DOM)

Source : Len-Corrail, calculé d’après données DPMA, DAMGM – État au 31 décembre de chaque année
15Entre le début des années quatre-vingt-dix et 2004, la France a perdu plus de 5 500 marins, même si les effectifs se sont quasiment stabilisés depuis l’année deux mille.
16On distingue couramment cinq genres de navigation de pêche :
- la grande pêche (GP) concerne les navires de plus de 1 000 tonneaux de jauge brute, quelle que soit la durée de sortie en mer et les navires de tonnage inférieur dont la durée de sortie est supérieure à 20 jours ;
- la pêche au large (PL) concerne les navires qui s’absentent du port pour une durée supérieure à 96 heures et de moins de 20 jours ;
- la pêche côtière (PC) s’applique aux navires dont les durées de sortie dépassent 24 heures mais restent inférieures à 96 heures ;
- la petite pêche (PP) s’entend pour les navires qui sortent habituellement pour une durée inférieure à 24 heures ;
- la conchyliculture/petite pêche (CPP) concerne les navires armés par des conchyliculteurs, qui peuvent également être utilisés pour pratiquer la petite pêche.
17Concernant l’effectif embarqué, l’une de ces catégories représente de loin le plus important « vivier » d’emplois, il s’agit de la petite pêche (50 % des embarquements en 2004 hors CPP). Ensuite, la pêche côtière et la pêche au large représentent respectivement 22 % et 23 % des emplois en 2004. L’évolution du nombre de marins par genre de navigation de 1997 à 2004 affiche un déficit global, résultant essentiellement de la baisse régulière des emplois à la petite pêche, malgré le changement de tendance observé en 2004 (+ 1,3 %).
Figure 2.7 – Évolution du nombre de marins en France par genre de navigation (hors DOM)

Légende : petite pêche = axe gauche ; pêche côtière = axe droit

Légende : pêche au large = axe gauche ; grande pêche = axe droit
Source : Len-Corrail, calculé d’après données DPMA, DAMGM – État au 31 décembre de chaque année
18La petite pêche concentre l’essentiel des pertes d’emplois (- 1 249 marins en 7 ans), malgré un ralentissement progressif de la baisse des effectifs et même un léger regain en 2004. Les évolutions, concernant les autres genres de navigation, sont plus contrastées et présentent des alternances de gains et de pertes d’emplois selon les années.
19À l’image de la flottille française, la répartition des marins sur le territoire national présente une certaine disparité d’une région à l’autre. La Bretagne, avec plus de 28 % des effectifs, reste de loin la première région d’accueil, suivie du Poitou-Charentes et de la Basse-Normandie.
20Au regard des durées d’embarquement des navigants en métropole, les marins qui embarquent toute l’année de façon régulière et n’exercent pas d’autre activité représentent les 2/3 de l’ensemble. Près de 15 % embarquent entre 6 et 9 mois, et 20 % pratiquent la pluriactivité avec moins de 6 mois d’embarquement. Pour ces derniers, la répétition d’embarquements occasionnels ne permet pas de les ranger dans la catégorie des marins permanents. Ils représentent aujourd’hui une fraction des marins de réserve essentielle pour satisfaire des besoins saisonniers ou remplacer les marins en congés ou en formation. Cette réserve décroît malheureusement plus vite (perte d’un tiers des effectifs sur les quinze dernières années) que la population des marins permanents. Les difficultés actuelles de recrutement viennent en partie de cette réduction du nombre de marins occasionnels. Le phénomène doit cependant être nuancé au regard de la structure par genre de navigation ; il paraît très fortement corrélé aux évolutions de la petite pêche, segment qui a perdu en quinze ans plus de 40 % de ses marins là où, précisément, le poids des embarquements de moins de 6 mois est le plus élevé.
21Par ailleurs, ces difficultés de recrutement de candidats combinées au nonrenouvellement de la flottille contribuent dangereusement au vieillissement du couple patron/navire (fig. 2.8). Le net vieillissement de la flottille s’accompagne de départs en retraite loin d’être comblés par l’arrivée de jeunes patrons. La question de la transmission des entreprises, en touchant l’ensemble de la flottille française, est aujourd’hui un des enjeux majeurs pour l’avenir du secteur des pêches artisanales.
Figure 2.8 – Évolution du couple âge patron/âge navire Milieu des années quatre-vingt-dix

10 ans plus tard

22Au-delà de cette décroissance rapide d’effectifs embarqués et sans ignorer un éloignement certain des jeunes pour les métiers de la pêche, le secteur des pêches maritimes connaît une situation paradoxale avec, d’un côté des difficultés pour recruter du personnel qualifié en nombre suffisant et, de l’autre, des territoires maritimes présentant souvent des taux de chômage élevés. L’accès à de nouveaux publics et notamment aux viviers locaux des personnes sans emplois (recensées notamment par les missions locales ou l’ANPE) constitue déjà de nouvelles possibilités de recrutement.
• La réforme des formations
23À partir des conclusions du CEP pêche3, ou des travaux récemment menés dans le cadre des programmes EQUAL dédiés au secteur des pêches et des cultures marines4, plusieurs causes de ce manque d’attractivité des métiers maritimes ont souvent été avancées : l’image de ces métiers, tout d’abord, qu’il conviendrait de restaurer à travers, notamment, un accueil et un accompagnement mieux adaptés des nouveaux entrants dans ces professions ; l’horizon incertain des jeunes qui souhaitent s’investir dans ces métiers ; le système de formation qui, davantage encore que dans la plupart des autres branches, joue ici un rôle de régulation du marché du travail. Le manque de passerelles entre les formations maritimes et les autres filières constitue l’un des défis majeurs à relever.
24À l’exception de quelques adaptations, l’architecture d’ensemble des brevets de commandement a été peu modifiée depuis trente ans. Mise à part la création du brevet d’OMP (Officier mécanicien à la pêche), les brevets sont restés les mêmes. La nouveauté vient de la constitution d’une véritable filière de formation initiale depuis le début des années quatre-vingt-dix, dont le succès paraît cependant mitigé. Si la mise en place du CAP et du BEP a permis de décloisonner, en partie, l’enseignement maritime et d’établir des liens entre les diplômes de formation initiale et les brevets de commandements, elle a exclu, de fait, toute autre voie d’accès à la profession et provoqué l’instauration du CIN (Certificat d’initiation nautique), devenu aujourd’hui le principal sésame pour devenir marin pêcheur.
25Le système de formation se trouve confronté aujourd’hui à des exigences contradictoires :
- répondre aux besoins immédiats de recrutement avec des entrées rapides ;
- accompagner l’évolution des compétences liées aux nouvelles technologies, aux nouveaux modes d’exploitation, aux exigences de traçabilité des produits, etc. ;
- assurer l’évolution d’un véritable système de formation initiale qui soit attractif pour les jeunes et qui réponde aux besoins de la profession.
26C’est dans cette voie que s’engage aujourd’hui l’ensemble des acteurs de la formation maritime (professionnels, ministère et OPCA). Suite aux travaux du CEP et, afin de réduire la rigidité du système, plusieurs pistes font l’objet de débats entre partenaires professionnels et publics et sont aujourd’hui expérimentées au niveau national dans le cadre notamment du programme EQUAL DEFIS :
- le développement de l’apprentissage et de l’alternance pour les formations initiales et continues. Peu développées à la pêche, ces formations devraient permettre d’attirer plus de jeunes et d’identifier les candidats les plus motivés à rester dans le secteur. Toutefois, elles nécessitent toutes une forte implication des professionnels et des enseignants ;
- l’évolution du CIN devrait aller vers un double système adapté aux différents publics visés. D’un côté, un système renforcé pour les jeunes adultes en situation d’insertion faciliterait leur parcours professionnel, de l’autre, un système plus léger, centré sur les aspects de sécurité, serait plus adapté aux jeunes ayant déjà une qualification terrestre (machine, froid, qualité, etc.) ;
- décloisonner et modulariser les formations pour contourner l’obstacle de leur durée souvent jugée trop longue pour les marins qui ne peuvent interrompre facilement leur activité ;
- le développement d’une offre de formation continue qui ne soit pas réduite au seul passage des brevets et permette de faire évoluer les compétences des marins en activité.
27Les conclusions du CEP proposent d’engager le secteur vers une quadruple ouverture (Podevin, 2003) :
- ouverture économique vers un modèle de développement durable qui s’approprie la contrainte écologique de préservation de la ressource et de mise en valeur de l’environnement. Cela implique des modes d’exploitation et de gestion adaptés, des configurations productives et commerciales nouvelles où diverses compétences souvent dispersées entre segments et métiers devront être systématiquement assemblées ;
- ouverture institutionnelle pour une réintégration des circuits actuels dans le cadre plus général des formations. Ceci concerne notamment la formation professionnelle pour que le secteur puisse bénéficier des innovations qui se développent dans d’autres secteurs d’activité ;
- ouverture de son système d’emploi, en multipliant les portes d’entrée dans la profession à des âges plus avancés, suivant des passerelles nouvelles, par le biais de procédures de reconnaissance des qualifications et de validations des acquis et de l’expérience qui soient innovantes. Cette ouverture à l’entrée est inséparable d’une ouverture à la sortie. Les carrières à la pêche étant courtes (autour de 15 ans), les conditions de reconversion à terre doivent pouvoir être anticipées, reconnues et organisées. Cette ouverture à la sortie est essentielle pour améliorer l’image du secteur et attirer des jeunes conscients de la durée limitée de leur carrière en mer ;
- ouverture de son système de formation par la mise en place d’une démarche de validation des acquis professionnels qui favorise la mobilité intersectorielle.
2 – Caractéristiques de la production des entreprises de pêche françaises
28Les principales zones de pêche des bateaux français sont l’Atlantique nordest/mer du Nord, les eaux tropicales de l’océan Atlantique et de l’océan Indien et la Méditerranée. En 2006, les captures des pêches maritimes françaises représentaient plus de 660 000 tonnes (hors algues), soit 10 % des captures européennes. Sur le littoral national, compte tenu de la proximité immédiate des zones de pêche, l’essentiel des produits débarqués provient de l’Atlantique, de la mer du Nord ou de la Méditerranée.
Tableau 2.1 – Répartition géographique des pêches françaises

Source : FAO, 2005
29Cette diversité de zones de pêche conduit à un éventail de productions large. Cependant, l’essentiel de l’activité économique des entreprises de pêche française est concentré sur peu d’espèces.
2.1 – Une forte spécialisation régionale de la production
30Environ 220 espèces sont débarquées sous les quarante halles à marée métropolitaine. La valeur de cette première mise en vente s’élève à environ 680 millions d’euros en 2006. Elle est concentrée sur peu d’espèces : les dix premières représentent près de 60 % de la valeur vendue sous criées.
Figure 2.9 – Part des principales espèces dans le CA global sous halle à marée en 2006

Sources : Len-Corrail, d’après données RIC-Ofimer
31Compte tenu de la concentration de l’effort de pêche sur un faible nombre d’espèces, la plupart d’entre elles fait l’objet d’un encadrement réglementaire de la Commission européenne (chap. 1). Ces mesures visent la conservation et l’exploitation durable des ressources pour arriver à un équilibre entre le volume pêché et les quantités de poissons prélevées sans mettre en danger l’avenir des stocks de poissons ou des écosystèmes. Selon les régions, 48 % à 66 % du chiffre d’affaires généré sous halle à marée proviennent directement d’espèces sous quotas.
32Au regard de l’évolution des TAC observée sur les vingt dernières années, la situation de certains stocks montre des signes encourageants pour l’avenir même si ce constat reste limité à de très rares espèces (sole, langoustine, baudroie et merlu en hausse sur la période récente, cf. fig. 2.10). Or ces espèces sont primordiales pour l’économie halieutique française. On mesure ici toute l’importance de prendre en compte la dimension sociale et économique dans la mise en œuvre d’une politique de développement durable du secteur des pêches en France. Une gestion « raisonnée » des activités de pêche doit intégrer l’ensemble de ces contraintes. Les objectifs de retour à une situation optimale, d’un point de vue biologique, s’opposent parfois à la capacité des entreprises à supporter, à court terme, ces mesures d’encadrement.
Figure 2.10 – Évolution globale des TAC observés de 1988 à 2006 (en tonnes)

Source : Séminaire Ocipesca, Paris, 25 octobre 2006 – « Co-expertise et gestion de ressources »
33Les autres espèces qui ne représentent qu’une part relativement faible du CA national, constituent un complément essentiel pour quelques ports et segments de métiers. En effet, derrière l’activité générique de « pêche », nous trouvons des métiers très différents qui renvoient à des modes de navigation (durée des marées, distance des zones de pêche, taille des navires…), des espèces capturées, des techniques de pêche, des opportunités commerciales liées aux marchés locaux, des systèmes d’exploitation, etc., très variés. Le développement durable d’un port ou d’un quartier maritime et plus largement la préservation d’une communauté maritime sur un territoire donné, dépend donc également du maintien d’un bon équilibre entre les activités des différents segments de métier.
2.2 – Une spécialisation des principaux métiers sur un nombre réduit d’espèces
34Au regard de la diversité spécifique des débarquements français, la spécialisation sur quelques métiers (plus des 3/4 des captures sont réalisées au chalut de fond – 60 % – et au filet – 15 % –) peut paraître paradoxale.
Tableau 2.2 – Poids des trois premières espèces dans le CA des principaux segments de métier de pêche en 2006

Sources : Len-Corrail, calculé d’après données RICEP, RIC et Organisations de producteurs
35Cependant, de nombreux autres paramètres viennent expliquer cette diversité. Au-delà de l’engin utilisé, d’autres composantes influent sur l’activité d’un navire. On peut citer, en premier lieu, les ressources localement disponibles, les zones de pêche et la durée des marées, l’effectif embarqué qui conditionne souvent la dimension économique de l’activité et, phénomène de plus en plus marqué, les caractéristiques de la demande sous la halle à marée (chap. 3). Les flottilles se sont spécialisées le plus souvent dans une logique de recherche de performance économique en s’adaptant, à la fois, aux contraintes biologiques et réglementaires et aux nouvelles donnes du marché. De fait, la demande observée sous les halles à marée s’est souvent structurée sur ces quelques espèces historiquement pêchées par la flottille locale. Plus de la moitié des entreprises de pêche dépend principalement d’une seule espèce et la plupart des autres entreprises réalisent plus de 50 % de leur CA à partir des trois premières espèces pêchées. La spécialisation par métier apparaît encore plus nettement lorsque l’on s’intéresse à leur contribution au CA des dix premières espèces des halles à marée nationales (tableau 2.3). Les fileyeurs de moins de 12 mètres et de 12 à 24 mètres de la façade Manche/mer du Nord sont fortement dépendants de la sole (respectivement 72 % et 58 %) ; les ligneurs-palangriers de la façade atlantique ciblent principalement le bar (60 % de leur CA) et les navires pratiquant les engins mobiles (drague et chalut de fond essentiellement) en Manche et mer du Nord pratiquent la pêche saisonnière à la coquille Saint-Jacques ; les bolincheurs, les chalutiers pélagiques et les fileyeurs de la façade atlantique réalisent l’essentiel de leur CA à partir des deux ou trois premières espèces cibles ; les chalutiers de fond, avec des débarquements plus diversifiés, dégagent néanmoins près des deux tiers de leur CA avec dix espèces ; si la sole reste l’espèce importante, d’autres comme la langoustine, le merlu, la seiche et le calmar sont d’un complément essentiel.
Tableau 2.3 – Part des principales espèces nationales dans le CA moyen des navires par segment de métier de pêche en 2006

Sources : Len-Corrail, calculé d’après données RICEP, RIC et organisations de producteurs
Construction de la courbe d’offre halieutique (Copes, 1970)
par Patrice Guillotreau
La littérature théorique qui traite de l’interaction entre le caractère renouvelable et commun des stocks de poisson sauvage et l’activité de pêche est abondante. Aux frontières de la biologie (et principalement de la dynamique des populations) et de l’économie, un courant de la pensée économique, parfois qualifié de bio-économie, s’est développé à partir des années cinquante et l’article pionnier de Gordon en particulier (1954), jusqu’à ses plus récents développements montrant que la biomasse exploitée à son optimum économique peut être supérieure à la biomasse exploitée à son rendement biologique maximum (Grafton [et al.], 2007). Parmi les contributions les plus originales proposées par cette discipline demeure la courbe d’offre à rebroussement (Backward-bending supply curve – Copes, 1970) qui défie les lois habituelles de l’économie en établissant une relation non continûment positive entre quantités produites et prix de marché :

Légende du modèle :

Où H = captures ; E = effort ; X = stock de ressources ; r = taux de croissance naturel des ressources ; K = capacité de charge du milieu (= Xmax) ; q = coefficient de capturabilité (= mortalité instantanée par unité d’effort) ; = Ẋ croissance du stock ; c = coût unitaire de l’effort ; p = prix (constant) de la ressource.
Dans le cadran sud-est, le modèle de croissance logistique de Schaeffer (1957) établit une relation entre le niveau durable des captures (i. e. celui qui permet au stock de se reconstituer à l’identique de période en période, avec Xt = Xt + 1) et le niveau d’effort de pêche à partir des équations (1) et (2). Le niveau maximum des captures correspond au MSY (Maximum Sustainable Yield ou RMD – rendement maximal durable –).
La combinaison des équations (1) et (2) permet également d’écrire la relation négative (3) entre stock et effort. L’équilibre budgétaire de la pêcherie en libreaccès (pH = c.E) croisé avec l’équation (1) fournit dans le cadran nord-ouest la relation négative entre le niveau des prix et celui des stocks. En bouclant le modèle, on obtient l’équation d’offre à rebroussement (5) proposée par Copes, qui met en relation quantités capturées et prix.
La relation est donc loin d’être continûment positive entre prix et quantité, comme dans le modèle classique de l’offre d’un bien. À partir d’un seuil, qui dépend en particulier de paramètres biologiques de reconstitution de la biomasse et du niveau des coûts unitaires de l’effort de pêche, elle bascule vers l’arrière. Par conséquent, une courbe de demande classique (i. e. établissant une relation négative entre prix et quantité demandée) qui se déplacerait au-delà de ce point aboutirait à un résultat économique inverse à celui attendu sur un marché ordinaire : le prix devenant plus élevé, le marché en volume s’ajusterait à la baisse et non à la hausse car l’offre ne pourrait suivre la demande et l’effort de pêche collectif irait au-delà du MSY, contribuant au déclin des prises. On peut également imaginer, à partir de ce modèle, les conséquences d’une hausse du coût de l’effort telle que celle provoquée par la hausse du prix du carburant. Selon l’état d’exploitation initial du stock à l’équilibre concurrentiel de la pêcherie (avant ou après le MSY), la baisse du niveau d’effort induite par cette augmentation du coût aurait des effets opposés sur la quantité produite (réduction ou croissance).
3 – Performance économique des entreprises de pêche : faut-il privilégier la rentabilité ou l’efficacité ?
3.1 – Les facteurs clés de la rentabilité économique des entreprises de pêche
A – Analyse de la rentabilité des entreprises de pêche au cours des deux dernières décennies (1987-2005)
36Plusieurs éléments fondamentaux déterminent la rentabilité globale des entreprises de pêche. Au-delà de la rentabilité d’exploitation, et compte tenu des réformes en cours aux niveaux européen (FEP, notamment) et national (PSN, PAP et PO5), il est aujourd’hui primordial de s’intéresser également aux conditions d’investissement et de financement des entreprises de pêche. Dans un contexte de vieillissement des outils de production, de réduction des aides à l’investissement, de réflexions sur les droits à produire et de modernisation du secteur, le coût de l’investissement (acquisition de l’outil de production) et le coût du financement (endettement partiel ou total) se rangent parmi les déterminants essentiels de la rentabilité globale des entreprises de pêche.
Figure 2.11 – Les déterminants de la rentabilité globale des armements

37Afin de mener une analyse de la rentabilité des entreprises de pêche en France, un échantillon de navires exerçant les deux principaux métiers observés sur la façade nationale (chalut de fond et filet) a été sélectionné, soit près de 250 à 350 navires par an (de 1987 à 2006) répartis en huit segments de métiers. La segmentation retenue pour cette analyse a été réalisée selon trois critères : longueur, métier principal exercé et effectif embarqué.
38Les graphiques suivants montrent l’évolution de deux ratios importants qui permettent d’analyser la rentabilité des entreprises de pêche artisanale :
- le taux de marge brute d’exploitation. C’est le résultat opérationnel6 rapporté au chiffre d’affaires. Il permet de mesurer la part du CA destinée, entre autres, au renouvellement de l’outil de production et au paiement des engagements financiers ;
- le taux de rentabilité des capitaux investis. C’est le résultat opérationnel rapporté aux capitaux investis. Ce ratio mesure le profit dégagé pour 1 euro investi indépendamment de l’origine des capitaux.
Figure 2.12 – Évolution du taux de marge brute d’exploitation des entreprises de pêche en France entre 1987 et 2006

Figure 2.13 – Évolution du taux de rentabilité des capitaux investis des entreprises de pêche en France (1987-2006)

39La compréhension de ces deux ratios nécessite d’étudier préalablement l’évolution du chiffre d’affaires et du résultat opérationnel. Globalement, quel que soit le métier pratiqué, la longueur du navire et le nombre de marins embarqués, deux périodes se distinguent sur les vingt dernières années étudiées : avant et après la crise de 1993-1994. L’analyse des principaux segments de métier fait ressortir plusieurs éléments synthétisés dans le tableau suivant.

B – Discussion des résultats et perspectives
40L’analyse de la rentabilité des entreprises de pêche montre que les chiffres d’affaires générés dans le secteur se sont globalement stabilisés sur les vingt dernières années (si l’on occulte l’effet de l’inflation). Globalement, la rentabilité des capitaux investis a diminué sur les deux dernières décennies mais elle reste satisfaisante, au regard notamment d’autres secteurs d’activité.
41La plus ou moins forte dépendance énergétique, les variations du chiffre d’affaires (effets prix ou volume) et, d’une manière générale, la diminution des ressources disponibles expliquent le plus souvent l’évolution du résultat opérationnel. Sur près de vingt ans, les charges d’exploitation ont significativement progressé. Le coût des services portuaires en représente une part non négligeable. La dépendance énergétique est élevée pour les chalutiers, en particulier pour les grandes unités. La hausse de l’ensemble de ces charges s’est traduite par une dégradation progressive du résultat opérationnel. La marge de manœuvre laissée à l’armateur reste limitée et se situe davantage au niveau de la valorisation de la production qu’à celui de la diminution des charges d’exploitation.
42Au niveau du cycle de financement, les coûts fixes ont également progressé et représentent une part souvent importante du résultat opérationnel. Cette hausse s’est traduite par une baisse importante des capacités d’autofinancement des entreprises. La relative stabilité des taux d’endettement reflète le non-renouvellement des outils et le vieillissement inquiétant des navires, âgés en moyenne de 23 ans pour l’ensemble de la métropole en 2006.
Les atouts d’une organisation juridique et financière adaptée aux enjeux de la pêche hauturière
par Christian Kermarrec
Ce chapitre a principalement étudié les conditions de rentabilité dans lesquelles évolue la pêche artisanale. La pêche hauturière — encore appelée parfois « pêche industrielle » — présente quant à elle des particularismes liés à l’importance des capitaux engagés. En 2007, un thonier senneur neuf de 80 mètres coûte à l’achat 23 millions d’euros. Les investissements réalisés ces dernières années en France ont constitué des « programmes » ou les armateurs s’engagent sur des commandes de 3 ou 4 unités identiques. Citons à titre d’exemples les armements La Houle (4 chalutiers langoustiniers de 24 mètres), Scapêche-Intermarché (3 chalutiers de pêche fraîche de 46 mètres) et Cobrecaf pour Cobrepêche (3 thoniers congélateurs de 83 mètres).
Deux modèles économiques complémentaires et distincts apparaissent pour la pêche hauturière :
- le premier modèle concerne l’acquisition de la flotte et la détention des droits de pêche. Il relève davantage d’une logique financière et mobilise des compétences juridiques et financières spécifiques ;
- le deuxième modèle s’applique à « l’action de pêche » proprement dite et comprend l’armement du navire (matériel et équipage), les autres coûts d’exploitation liés à la pêche et ceux liés à la commercialisation des captures.
Le second point ayant été largement traité dans le reste de l’ouvrage, arrêtons-nous sur la dimension patrimoniale de l’entreprise de pêche en tentant d’apporter quelques précisions sur l’organisation juridique et financière des armements à la pêche hauturière.
Force est de constater au préalable que le secteur de la pêche subit périodiquement des situations de crise. Ces crises peuvent avoir des origines variées comme la raréfaction de la ressource, les modifications du comportement de cette dernière ou les conséquences de la bonne application de la PCP en termes de limitation d’effort de pêche. Elles peuvent également provenir de facteurs plus économiques tels que l’inadaptation d’outils vieillissants, la hausse du coût du carburant ou les fluctuations du cours du poisson. Les armateurs doivent donc prendre en compte cette variabilité dans leur stratégie et dans leur management quotidien pour surmonter ces crises.
À l’occasion de nos différents travaux et missions d’expertise, nous avons constaté un certain appauvrissement financier d’une partie de la flotte française qui se manifeste par un arrêt de l’investissement, conséquence des faibles perspectives offertes par l’état des stocks, des normes d’encadrement de la pêche mais aussi de la modification de l’environnement économique des entreprises de pêche. Une partie des difficultés provient de la non-séparation des patrimoines privés et professionnels pour les entreprises individuelles de pêche. Cette confusion des patrimoines entraîne une faiblesse structurelle des capitaux propres de l’entreprise individuelle alors que les entreprises organisées en sociétés commerciales présentent des structures de bilan généralement plus équilibrées. Pour y remédier, il convient de pouvoir limiter la responsabilité financière individuelle de l’armateur. La détention et l’exploitation du (des) navires de pêche industrielle se fait généralement par l’intermédiaire d’une société de capitaux (SA, SAS, SARL).
À l’intérieur d’un groupe formant une seule entité économique, les navires seront détenus par des sociétés « intégrées » au sens fiscal du terme, afin de pouvoir bénéficier des leviers financiers liés aux possibilités d’amortissement de la flotte et de conforter ainsi la trésorerie du groupe. À l’intérieur d’un groupe composé de plusieurs entreprises, chacune d’entre elles aura l’obligation de gérer la situation financière et fiscale qui lui est propre au moyen d’un ensemble d’outils juridiques adaptés à l’armement maritime (sociétés « transparentes » telles que les sociétés civiles, les Groupements d’intérêt économiques, les sociétés en nom collectif mais aussi les copropriétés de navire). Nous sommes ainsi en présence d’organisations complexes. En effet, les leviers financiers induits sont obtenus par la juxtaposition d’entités « transparentes » fiscalement à la base et « non transparentes » en haut de l’organigramme afin de limiter la responsabilité des acteurs (voir schéma ci-dessous).

Notons que ce type d’organisation n’est pas seulement réservé aux grands acteurs de l’armement à la pêche. Les entreprises de pêche artisanale peuvent aussi trouver avantage à la mise en société des entreprises individuelles par l’utilisation des dispositions de l’article 151-octies du Code général des impôts. Les avantages sont les mêmes que ceux exposés précédemment : limitation de la responsabilité individuelle et protection du patrimoine privé, levier financier significatif, renforcement des fonds propres de l’entreprise et par conséquent solidité pour « passer » les crises. Loin de constituer un encouragement au surinvestissement, nous pensons au contraire que l’amélioration des trésoreries est de nature à diminuer la pression sur les stocks en permettant aux armateurs de « temporiser », c’est-à-dire de réduire leur effort pendant les périodes de mauvaise pêche ou de mauvaise vente ou simplement de ne pas accentuer coûte que coûte leur effort à la seule fin de rembourser les échéances d’emprunts.
43Les tendances observées sur les années 2005 et 2006 confirment la dégradation de la situation financière des entreprises exerçant le chalutage. Il existe en 2006, dans le secteur de la pêche artisanale, une situation dichotomique avec, d’un côté les navires fortement exposés aux évolutions du prix du carburant (les grands chalutiers) et les entreprises moins consommatrices (fileyeurs essentiellement). Toutefois, ces dernières entreprises gardent un niveau de vulnérabilité important compte tenu de leur forte dépendance à une seule espèce.
Synthèse
• Une relative stabilité du CA sur les vingt dernières années
• Une baisse du résultat opérationnel :
- liée à une stabilité du CA,
- générée par la hausse des coûts d’exploitation.
• Une rentabilité des capitaux investis plutôt en baisse :
- liée à la baisse du RO,
- accentuée par la hausse des coûts d’investissement.
• Une relative stabilité des taux d’endettement
- malgré une baisse des capacités d’autofinancement,
- expliquée par un faible renouvellement des outils de production.
44Enfin, même si cette analyse moyenne par segment masque de fortes disparités entre les entreprises, quelques marges de manœuvres semblent toutefois envisageables :
- opportunités au niveau de la valorisation des produits : l’objectif est d’accroître la valeur ajoutée. Une meilleure valorisation de la production passe, notamment, par une plus grande ouverture sur le marché (efforts marketing, écocertification, nouvelles technologies de l’information…) ;
- opportunités au niveau des coûts d’exploitation : la gestion des coûts peut être une piste de réflexion. Elle est toutefois limitée dans la mesure où certains coûts deviennent incompressibles, tant aux niveaux individuel que collectif. Deux types de coûts sont principalement concernés : les coûts énergétiques et les coûts des services portuaires ;
- opportunités au niveau des coûts d’investissement et de financement : aujourd’hui, il apparaît primordial de réfléchir à la problématique de cessation d’activité en lien, notamment, avec l’installation de nouveaux entrepreneurs. Le rôle des partenaires financiers est devenu primordial. La mise en œuvre d’un mécanisme de garantie des actifs pourrait diminuer les risques financiers et donc faciliter leurs engagements auprès de jeunes créateurs.
3.2 – La mesure de l’efficacité des entreprises de pêche par le modèle DEA (Data Envelopment Analysis)
45Selon les objectifs de reconstitution des stocks définis au sommet de Johannesburg, la gestion optimale d’une pêcherie implique l’adéquation entre la ressource disponible et le potentiel de production de la flottille de pêche qui cible cette pêcherie. La pérennité de l’activité économique et sociale peut constituer un préalable à la préservation des stocks si la contrainte environnementale est intégrée en amont dans la recherche de rentabilité de l’entreprise considérée.
46La méthode DEA, particulièrement bien adaptée au cas d’une flottille multispécifique (ciblant plusieurs espèces), peut être utilisée pour mesurer l’efficience technique des navires de pêche à travers deux approches : la première approche, classique en économie des pêches, ne prend en compte que les caractéristiques techniques du navire et donc les variables impliquées dans l’activité d’extraction, c’est l’« approche halieutique » ; la seconde intègre les coûts d’exploitation liés à la production et les coûts fixes liés au financement de l’activité qui ont un impact sur la rentabilité du navire, c’est l’« approche économique ». Dans l’application la plus classique, cette méthode permet aussi de mesurer la capacité de pêche, l’utilisation de la capacité de pêche et la surcapacité.
47L’étude analyse ainsi la pêcherie de langoustine du golfe de Gascogne ciblée par une flottille multi-espèces très hétérogène en termes de taille, de zones de pêche et de stratégies de pêche entre 2002 et 2004.
48Cette pêcherie est ciblée selon les années par une flottille de 350 à 400 navires (soit environ 15 % de la flottille active du golfe de Gascogne) constituée, pour l’essentiel, de navires de pêche artisanale de moins de 20 mètres soumis à un système de licence depuis 2004. La répartition de cette flottille implique que chaque région du golfe de Gascogne est concernée avec une dépendance économique variable. La Bretagne concentre la plus grande partie de ces navires qui réalisent en moyenne entre 50 et 60 % de leur chiffre d’affaires (CA) sur la langoustine du golfe de Gascogne et restent donc fortement dépendants de cette pêcherie. En Poitou-Charentes et en Pays de la Loire, les chalutiers de fond réalisent environ 20 % de leur CA annuel grâce à cette espèce. Cette pêcherie présente une certaine variabilité des prix selon les places de marché liées aux caractéristiques locales de la demande.
49On estime, par ailleurs, que plus de 1100 emplois en mer sont concernés par la pêcherie de langoustine, soit environ 350 à 375 emplois en Équivalents temps plein (ETP) de marins pêcheurs (Baranger [et al.]). Les emplois directs et indirects générés dans les structures portuaires et induits dans l’économie de proximité représentent près de 1 200 emplois ETP. La Bretagne est la région la plus exposée puisqu’elle concentre près de 85 % de ces 1 200 emplois ETP.
50L’objectif de l’analyse DEA est d’évaluer la possibilité du maintien des activités de pêche en conciliant les trois enjeux suivants : préservation des stocks et accès à la ressource, adéquation des facteurs de production et rentabilité des entreprises de pêche.
51Le souci de concilier ces deux réalités, parfois considérées comme contradictoires alors qu’elles peuvent être complémentaires, plaide pour une utilisation conjointe des deux approches « halieutique » et « économique ».
A – Méthodologie
52Les premières mesures de l’efficience technique des moyens de production sont traditionnellement attribuées à Farrell (1957). D’autres techniques de mesure d’efficience ont été développées depuis, parmi lesquelles, la méthode DEA. Cette méthode est utilisée afin de mesurer l’efficience technique (ET), l’efficience d’allocation (EA) des inputs et des outputs et l’efficience économique (EE) des moyens de production (Charnes [et al.], 1978 ; Banker [et al.], 1984 ; Guyader [et al.], 2005) dans le cas de processus multi-entrées (multi-inputs) et multisorties (multi-outputs). La méthode DEA est définie comme une technique de programmation mathématique non paramétrique mesurant l’efficience technologique des unités de production. Les résultats sont des mesures relatives obtenues en comparant la production des entreprises entre elles, de telle sorte qu’une entreprise au moins se situe sur la frontière de production. Cette dernière, formée de façon non-paramétrique par la combinaison linéaire des entreprises les plus efficientes7 technologiquement, enveloppe donc les observations non efficientes. L’efficience est mesurée par la distance radiale qui sépare la frontière de la performance observée de l’unité de production.
Figure 2.14 – Mesure d’efficience dans le cas d’une orientation vers l’output

53Cette technique n’exige pas l’utilisation d’hypothèses sur la forme de la fonction de production et sur sa distribution (contrairement à l’Analyse de frontière stochastique, notamment).
54Dans le cadre de cette étude, nous avons comparé les efficiences techniques calculées grâce à DEA mais avec des inputs par navire de nature différente. Pour l’approche classique « halieutique », les inputs renseignent sur les caractéristiques techniques du navire (longueur, puissance ou tonnage) et son intensité d’exploitation (nombre de jours de mer, effectif, volume de carburant consommé). Pour l’approche « économique », les inputs renseignent sur les coûts de production du navire, composés des coûts d’exploitations (soit la masse salariale et les consommations intermédiaires) et des coûts d’investissement (soit le risque financier mesuré par les annuités d’emprunt). Pour ces deux approches, les outputs sont le CA « langoustine » et le CA « autres espèces » déflatés par l’indice des prix à la consommation Insee avec, comme année de référence, 2002.
55Ces deux approches rendent compte de réalités différentes mais complémentaires : l’approche « halieutique » mesure si l’utilisation des ressources physiques de production est en adéquation avec l’état des stocks ; l’approche économique prend en compte la consommation des ressources (en valeur) et le risque financier de l’entreprise qui permettent d’appréhender le niveau de l’effort de production fourni par le navire.
B – Résultats
56Les efficiences techniques « économiques » sont supérieures aux efficiences techniques « halieutiques » pour les trois années (0,95 contre 0,87 en moyenne sur 1 maximum de 1). Pour les navires dont le risque financier est très faible (20 à 25 % de la population totale), l’efficience technique « économique » est toujours très proche ou égale à 1. L’efficience technique « halieutique » est à l’inverse moins bonne que celle des autres navires. Ces navires, avec un risque financier faible, se caractérisent par une moins bonne utilisation de leurs ressources de production. Ils présentent un revenu total et un revenu langoustine légèrement inférieurs à ceux des autres navires (volume total débarqué inférieur ou égal à dix tonnes). Néanmoins, ces résultats ne nous permettent pas de distinguer un comportement privilégiant la langoustine en vue d’une amélioration de la performance économique.
57La performance économique globale de l’échantillon est élevée puisque 63 à 65 % de la population totale dépassent 0,95. Cette sous-population montre une capacité à financer des investissements ultérieurs nettement supérieure à celle du sous-échantillon complémentaire et un taux de marge économique nettement supérieur également.
C – Discussion
58L’intérêt principal de l’application de la méthode DEA dans cette étude repose sur l’utilisation, par ailleurs assez rare en économie des pêches, de données économiques en inputs. La prise en compte de la dimension économique dans le processus de calcul de performance apporte un éclairage nouveau sur l’analyse de l’activité de pêche dans une optique économique et sur sa durabilité.
59L’utilisation d’indicateurs économiques issus de données comptables vient nuancer l’approche « halieutique » classique et met en évidence l’existence d’une rationalité économique guidant les acteurs ciblant la pêcherie de langoustine du golfe de Gascogne. L’intégration de la dimension économique, dans la mesure de l’efficience technique, apparaît ainsi plus pertinente. En effet, une comparaison « classique » des résultats DEA avec un indicateur de performance économique tel que le taux de marge économique ne permet pas de mettre en évidence l’adéquation entre l’intensité d’utilisation de l’outil de production et les risques économiques supportés par l’entreprise8. L’approche « économique » peut permettre de contourner les contraintes liées à l’utilisation d’indicateurs d’effort de pêche souvent peu disponibles ou difficiles à appréhender (cas des fileyeurs notamment).
Conclusion
60En France, pays « naturellement » maritime, le développement du secteur des pêches au cours du XXe siècle et, plus particulièrement, l’accentuation de l’effort de pêche pour faire face à une demande croissante de produits maritimes, ont conduit les autorités à encadrer cette activité. Près de vingt-cinq ans après sa mise en place, la Politique commune des pêches (PCP) n’a su résoudre le problème de surcapacité de secteur des pêches européen et français particulièrement. Si la France totalisait plus de 15 000 navires de pêche au début des années cinquante et 11 500 en 1983, année de la création de la PCP, elle ne compte désormais que 5 300 unités. Dans le même temps, l’âge moyen des navires de la flotte métropolitaine s’est considérablement élevé et se situe, en 2006, à près de vingt-trois ans. Conformément aux orientations de la Commission européenne, la puissance motrice et la capacité des bateaux ont été réduites d’environ 30 % sur la période 1989-2006, mais le progrès technique à bord a pu annihiler en partie cet effort de restructuration.
61Le poids social des activités de pêche s’est aussi marginalisé. La France, qui comptait près de 100 000 pêcheurs au début du XXe siècle, effectif réduit à 45 000 dans les années soixante, ne totalise plus que 15 000 marins en équivalent temps plein.
62Avec la restauration des stocks halieutiques, le recrutement et la formation des jeunes marins sont désormais au centre des préoccupations de la profession et des autorités de tutelle. L’objectif vise à contrer le vieillissement du couple patron/navire. La question de la transmission des entreprises, en touchant l’ensemble de la flottille française, constitue aujourd’hui l’un des enjeux majeurs de l’avenir du secteur des pêches artisanales pour autant que les méthodes de pêche soient plus respectueuses de l’état des stocks halieutiques et des écosystèmes marins.
63S’intéresser à la pêche aujourd’hui pourrait donc paraître incongru dans une Europe qui voit disparaître progressivement ses bateaux de pêche et ses marins pêcheurs. Son éviction totale n’aurait qu’un impact social et économique limité à l’échelle de chaque État membre. En revanche, sur le littoral, le rôle structurant des pêches maritimes est indissociable de la culture économique de nombreuses régions (Bretagne, Écosse, Galice, Pays basque, Méditerranée). Fortement ancrée dans le paysage littoral français (ports de pêche, criée, chantiers navals, marchés locaux), la pêche française présente aussi une grande disparité dans la composition spécifique de sa production (lieu noir et sole du pays boulonnais, bulots et griset de Normandie, baudroie de Bretagne nord, langoustines de Cornouaille, petits pélagiques, germon et merlu du golfe de Gascogne, sardines et rouget de Méditerranée…). Il en résulte une multitude de modèles d’entreprises qui, si l’on raisonne par pêcherie et par métier, laisse entrevoir de réelles possibilités pour mener une gestion plus durable des ressources et garantir la rentabilité du secteur de la pêche. La nécessaire protection de la ressource et le contexte énergétique difficile plaident pour une meilleure valorisation de la production, quels que soient les modèles managériaux retenus. L’atout de la valeur ajoutée ne pourra pleinement donner sa mesure sans l’intégration à tous les niveaux de la filière (entreprises de pêche, opérateurs de l’aval, organismes de tutelle, collectivités territoriales mais aussi consommateurs) des enjeux environnementaux, sociaux et économiques de cette dernière activité d’exploitation d’une faune sauvage. Les réformes actuelles et à venir du secteur des pêches maritimes françaises devront favoriser cette intégration. Si la restructuration du secteur est inévitable, il reste néanmoins quelques motifs d’espoir à entretenir dans l’intérêt de tous les acteurs.
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
Références bibliographiques
AGLIA, L’emploi et la formation dans le domaine des pêches et des cultures marines, actes des xiiies rencontres interrégionales de l’AGLIA, SIVOM Landes côte sud, 11-12 octobre 2001.
AGLIA, Entreprendre dans la pêche et l’aquaculture en Europe, actes des xvies rencontres interrégionales de l’AGLIA, Bordeaux, 4-5 février 2004.
Amar M., « Le choc démographique, défi pour les professions, les branches et les territoires », Qualifications et prospectives, 2002.
Amossé T., « Interne ou externe, deux visages de la mobilité professionnelle », Insee Première, no 921, septembre 2003.
10.1016/0377-2217(84)90006-7 :Banker R. D., « Estimating Most Productive Scale Size Using Data Envelopment Analysis », European Journal of Operational Research, 17, 1984, p. 35-44.
Baranger L., Bigot J.-F., Perraudeau Y. et Souffez A, Les facteurs clés de la rentabilité des entreprises de pêche pour une activité durable, rapport d’étude pour l’AGLIA en collaboration avec le Ricep, mars 2007, 36 p.
Baranger L., Bigot J.-F. et N’Diaye M., « Les résultats économiques des ports de pêche : les effets d’un choc exogène ou endogène », conférence de l’IIFET, Portsmouth, juillet 2006.
Baranger L. et Philippe F., CAP Création Pêche, la création d’entreprise de pêche artisanale en France, rapport du Len-Corrail, Nantes, université de Nantes, avril 2003, 44 p.
Baranger L. et Perraudeau Y., « Assessment by Species and Fishing Type of the Direct Employment at Sea and On-Shore: Analysis of the Nine Main Species Caught in the Bay of Biscay », xive conférence de l’EAFE, 26-27 mars 2002, Faro, Portugal.
Bégué-Turon J.-L., Perraudeau Y. et Rautureau N., Gestion du risque de prix des produits de la mer : faisabilité théorique d’un marché dérivé, rapport Len, Nantes, université de Nantes, mars 2006, 139 p.
10.1016/0377-2217(79)90229-7 :Charnes A., Cooper W. W. et Rhodes E., « Measuring the Efficiency of Decision Making Units », European Journal of Operational Research, 1978, 2/6, 429-444.
Checcaglini A. et Podevin G., « Des carrières de marins à la pêche de plus en plus courtes qui déstabilisent le marché du travail. Études à partir de sept cohortes », actes des 9es journées d’études Céreq-Lasmas-Idl sur la Formation tout au long de la vie et les carrières en Europe, Rennes, 15 et 16 mai 2002, p. 169-185.
Clergeau C. et Schieb-Bienfait N., « Les dispositifs d’accompagnement à la création d’entreprise ou l’économie sociale au secours de l’économie de marché », 4e congrès de l’Académie de l’Entrepreneuriat, Paris, novembre 2005.
Coelli T., A Guide to Frontier 4.1: A Computer Program for stochastic frontier production and cost function estimation, Centre for Efficiency and Productivity Analysis, University of New England, Australie, 1996.
Communication de la Commission européenne, Réaliser un espace européen de l’éducation et de la formation tout au long de la vie, 2001.
10.1111/j.1467-9485.1970.tb00487.x :Copes P., « The Backward-Bending Supply Curve of the Fishing Industry », Scottish Journal of Political Economy, vol. 17 (1), 1970, p. 69-77.
Debeauvais R., Les conditions de travail à la pêche, CEASM, 1986.
Deldrève V. et Deleplace S., Évolution des activités halieutiques et implications socioéconomiques de la Politique commune des pêches au sein du quartier maritime de Boulogne, rapport final, juin 2005, p. 97.
FAO, La situation mondiale des pêches et de l’aquaculture en 2006, Rome, FAO, division des pêches et de l’aquaculture, 2007.
10.2307/2343100 :Farrell M. J., « The Measurement of Productive Efficiency », Journal of the Royal Statistical Society, 120 (3), 1957.
10.1007/BF02464431 :Gordon H. S., « The Economic Theory of Common-Property Resource: the Fishery », Journal of Political Economy, 62, 1954, p. 124-142.
Gouzien A., « Pénuries de marins et carrières professionnelles à la pêche maritime », in Les journées d’études 2004 de l’Observatoire des droits des marins, Nantes, 2004, p. 167-173.
10.1126/science.1146017 :Grafton R. Q., Kompas T. et Hilborn R. W., « Economics of Overexploitation Revisited », Science, vol. 318, 7 décembre 2007.
Guyader O. et Daurès F., « Capacity and Scale Efficiency: Application of Data Envelopment Analysis in the Case of the French Seaweed Fleet », Marine Resource Economics, 2 (4), 2005, p. 347-365.
Le Floc’h P. et Mardle S., « Comparaison des indicateurs d’efficacité et des indicateurs économiques des navires de pêche dans le cas d’une multi-production », Cahiers d’économie et sociologie rurales, no 81, 2006, p. 37-60.
Len-Corrail, Suivi socio-économique des pêches maritimes et de l’aquaculture dans les régions de l’AGLIA (1992-2003), Nantes, université de Nantes, septembre 2005.
MacAlister Elliott et Partners Ltd, The Role of Women in the Fisheries Sector. Tender, fish/2000/01-Lot no 1, rapport 1443/R/03/D pour la Commission européenne, direction générale des pêches, 2002.
Ministère de l’Écologie, du développement et de l’aménagement durables (2005), L’emploi maritime en 2005, direction générale de la mer et des transports, direction des affaires maritimes, mémento, no 9-2005.
Ofimer, Les chiffres clés de la filière pêche et aquaculture en France en 2006, Paris, 2007, 36 p.
Podevin G., Le secteur des pêches maritimes, Paris, Ministère des Affaires sociales, du travail et de la solidarité ; La Documentation française, coll. « Prospective formation emploi », 2003, 435 p.
Podevin G. et Checcaglini A., « Avis de tempête sur le recrutement des marins pêcheurs », actes des Journées d’études 2002 de l’Observatoire des droits des marins, Nantes, université de Nantes, 2004, p. 174-177.
REFOPE, Le réseau européen pour la formation à la pêche et l’emploi, rapport final. Action conjointe des partenaires sociaux du secteur de la pêche maritime (Europêche, Cogéca Pêche et ETF), étude co-financée par la Commission européenne (FSE), Bruxelles, décembre 2000.
10.1139/f57-025 :Schaefer M. B., « Some Considerations of Population Dynamics and Economics in Relation to the Management of the Commercial Marine Fisheries », Journal of Fisheries Research of British Columbia, 1957, 14, p. 669-681.
Serradji C., « Une nouvelle politique de formation pour les marins », La revue maritime, 2003, no 465, 14 p.
Silvera R., Buseyne N. et Donlevy-Gomes V., « Articuler vie professionnelle et vie personnelle, rapport sur les expériences des projets Equal 2001-2004 », Cahiers Racine, 2005, 170 p.
Tanguy H., Les pêches maritimes françaises : entre le défi du marché et le défi de l’aménagement du territoire, rapport parlementaire, juin 2006.
Zanda J.-L., Les employeurs qui rencontrent des difficultés pour embaucher, ANPE, direction des études et statistiques, 2001.
Notes de bas de page
1 Ce paramètre de référence pour la gestion des pêcheries correspond à la quantité maximale de poisson pouvant être capturée dans un stock donné sans que le potentiel de reproduction de ce dernier ne soit compromis pour l’avenir.
2 Un tonneau de jauge brute vaut 100 pieds cubes, soit environ 2,832 m3.
3 Un CEP (Contrat d’étude prospective) est un dispositif d’étude et de conseil sur des questions d’emploi, de prospective des qualifications et de formation professionnelle. Le centre régional du Céreq (Centre d’études et de recherches sur l’emploi et les qualifications) pour la région Bretagne, hébergé par l’université de Rennes 1, a en charge la coordination de la réalisation du CEP pêche au niveau national. Plusieurs équipes sont directement associées au projet : le Len (université de Nantes), le LESSOR (université de Rennes 2) ; le cabinet ITHAQUE et les centres associés au Céreq de Montpellier et de Lille.
4 Programmes EQUAL « CAP création pêche » (2002-2005) et « DEFIS pêche et cultures marines » (2006-2009).
5 Plan stratégique national, Plan d’action pour la pêche, Plan d’orientation (voir chap. 1).
6 Le résultat opérationnel (RO) correspond à l’excédent brut d’exploitation (EBE), retraité de certains éléments inhabituels et significatifs intervenus durant l’exercice comptable, dont la non prise en compte pourrait fausser la lecture de la performance de l’entreprise.
7 Dans le sens de Pareto, une unité de production est dite efficiente s’il est impossible d’améliorer le (s) niveau (x) d’output sans diminuer ceux des autres outputs et augmenter les niveaux des inputs dans un contexte donné. La mesure de l’efficience technique par DEA nécessite de faire une hypothèse sur l’orientation (output ou input) et sur les rendements d’échelle (constants ou variables). Dans le cas de l’orientation output, les scores d’efficience indiquent dans quelle proportion il faut augmenter l’output observé pour atteindre l’output maximal pouvant être produit par un niveau d’inputs donné. Pour l’orientation input, il faut diminuer le niveau d’utilisation des inputs pour atteindre le niveau minimum permettant de produire la même quantité observée.
8 Voir Le Floc’h et Mardle (2006) pour leur analyse DEA appliquée à un échantillon de langoustiniers bretons pour lequel l’efficience technique et la rentabilité étaient corrélées négativement dans le cas des navires de petite taille.
Auteurs
-
Laurent Baranger
Chargé d’étude et de recherche depuis janvier 1997 au Len, animateur du volet socio-économique de l’Observatoire des pêches et des cultures marines du golfe de Gascogne – Aglia –, secrétaire du Réseau d’information comptable et économique des pêches, responsable scientifique du programme Interreg (Feder) « Ocipesca » (2003-2006), responsable scientifique du programme Equal2 (FSE) « Defi pêche et culture marine » (2005-2008).
-
Jean-François Bigot
Chargé d’études depuis 2002 dans l’Observatoire des pêches et des cultures marines du golfe de Gascogne de l’Aglia, participe depuis janvier 2001 au réseau d’information comptable et économique des pêches (Ricep).
- Frédéric Gonzales
-
Arnaud Souffez
Chargé d’études socio-économiques à l’ENITIAA d’octobre 2001 à juillet 2002, au Len depuis septembre 2002. Co-animateur de l’observatoire des pêches et des cultures marines du golfe de Gascogne.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le développement solidaire des territoires
Expériences en Pays de la Loire
Emmanuel Bioteau et Karine Féniès-Dupont (dir.)
2015
Aide à domicile et services à la personne
Les associations dans la tourmente
Francesca Petrella (dir.)
2012
L'économie sociale entre informel et formel
Paradoxes et innovations
Annie Dussuet et Jean-Marc Lauzanas (dir.)
2007
L'économie sociale et solidaire
Nouvelles pratiques et dynamiques territoriales
Erika Flahault, Henri Noguès et Nathalie Shieb-Bienfait (dir.)
2011
L'entreprise en restructuration
Dynamiques institutionnelles et mobilisations collectives
Claude Didry et Annette Jobert (dir.)
2010
Épargnants solidaires
Une analyse économique de la finance solidaire en France et en Europe
Pascal Glémain
2008
Institutions et développement
La fabrique institutionnelle et politique des trajectoires de développement
Éric Mulot, Elsa Lafaye de Micheaux et Pepita Ould-Ahmed (dir.)
2007
