La correspondance de Jean-Jacques Rousseau en renfort des Confessions
p. 133-143
Texte intégral
1L’un des événements majeurs de 2012 aura sans doute été la publication chez Champion d’une nouvelle édition des Œuvres complètes de Jean-Jacques Rousseau. Forte de 24 volumes et livrée sous des formats et à des prix adaptés aux divers publics qu’elle vise, cette édition s’annonce thématique, comme celle de la Pléiade, mais comporte, à côté de multiples rectifications, additions et améliorations de détail, une différence majeure puisque elle inclut l’œuvre épistolaire de Jean-Jacques Rousseau, totalement absente chez Gallimard.
2Les quelque 2 400 lettres de Jean-Jacques Rousseau dont on possède le texte ont rempli six volumes. En toute connaissance de cause, les éditeurs ont en effet décidé de se limiter aux lettres écrites par J.-J. Rousseau lui-même, donc à sa correspondance active, étant bien entendu qu’ils ne se sont pas privés, dans leur annotation, d’expliciter les allusions en résumant ou citant tel ou tel passage de la correspondance passive. L’intention primordiale des éditeurs ayant été d’ailleurs de tout faire pour rendre accessible au plus large public ce trésor épistolaire que le XXe siècle avait dilué dans la philologie et l’érudition documentaire, les lettres sont systématiquement présentées dans leur seule version originale, telles en somme que les correspondants de J.-J. Rousseau ont pu les recevoir et les lire. On a donc écarté l’encombrant appareil des variantes (presque toujours insignifiantes) des autres manuscrits et des éditions successives. Il va sans dire que les fantômes et, a fortiori, les lettres apocryphes ont été éliminés, mais on a conservé en revanche, avec les réserves d’usage, les lettres connues seulement par une recomposition ultérieure de Rousseau.
3Le plus grand soin a été apporté à l’établissement des textes. La plupart des lettres ont pu être collationnées sur les autographes des bibliothèques de Genève, La Haye, Neuchâtel et Paris. Grâce à d’heureux contacts pris tant en Europe qu’en Amérique, la localisation des originaux a fait de sensibles progrès : des lettres qui avaient changé non seulement de cote, mais aussi de ville et de bibliothèque ont été retrouvées, l’exploration de certains dépôts publics en a fait découvrir d’autres qui n’étaient connues que par d’anciennes copies et qu’on croyait encore en mains privées. En outre, l’édition se targue de présenter quelques inédits.
4Dans une entreprise ainsi conçue, l’orthographe ne devait pas être un obstacle à la lecture. Les graphies de J.-J. Rousseau ont donc été systématiquement modernisées, ce qui n’a jamais impliqué la moindre trahison de style ni altération de sens. Quant à la ponctuation, qui suit et subit comme on sait les variations de la mode, elle n’a nécessité que de rares interventions, tant il est vrai que les habitudes de J.-J. Rousseau étaient à cet égard logiques et faciles. L’annotation s’est voulue l’humble servante du texte, se bornant à fournir au lecteur, sans la moindre pédanterie, les identifications, les datations, les explications indispensables à la bonne lecture du texte, le tout dans un souci général de mise à jour et grâce à l’aide d’un petit nombre de références actualisées.
5Il vaut enfin la peine de préciser que les six volumes de textes sont complétés par un septième volume contenant un index onomastique complet, ainsi qu’une liste numérique des 2 388 lettres retenues, où l’on trouve pour chacune d’elles la localisation du texte de base, la notice de la première édition imprimée et les renvois aux numéros des deux grandes éditons du siècle dernier, celle de Théophile Dufour et Pierre-Paul Plan, si précieuse par ses exactes transcriptions d’originaux disparus depuis lors, et celle de Ralph A. Leigh, si soignée dans le relevé des variantes et si fouillée dans ses commentaires.
6Toute édition chronologique d’une correspondance pose au départ le problème majeur de la datation des lettres insuffisamment datées par leur scripteur. À cet égard, Jean-Jacques Rousseau est d’une gestion plutôt facile, la plupart de ses lettres, comme on sait, étant parfaitement bien datées. Sa carrière d’épistolier présente néanmoins deux moments difficiles où les lettres non datées alternent avec des lettres qui ne le sont guère mieux. Ces deux moments, d’une durée très inégale, sont d’une part les dix premières années de son épistolarité (1731-1741) et d’autre part les vingt mois de son séjour à l’Ermitage (avri1 1756-décembre 1757). Cette seconde période ayant suscité plusieurs travaux de valeur consacrés à la correspondance de Jean-Jacques Rousseau et de Mme d’Épinay (on se souvient de ceux d’Henri Guillemin notamment1), je vais me centrer sur la première période, d’autant plus volontiers que j’en ai été le principal éditeur chez Slatkine.
7Cette première période couvre assez exactement ce qu’on peut appeler les années savoyardes de Rousseau. Il s’agit en effet essentiellement des lettres que Jean-Jacques Rousseau a écrites à divers correspondants durant ses séjours à Chambéry chez Mme de Warens et des lettres qu’il adressait à Mme de Warens durant ses courses et ses séjours hors de chez elle, notamment de Montpellier en 1737-1738 et de Lyon en 1740-1741. Quand il se mettra à rédiger l’histoire de sa vie, faut-il le rappeler, J.-J. Rousseau va consacrer à cette époque la majeure partie du livre III et la totalité des livres IV, V et VI de ses Confessions, soit plus de la moitié de la première des deux parties de l’ouvrage.
8Au début du livre VII, Jean-Jacques Rousseau entame le récit de ses années parisiennes en précisant la date de son installation : « J’arrivai à Paris dans l’automne de 1741, avec quinze louis d’argent comptant, ma comédie de Narcisse et mon projet de musique pour toute ressource2. » Je demande la permission de m’arrêter un instant sur cette phrase et sur cette datation, qui vont me permettre d’affirmer d’entrée le principe fondamental de ma méthode et de mon éthique d’éditeur de correspondance, à savoir la nécessité de faire d’abord confiance au texte, d’admettre d’abord que les épistoliers ne se trompent pas, n’inventent pas, de chercher d’abord à leur donner raison quand on découvre tel document, tel témoignage qui semble leur donner tort, bref de considérer aussi longtemps que possible le texte qu’on doit éditer comme un texte intouchable (j’allais dire sacré) qu’il faut préserver des critiques, des dénigrements, des attaques, des réfutations d’une lecture qui se croit globale et infaillible, mais qui n’est souvent que sectorielle et prétentieuse.
9Le cas de la date d’arrivée à Paris de Rousseau à l’âge de vingt-neuf ans est à cet égard exemplaire. Dans ses Confessions, J.-J. Rousseau est très clair sur la chronologie des deux années de transition 1741 et 1742 entre ses années savoyardes et ses premières années parisiennes.
10On sait qu’au printemps de 1740, Rousseau est arrivé de Chambéry à Lyon, où M. de Mably l’avait engagé en qualité de précepteur de ses fils. Au bout d’une année, le souvenir des Charmettes et du bonheur qu’il y avait connu pousse cependant Jean-Jacques Rousseau à prendre congé des Mably et à retourner chez Mme de Warens. Mais hélas, c’est pour y retrouver Wintzenried, qui l’avait supplanté dans le cœur et le lit de la baronne. Se sentant de trop, J.-J. Rousseau s’isole, s’enferme dans son cabinet, reprend ses essais musicologiques et soudain, croyant avoir vraiment découvert un procédé révolutionnaire de notation musicale, décide de monter à Paris et d’aller se présenter devant l’Académie des sciences. « En quinze jours ma résolution fut prise et exécutée [...] je partis de Savoie avec mon système de musique3. » Il n’eut pas même le temps de vendre tous ses livres. De toute évidence, son ultime séjour à Chambéry n’avait duré que quelques semaines.
11Mais avant de gagner Paris, Jean-Jacques Rousseau fait étape à Lyon pour y revoir ses amis, pour y vendre les livres, notamment de mathématiques, qui lui sont restés, pour s’y procurer des recommandations. Trois grandes pages des Confessions sont consacrées à ce séjour lyonnais de 17414. Rousseau revoit sans problème la famille Mably qu’il a quittée en mai, il fait même la connaissance de l’abbé de Mably qui lui donne des lettres pour Caylus et Fontenelle, il revoit Charles Borde qui lui trouve un libraire pour acheter ses livres, il revoit l’intendant Pallu, qui va le présenter au maréchal-duc de Richelieu de passage à Lyon, il revoit le compositeur Jacques David, il revoit le noble et généreux Camille Perrichon, ancien prévôt des marchands, qui lui procurera une place gratuite dans la diligence de Paris, il revoit le chirurgien Gabriel Parisot, avec lequel il échange de poétiques épîtres. Décidément en pleine forme, J.-J. Rousseau va même jusqu’à revoir son ancien flirt Suzanne Serre (vingt-et-un ans), esquissant avec elle une nouvelle idylle amoureuse : « À ce voyage, ayant plus de loisir, je la vis davantage ; mon cœur se prit et très vivement. » Le lecteur non prévenu des Confessions aboutit nécessairement à la conclusion que ce nouveau séjour de Jean-Jacques Rousseau à Lyon s’est prolongé de l’été à l’automne de 1741 sur plusieurs semaines, voire plusieurs mois.
12La seule date complète donnée par Jean-Jacques Rousseau dans les Confessions entre son arrivée à Paris et son installation à l’Ermitage en 1756 est celle de son audition par l’Académie des sciences, le mercredi 22 août 17425. Cette séance couronnait la double manœuvre d’un petit provincial inconnu et sans surface, qui avait réussi d’une part à se faire engager en qualité de maître de musique par deux jeunes mélomanes de la bonne société parisienne (le chevalier de Rohan et le baron de Gasc de Portets), désireux d’apprendre la composition ; et qui d’autre part, avait fait valoir les recommandations glanées à Lyon, en se faisant recevoir d’abord chez le secrétaire de l’Académie des inscriptions et belles lettres, Claude Gros de Boze, l’un des correspondants de l’abbé de Mably, qui l’invita plusieurs fois à dîner dans sa famille et qui prit l’initiative de le présenter à Réaumur, membre influent de l’Académie des sciences. C’est grâce à ce prestigieux naturaliste (d’ailleurs en grande correspondance avec plusieurs savants genevois) que Rousseau se vit donner un jour pour son audition académique avant la traditionnelle suspension des séances de la Saint-Louis à la Saint-Martin.
13Grosso modo, la chronologie des déplacements de Jean-Jacques Rousseau est donc claire et logique : quelques semaines à Chambéry entre la fin du printemps et l’été 1741, quelques mois à Lyon entre l’été et l’automne 1741, à Paris dès la fin de l’année 1741.
14Mais les érudits du XXe siècle ne se sont pas contentés de ce calendrier. Que ce soit le besogneux Louis Courtois, auteur de la première Chronologie critique de la vie et des œuvres de Jean-Jacques Rousseau (1924), ou l’illustre et savant Théophile Dufour qui signe (avec Pierre-Paul Plan) la première édition de la Correspondance générale de Jean-Jacques Rousseau (1924-1930), ou Pierre Grosclaude dans sa thèse de Paris sur Jean-Jacques Rousseau à Lyon (1933), ou encore le professeur Ralph A. Leigh, qui fait paraître en Angleterre de 1965 à 1998 (en 52 tomes) sa nouvelle et monumentale édition de la Correspondance complète de Jean-Jacques Rousseau considérée depuis lors comme définitive ; pour eux tous, Jean-Jacques Rousseau a séjourné aux Charmettes durant les six premiers mois de l’année 1742 et n’a quitté la Savoie que dans la seconde quinzaine de juillet pour arriver à Paris début août, après une rapide étape à Lyon. L’activité chambérienne de J.-J. Rousseau en 1742 est d’ailleurs documentée : le 14 mars 1742, il adresse un poème à Conzié ; le 19 avril il remet au père Boudet sa relation des miracles accomplis par Mgr de Bernex, évêque d’Annecy ; les 17 et 25 juin, il rédige des lettres d’affaires pour Mme de Warens ; le 10 juillet il termine et date son Épître à Parisot. Pour couronner le tout, voici pour preuve surérogatoire le grand historien de la Savoie des Lumières, Jean Nicolas, qui déterre et publie en 1962 une superbe épître littéraire de J.-J. Rousseau à Conzié datée du 17 janvier 17426.
15Il a fallu une femme (mais non pas n’importe quelle femme) pour oser s’attaquer aux écuries d’Augias et rendre justice à Jean-Jacques Rousseau. Dans son ouvrage intitulé Jean-Jacques Rousseau et les manuscrits des Confessions7, Hermine de Saussure (Mme Henri Seyrig) a en effet inséré une annexe de sept pages sur La date de l’arrivée de Jean-Jacques Rousseau à Paris, 1741 ou 1742 ? Pages lumineuses et définitives, où sont relevées les multiples balourdises de la chronologie imaginée par les érudits, où sont réfutés tous leurs faux raisonnements à l’appui de leurs fausses dates, mais où de plus, la rédactrice est parvenue à détecter l’origine de la plupart de leurs divagations.
16La source première du mal réside dans le recueil autographe de la bibliothèque de Genève8, où Jean-Jacques Rousseau, avec l’aide de Mme de Warens, a transcrit des lettres, des poèmes et d’autres textes en prose ou en vers de la période des Charmettes de manière à former un florilège qu’il a intitulé La Muse Allobroge ou les Œuvres du petit Poûcet. C’est ce recueil qui porte la date de 1742 et dont tous les textes sont datés de même de 1742. Hermine de Saussure a été la première à comprendre que cette date uniforme n’était pas nécessairement la date originelle des textes recopiés, mais beaucoup plus vraisemblablement celle de l’édition que l’on se proposait de donner de cet assemblage. Elle est la seule à avoir remarqué que le millésime du mémoire du père Boudet avait été corrigé (de 1734 à 1742) dans la copie même de La Muse Allobroge. Sans vouloir entrer ici dans tous les détails de cette rigoureuse démonstration, il importe de relever que les textes que les éditeurs du XXe siècle ont datés des six premiers mois de 1742 se répartissent finalement en deux catégories : celle des lettres dont la datation de 1742 est manifestement erronée et celle des lettres qui ne postulent pas nécessairement la présence de Rousseau à Chambéry en 1742. Autrement dit, les érudits ont contredit inutilement (et sottement) la chronologie pourtant simple, logique et claire des Confessions.
17Parmi les pièces recueillies dans La Muse Allobroge et datées systématiquement de 1742, il s’en trouve néanmoins qu’il est difficile de redater avec certitude. Tel est le cas de la lettre en vers et en prose adressée à Conzié un 14 mars9. Les vers, d’une galanterie assez appuyée, sont dédiés à Mme de Warens (sous le nom de Fanie) et ne peuvent donc avoir été composés qu’à l’époque où J.-J. Rousseau était pleinement amoureux de Mme de Warens, donc avant 1737-1738. Le seul autre élément de datation réside dans le fait que Jean-Jacques Rousseau, dans sa prose, se qualifie de malade et, dans ses vers, explique que
Malgré l’art d’Esculape et ses tristes secours
La fièvre impitoyable allait trancher mes jours ;
Il n’était dû qu’à vous, adorable Fanie,
De me rappeler à la vie.
18Tant qu’à faire, et si l’on veut bien prendre au sérieux cette circonstance, on trouve dans les Confessions, par l’ample relation que J.-J. Rousseau y fait de la maladie de poitrine qui l’a fait souffrir durant tout l’hiver de 1734-1735 de quoi justifier, au moins à titre d’hypothèse, une datation au 14 mars 1735.
19À partir de là, il faut persévérer dans la critique et il vaut la peine de reprendre à la base l’examen de la datation des lettres de cette période, afin de reconstituer le puzzle que forment ensemble les Confessions et la correspondance.
20Premier cas de figure : la lettre de Jean-Jacques Rousseau à Mme de Warens datée de Lyon et du 25 juillet 1740 et qu’on ne connaît que grâce à une copie autographe découverte par Ralph A. Leigh. La lettre débute ainsi : « Madame ma très bonne Maman, Je suis grâce à Dieu arrivé à Lyon en très bonne santé et avec l’unique regret de n’avoir pu jouir assez tranquillement ni assez longtemps du bonheur d’être auprès de vous10. » De toute évidence, le millésime est erroné, puisque l’on sait que Rousseau est arrivé à Lyon chez les Mably à la fin d’avril 1740 et qu’il en a aussitôt informé Mme de Warens par une lettre bien connue du 1er mai 1740. Ralph A. Leigh propose donc de corriger le millésime en 1741. Or cette date corrigée s’accorde parfaitement avec le récit des Confessions, elle le complète même à point nommé en apportant la précision qui lui manquait : il devient évident que Jean-Jacques Rousseau a quitté Mme de Warens et Chambéry autour des 20 ou 22 juillet 1741. Le contenu de la lettre, d’autre part, fait bien sentir que l’étape de Lyon est destinée à se prolonger : Jean-Jacques Rousseau promet de donner ultérieurement des nouvelles d’une loterie dont il a acheté des billets ; il laisse entendre qu’il reparlera aussi des autres commissions dont Mme de Warens l’a chargé. Au demeurant, le ton général est celui du déchirement douloureux d’un départ définitif. Il n’est question nulle part d’un retour aux Charmettes dans un proche avenir.
21Mais ce qui est contrariant pour Ralph A. Leigh, c’est que cette date du 25 juillet 1741 ne concorde pas du tout avec la chronologie inventée qu’il a reprise des érudits qui l’ont précédé. Le désarroi du critique britannique va jusqu’à lui faire supposer un instant que la lettre qu’il a eu lui-même le mérite de découvrir n’est pas authentique. Et pourtant, finit-il par avouer, « ce texte ne ressemble en rien aux faux fabriqués d’après la lecture des Confessions ». Au terme d’une discussion proprement surréaliste, Ralph A. Leigh est obligé de conclure à l’authenticité de la lettre : « le ton emporte la conviction ». Mais alors comment expliquer la date de ce départ de Chambéry, en avance de près d’une année sur la chronologie officiellement admise par les spécialistes ? Ralph A. Leigh, et la réalité dépasse ici la fiction, Ralph A. Leigh, qui avait déjà voulu que Jean-Jacques Rousseau ait fait deux fois le voyage de Besançon11, imagine de lui faire faire une vraie navette entre Chambéry et Lyon : Jean-Jacques Rousseau, écrit-il, « revint aux Charmettes en mai 1741, repartit pour Lyon en juillet, y resta au moins jusqu’au début de décembre […] ; il se retrouvait de nouveau aux Charmettes depuis le mois de janvier 1742 [...] et ne repartit pour Paris qu’en juillet 1742, en s’arrêtant quelques jours à Lyon12 ». C’est ainsi qu’on écrit l’histoire…
22Deuxième cas de figure. Dans la seule lettre13 où il soit question de la vente de ses livres, lettre dont ni la date ni le destinataire, fâcheusement, ne sont précisés, Jean-Jacques Rousseau offre d’une part à son correspondant « une grande sphère céleste de Copernic », ce qui prouve sans conteste possible qu’il est encore aux Charmettes, et lui parle d’autre part de volumes latins et d’ouvrages de mathématiques « dont je n’ai pas la patience, écrit-il, de vous envoyer le catalogue et que vous pourrez voir ici, si je puis attendre jusqu’au temps ». Une fois encore, la concordance avec les Confessions s’établit parfaitement bien, dès lors que l’on propose de dater cette lettre des mois de juin ou juillet 1741. Pendant son séjour à Chambéry de l’été 1741, Rousseau met ses livres en vente, l’histoire, la littérature et la musique partent facilement, mais Rousseau ne trouve pas preneur pour ses ouvrages scientifiques qu’il est obligé d’emporter avec lui et de vendre à Lyon au cours de l’automne. En datant cette lettre de 1742 et même de juin 1742, comme le fait Ralph A. Leigh, on ne comprend ni pourquoi Rousseau a attendu si longtemps pour tenter de mettre ses livres en vente alors qu’il avait décidé depuis longtemps de partir pour Paris ni comment il a fait pour les vendre si facilement à Lyon où il ne serait resté que quelques jours. Bref, tout est problème, tout est absurde : en écartant et en contredisant le témoignage même de J.-J. Rousseau, on finit par faire injure aux Confessions et au bon sens tout à la fois.
23Troisième cas de figure, et le plus délectable, puisqu’il s’agit d’une déclaration d’amour. La seule lettre de Jean-Jacques Rousseau à Suzanne Serre14 que l’on ait retrouvée est en effet celle d’un amoureux qui fait longuement l’aveu de ses espoirs, de ses déceptions et de ses souffrances. Rousseau parle d’un « penchant invincible » pour son « adorable Reine », se déclare « amant passionné », menace de faire un malheur et finit par donner son adresse à Lyon : « chez la veuve Petit en rue Genti, à l’Épée royale ». Nouvelle et parfaite concordance avec le récit des Confessions dès lors que l’on date cette lettre de l’automne de 1741, d’autant plus que Rousseau précise entre deux soupirs amoureux : « je tente un voyage et des projets que mon malheur ordinaire empêchera sans doute de réussir ». Mais rien n’y fait : des deux éditeurs du XXe siècle, il s’en trouve un pour placer la lettre en 1735, au plus fort des relations amoureuses de Rousseau avec Mme de Warens, et l’autre ne fait pas mieux en croyant pouvoir dater la lettre de 1739 d’après son papier et son écriture, l’un et l’autre étant obligés d’inventer en tout état de cause un déplacement jusque-là non attesté à Lyon et Ralph A. Leigh va même jusqu’à dire : « Jean-Jacques Rousseau serait donc venu à Lyon pour tâcher d’y trouver un emploi, bien avant d’avoir reçu l’offre de M. de Mably15 ».
24Indépendamment des textes recopiés dans La Muse Allobroge, il est un champ où la correspondance et le récit des Confessions se croisent de manière intéressante, c’est celui des lectures de Jean-Jacques Rousseau. Marguerite Reichenburg16 avait tenté avec succès l’exercice, dans sa thèse américaine de 1932, réussissant à dresser d’un bout à l’autre de la vie de Jean-Jacques Rousseau une chronologie de ses lectures. Pour la période de Chambéry et des Charmettes, elle n’a pourtant pas cherché à préciser la date de la lettre17 qui, de ce point de vue, est de loin la plus importante, à savoir celle que Rousseau écrivit au libraire genevois Jacques Barrillot pour lui commander une quinzaine d’ouvrages in-4 ° et in-8 °.
25La lettre elle-même contient pourtant plusieurs éléments de datation. Parmi les livres que Jean-Jacques Rousseau commande, il s’en trouve en tout cas trois qui ont paru en 1734 ou 1735 : c’est le cas du tome III de la Marianne de Marivaux, du tome V du Cleveland de l’abbé Prévost, du tome IX de l’Histoire ancienne de Rollin, tous ouvrages dont J.-J. Rousseau déclare posséder les volumes précédemment parus. Puisque la lettre se situera forcément dans une fourchette de dates, on peut déjà tenir pour acquis qu’on ne pourra remonter en-deçà du milieu de l’année 1735.
26L’autre terme découle de l’histoire, qui n’a jamais été faite encore, des relations de Jean-Jacques Rousseau avec Jacques Barrillot. On sait qu’entre eux se noua une amitié si cordiale que Barrillot (père), qui n’avait pas même vingt ans de plus que Rousseau, s’était mis à appeler Jean-Jacques « son petit fils18 ». Cette relation connut une sorte d’apogée quand Rousseau, devenu majeur et souhaitant récupérer sa part de l’héritage maternel, donna sa procuration à Barrillot, avant de venir lui-même à Genève où le Destin fit de lui le témoin de la prise d’armes du 21 août 1737 qui vit les deux Barrillot père et fils s’engager dans deux camps opposés. Quelques mois plus tôt, au cours de l’hiver qui suivit l’idyllique saison des Charmettes, les Confessions rapportent19 que « Barrillot, revenant d’Italie, m’apporta quelques livres [...] qui me donnèrent du goût pour la musique ». Le libraire s’arrêta même quelque temps à Chambéry. Il est impossible que la lettre non datée par laquelle J.-J. Rousseau commande une quinzaine d’ouvrages à Barrillot soit postérieure aux événements de 1736-1737 qui supposent une amitié déjà solide entre les deux hommes, alors que la lettre témoigne au contraire d’une relation qui n’en est qu’à ses débuts, puisque Rousseau écrit à son correspondant : « Je m’étais véritablement attendu à une réponse polie et spirituelle [...] Mais j’ai trouvé dans la vôtre des choses qui sont pour moi d’un tout autre mérite, des sentiments d’affection, de bonté, d’épanchement, si j’ose ainsi parler, que la sincérité et la voix du cœur caractérisent. »
27Si l’on tient compte du fait que Barrillot, en 1736, rentrait d’un voyage en Italie, qui avait pu durer plusieurs mois, on constate que la fourchette s’est resserrée au point que le croisement de la correspondance et des Confessions ne laisse finalement plus que l’automne de 1735 ou le printemps de 1736 pour une datation qui soit à l’abri des contestations.
28Marguerite Reicheburg a relevé qu’à Chambéry, les lectures de Jean-Jacques Rousseau étaient restées celles d’un dilettante, tandis qu’aux Charmettes il est devenu un lecteur cherchant à s’initier assez sérieusement aux sciences de son temps20. La commande à Barrillot qui porte à la fois sur des romans à la mode et sur des ouvrages fondamentaux de mathématiques et de géométrie doit donc se situer à la charnière des deux époques, ce qui correspond à la datation indiquée par le croisement des sources. La commande à Barrillot ne date donc ni de 1737, comme le voulaient Dufour et Plan ni même de l’automne 1736 comme le propose Ralph A. Leigh.
29Une fois encore, il suffit de faire confiance aux textes anciens, de les accepter pour ce qu’ils sont et ce qu’ils disent. C’est une leçon de modestie, assez conforme somme toute à celle qui se dégage de toute la Correspondance de Jean-Jacques Rousseau.
Notes de bas de page
1 « Les affaires de l’Ermitage (1756-1757), examen critique des documents », AJJR, 1941-1942, XXIX, p. 59-258.
2 OC, I, 282.
3 OC, I, 272.
4 OC, I, 280-282.
5 OC, I, 284 et 403.
6 CC, I, 43, à François-Joseph de Conzié, [17 janvier 1742], 132-143. Le millésime de la date est en fait 1740 et non 1742.
7 E. de Boccard, Paris, 1958.
8 BGE, Ms Fr. 231, ff. 1-20.
9 CC, I, 44, à François-Joseph de Conzié, 14 mars 1742, 143-145.
10 CC, I, 42, à la baronne de Warens, [25 juillet 1741], 130.
11 CC, I, 10, à Isaac Rousseau, 26 juin 1735, 26-28, (notes explicatives).
12 CC, I, 48, à inconnu, [juin 1742], 158-161, (notes explicatives).
13 CC, I, 48, à [?], [juin 1742], 158-161.
14 CC, I, 32, à Suzanne Serre, [1739], 103-106.
15 CC, I, 32, à Suzanne Serre [?], [1739], 106, note b.
16 Essai sur les lectures de Rousseau, Philadelphia, 1932.
17 CC, I, 13, à Jacques Barrillot, [entre avril et octobre 1736 ?], 37-42.
18 OC, I, 215.
19 OC, I, 246.
20 Op. cit., p. 37-38.
Auteur
-
Jean-Daniel Candaux
Chargé de recherche honoraire, Bibliothèque de Genève (Suisse)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Comparer l’étranger
Enjeux du comparatisme en littérature
Émilienne Baneth-Nouailhetas et Claire Joubert (dir.)
2007
Lignes et lignages dans la littérature arthurienne
Christine Ferlampin-Acher et Denis Hüe (dir.)
2007
