Version classiqueVersion mobile

Le roman de la révolution

 | 
Isabelle Durand-Le Guern

Introduction

Texte intégral

Oh ! que vous étiez grands au milieu des mêlées,
Soldats ! L’œil plein d’éclairs, faces échevelées
Dans le noir tourbillon,
Ils rayonnaient, debout, ardents, dressant la tête
Et comme les lions aspirent la tempête
Quand souffle l’ aquilon […]
Victor Hugo, Les Châtiments, VII, I.

  • 1 Les débats historiographiques qui eurent lieu tout au long du XXe siècle en témoignent. C’est qu’a (...)

1Alors que l’actualité bruisse encore de l’écho du « printemps arabe » et des révolutions de Tunisie, d’Égypte, de Syrie et de Libye, révolutions en route, à la destinée pour une part encore incertaine, il convient de s’interroger sur l’objet du présent ouvrage. En effet, ces événements récents viennent quelque peu brouiller l’idée que notre monde contemporain semblait se faire de la Révolution. De fait, fort de l’effondrement des régimes communistes dans les années 1990, l’observateur occidental pouvait conclure – sans doute un peu vite – que la révolution appartenait à l’Histoire, et ce en rupture avec un passé encore récent où la notion même de Révolution restait d’une brûlante actualité1. Hier encore il semblait donc peu aventureux d’affirmer que la fin du mythe marxiste renvoyait dans le domaine de l’histoire conjointement 1789 et 1917, pour en faire des objets d’étude dépouillés pour partie de leur encombrante dimension idéologique.

2Comme l’écrivait Jean Bessière en 2001,

  • 2 La main hâtive des révolutions. Esthétique et désenchantement en Europe de Leopardi à Heiner Müller (...)

Jadis mythique et prestigieux, rayonnant des espoirs de 1789, le mot révolution appartient aux mots recrus de fatigue. Le XXe siècle a enregistré le délitement des espoirs qu’il représentait, le stalinisme et la chute du mur de Berlin constituant deux étapes décisives de cet abandon. Le réveil était inévitable. Après les avertissements de Musil sur le déclin des idéologies, pouvait-on croire sans fin à l’existence d’une vérité proclamée, qu’il suffirait de mettre en œuvre pour atteindre au bonheur2 ?

  • 3 Le 9 novembre 1989, le mur de Berlin tombe.

3De fait, ce qui s’est définitivement effondré en même temps que le mur de Berlin, ce sont bien plus que les régimes communistes. Cette chute a marqué également la fin d’une certaine manière de penser l’Histoire comme une courbe ascendante vers un progrès technique, économique, social et politique. Certes, Spengler avait déjà montré la mortalité des civilisations ; les catastrophes historiques et les génocides du XXe siècle avaient à l’évidence brisé le rêve romantique du progrès infini de l’humanité. Pourtant, tout au long de ce XXe siècle perdure l’un des avatars de cette vision romantique du monde et de l’histoire : l’espoir révolutionnaire, celui du réveil des opprimés et des lendemains qui chantent. On nous objectera avec raison que l’utopie révolutionnaire se trouvait déjà fortement mise à mal dès 1974, lorsque Soljenitsyne publiait L’Archipel du Goulag, et bien avant déjà pour ceux qui consentaient à ne plus s’aveugler à la lumière trompeuse des révolutions soi-disant réussies. Disons simplement que ce qui était déjà condamné en droit et en morale, se trouve, en 19893, condamné de fait et par l’histoire.

  • 4 Comme le suggère Martin Malia, Histoire des Révolutions, 2008.

4C’est dans ce contexte qu’il m’avait semblé intéressant de me tourner précisément vers des œuvres littéraires fortement liées à ce mouvement révolutionnaire, et par là même souvent tombées dans une forme d’oubli relatif. Si le temps est venu pour les historiens de se pencher de manière dépassionnée sur l’histoire des révolutions4, peut-être est-il pertinent aussi de porter un regard sur des œuvres quelque peu décalées, objets littéraires et idéologiques étranges, dont la place dans le paysage littéraire semble mal assurée.

5L’actualité vient éclairer d’un nouveau jour cette réflexion. Certes, les révolutions arabes n’annulent pas les conclusions sur la faillite des régimes communistes, sur le désenchantement historique et sur la constitution de ces textes littéraires en mémoire d’une époque révolue. Cependant, ces révolutions, fidèles à leur étymologie, semblent opérer un retournement des représentations, et un renouveau (à moins qu’il ne s’agisse que d’un relatif rafraichissement de ses couleurs) du mythe révolutionnaire. On peut par exemple citer l’article de Serge Halimi, publié dès mai 2009 en écho à la crise financière mondiale, et republié dans un numéro spécial du Monde diplomatique de l’été 2011, consacré aux Révolutions dans l’histoire.

  • 5 Serge Halimi, « Éloge des révolutions », Manière de voir. Le Monde Diplomatique no118, Août-septem (...)

Deux cent vingt deux ans après 1789, le corps de la Révolution bouge encore. François Mitterrand avait pourtant convié Mme Margaret Thatcher et Joseph Mobutu à en vérifier la mise en bière lors des cérémonies du bicentenaire. Dès lors que l’année de la commémoration fut aussi celle de la chute du mur de Berlin, Francis Fukuyama en profita pour annoncer la « fin de l’histoire », c’est-à-dire l’éternité de la domination libérale sur le monde et la fermeture, à ses yeux définitive, de l’hypothèque révolutionnaire. Mais la crise du capitalisme financier ébranle à nouveau la légitimité des oligarchies au pouvoir. L’air est plus léger, ou plus lourd, selon les préférences. Evoquant « ces intellectuels et artistes qui appellent à la révolte », Le Figaro se désole déjà : « François Furet semble s’être trompé : La Révolution française n’est pas terminée5. »

  • 6 Ibid., p. 94.

6De telles prises de postions témoignent du fait que le débat sur la Révolution, loin d’être clos, se trouve de nouveau investi par les intellectuels qui, dans le même mouvement, réécrivent et transforment la mythologie révolutionnaire, en quête d’une véritable (et impossible ?) compréhension de l’événement. Serge Halimi rappelle ainsi dans le même article l’étrange destin de l’idée même de révolution, « Autrefois tenue pour une nécessité historique (Marx), d’une “ère nouvelle de l’histoire” (Goethe), d’une épopée qu’avaient ouverte ces soldats de l’an II chantés par Hugo […], on ne montrait plus d’elle que le sang sur ses mains6. »

  • 7 Victor Serge, de son vrai nom Viktor Lvovitch Kibaltchitch (1890-1974) est un écrivain révolutionn (...)
  • 8 Liée, dans ce cas particulier, aux compromissions de Glaeser avec le régime nazi. Ernst Glaeser se (...)

7C’est peut-être cette dernière image, assortie finalement d’une relative indifférence envers les révolutions passées, qui explique la destinée de certaines des œuvres choisies pour cette étude. Ainsi, la tétralogie d’Alfred Döblin November 1918, eine deutsche Revolution était jusqu’à une date très récente introuvable en traduction française. Le quatrième volume, Karl und Rosa, a été traduit pour la première fois en français fin 2008, et la réédition de la traduction française du premier volume Bürger und Soldaten (Bourgeois et soldats), épuisée, a été publiée en 2009. Ce regain d’intérêt pour la somme historique de Döblin consacrée à la révolution allemande fait écho à mon sens aux rééditions récentes dont bénéficie un auteur français, grande figure révolutionnaire, Victor Serge7. Ajoutons à cette liste le nom d’Ernst Glaeser dont le roman Frieden (La Paix), après une grande diffusion dans les années 1930 puis une période de purgatoire8, est traduit et réédité en 2006. Sans doute ce renouveau est-il le signe d’un déplacement d’intérêt concernant ces œuvres, de leur portée idéologique à leur portée historique et littéraire. C’est en effet, dans une période où l’on assiste à une forme de désidéologisation du discours historique et littéraire, qu’il me semble intéressant de faire retour précisément sur le notion de révolution qui s’est trouvée au cœur des débats politiques durant plus de deux siècles, et qui a imprégné également la vie culturelle et artistique.

8C’est bien la perception de la révolution comme rupture, séparation, et également point d’origine qui justifie cette exploration de différents textes littéraires. La possibilité de considérer la révolution comme un concept relativement autonome, indépendant de son ancrage chronologique et de sa réalisation historique est le point de départ de cette étude. Ce choix peut évidemment surprendre, dans la mesure où les différentes révolutions constituent précisément des événements historiques datés, associés à un contexte géographique, politique et social précis : il était cependant nécessaire à la réalisation de mon projet, consistant avant tout à repérer les constantes et les variations romanesques dans le traitement de « l’événement révolutionnaire ». De plus, le lien ontologique existant entre la Révolution française et les révolutions européennes qui l’ont suivie au cours des XIXe et XXe siècles a été suffisamment signalé pour que je puisse m’appuyer sur une conception commune de la Révolution. Hannah Arendt signale ainsi à la fois ce rôle de point de rupture constitué par la Révolution française, et sa parenté avec les autres révolutions :

  • 9 Hannah Arendt, Essai sur la Révolution, Paris, Gallimard, traduit par Michel Chrestien, 1967, p. 7 (...)

C’est la Révolution française et non la Révolution américaine qui mit le feu à la terre entière, et, en conséquence, c’est du cours de la Révolution française et non du cours des événements d’Amérique ni des actes des Pères fondateurs que l’emploi actuel du mot révolution tire ses « harmoniques », ses associations, pour tous les pays, y compris le leur9.

9Cette unité conceptuelle explique le choix de prendre comme première révolution la Révolution française, en laissant de côté des événements comme la Révolution anglaise de 1640 ou la Révolution américaine. D’autre part, La Révolution française constitue le point de départ d’une nouvelle manière de penser le temps et le déroulement historique. Jean-François Hamel, à la suite de Reinhardt Koselleck et de Paul Ricœur, le rappelle :

  • 10 Jean-François Hamel, Revenances de l’histoire, Paris, Éditions de Minuit, 2006, p. 134.

[…] le concept de révolution porte en lui, par son histoire, les traces de la transformation profonde par l’expérience du temps amorcée à la fin du XVIIIe siècle. Jusqu’aux décennies qui précèdent la Révolution française, et encore parfois au XIXe siècle, une révolution politique désignait essentiellement une dynamique calquée sur la cyclicité de l’historia naturalis, un mouvement par lequel s’enchaînaient selon un ordre immuable les différentes formes de constitution indépendamment des époques. C’est avec les Lumières que l’acception du concept se modifie en profondeur en se doublant d’une notion d’émancipation orientée vers l’avenir10.

10Dans cette perspective, afin de tenter de proposer une synthèse recevable, il a fallu étendre le champ chronologique à la fois des œuvres littéraires prises en considération et des événements historiques représentés. C’est pourquoi il m’a semblé pertinent de considérer une période large, allant du milieu du XIXe siècle aux premières décennies du XXe : temps des bouleversements politiques liés à la Révolution russe de 1917, qu’il s’agisse de ses prémices ou des ses conséquences, mais aussi temps des échos à la matrice (historique mais aussi littéraire) que constitue à bien des égards la Révolution française.

11Il s’agit ainsi de se pencher sur les mises en œuvre littéraires d’événements révolutionnaires qui font inévitablement surgir des stéréotypes ainsi que des agrégats mythiques associés à la rupture, à la table rase, à l’abîme séparant deux époques, à l’effondrement d’une civilisation, au chaos… amenant à se poser la question d’un véritable mythe littéraire de la révolution. La Révolution, et notamment la Révolution française, semble particulièrement apte à rendre compte de ce rapport « mythique » à l’histoire défini par Michel de Certeau :

  • 11 Michel de Certeau, L’Écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, coll. « Folio Histoire », 1975, p.  (...)

Sans doute est-ce la raison pour laquelle l’histoire a pris le relais des mythes « primitifs » ou des théologies anciennes depuis que la civilisation occidentale à cessé d’être religieuse et que, sur le mode politique, social ou scientifique, elle se définit par une praxis qui engage également ses rapports avec elle-même et avec d’autres sociétés. Le récit de cette relation d’exclusion et de fascination, de domination ou de communication avec l’autre permet à notre société de se raconter elle-même grâce à l’histoire. Il fonctionne comme le faisaient, ou le font encore en des civilisations étrangères, les récits de luttes cosmogoniques confrontant un présent à une origine11.

  • 12 Cette tendance est également et éminemment incarnée par l’historien romantique Michelet et son His (...)
  • 13 J’ai écarté le récit de Jules Vallès, L’Insurgé, du fait de son ambiguïté générique, entre roman e (...)
  • 14 Jean Cassou (1897-1986), écrivain et critique d’art est également romancier et poète, ainsi qu’une (...)
  • 15 Admirée par Borges, Paulhan et Caillois, la production romanesque de Leo Perutz se caractérise par (...)

12Il m’a semblé intéressant de partir du romantisme révolutionnaire en prenant comme paradigme Victor Hugo12 et la Révolution française dans Quatre-vingt-treize, publié en 1874, en y adjoignant la somme des Misérables (1862), représentative des élans révolutionnaires romantiques. Hugo incarne ainsi la permanence, à la fin du XIXe siècle, de la foi révolutionnaire et d’une philosophie de l’histoire fondée sur la notion de progrès. L’autre roman consacré à la Révolution française permet de lui fournir un utile contrepoint : A Tale of two Cities de Charles Dickens (1859) se trouve informé par une autre philosophie de l’histoire, celle de Carlyle. Ici mon choix a été guidé par la valeur exemplaire de ces romans : la notoriété de leurs auteurs, leur rayonnement et leur diffusion, ainsi que la valeur littéraire universellement reconnue de ces œuvres suffisent à expliquer ce choix. On pourra s’étonner de certaines absences comme celle des Chouans de Balzac (1829) ou celle du roman d’Anatole France, Les Dieux ont soif (1912). La première s’explique par la volonté de limiter l’extension chronologique du corpus, en se limitant à la fin du XIXe siècle, avec des récits entretenant une certaine distance avec la période révolutionnaire ; la seconde est plus arbitraire, et tient à un manque d’affinités avec ce roman, non dénué d’intérêt cependant. J’ai également souhaité maintenir une forme d’équilibre au sein de ce corpus, équilibre entre les différentes révolutions évoquées : 1789, 1848, 1871, 1917 (en Russie) et 18 (en Allemagne), et entre les langues et aires culturelles choisies. Je n’ai également pas souhaité intégrer des œuvres dont la langue originale ne m’était pas accessible : c’est pourquoi, et on pourra évidemment le regretter, ni Le Docteur Jivago de Boris Pasternak ni l’œuvre monumentale de Soljenitsyne, La Roue rouge, ne figurent dans cette étude. Le choix de L’Éducation sentimentale de Flaubert m’a semblé s’imposer comme paradigme du traitement romanesque de l’échec de 1848, de même, la Commune de Paris13 fait surgir immédiatement les noms de Zola, La Débâcle (1892), mais aussi de Jean Cassou14 et son roman Les massacres de Paris (1935). Restait à consacrer une part suffisamment large à la Révolution russe et à ses avatars européens : j’ai choisi à cet effet un ensemble de romans publiés dans les années trente, et liés par un certain nombre d’affinités idéologiques : celui de Victor Serge, Ville conquise (1932), consacré à un pan de l’histoire de la Révolution d’Octobre ; celui d’Ernst Glaeser, Frieden (1930), relatant la défaite allemande de 1918 et la révolution avortée qui s’ensuit ; puis, sur le même sujet, la somme tétralogique d’Alfred Döblin, November 1918, eine deutsche Revolution (écrit entre 1937 et 1943) vaste fresque qui tente de mettre au jour les mécanismes qui ont conduit à l’échec des Spartakistes. Enfin, j’ai ajouté à ce corpus deux textes au statut plus incertain, dont la présence peut surprendre. Il s’agit tout d’abord du petit roman de Leo Perutz15, écrivain tchèque de langue allemande, Wohin rollst du, Äpfelchen… (1928). Ce roman à la tonalité quelque peu kafkaienne prend pour cadre la Russie de 1917 en proie à la guerre civile, et constitue à mon sens un bon exemple d’une certaine manière que peut avoir le roman de contourner et de détourner l’histoire. De même, on pourra s’étonner de la présence du récit de George Orwell, Animal Farm (1945), difficilement assimilable à un roman historique, mais qui a été retenu précisément à cause de sa dimension allégorique et de sa réussite dans l’évocation stylisée des différentes étapes d’une révolution. On l’aura compris, les choix qui ont guidé la constitution de ce corpus, une fois abandonnée toute velléité d’exhaustivité, sont avant tout des rencontres avec des récits et des auteurs, et la volonté de retenir des textes à valeur exemplaire : exemplaires d’un mouvement littéraire, d’une lecture de l’histoire, d’une conception du roman historique, d’une articulation particulière entre écriture romanesque et réflexion politique.

13La distance temporelle, mais également le changement de positionnement vis-à-vis de la Révolution permettent de poser sur sa représentation romanesque un regard nouveau, parce que porté d’un autre point de vue. De manière significative, les romans que j’ai choisi d’étudier sont tous publiés avant la fin de la seconde guerre mondiale, et offrent donc un tableau de l’évolution de l’idée révolutionnaire indépendante de cet événement, qui a fortement contribué à une certaine orientation du regard porté sur la Révolution russe et le système soviétique : les crimes du nazisme et la libération apportée par l’Armée Rouge en Europe mettent à l’évidence un frein aux velleités critiques et aux remises en cause de la foi révolutionnaire. Dans ce qui apparaît comme un combat entre deux idéologies, le « tribunal de l’Histoire » semble avoir fait son choix, fermant la porte à une interrogation plus poussée sur les dérives du régime stalinien. Or, une fois ce débat mis de côté, on peut se retourner plus sereinement vers ces romans des années 1860 aux années 1930-1940 et y lire ce qui avait peut-être échappé aux lectures contemporaines, c’est-à-dire une représentation extrêmement complexe et nuancée de la révolution, un mise à l’épreuve des idéologies, une volonté d’explorer toutes les facettes d’une réalité historique, politique et sociale.

  • 16 Reinhart Koselleck, L’Expérience de l’Histoire, Paris, « Hautes Études », Gallimard, 1997, p. 239.
  • 17 Susan Rubin Suleiman, Le Roman à thèse ou l’autorité fictive, PUF, 1983, p. 14.
  • 18 Paul Bénichou, Les Mages romantiques, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2004, [1re éd. 1975], p. (...)

14À partir de ce constat, il me semble possible de tenter une synthèse suffisamment représentative de la destinée romanesque de l’idée même de révolution. Comment la posture révolutionnaire romantique caractéristique d’un Michelet ou d’un Hugo se résout-elle dans des œuvres plus tardives, ou dans des romans de la désillusion révolutionnaire ? La réflexion historique menée par Reinhart Koselleck sur les vainqueurs et les vaincus de l’histoire me semble susceptible de fournir une base fructueuse d’analyse : « À court terme, il se peut que l’histoire soit faite par les vainqueurs mais à long terme, les gains historiques de connaissances proviennent des vaincus16. » Or on peut considérer que l’ensemble de ces romans, à quelques nuances près, est écrit par des vaincus, soit parce que la révolution qu’ils soutiennent échoue et est écrasée par les armes, soit parce que cette révolution dans laquelle ils se sont engagés trahit ses idéaux. Bien évidemment, les positions ne sont pas toujours aussi nettement tranchées, mais on peut affirmer qu’aucun des auteurs des romans qui serviront de base à notre analyse ne se range délibérément du côté des vainqueurs. Et c’est bien cette position marginale, celle des oubliés ou des sacrifiés de l’histoire, qui donne à leurs représentations romanesque une autre valeur. Il s’agit en effet de les considérer comme des outils de réflexion politique et éthique. De fait, au-delà de leur dimension strictement historique, de leur objectif réaliste de représentation d’une époque révolue, ces romans fonctionnent comme espace d’exploration littéraire de modèles politiques. Comment l’idéologie à l’origine du projet romanesque prend-elle place et forme dans l’écriture ? Et comment cette idéologie se heurte-t-elle à la réalité romanesque, c’est-à-dire à ce monde construit et mis en œuvre par le romancier ? On observera ainsi que loin de se définir comme des romans à thèse, tels que les conçoit par exemple Susan Suleiman c’est-à-dire comme « porteur [s] d’un enseignement tendant à démontrer la vérité d’une doctrine politique, philosophique, scientifique ou religieuse17 », ces romans de la révolution laissent au lecteur l’impression d’un brouillage idéologique, comme si en permanence une forme d’infra-discours critique ou désabusé venait miner l’affirmation apparente d’une conviction politique et d’un engagement explicites. Et c’est peut-être dans cette incertitude que se situe l’intérêt de ces romans de la révolution : aux certitudes dogmatiques de l’idéologie, le roman oppose la complexité du réel ; face au carcan des concepts politiques, de la ligne (droite ou sinueuse) d’un quelconque parti, l’écrivain revendique une liberté sans laquelle son œuvre n’a plus de sens. Ce que Paul Bénichou écrit des romantiques peut s’appliquer je crois à l’ensemble des auteurs de ce corpus : « […] instinctivement, la littérature romantique la plus militante, spirituellement et socialement, s’est toujours arrêtée dans sa conception de l’avenir avant la limite où la liberté de détermination et de création du sujet individuel pouvait être menacée18 ». Les stratégies et les ruses de cet « instinct » hérité du romantisme s’inscrivent au cœur de ces différentes œuvres romanesques et légitiment leur existence entre les mises en questions critiques de l’histoire et les convictions exhibées de la pensée politique.

15Dans un premier temps, « Dire la Révolution », il m’a semblé nécessaire de réfléchir aux questions narratives, génériques, ainsi qu’aux problèmes de focalisation et de discours. Autant de questions qui tiennent à la nature littéraire et romanesque des objets étudiés. Suivant le contexte d’écriture et les modèles adoptés (réalisme du XIXe siècle ou mise en cause de ce réalisme au XXe), ainsi que suivant le rapport entretenu avec l’événement historique, les romanciers opèrent des choix variables qui infléchissent déjà la représentation des faits révolutionnaires. La multiplication et l’entremêlement des discours, la difficile hiérarchisation des voix, provoquent à l’évidence un brouillage non seulement narratif mais idéologique.

16La deuxième partie, « Penser la Révolution », tente précisément de mettre au jour les présupposés philosophiques et politiques qui s’expriment au sein des romans. Chaque auteur y développe en effet de manière plus ou moins explicite sa définition de la Révolution, perçue comme une catastrophe ou une nécessité historique, comme un événement rationnel ou irrationnel, s’appuyant sur des conceptions particulières de l’homme et de la société. Au cours de ces chapitres, on voit de quelle manière le roman intègre et transpose des conceptions philosophiques (humanisme, marxisme…) pour en faire la matière même de sa diégèse, non sans en transformer largement l’interprétation.

17La troisième partie, « Imaginer la Révolution », fait émerger les images récurrentes associées à ces représentations révolutionnaires : images fantasmatiques liées à la foule, à la violence, au bouleversement au sens plein du terme, actualisation de figures mythiques ou de mythes comme celui de l’Apocalypse. L’examen de ces diverses constellations mythiques permet de construire un véritable mythe de la Révolution, nourri tout autant de l’histoire que de structures anthropologiques profondes, vision mythique qui entre parfois violemment en contradiction avec une lecture rationnelle de l’histoire.

Notes

1 Les débats historiographiques qui eurent lieu tout au long du XXe siècle en témoignent. C’est qu’alors l’interprétation de la Révolution Française supposait de facto un jugement sur la Révolution russe de 1917, et donc une prise de position politique claire concernant l’idéologie communiste. Ainsi, dans les années 1970, la relecture de François Furet s’oppose aux interprétations de Lefebvre et de Soboul. Sur ces questions, voir par exemple Martin Malia, Histoire des révolutions, Paris, Tallandier, 2008.

2 La main hâtive des révolutions. Esthétique et désenchantement en Europe de Leopardi à Heiner Müller, sous la direction de Jean Bessière et Stéphane Michaud, Presses de la Sorbonne nouvelle, 2001, Introduction, p. 7.

3 Le 9 novembre 1989, le mur de Berlin tombe.

4 Comme le suggère Martin Malia, Histoire des Révolutions, 2008.

5 Serge Halimi, « Éloge des révolutions », Manière de voir. Le Monde Diplomatique no118, Août-septembre 2011, p. 94.

6 Ibid., p. 94.

7 Victor Serge, de son vrai nom Viktor Lvovitch Kibaltchitch (1890-1974) est un écrivain révolutionnaire né en Belgique, de parents émigrés russes. D’abord anarchiste en Belgique puis en France, il est impliqué dans l’affaire de « la bande à Bonnot » et condamné à 5 ans de réclusion. Enthousiasmé par la Révolution russe, il gagne la Russie en 1919 et adhère au Parti communiste. Il participe à la défense de Petrograd assiègée par les troupes blanches. Dans les années 1920, il écrit beaucoup dans la presse communiste internationale. Trotskyste, il dénonce la dérive stalinienne du Parti communiste et de l’État soviétique. Il est exclu du PCUS en 1928, condamné à 3 ans de déportation dans l’Oural en 1933, puis libéré et banni d’URSS en 1936. Depuis la Belgique, puis la France, Victor Serge dénonce les grands procès staliniens, tout en préconisant un rapprochement entre anarchistes et communistes afin d’assurer la victoire des Républicains en Espagne. Il s’exile au Mexique à partir de 1940.

8 Liée, dans ce cas particulier, aux compromissions de Glaeser avec le régime nazi. Ernst Glaeser se caractérise par un itinéraire politique chaotique et contrasté : sympathisant communiste au moment de la rédaction de ses deux grands romans pacifistes, Jahrgang 1902 (Classe 22), publié en 1929, et Frieden, Glaeser rallie le KPD en 1930. Sous le nazisme, ses ouvrages figurent sur la liste noire et sont brûlés dans les autodafés de 1933, à une période où, sans renier ses convictions politiques, il a pris ses distances avec le parti communiste. Exilé en Suisse en 1934, il publie notamment Der Letzte Zivilist (Le dernier civil) en 1935, roman qui analyse avec perspicacité le phénomène nazi. Cependant, en proie au mal du pays, Glaeser, pour avoir l’autorisation de rentrer en Allemagne, multiplie les concessions au régime nazi. Cette autorisation, obtenue en 1939, constitue le point de départ d’une trahison de ses convictions et d’une véritable « chute » morale : enrôlé dans la Wehrmacht, Glaeser devient rédacteur dans les journaux de propagande de la Luftwaffe, Adler im Osten et Adler im Süden. Après 45, Glaeser continue à publier mais parvient difficilement à justifier son attitude sous le Troisième Reich, et ne retrouve pas le succès de ses premiers romans.

9 Hannah Arendt, Essai sur la Révolution, Paris, Gallimard, traduit par Michel Chrestien, 1967, p. 77.

10 Jean-François Hamel, Revenances de l’histoire, Paris, Éditions de Minuit, 2006, p. 134.

11 Michel de Certeau, L’Écriture de l’histoire, Paris, Gallimard, coll. « Folio Histoire », 1975, p. 71.

12 Cette tendance est également et éminemment incarnée par l’historien romantique Michelet et son Histoire de la Révolution Française, mais il a été écarté pour des raisons génériques, par le choix de limiter le corpus à des œuvres romanesques.

13 J’ai écarté le récit de Jules Vallès, L’Insurgé, du fait de son ambiguïté générique, entre roman et autobiographie.

14 Jean Cassou (1897-1986), écrivain et critique d’art est également romancier et poète, ainsi qu’une grande figure de la Résistance. On connaît notamment ses Trente-trois sonnets composés au secret (1994).

15 Admirée par Borges, Paulhan et Caillois, la production romanesque de Leo Perutz se caractérise par une tonalité quelque peu kafkaienne et un goût pour les énigmes et le fantastique, associé à une exploration historique.

16 Reinhart Koselleck, L’Expérience de l’Histoire, Paris, « Hautes Études », Gallimard, 1997, p. 239.

17 Susan Rubin Suleiman, Le Roman à thèse ou l’autorité fictive, PUF, 1983, p. 14.

18 Paul Bénichou, Les Mages romantiques, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 2004, [1re éd. 1975], p. 1469.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search