1 La citation est empruntée au titre de L. Brisson, Le Sexe incertain : androgynie et hermaphrodisme dans l’Antiquité gréco-romaine, Paris, Belles Lettres, 1997, rééd. augm. 2008.
2 M. Tardieu, « Pour un phénix gnostique », Revue de l’histoire des religions 183, 1973, p. 117-142, p. 131.
3 F. Lecocq, « L’iconographie du phénix à Rome », Images de l’animal dans l’Antiquité. Des figures de l’animal au bestiaire figuré, revue en ligne Schedae 2009, no 6. 1, p. 73-106.
4 Les abeilles sont réputées naître des cadavres des taureaux, les frelons de ceux des chevaux, les scorpions de ceux des crabes, les grenouilles des germes du limon, etc.
5 Voir F. Lecocq, « Les sources égyptiennes du mythe du phénix », L’Égypte à Rome, éd. F. Lecocq, Cahiers de la MRSH-Caen no 41, 2005, p. 211-264, rééd. corr. et augm. 2008, p. 211-266, 17 fig.
6 J. Hubaux & M. Leroy, Le Mythe du phénix dans les littératures grecque et latine, Paris, Droz, 1939 ; R. Van den Broek, The Myth of the Phoenix according to Classical and Early Christian Traditions, Leyde, Brill, 1972, p. 357-389.
7 2, 73 : cinq occurrences de πατήρ.
8 L’oiseau n’est pas nommé, mais l’identification est tenue pour assurée (F. Lecocq, « Les sources égyptiennes… », p. 233-235).
9 Sur cette comparaison avec un taureau, peut-être l’Apis égyptien, voir F. Lecocq, « Les sources égyptiennes… », p. 233-235.
10 Dans un trope pyrrhonien chez Diogène Laerce, 9, 79, voir R. Van den Broek, op. cit., p. 395, n. 6. Même vocabulaire chez Denys, Ixeuticon 1, 32 (R. Van den Broek, op. cit., p. 334, n. 1).
11 Voir Aristote, Traité de la génération des animaux 1, 1 ; 3, 10.
12 Charisius, Ars gram. 4, 6. Voir L. Galasso, « Laevius fr. 22 Blänsdorf », Il dilettoso monte, éd. M. Gioffi, Milan, LED, 2004, p. 29-38, p. 29-30.
13 Comme R. Van den Broek (op. cit., p. 360 et n. 40), nous voyons dans ce cas-là un phénix femelle. Mais nous pensons que parler de l’oiseau phénix au féminin, comme le feront le poète Dracontius (Romulea 10, 104) et le Carmen in laudem Solis (v. 31-37), n’en fait pas une femelle, pas plus que quand on dit « une corneille » ou en italien « la fenice ».
14 F. Lecocq, « Les sources égyptiennes… », p. 212-226.
15 Macrobe, Sat. 3, 7.
16 Voir CIL I, 801 et VI, 110.
17 HN 10, 4 : Ex ossibus deinde et medullis eius nasci primo ceu uermiculum, inde fieri pullum, « Puis de ses os et de ses moelles naît d’abord un espèce de vermisseau qui devient ensuite oiselet » (trad. E. de Saint-Denis, Paris, CUF, 1961).
18 Sunt qui, cum clauso putrefacta est spina sepulcro,/Mutari credant humanas angue medullas (v. 389-390, notre trad.) P. A. Deproost a montré que ces images du serpent et du phénix étaient sous-jacentes dans la description de la résurrection de Lazare du Carmen paschale de Sédulius (« Les métamorphoses du phénix dans le christianisme ancien », Folia Electronica Classica 8, 2004, repris dans L’Oiseau entre ciel et terre, éd. M. Mazoyer, Paris, L’Harmattan, 2005, p. 112-137, p. 117-119).
19 Mét. 15, 391-392 et 401-402 : Haec tamen ex aliis generis primordia ducunt,/Vna est, quae reparet seque ipsa reseminet, ales. Inde ferunt, totidem qui uiuere debeat annos,/Corpore de patrio paruum phoenica renasci (trad. G. Lafaye, Paris, CUF, 1962).
20 Am. 2, 6, 54. C’est dans ses Amours, où le phénix est évoqué parmi les oiseaux qui accueilleront le perroquet de Corinne aux Enfers, qu’Ovide l’appelle auis unica, formule qui est un des deux arguments à l’origine de l’assimilation faite par M. Delcourt (« La légende de Kaineus », Revue de l’histoire des religions, 144, 1953, p. 129-150) entre le phénix et le personnage mythologique de Caeneus, héros lapithe mort dans la guerre contre les Centaures (Mét. 12, 522-535). Or Caeneus a déjà subi une transformation, ayant été changé de femme (Caenis) en guerrier invulnérable, en compensation de son viol par Neptune : M. Delcourt annexe donc le phénix à sa liste des êtres bisexuels. Nous traitons le sujet dans l’article qui suit : pour nous, Caeneus et le phénix n’ont rien de commun, la rencontre du vocabulaire est fortuite. « Caeneus “auis unica” (Ovide, Mét. 12, 532) est-il le phénix ? », p. 211.
21 Chorographie 3, 83-84 : Phoenix, semper unica ; non enim coitu concipitur, partuue generatur : sed, ubi quingentorum annorum aeuo perpetua durauit, super exaggeratam uariis odoribus struem sibi ipsa incubat soluiturque. Deinde putrescentium membrorum tabe concrescens, ipsa se concipit, atque ex se rursus enascitur. (Trad. par A. Silbermann, Paris, CUF, 1988.)
22 Ep. 5, 7, 1, en relation avec un incendie de Rome et sa reconstruction. Les aromates du phénix, jusqu’ici matériaux de construction, deviennent alors les aliments de son bûcher funéraire ; voir M. Détienne, Les jardins d’Adonis. La mythologie des aromates en Grèce, Paris, Gallimard, 1972, ainsi que F. Lecocq, « L’œuf du phénix. Myrrhe, encens et cannelle dans le mythe du phénix », L‘animal et le savoir, de l’Antiquité à la Renaissance, revue en ligne Schedae 2009, no 17. 2, p. 107-130 ; « Kinnamômon ornéon ou phénix ? L’oiseau, la viande et la cannelle », Prédateurs dans tous leurs états. Évolution, biodiversité, interactions, mythes, symboles, J.-P. Brugal, A. Gardeisen & A. Zucker (dir.), Éditions APDCA, Antibes, 2011 p. 405-416, et « parfums et aromates dans le mythe du phénix », in Liber aureus, Mélanges d’antiquité et de contemporanéité offerts à Nicole Fick, éd. Sylvie Laigneau-Fontaine et Fabrice Poli, Nancy, Adra, coll. « Études anciennes » 46 (diff., Paris, De Boccard), 2 vol. , 648 p., vol. I, p. 179-206.
23 Silves II, 4, 37 ; II, 6, 87 ; III, 2, 114.
24 HN 7, 153 ; 11, 21 ; 12, 85 ; 29, 29.
25 HN 5, 73 : Gens sola et in toto orbe praeter ceteras mira, sine ulla femina, omni uenere abdicata, sine pecunia, socia palmarum. In diem ex aequo conuenarum turba renascitur […]. Ita per saeculorum milia – incredibile dictu – gens aeterna est, in qua nemo nascitur, « nation solitaire, singulière pardessus toutes les autres, sans femme, sans amour, sans argent, vivant dans la société des palmiers. Elle se reproduit de jour en jour, grâce à l’affluence de nouveaux hôtes. […] Ainsi, pendant des milliers de siècles, chose incroyable, dure une nation chez laquelle il ne naît personne » (trad. É. Littré, Paris, Dubochet, 1848-1850, citée par J. Hubaux & M. Leroy, op. cit., p. 110).
26 Si J. Hubaux & M. Leroy (op. cit., p. 110-115) ont surinterprété ce passage, il reste qu’il y a un fond de vérité historique, comme l’a montré M. Dulaey, « La notice de Pline sur les Esséniens (HN 5, 17, 73) », Helmantica 38, 1987, p. 283-293.
27 Voir F. Lecocq, « L’empereur romain et le phénix », Phénix : mythe(s) et signe(s), éd. S. Fabrizio-Costa, Peter Lang, Berne, 2001, p. 27-56, et « Les sources égyptiennes… », passim.
28 Ann. 6, 28, 7 : suis in terris struere nidum eique uim genitalem adfundere ex qua fetum oriri, « il bâtit son nid sur sa terre natale et y répand le principe génital qui doit donner la vie à son successeur » (trad. P. Wuilleumier, Paris, CUF, 1975).
29 Mét. 15, 392.
30 Pour les conceptions médicales de la génération, plus complexes, et leurs implications religieuses, voir A. Rousselle, « Les théories de l’embryon chez les auteurs médicaux antiques et chez les premiers auteurs chrétiens », Bulletin du Centre d’étude d’histoire de la médecine, 37, 2001, p. 7-18.
31 Voir J.-B. Bonnard, Le complexe de Zeus. Représentations de la paternité en Grèce ancienne, Paris, Publications de la Sorbonne, 2004.
32 ND 4, 1233.
33 Institutes de Justinien, chap. « De l’adoption faite par un impuissant », § 9.
34 Depuis Hérodote, 2, 73.
35 3, 25 : ἔρχεται δή τις ἱερεὺς Aἰγύπτιoς, βιβλίον ἐξ ἀδύτων ϕέρων, καὶ δοκιµάζει τòν ὄρνιν ἐκ τῆς γραῆς Ὁ δὲ Οἶδεν ἀπιστούµενος καὶ τὰ άπóρρητα ἀϕíνει τοῦ ἀώµατος (trad. J.-Ph. Garnaud, Paris, CUF, 1991).
36 p. 364-365.
37 H. Morales, « The Taming of the View: Natural Curiosities in Leukippe and Kleitophon », Groningen Colloquia on the Novel 6, 1995, p. 39-50. Elle est suivie par R. Brethes, De l’idéalisme au réalisme : une étude du comique dans le roman grec, Salerne, Helios, Cardo 6, 2007, p. 244, n. 770. Voir, pour une réfutation détaillée, F. Lecocq, « Le roman indien du phénix ou les variations romanesques du mythe du phénix », Présence du roman grec et latin, éd. R. Poignault, coll. Caesarodunum, no XL-XLI bis, Clermont-Ferrand, 2011, p. 405-429.
38 J. Hilton, « Contemporary elements in Achilles Tatius’s Leucippe and Clitophon », Acta Classica (Journal of the Classical Association of South Africa), 52, 2009, p. 101-112.
39 Comme celle de la trêve décrétée en l’honneur de l’arrivée de l’oiseau, prétexte à l’arrêt du récit pour la digression sur le phénix (contra, I. Gualandri, « Un papiro milanese, Lattanzio, Claudiano e il mito della fenice », Rendiconti dell’Accademia dei Lincei 29, 1974, p. 293-311). Voir L. Núñez, « Mythes enchâssés dans un roman grec : Achille Tatius entre érudition et divertissement », Mythes et savoirs dans les textes grecs et latins, éd. J.-P. Aygon & R. Courtray (Pallas 78), Toulouse, 2008, p. 319-334.
40 Tacite, Ann. 6, 28, 1 ; Pline, HN 10, 5. C’est sans doute plutôt la rareté du phénix et donc leur inexpérience qui fait douter les prêtres. Chez Claudien, le phénix sera authentifié par une odeur merveilleuse (Phoenix, v. 96-100), voir F. Lecocq, « Le phénix dans l’œuvre de Claudien : la fin d’un mythe », Claudien. Mythe, histoire et science, éd. F. Garambois-Vasquez, Presses universitaires de Saint-Étienne, coll. « Palerne », 2011, p. 113-158.
41 Même si cet excrément est fait de cannelle : Apocalypse 6 (J. Hubaux & M. Leroy, op. cit., p. XXVII pour le texte et XXIX pour la traduction). Voir F. Lecocq, « L’œuf du phénix… », p. 113.
42 Voir F. Lecocq, « L’œuf du phénix… », p. 111-113, et « Kinnamômon ornéon ou phénix ?… », p. 408-409 et 412-413.
43 Voir le cas de Philon d’Alexandrie chez R. Van den Broek, op. cit., p. 368-371.
44 Mais déjà présent dans le rapprochement fait par Pline entre l’oiseau et les Esséniens.
45 R. VandenBroek, op. cit., p. 376-380 ; M. Tardieu, Trois mythes gnostiques. Adam, Éros et les animaux d’Égypte dans un écrit de Nag Hammadi (II, 5), Paris, Études Augustiniennes, 1974, p. 134 ; P.-A. Deproost, « Les métamorphoses du phénix… », p. 127.
46 Le seul texte à le faire est le Sermon copte sur la Vierge Marie au VIe siècle (R. Van den Broek, op. cit., p. 33-50).
47 34: Tacite, Ann. 6, 28, 1; 36: Dion Cassius, 58, 24, 1.
48 Ad Cor. 1, 25.
49 R. Van den Broek, op. cit., p. 358.
50 Tertullien, De resurr. carnis 13 ; Épiphane, Ancoratus 84 ; Cyrille, Catéchèse 18, 7-8.
51 Ancoratus 84, où le poète parle d’un holocauste du phénix interrompu par la pluie, qui permet au ver de se développer à partir de chairs encore « crues ».
52 Catéchèse 18, 7-8.
53 Carmina 1, 2 : Praecepta ad uirgines, 528 (R. Van den Broek, op. cit., p. 386).
54 Voir L. Gosserez, « Le phénix coloré (d’Hérodote à Ambroise de Milan) », Bulletin de l’association Guillaume Budé 2007, 1, p. 94-117, p. 108-116.
55 R. Van den Broek, op. cit., p. 386-387.
56 Exp. Ps. 118, 19, 13 : Phoenix coitus corporeos ignorat, libidinis nescit illecebras.
57 De exc. fr. 2, 58-59. Voir L. Gosserez, « La création de l’homme ou le phénix » (Ovide, Mét. XV, 405 ; Ambroise, Exc. II, 59), Ovide. Figures de l’hybride. Illustrations littéraires et figurées de l’esthétique ovidienne à travers les âges, éd. H. Casanova-Robin, Paris, Honoré Champion, 2009, p. 307-319.
58 Grégoire de Tours, De cursu stellarum ratio 12 : le phénix vient en troisième position des merveilles naturelles après la marée et la graine ; Zénon, De resurr. 16, 9, met l’oiseau en quatrième position après les étoiles, le soleil, la lune, et avant la graine ; Eusèbe de Césarée, Vita Constantini 4, 72, compare la lignée de l’empereur à la fois au phénix et à la graine.
59 Ausone, Idylle 17, 6 ; Théodoric emploiera reparatrix et reparare (De mirabilibus mundi, v. 756, 760 et 770). Il y avait reformari chez Tertullien (De resurr. 13, 10). C’est une façon d’éviter le vocabulaire de la sexualité. Pour les rapprochements entre Ambroise et Ovide dans ce passage, voir L. Gosserez, « La création de l’homme… », p. 316-317.
60 Hex. 5, 23, 79-80, voir L. Gosserez, « Sous le signe du phénix (Ambroise de Milan, Exameron, V, 23, 79-80) », La Création chez les Pères, éd. M.-A. Vannier, Peter Lang, Berne, 2011, p. 55-75, p. 62-64. Pour nous, le phénix n’est pas mentionné dans la Bible, malgré ce que dit Ambroise : Origène doute de l’existence de l’oiseau (Contre Celse 4, 98), il n’y pas de phénix chez Basile de Césarée et Augustin le rejettera dans le monde de la rhétorique (De nat. et orig. an. 20, 33). Voir notre article « Y a-t-il un phénix dans la Bible ? À propos de Job 29 : 18, de Tertullien, De resurrectione carnis 13, et d’Ambroise, De excessu fratris 2, 59 », à paraître dans les actes du Séminaire Emprunts du CRAHAM, Presses universitaires de Caen, coll. Symposia.
61 Trad. L. Gosserez, « Le phénix coloré… », p. 110, n. 71.
62 « Qu’au sortir de cette vie tu te trouves enveloppé de cette foi, en sorte que tes os en soient imprégnés et soient comme un jardin ivre dont surgit rapidement la verdure » (trad. L. Gosserez, « Le phénix coloré… », p. 113-114 ; voir aussi son commentaire sur les connotations égyptienne et biblique).
63 Voir R. S. Evans, Sex and salvation: virginity as a soteriological paradigm in ancient Christianity, New York, University Press of America, 2004.
64 Homo qui non intellegis iustitiae fructus, ut quid diuinum autem disposuit dominus phoenicem, nec alteram sibi feminam conparem iunxit, sed singularem permanere iussit? Vtique palam innotuit ut ostendat spadonis statum iuuentuti[s] sine feminae coniunctione permanere sanctos (Épître du pseudo-Tite « Sur la manière de vivre la chasteté », 11, éd. De Bruyne, Revue bénédictine 37, 1925, p. 56, L. 336-341 ; trad. J.-F. Cottier, Écrits apocryphes du Nouveau Testament II, P. Geoltrain & J.-P. Kaestli (dir.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de La Pléiade », 2005 p. 1155.
65 Plus tard, Isidore de Séville prétendra que phoenix est le mot arabe pour dire singularis, faisant de l’appellation de l’oiseau un nom programmatique (Étym. 12, 7, 22).
66 Aristote, Génération des animaux 3, 5 ; voir A. Zucker, « Raison fausse et fable vraie : le sexe ambigu de la hyène », Pallas 41, 1993, p. 27-40.
67 Oiseau dit ἀρρενóθηλυς (3o Cyranide, e H, cité par M. Tardieu, Trois mythes gnostiques …, p. 251 et n. 221 ; voir aussi R. VandenBroek, op. cit., p. 367, n. 1). Il a des points communs avec le phénix comme oiseau solaire.
68 Issu de la fusion de deux êtres, masculin et féminin, chez Ovide (Mét. 4, 274-388).
69 Voir dans ce livre notre article « Caeneus “auis unica”… est-il le phénix ? », p. 211.
70 Tirésias est étudié par L. Brisson dans Le Sexe incertain.
71 Voir M. Delcourt, Hermaphrodite. Mythes et rites de la bisexualité dans l’Antiquité classique, Paris, PUF, 1958.
72 L. Brisson, Le Sexe incertain, chap. 1, « Le monstre », p. 13-39. Tertullien a employé l’adjectif monstruosum à propos du mode de reproduction du phénix, non dans ce sens péjoratif, mais dans celui d’extraordinaire, prodigieux (De resurr., 13, 2).
73 Banquet 189a-193e. Voir R. Van den Broek, op. cit., p. 372-373 ; L. Brisson, Le Sexe incertain, chap. 3 « L’archétype » (p. 67-102, parag. « Le phénix », p. 99-102).
74 Sur les conceptions juives, rabbiniques, gnostiques, hermétiques du genre sexuel du premier homme, voir A. J. Festugière, « Le symbole du phénix et le mysticisme hermétique », MMAI 38, 1941, p. 147-151, repris dans Hermétisme et mystique païenne, Paris, Aubier-Montaigne, 1967, p. 256-260 ; R. Van den Broek, op. cit., p. 366-374 ; M. Éliade, Méphistophélès et l’androgyne, Paris, Gallimard, 1962, p. 149-155 ; M. Tardieu, « Pour un phénix gnostique » et Trois mythes gnostiques.
75 Voir F. Lecocq, « L’oiseau phénix de Lactance : uariatio et postérité (de Claudien au poème anglo-saxon médiéval The Phoenix », La uariatio : l’aventure d’un principe d’écriture, de l’Antiquité au XXIe siècle, éd. H. Vial, Paris, Classiques Garnier, coll. « Colloques, congrès et conférences sur la Renaissance européenne », série « Lectures de la Renaissance latine », H. Casanova-Robin (dir.), à paraître en 2013.
76 V. 99-100.
77 P.-A. Deproost, « Les métamorphoses du phénix… », p. 113.
78 Voir F. Lecocq, « L’oiseau phénix de Lactance… »
79 Op. cit., p. 381-387.
80 Op. cit., p. 365, n. 3 et 4.
81 A. Martini, Lactantii De Ave Phoenice, Lüneburg, 1825.
82 Le manuscrit de Saint-Germain, Heumann et Heinsius.
83 P. XV. C’est le texte de la Patrologie de Migne, avec la note suivante : Sic emendauimus ex ms. Sangerm. et editione Heumanni. Vulgati habent : Foemina uel mas haec, uel neutrum sit mage felix.
84 Mét. 4, 379, voir R. Van den Broek, op. cit., p. 365 et n. 3-4. C’est une des nombreuses et malheureuses manipulations que J. Hubaux & M. Leroy font subir au poème de Lactance (avec le changement de l’ordre des vers, op. cit., p. XI-XV).
85 S. Brandt et G. Laubmann, v. 163-164 : Femina “seu sexu” seu mas est siue neutrum,/Felix, quae Veneris foedera nulla colit. (Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, XIX, XXVII, Vien, 1890-1897).
86 Voir F. Lecocq, « L’oiseau phénix de Lactance… » ; J. Bugge, « The virgin Phoenix », Mediaeval Studies 38, 1976, p. 332-350. p. 339-340 et 348.
87 C’est son texte qui cautionne l’introduction de utrumque dans le v. 163 de Lactance dont il est prétendu s’inspirer, voir R. Van den Broek, op. cit., p. 366 et n. 1, et la comparaison avec Lactance p. 382-383.
88 De resurr. 16, 9 : Nobilitatem generis sui non a parentibus accepit, non liberis tradit ; ipsa est sibi uterque sexus, « La noblesse de sa race, il ne la doit point à des parents, il ne la transmet pas à des descendants : il est pour lui-même l’un et l’autre sexe » (trad. J. Hubaux & M. Leroy, op. cit., p. 5, n. 5).
89 Contre R. Van den Broek, pour qui le phénix de Zénon est bisexué (op. cit., p. 374-375).
90 C’est le sens du mot chez Pline à propos des arbres, qui possèdent utrumque sexum : il ne dit pas que chaque arbre est bisexué, mais que les espèces d’arbres comportent des mâles et des femelles distincts (NH 13, 7, 31).
91 Commodien, Carm. Apolog. 139-145 ; Zénon, De resurr. 16, 9.
92 Mét. 4, 378-379. C’est aussi une variation rhétorique sur Tertullien, De resurr. 13, 2.
93 M. Delcourt, « Utrumque – neutrum », Mélanges H.-Ch. Puech, Paris, PUF, 1974, p. 117-123 ; titre repris par L. Brisson, « Neutrum utrumque. La bisexualité dans l’Antiquité gréco-romaine », L’androgyne, éd. J. Libis, Paris, A. Michel, 1986, p. 27-61, et dans Le sexe incertain, p. 24-37.
94 Le phénix n’est pas mentionné dans ses Institutions divines.
95 P.-A. Deproost, « Les métamorphoses du phénix… », p. 127.
96 Voir C. Galatariotou, « Eros and thanatos: A byzantine hermit’s conception of sexuality », Byzantine and Modern Greek Studies 13, 1989, p. 95-137.
97 Ce sera dit explicitement par Ambroise, Hex. 5, 23, 80. Voir aussi l’emploi iconographique du phénix pour Sainte Agnès (R. Van den Broek, op. cit., pl. XXXIV, 1 ; P.-A. Deproost, art. cit., p. 128).
98 Trad. P.-A. Deproost, art. cit., p. 127.
99 Voir n. 16.
100 Voir n. 12.
101 C. Falvo Heffernan, « The Old English Phoenix: a Reconsideration », Neuphilologische Mitteilungen 83, 1982, p. 239-254, et The Phoenix at the Fountain. Images of Women and Eternity in Lactantius’s Carmen de Ave Phoenice and the Old English Phoenix, Newark, University of Delaware Press, 1988, 175 p., comptes rendus par H. Damico, Speculum 65. 4, 1990, p. 994-997, et K. Lochrie, Medieval Feminist Forum, 11.1, 1991, p. 18-19. L’ouvrage de 1988 est mentionné par L’Année Philologique (61-02260), mais il n’y a pas eu pas de comptes rendus de latinistes : deux ont été faits par des médiévistes, dont le point commun est la méconnaissance du mythe du phénix ; à celui de Damico 1990, on préfèrera celui de Lochrie 1991, plus critique : « The “radically new approach” » « suffers from serious problems of methodology ».
102 C’est le titre des trois chapitres centraux.
103 Op. cit., p. 15.
104 Op. cit., p. 47.
105 Op. cit., p. 16.
106 Op. cit., p. 18.
107 Le mot bilitère h(e)m (N41 dans la codification Gardiner) désigne une citerne remplie d’eau, un puits, et aussi le sexe féminin.
108 Op. cit., p. 23-24.
109 Op. cit., p. 53-54.
110 Op. cit., p. 55-56.
111 Op. cit., p. 115.
112 Voir les monnaies au phénix d’Hadrien et Antonin (F. Lecocq, « L’iconographie du phénix… », p. 84-88).
113 De cursu stellarum ratio 12.
114 Expos. Symb. 9, 11 : Et tamen quid mirum uidetur, si uirgo conceperit, cum orientis auem, quam phoenicem uocant, in tantum sine coniuge nasci uel renasci constet, ut semper una sit, et semper sibi ipsa nascendo uel renascendo succedat ? (Trad. A. Goulon, « L’oiseau phénix de Lactance », Phénix : mythe(s) et signe(s), éd. S. Fabrizio-Costa, Berne, Peter Lang, 2001, p. 87-103, p. 49, n. 99.)
115 Voir F. Lecocq, « Le phénix dans l’œuvre de Claudien… », et « L’oiseau phénix de Lactance… ».
116 V. 67-68 : Victuri cineres nullo cogente moueri/Incipiunt plumaque rudem uestire fauillam, « Ces cendres, qui vont être animées, s’agitent et se meuvent d’elles-mêmes, et la plume recouvre ces débris embrasés » ; v. 103-104 : Quo soluimur omnes,/Hoc tibi suppeditat uires. Praebetur origo/Per cinerem…, « Tu puises ta force où nous trouvons le néant ; tes cendres te donnent la vie » (trad. Héguin de Guerle, Paris, Panckoucke, 1833).
117 V. 23-24 : Hic neque concepto fetu nec semine surgit,/Sed pater est prolesque sibi nulloque creante, « Ce n’est point un germe, une semence développée dans le sein d’une mère qui lui donna naissance : il est à la fois et son père et son fils ; sans que rien le crée… » (trad. cit.).
118 Voir aussi v. 25, 30, 40, 45, 50, 63. Déjà chez Martial, Rome dépouillait « son antique vieillesse », ueterem senectam, dans un incendie comparé à celui du nid du phénix (Ep. 5, 7, 3), et chez Stace, l’oiseau monte sur son bûcher « épuisé par une languissante vieillesse » (Silves 2, 4, 36 : Senio nec fessus inerti, notre trad.).
119 Saint Paul, Épître aux Colossiens 3, 9 ; Ambroise, Hexam. 5, 23, 80 : « Toi aussi, homme, fabrique-toi un sarcophage : te dépouillant du vieil homme avec ses méfaits, revêts le nouveau. » (Trad. L. Gosserez, « Le phénix coloré… », p. 110, n. 71.) La référence chrétienne n’est pas visible chez Dracontius (Laud. Dei 1, 653-655 et Romulea 10, 104).
120 Genèse 3, 19.
121 Carmina 1, 2 : Praecepta ad uirgines 526-530 (P.G. 37, 620 A) : γηραλέης κονíης.
122 Adu. Val. 32, 5, R. Van den Broek, op. cit., p. 375.
123 Contra Ioannem Hierosolymitanum 31, R. Van den Broek, op. cit., p. 375-376.
124 De nat. et orig. an. 20, 33 (trad. Burleraux, Bar-le-Duc, 1871). Voir R. Van den Broek, op. cit., p. 364 et S. R. Holman, « On Phoenix and Eunuchs: Sources for Meletius the Monk’s Anatomy of Gender », Journal of Early Christian Studies 16, 2008, p. 79-101, p. 97.
125 C’est sans doute par rapport à cette position d’Augustin qu’il faut comprendre la formule de Mélétius, dans son traité théologique autant que médical sur le corps humain, spécialement masculin : ὄτι δέ ἐστι διαϕορὰ τίς τοῦ ἂρρενος πpòς τò θῆλν καì ϕυσικὴ µαρτὺς ὁ ϕοῖνιξ « qu’il y une différence naturelle entre mâle et la femelle, le phénix en porte témoignage » (De nat. hom. l. 30-31, S. Holman, art. cit., p. 83, notre trad.).
126 Ce sera encore au Moyen-âge la position d’Abélard, dans son sermon Sur le jour de Pâques : Haec quippe auis quia unica esse perhibetur, nec masculini, nec feminini sexus esse cognoscitur, « Car cet oiseau, parce qu’il est, dit-on, unique, on ne sait s’il est de sexe masculin ou féminin » (Petrus Abaelardus opera, éd. V. Cousin, Paris, 1849, réimp. G. Olms Verlag, Hildesheim – Zürich – New York, 1970, t. 1, p. 464.)
127 Ep. 13 (P. G. 91, 517D-519E), voir R. Van den Broek, op. cit., p. 359-360, et S. Holman, art. cit., p. 95.
128 Traité Sanhédrin 11, 3 (commentaire de Gen. 8, 19), voir M. Tardieu, « Pour un phénix gnostique », p. 132.
129 Midrash Ber’eshit Rabbah 19, 5. Voir R. Van den Broek, op. cit., p. 367-368 ; M. Tardieu, art. cit., p. 132-133 ; F. Lecocq, « Kinnamômon ornéon ou phénix ?… », p. 413-414, et notre article à paraître « Y a-t-il un phénix dans la bible ?… »
130 Elle concerne escargots, grenouilles, mais aussi lézards, dindons, requins…
131 Ce n’est le cas que pour le phénix juif : « L’oiseau unique est un être […] bisexué, qui rappelle l’androgynie de l’homme primitif “à l’image et à la ressemblance de Dieu”, dans les exégèses juives du premier récit de la création. » (P.-A. Deproost, « Les métamorphoses du phénix… », p. 127.)
132 Chap. 30 : « Selon la tradition égyptienne, le phénix aussi, l’oiseau unique, n’était autre qu’une femelle. » (Notre traduction.)
133 Voir F. Lecocq, « Le renouveau du symbolisme du phénix au XXe siècle », Présence de l’Antiquité grecque et romaine au XXe siècle, Tours, éd. R. Poignault, coll. Caesarodunum, no XXXIV-XXXV bis, 2002, p. 25-59, p. 32.
134 M. Miguet, article « Phénix », Dictionnaire des mythes littéraires, P. Brunel (dir.), Paris, éd. du Rocher, 1988, p. 1117-1127, p. 1127.
135 Quatrième de couverture.
136 M. Miguet, art. cit., p. 1127.