Version classiqueVersion mobile

Michel Tournier

 | 
Arlette Bouloumié

Les réceptions en Europe

La réception de l’œuvre de Tournier aux Pays-Bas : historique de la reconnaissance par la critique littéraire néerlandaise

Marjolein Corjanus

Texte intégral

Remerciements sincères à Messieurs Mels de Jong et Laurens van Krevelen ainsi qu’à Madame Jeanne Holierhoek pour leurs réponses à mes questions. Remerciements encore à Madame Jeanne Holierhoek pour le prêt généreux de ses archives Tournier.

  • 2 Bourdieu P., Les règles de l’art, Le Seuil, Points, 1992. p. 375. Sera abrégé selon le sigle LRA.

1Selon le sociologue Pierre Bourdieu, une œuvre d’art n’existe pas comme objet de valeur sans être connue et reconnue. Ce sont les agents présents dans le champ littéraire, tels que les maisons d’édition, les critiques, les libraires, les académies qui, par leur influence, attribuent de la valeur et participent ainsi à la consécration ou reconnaissance de l’objet d’art2. C’est cette reconnaissance de l’œuvre de Michel Tournier aux Pays-Bas dont nous esquissons ici l’historique, en fournissant une description de plusieurs agents qui ont joué un rôle important et en nous basant principalement sur l’attention que l’œuvre a suscitée dans la critique littéraire néerlandaise.

La réception des deux premiers romans : l’indécision

2Il faudra d’abord préciser qu’au début, en 1967, les premiers critiques néerlandais ne savent pas trop comment juger ce nouvel écrivain, malgré les indices essentiels au champ culturel français : les prix littéraires prestigieux qui avaient été attribués aux deux premiers romans Vendredi ou les limbes du Pacifique (Grand Prix du Roman de l’Académie française en 1967) et Le Roi des aulnes (Prix Goncourt en 1970), l’accueil de ces romans dans la presse française et le prestige de sa maison d’édition Gallimard. On pourrait dire que c’est plutôt l’actualité française de ces deux prix littéraires qui est à l’origine des premiers articles sur Tournier dans la presse néerlandaise.

  • 3 Heering-Moorman C. P., NRC, 12 décembre 1967: « soepel, sterk beeldend, modern Frans. »
  • 4 Nord M., Het Parool, 5 juillet 1969 : « met een prijswinnaar van doen te hebben ».
  • 5 van Doorne J., Trouw, 15 février 1969 : « Roman van Tournier blijft in gebreke. »

3Pour ce qui est de la réception de Vendredi ou les limbes du Pacifique, on constate que la critique littéraire néerlandaise prend son temps pour se faire sa propre opinion sur l’œuvre de Michel Tournier : les critiques positives se mêlent à des recensions franchement négatives. C. P. Heering-Moorman juge que le couronnement de ce roman était « bien justifié » et loue le « français souple, très évocateur et moderne3 ». En revanche, Max Nord n’a pas l’impression « d’avoir affaire à un lauréat4 ». Le titre de la recension de J. van Doorne résume bien son avis à lui : « Roman de Tournier en défaut5 ».

  • 6 Warren H., Provinciale Zeeuwse Courant, 15 février 1969 ; van der Woude J., Nieuwsblad van het Noor (...)
  • 7 van der Woude J., Nieuwsblad van het Noorden, 5 août 1969: « te zwaarwichtig, semifilosofisch, dood (...)
  • 8 van Doorne J., Trouw, 15 février 1969: « een geestige, in elk geval boeiende herschrijving »; M. M. (...)
  • 9 Warren H., Provinciale Zeeuwse Courant, 15 février 1969: « Van een schrijver die zó debuteert is we (...)

4En ce qui concerne l’aspect comique ou spirituel du livre, il existe également une forte divergence d’opinions. Plusieurs critiques font référence à une source non-spécifiée de la presse française où le roman est qualifié de variante spirituelle de Robinson Crusoé et ils expriment leur désaccord avec cette qualification6. Dans une recension plutôt négative, Johan van der Woude décrit ainsi le ton du livre : « trop pontifiant, semi-philosophique, extrêmement sérieux et sans aucun esprit7. ». Cependant J. van Doorne et le critique du quotidien De Waarheid parlent respectivement d’une « réécriture comique ou au moins captivante » et d’une « satire délicieuse8 ». La recension de Hans Warren est une bonne illustration de l’indécision dont témoigne la critique néerlandaise dans cette première période. Bien qu’il parle du roman comme d’un « coup de maître » et qu’il utilise des superlatifs tels que « un romancier-né », « convaincant » et « très bien réussi », il termine son compte rendu par une réserve étonnante : « D’un écrivain qui fait un tel début on pourrait peut-être attendre bien davantage. » (mots mis en italique par Warren lui-même9)

  • 10 Jaffé-Freem E., De Groene Amsterdammer, 27 février 1971: « dat dit boek fascinerend, meeslepend, er (...)

5À la publication du Roi des aulnes en 1970, la critique littéraire néerlandaise prête de nouveau beaucoup d’attention au couronnement, cette fois, par le prix Goncourt. Contrairement au cas de Vendredi ou les limbes du Pacifique, tous les critiques expriment alors leur approbation du choix du jury. De plus, ils se livrent plus facilement à des appréciations sur le style de l’écrivain. Tandis que pour Vendredi ou les limbes du Pacifique, on se limitait à « surprenant », « original » ou « étrange », les critiques du Roi des aulnes sont plus généreuses : « un livre fascinant, captivant, très bien écrit avec une vision extraordinairement originale10. » D’autres critiques témoignent de leur impuissance à caractériser l’écrivain tel Elisabeth de Roos qui reconnaît « indéniablement un auteur autonome » mais termine en concluant :

  • 11 de Roos E., Het Parool, 1er mai 1971: « Het is onmogelijk niet geboeid te worden Tourniers beeldend (...)

Il est impossible de ne pas être fasciné par sa puissance imaginaire, son inventivité et son style concret de la narration mais il est également impossible, au moins pour moi, de sentir une relation quelconque avec le roman en tant que tel11.

  • 12 Heering-Moorman C. P., NRC, 1er décembre 1970: « De roman verscheen bij Gallimard […] begin septemb (...)
  • 13 Bondy F., Het Vaderland, 28 novembre 1970 : « Michel Tournier is een van de weinige nieuwe namen [… (...)
  • 14 Ros M., Elsevier, 30 janvier 1971 : Schandaal rondom een literaire prijs : « En nu zit Gallimard in (...)
  • 15 Ros M., Elsevier, 30 janvier 1971 : « zeldzame onthullingkracht ».

6Cette période se caractérise également par des références régulières au champ littéraire français. Ainsi, dans son article sur Le Roi des aulnes, C. P. Heering-Moorman se réfère à une recension française : « Le roman a paru chez Gallimard […] début septembre. Au 12 de ce mois déjà, Jacqueline Piatier, critique subtile du Monde, a réagi de manière positive12. » Pour ce qui est du positionnement de l’œuvre de Tournier dans la littérature française, le critique suisse François Bondy est le premier à en fournir une description. Dans sa recension du Roi des aulnes pour le quotidien Het Vaderland, il écrit : « Michel Tournier appartient à ces rares nouveaux noms qui méritent d’être mentionnés pour cette période de la littérature française13. » Le positionnement le plus élaboré vient du journaliste Martin Ros de l’hebdomadaire Elsevier qui, au début de l’année 1971, consacre un article au Roi des aulnes. Intitulé Scandale autour d’un prix littéraire, l’article de Ros n’offre pas seulement une description de la saison des prix littéraires français, mais traite également de l’accueil du Roi des aulnes en France et ailleurs : « Et maintenant, Gallimard se voit confronté à un Goncourt scandale, car plusieurs critiques se sont mis en action contre Le Roi des aulnes, en prétendant que le livre serait fascisant. » À son tour, Ros défend l’écrivain : « Il est typiquement fasciste d’identifier un auteur au contenu de son livre. Mais le fait qu’il soulève des questions, ne surprend pas du tout14… » Ros fournit un bref compte-rendu de la portée du roman mais se concentre surtout sur la documentation historique sur laquelle Tournier a basé son roman. Sans analyser l’ouvrage, il se contente de noter qu’il le trouve « remarquable » et « d’un rare pouvoir révélateur15 ».

Les années soixante-dix : la première reconnaissance

  • 16 Bourdieu P., La Production de la croyance : contribution à une économie des biens symboliques, dans(...)
  • 17 Le fait que les questions ou les différends exprimés pendant la première période de réception ne re (...)

7Les exemples mentionnés ci-dessus montrent qu’à cette première période de réception, la critique néerlandaise témoigne d’un vif intérêt mais aussi d’une certaine indécision, que l’on essaie de surmonter également par des références au champ littéraire français. Dans son article La Production de la Croyance, Pierre Bourdieu décrit comment la reconnaissance d’une œuvre se crée par un processus prudent d’harmonisation, où les agents actifs dans le champ littéraire, comme les critiques, prennent note des opinions des uns et des autres, jusqu’à atteindre un certain consensus, une opinion commune16. Quant à l’œuvre de Tournier, un premier consensus se crée au milieu des années soixante-dix lorsque deux critiques, Mels de Jong et Ieme van der Poel, se mettent à suivre l’œuvre tourniérienne d’une manière conséquente et positive, en écrivant pour les cahiers littéraires de l’hebdomadaire Vrij Nederland et des quotidiens NRC et Volkskrant, des médias de premier plan17.

  • 18 de Jong M., Vrij Nederland, 2 août 1978 : « Tournier behoort nu eenmaal tot die zeldzame schrijvers (...)
  • 19 Pour donner un exemple, nous citons ici un passage de sa recension de Gilles et Jeanne (Vrij Nederl (...)

8Mels de Jong est le premier critique littéraire néerlandais à abandonner l’indécision qui caractérisait les premières années. Dans sa critique du Coq de bruyère, il avoue : « Le fait est que pour moi Tournier appartient à ces rares écrivains de qui je lis avidement tout ce qui me vient sous les yeux18. » Parmi tous les critiques qui ont consacré des articles à l’œuvre de Tournier, c’est Mels de Jong qui a écrit le plus de recensions, neuf au total (ceux qui le suivent dans ce classement sont parvenus à cinq articles ou moins). Dans ses écrits, il ne fait pas seulement de fréquentes références à des sources françaises, mais aussi à ses propres recensions précédentes, offrant ainsi un aperçu détaillé de l’œuvre croissante de Tournier19. Dans la plupart des cas, De Jong n’attend pas la traduction néerlandaise mais publie son compte-rendu dès la parution française. De cette manière, sa critique paraît parmi les premières, et ceci dans un quotidien ou hebdomadaire qui donne le ton.

9Parallèlement à Mels de Jong et également pour NRC et pour l’hebdomadaire Vrij Nederland, Ieme van der Poel fournit plusieurs recensions de l’œuvre de Tournier. Encore plus que De Jong, elle offre une caractérisation du style de Tournier :

  • 20 van der Poel I., NRC, 8 juillet 1977. Sa conclusion : « Tournier wordt altijd met veel nadruk tot d (...)

Tournier est toujours et expressément rangé parmi les classiques, les héritiers de la tradition romanesque du dix-neuvième siècle. Ceci est bien justifié du point de vue formel, mais sur le plan du contenu, l’œuvre de Tournier appartient de toute évidence à notre époque20.

  • 21 van der Poel I., Vrij Nederland, 6 février 1982: « In zijn stijl toont Tournier zich een waardig er (...)

10Et dans sa recension du Coq de Bruyère, Ieme van der Poel le formule ainsi : « Il écrit d’une façon très limpide où aucun mot n’est superflu mais, autrement que chez Julien Gracq par exemple, sa prose n’accroche pas21. »

11On peut supposer que l’intérêt et le respect exprimés par la critique littéraire néerlandaise pour les premiers titres de Tournier trouvent leur écho dans les années qui suivent. En effet, cette première reconnaissance sera renforcée dans les années quatre-vingt par la contribution de trois agents importants dans le champ culturel : la maison d’édition Meulenhoff, la traductrice Jeanne Holierhoek et la journaliste littéraire Rudi Wester.

Les années quatre-vingts : la reconnaissance établie

  • 22 van Krevelen L., ancien directeur de Meulenhoff, a décrit l’histoire de sa maison dans : Een huis t (...)
  • 23 La traduction de Vendredi ou les limbes du Pacifique a paru dans la série de poche de premier plan (...)
  • 24 Dans une correspondance personnelle (novembre 2011), M. van Krevelen nous a fait savoir que dans le (...)

12La maison d’édition Meulenhoff, fondée en 1906 à Amsterdam, peut être considérée comme l’un des plus grands éditeurs de littérature aux Pays-Bas. Depuis la fin des années soixante, Meulenhoff s’est mis à créer un fonds international considérable, offrant au grand public la traduction néerlandaise d’écrivains devenus célèbres comme Julien Gracq, Claude Simon, Mario Vargas Llosa et Günter Grass. Dans ce but, Meulenhoff disposait d’un grand réseau d’édition, collaborant entre autres avec Gallimard en France et Suhrkamp en Allemagne22. Meulenhoff fait traduire aussitôt les deux premiers romans de Tournier, dans le bref délai d’une année seulement (voir le tableau en annexe23). Ensuite, cependant, aucune nouvelle traduction ne paraît avant 1981 (Le Coq de Bruyère24). À partir de cette année-là, les ouvrages de Tournier seront traduits un ou deux ans après leur parution en France. Dans les années quatre-vingt-dix, dans son effort d’exhaustivité, Meulenhoff fait traduire encore Les Météores et Le Vent Paraclet, dont les traductions ont paru avec les décalages respectifs de 15 et de 17 ans.

  • 25 Entre autres : Michel Tournier, barokke speelman, Preludium, mars 1988 ; Michel Tournier, een weerb (...)
  • 26 Carte adressée par Michel Tournier à Jeanne Holierhoek, datée du 2 juin 1984.

13Outre sa propre maison d’édition et plusieurs critiques intéressés, c’est à partir de 1981 que l’œuvre de Tournier trouve également sa traductrice en néerlandais, Jeanne Holierhoek. Au total, elle traduit neuf ouvrages de Tournier, dont le dernier est Éléazar ou la Source et le buisson en 1997. En plus de son travail de traduction, Jeanne Holierhoek fait des conférences et publie plusieurs articles sur l’œuvre tourniérienne25. Elle écrit une postface solide et bien appréciée par la critique pour trois ouvrages, à savoir Les Météores, Le Médianoche amoureux et Le Vent Paraclet. De surcroît, c’est Jeanne Holierhoek plutôt que Meulenhoff qui entretient les contacts avec Tournier, pour lui poser des questions concernant la traduction ou lui demander une photo pour la couverture de l’édition néerlandaise. Sa correspondance révèle aussi la collaboration bienveillante de l’écrivain, qui répond ponctuellement aux questions et qui, de temps en temps, profite de l’occasion pour informer sa traductrice néerlandaise de ses propres activités. Par exemple, en bas d’une carte de réponse concernant la traduction de Gilles et Jeanne, Tournier ajoute : « La Goutte d’Or est presque terminée26. »

  • 27 Wester R., Vrij Nederland, 16 mars 1985 : « Intimiteit is niets voor mij » [L’intimité n’est pas mo (...)
  • 28 Dans son bureau, Tournier lui montre le manuscrit de La Goutte d’or et Mme Wester constate que les (...)
  • 29 Wester R., Vrij Nederland, 16 mars 1985: « Zijn oplagen lopen nu in de miljoenen en hij is in twint (...)

14Aux critiques littéraires mentionnés ci-dessus s’ajoute à partir de 1984 Rudi Wester, écrivant pour Vrij Nederland et le quotidien national Trouw. À part ses recensions enthousiastes de l’œuvre de Tournier, elle publie aussi la première grande interview avec l’écrivain dans la presse néerlandaise27. Vrij Nederland réserve cinq pages au compte rendu de sa visite de Choisel et de son interview avec l’écrivain qui parle amplement de sa vie, de sa façon d’écrire et de son œuvre, et notamment du roman La Goutte d’Or auquel il travaille à ce moment-là28. L’interview est accompagnée par un grand encadré bio-bibliographique : « Ses livres sont tirés à des millions d’exemplaires et ont été traduits en vingt langues. » écrit Wester29.

15C’est grâce à la politique de traduction de Meulenhoff, en collaboration étroite avec Jeanne Holierhoek, et à l’attention systématique de la presse littéraire en la personne de Rudi Wester que l’œuvre de Michel Tournier atteint un public et une reconnaissance de plus en plus larges. Ceux-ci ne feront que s’accroître avec les deux visites de l’écrivain aux Pays-Bas.

Les deux premières visites aux Pays-Bas : 1987 et 1990

16Les visites de Tournier aux Pays-Bas se font à une époque où la publicité littéraire se focalise de plus en plus sur le personnage de l’auteur, ce qui s’exprime par des interviews dans des journaux mais également par des programmes littéraires à la télévision. Dans Les règles de l’art, Pierre Bourdieu définit le rôle que joue l’auteur moderne :

Le travail artistique dans sa nouvelle définition rend les artistes plus que jamais tributaires de tout l’accompagnement de commentaires et de commentateurs qui contribuent directement à la production de l’œuvre… (LRA, p. 284)

  • 30 Sur la série Literair Moment voir aussi Van Krevelen 2006, p. 164-165. La publicité aux librairies (...)
  • 31 Wester R., Holierhoek J., Michel Tournier, Informatie, Meulenhoff, Literair Moment, 1987. Jeanne Ho (...)

17Meulenhoff monte une grande campagne publicitaire autour de ces deux visites, qui est centrée sur le personnage de l’écrivain et qui passe par les librairies et la presse. La visite de 1987 souligne la publication néerlandaise de La Goutte d’or, celle de 1990 marque la traduction des Météores. À l’occasion de la visite de 1987, Meulenhoff fait paraître une réédition de Vendredi ou les limbes du Pacifique dans la série de poche Literair Moment30. Cette série était distribuée aux librairies quatre fois par an et était accompagnée d’une brochure d’information sur l’auteur. Celle sur Tournier est écrite par Rudi Wester et contient une version élaborée de son interview de 1985 ainsi qu’un essai sur l’écrivain et son œuvre31.

  • 32 Shattuck R., The New York Review of Books, 28 avril 1983: Why not the best. En concluant sa critiqu (...)
  • 33 Crijnen T., De Tijd, 30 mars 1990.
  • 34 Hier is... Adriaan van Dis, VPRO, émission du 25 mars 1990. La contribution de Rudi Wester se révèl (...)

18Les multiples entretiens que l’écrivain a donnés pendant ces visites permettent de faire le bilan de l’image que la presse néerlandaise s’est faite de Michel Tournier. Plusieurs intervieweurs témoignent de leur respect en l’introduisant comme nobélisable ou en mentionnant l’éloge que le critique littéraire reconnu Roger Shattuck a fait en 198332. Dans l’encadré de son entretien avec Tournier, le journaliste Ton Crijnen l’appelle un « styliste de haut niveau » et il qualifie Le Roi des aulnes d’œuvre magistrale33. Et l’appréciation d’Adriaan van Dis, qui en 1990 reçoit l’auteur dans son programme littéraire de premier plan, est également convaincante. Alors qu’il l’accueille dans le studio, il cite Tournier comme l’un de ses écrivains favoris34.

  • 35 Steenhuis A., De Groene Amsterdammer, 8 avril 1987 : « Ik kan me niet met kleine dingen bezighouden (...)
  • 36 Pour établir cette distinction, Tournier cite la discussion qu’il a eue avec Robbe-Grillet pendant (...)
  • 37 van Nispen M., Het Parool, 27 mars 1987 : « sprak de literaire kleinzoon van Zola tot Robbe-Grillet(...)

19Malgré cela, le respect est à plusieurs occasions mêlé d’ironie. L’interview avec Aafke Steenhuis reçoit comme sous-titre : « Je ne peux pas m’occuper de choses insignifiantes, peut-être parce que je suis un grand écrivain ! », ce que Steenhuis qualifie plus loin de vanité ironique35. Dans une interview pour le quotidien national Het Parool, Tournier se distingue du nouveau roman et se désigne comme « le fils ou petit-fils de Zola36 ». Le journaliste termine son article par cette phrase : « ainsi parlait le petit-fils littéraire de Zola jusqu’à Robbe-Grillet37. »

  • 38 Wester R., Het verontrustende proza van Michel Tournier, Meulenhoff, Literair Moment, 1987, p. 6 : (...)

20Ces caractérisations de prestige et d’ironie sont également présentes dans l’essai de Rudi Wester dans la brochure Literair Moment. Elle parle bien de Tournier comme d’un « grand écrivain » : « Il se trouve à une hauteur solitaire, solitaire aussi parce qu’il ne se laisse classer nulle part38. » Mais elle y ajoute une autre qualification importante, celle d’« inquiétant ». Dans son essai, intitulé La Prose inquiétante de Michel Tournier, elle écrit : « Sa prose est exceptionnellement puissante, fascinante, inquiétante. » et elle conclut son essai en disant :

  • 39 Wester R., Het verontrustende proza van Michel Tournier, Meulenhoff, Literair Moment, 1987 : « Zijn (...)

Voilà le thème principal de l’œuvre de Tournier : cette zone frontalière, cette transition de l’innocence enfantine vers la culpabilité du paradis. Nous devons regarder par-dessus le mur, qu’on le veuille ou non. Disons plutôt qu’il nous pousse assez brutalement dans cette direction, car ce qu’il nous dépeint de ce côté-là du mur est stranger than paradise. Inquiétant donc39.

  • 40 Voir entre autres Steenhuis A., De Groene Amsterdammer, 8 avril 1987 : « Michel Tournier est un aut (...)

21Cette qualification est adoptée par plusieurs critiques dans leurs comptes rendus de la visite de Tournier en 198740.

22Pour ce qui est des recensions néerlandaises de l’œuvre de Tournier, on voit un pic d’attention très net pendant ces deux visites si médiatisées (voir l’annexe). Cette hausse sera égalée à la parution de la traduction du Vent Paraclet en 1994.

La traduction du Vent Paraclet comme point de référence

23Se rendant bien compte que Le Vent Paraclet donne la clé des trois premiers romans de Tournier, Meulenhoff et Jeanne Holierhoek entreprennent son édition néerlandaise dès que le calendrier de traduction le permet. Malgré cette traduction tardive, en 1994, la critique néerlandaise montre un vif intérêt, en y consacrant onze articles, contre trois lors de la parution française en 1977.

  • 41 L’accueil des autres [Het onthaal], Michel Tournier, 1993. « Sinds ik dit boek schreef zijn alweer (...)

24Tournier écrit une préface spéciale pour cette édition néerlandaise, dans laquelle il se concentre entre autres sur toute la critique négative qu’il a dû subir, surtout dans la presse littéraire française. Il commence son texte ainsi : « Quinze ans ont passé depuis que j’ai écrit ce petit livre. J’ai publié quelques ouvrages. J’ai essuyé des coups – coups durs, coups bas, coups de cœur, mais aussi coups doux41. » Et plus loin, il note : « Pour le reste, la presse peut bien accueillir mes livres avec des bordées d’injures. », pour aboutir à une analyse de la différence entre le métier de l’écrivain et celui du journaliste.

  • 42 Bruring W., Haagsche Courant, 25 mars 1994: « een poging tot rechtvaardiging ».

25Cette préface constitue pour plusieurs critiques l’occasion de prêter attention aux scandales qui se sont produits depuis les débuts de l’écrivain. Willem Bruring appelle Le Vent Paraclet « une tentative de justification », en consacrant plus de la moitié de son article à la réputation de l’auteur42. Et Henk Pröpper commence sa recension par un résumé de cette préface :

  • 43 Pröpper H., De Volkskrant, 8 avril 1994 : « Michel Tournier heeft een hartgrondige hekel aan critic (...)

Michel Tournier déteste cordialement ses critiques. Ce qui est logique, car comme tous ceux qui transgressent avec grâce toutes les lois non écrites de la littérature, cet écrivain d’entre autres Le Roi des aulnes et Les Météores a bien souvent été encensé mais aussi fréquemment hué. Dans une postface qui date de l’année dernière pour son autobiographie Le Vent Paraclet de 1977, il écrit que depuis ce temps-là, il a de nouveau subi toutes sortes de coups […]43.

26De cette façon, l’impression que se fait la presse néerlandaise de l’auteur est influencée par la préface écrite par lui-même et destinée toutefois à se justifier.

  • 44 Tournier M., Le Vent Paraclet, Gallimard, folio, 1977. Sera abrégé selon le sigle VP.
  • 45 van der Poel I., NRC, 8 juillet 1977 : « Beslist aanvechtbaar vind ik zijn stellingname in de zaak (...)

27Pour ce qui est du contenu du Vent Paraclet proprement dit, le décalage de traduction permet d’établir une comparaison entre la réception de la version française avec celle de la traduction néerlandaise44. Une première différence à remarquer est l’attitude des critiques concernant les opinions exprimées par Tournier sur la deuxième guerre mondiale. Il dénonce par exemple le rôle de la résistance française (VP, 80) et défend le statut d’écrivain de Robert Brasillach (VP, p. 88). Les trois critiques de 1977 réagissent à ces propos. Ieme van der Poel fournit le commentaire le plus sévère : « Je trouve absolument discutable sa prise de position envers l’affaire Robert Brasillach » et « Même les écrivains ne sont pas au-dessus de la loi45 ».

  • 46 Wester R., Vrij Nederland, 9 avril 1994: « men kan begrijpen dat veel landgenoten hem deze passages (...)
  • 47 de Jong M., Vrij Nederland, 27 août 1977: « Wij laten ons niet zo gemakkelijk provoceren en gaan do (...)

28Dans les onze articles que la presse néerlandaise consacre au Vent Paraclet en 1994, il n’y a que trois journalistes qui prêtent attention à ces mêmes propos et ceci d’une façon plus indulgente qu’en 1977. Rudi Wester parle de « boutades folles » et remarque : « on comprend bien que beaucoup de ses compatriotes ne lui ont pas su gré de ces passages46 ». Ce positionnement caractérise l’attitude néerlandaise, aussi bien en 1977 qu’en 1994, dans le sens où l’on souhaite voir la réception néerlandaise bien séparément de celle en France. Mels de Jong l’exprime bien dans sa recension de 1977 : « On ne se laisse pas si facilement provoquer et on continue47. »

  • 48 Korthals-Altes L., Trouw, 3 mars 1994: « Hoe groot en oprecht Tourniers bewondering voor de scheppi (...)
  • 49 Resp. Vogelaar J., De Groene Amsterdammer, 6 avril 1994; Korthals-Altes L., Trouw, 3 mars 1994: « e (...)

29Une deuxième différence que génère la comparaison des deux années de parution est qu’en 1994 bien davantage de critiques se permettent de caractériser la posture de l’écrivain dans son autobiographie intellectuelle, naturellement mieux connue aux Pays-Bas qu’en 1977. Liesbeth Korthals-Altes écrit : « Malgré l’ampleur et la sincérité de l’admiration dont témoigne Tournier pour la Création, c’est en fait lui-même qui est Dieu, et il l’admet volontiers48. » À cette perception d’une certaine vanité ou manque de modestie s’ajoute le sentiment d’irritation devant sa tendance à l’abstraction et la métaphysique tandis que Liesbeth Korthals-Altes critique « sa méthode un peu prévisible et le ton d’enseignant un peu prétentieux49 ».

30Il ne faut pas négliger non plus la portée de la postface de Jeanne Holierhoek où elle fait le portrait de Tournier et analyse son œuvre :

  • 50 Holierhoek J., postface pour Een vlaag van bezieling [Le Vent Paraclet], p. 294: « Tournier streeft (...)

Tournier ne vise pas spécialement à offrir à ses lecteurs un système cohérent mais plutôt à leur ouvrir les yeux et les provoquer. Selon lui, la fonction d’un auteur se trouve dans la « transgression verbale » : franchir les frontières par des mots, secouer les normes existantes. Ainsi, l’écrivain exprime ce que les autres dissimulent, et parfois il va très loin50.

  • 51 Holierhoek J., postface pour Een vlaag van bezieling [Le Vent Paraclet], p. 291 : « De saamhorighei (...)
  • 52 Notamment, la recension de Rudi Wester reçoit comme titre : Lecteur Suprême de sa propre œuvre [Opp (...)

31Jeanne Holierhoek commente aussi l’intertextualité abondante du Vent Paraclet et elle loue la maîtrise de la langue dont témoigne l’œuvre. Elle parle en outre de l’habitude de l’écrivain de se mêler aux discussions sur l’interprétation de son œuvre : « La solidarité de Tournier en tant que lecteur avec son public connaît évidemment ses limites. De temps en temps il s’érige comme Lecteur Suprême51. » Cette expression du Lecteur Suprême est adoptée par plusieurs critiques52.

32À ce stade, l’image qu’a la critique littéraire néerlandaise de Tournier ne se nuance pas seulement d’une ironie respectueuse mais il s’y mêle l’irritation et la critique. Pour les années qui suivent, plusieurs tendances apparaissent, dont nous ferons un bref bilan.

Quelques tendances à partir des années quatre-vingt-dix

  • 53 Heilbron J., Responding to Globalization: the Development of Book Translations in France and the Ne (...)

33Plusieurs recherches néerlandaises ont montré qu’à partir de la fin des années quatre-vingt, le goût des lecteurs d’œuvres littéraires et le choix des maisons d’édition se sont tournés de plus en plus vers la culture anglo-saxonne53. Ceci a entraîné une diminution importante de la diversité littéraire, une tendance qui s’est développée au détriment de la lecture de la littérature francophone aux Pays-Bas.

  • 54 Cette dernière critique vient de Mels de Jong (NRC, 14 juillet 1989) et est aussi sa dernière recen (...)

34À cela s’ajoute le fait qu’à partir de cette époque l’attention portée au français dans l’enseignement secondaire néerlandais n’a fait que diminuer. Ces deux tendances expliquent pourquoi la publication des versions françaises des livres de Tournier suscite de moins en moins de recensions. Bien sûr, ce développement peut également être expliqué comme le résultat de la politique puissante de traduction et de publicité de Meulenhoff. Cependant, on peut supposer aussi que les critiques savent que, vu le goût et les connaissances du public, il vaut mieux attendre la version néerlandaise. Le tableau en annexe montre comment la quantité des recensions basées sur les éditions françaises ne cesse de diminuer au cours des années. Ainsi la traduction du Médianoche amoureux en 1991 reçoit sept recensions contre une seule pour la version française en 1989, année qui marque la dernière recension d’un ouvrage de Tournier résultant d’une lecture française54.

  • 55 Korthals-Altes L., Trouw, 13 septembre 1996 : « mijn voorkeur gaat wel uit naar de vroegere romansc (...)
  • 56 Ainsi, dans une interview avec Het Parool du 27 mars 1987, Tournier remarque : « L’année dernière j (...)

35Après la traduction du Vent Paraclet, Meulenhoff fait traduire en 1996 Le Miroir des idées et en 1997, Éléazar ou la Source et le buisson. Cependant, aucun titre que publie Tournier après 1996 – tels que Célébrations (1999), Journal Extime (2002) ou Les Vertes Lectures (2006) – ne paraîtra en langue néerlandaise. Ceci peut être expliqué par des décisions internes chez Meulenhoff et/ou par les tendances de perte du français telles que mentionnées ci-dessus. Cependant, une explication s’impose aussi, directement liée à l’œuvre de Tournier. Les traductions du Miroir des idées et d’Eléazar ne suscitent que peu de recensions et plusieurs remarques portent à croire que la critique néerlandaise s’était attendue à davantage : « ma préférence va quand même au romancier Tournier de jadis55… » Ces grands espoirs sont certainement dûs en partie aux nouveaux projets de romans qu’annonce fréquemment Tournier à partir du milieu des années quatre-vingt. Pendant ses visites aux Pays-Bas il s’exprime amplement sur les grands thèmes à élaborer dans ses œuvres à venir56. Au milieu des années quatre-vingt-dix, il devient clair que ces grands romans ne paraîtront plus. De plus, on peut supposer que la parution tardive de l’édition néerlandaise du Vent Paraclet a souligné la qualité des trois premiers romans et ceci peut-être au détriment des titres les plus récents. Aucun titre que publie Tournier après Eléazar ne fera l’objet d’une critique néerlandaise. C’est ainsi que l’opinion commune de la critique néerlandaise sur l’œuvre de Tournier fait un demi-tour brusque et collectif.

36Malgré les indices prestigieux venant du champ culturel français, la critique littéraire néerlandaise s’applique à se forger sa propre opinion commune quant à l’œuvre de Tournier. Après une première période d’indécision, le consensus sur son œuvre aux Pays-Bas se crée et la reconnaissance augmente grâce à l’attention systématique de plusieurs agents importants du champ culturel néerlandais. Il ne faut pas oublier non plus l’effet des deux visites très médiatisées de l’auteur aux Pays-Bas.

37La montée d’intérêt et d’appréciation des années quatre-vingt est suivie d’une baisse assez abrupte à partir du milieu des années quatre-vingt-dix. Comme origines, nous avons indiqué des tendances internes au champ culturel néerlandais, l’image de l’écrivain que se fait la critique néerlandaise ainsi que le développement de l’œuvre de Tournier elle-même. Ainsi, Le Vent Paraclet, écrit par Tournier en 1977 comme œuvre-clé pour ses trois premiers romans, devient, en raison de sa traduction tardive en 1994, plutôt l’œuvre de clôture pour la réception tourniérienne aux Pays-Bas.

Annexes

Annexe

Historique des traductions et des recensions de l’œuvre de Tournier aux Pays-Bas :

Titre

Année de la publication française

Nombre de recensions

Année de la traduction néerlandaise

Nombre de recensions

Total

Vendredi ou les limbes du Pacifique

1967

3

1968

6

9

Le Roi des aulnes

1970

6

1971

2

8

Les Météores

1975

2

1990

7

9

Le Vent Paraclet

1977

3

1994

11

14

Le Coq de bruyère

1978

1

1981

1

2

Gaspard, Melchior et Balthazar

1980

2

1983

0

2

Gilles et Jeanne

1983

2

1984

9

11

La Goutte d’or

1985

4

1987

14

18

Petites Proses

1986

0

1988

6

6

Le Médianoche amoureux

1989

1

1991

7

8

Le Miroir des idées

1994

0

1996

3

3

Éléazar ou la source et le buisson

1996

0

1997

3

3

Remarques :

1. Le roman Gaspard, Melchior & Balthazar a été traduit et édité par le Davidsfonds à Louvain (Belgique). Tous les autres titres mentionnés ci-dessus ont paru chez Meulenhoff.

2. Vendredi ou les limbes du Pacifique a été traduit par Jean Schalekamp, Le Roi des aulnes par Jenny Tuin. Tous les autres titres mentionnés ci-dessus ont été traduits par Jeanne Holierhoek.

3. Remarquez le décalage de traduction pour Les Météores et Le Vent Paraclet.

4. Remarquez aussi la diminution des recensions basées sur la lecture de la version française.

5. Pour terminer, il convient de remarquer qu’aucun de ses livres pour la jeunesse n’a été traduit en néerlandais.

Notes

2 Bourdieu P., Les règles de l’art, Le Seuil, Points, 1992. p. 375. Sera abrégé selon le sigle LRA.

3 Heering-Moorman C. P., NRC, 12 décembre 1967: « soepel, sterk beeldend, modern Frans. »

4 Nord M., Het Parool, 5 juillet 1969 : « met een prijswinnaar van doen te hebben ».

5 van Doorne J., Trouw, 15 février 1969 : « Roman van Tournier blijft in gebreke. »

6 Warren H., Provinciale Zeeuwse Courant, 15 février 1969 ; van der Woude J., Nieuwsblad van het Noorden, 5 août 1969.

7 van der Woude J., Nieuwsblad van het Noorden, 5 août 1969: « te zwaarwichtig, semifilosofisch, doodernstig en helemaal niet geestig ».

8 van Doorne J., Trouw, 15 février 1969: « een geestige, in elk geval boeiende herschrijving »; M. M., De Waarheid, 10 mars 1969: « een kostelijke satire ».

9 Warren H., Provinciale Zeeuwse Courant, 15 février 1969: « Van een schrijver die zó debuteert is wellicht nog bijzonder veel te verwachten. »

10 Jaffé-Freem E., De Groene Amsterdammer, 27 février 1971: « dat dit boek fascinerend, meeslepend, erg knap en met een buitengewoon originele visie geschreven is ».

11 de Roos E., Het Parool, 1er mai 1971: « Het is onmogelijk niet geboeid te worden Tourniers beeldend vermogen, de inventiviteit, de concrete verhaaltrant, maar even onmogelijk, althans voor mij, om enige relatie te voelen tot de roman als zodanig. »

12 Heering-Moorman C. P., NRC, 1er décembre 1970: « De roman verscheen bij Gallimard […] begin september. Al op de 12e van die maand reageerde Jacqueline Piatier, fijnzinnig recensente van Le Monde, positief. »

13 Bondy F., Het Vaderland, 28 novembre 1970 : « Michel Tournier is een van de weinige nieuwe namen […] die in deze tijd in de Franse literatuur vermeldenswaard is. »

14 Ros M., Elsevier, 30 janvier 1971 : Schandaal rondom een literaire prijs : « En nu zit Gallimard ineens ook met een schandaal-Goncourt, want ook tegen Le Roi des aulnes is een aantal recensenten in het geweer gekomen met de bewering dat het boek fascistoïde zou zijn. » et : « Het is typisch fascistisch een auteur met de inhoud van zijn boek te vereenzelvigen. Dat hij vragen oproept, verbaast natuurlijk niet… » Malheureusement, Ros ne spécifie pas les sources françaises sur lesquelles il a basé son article.

15 Ros M., Elsevier, 30 janvier 1971 : « zeldzame onthullingkracht ».

16 Bourdieu P., La Production de la croyance : contribution à une économie des biens symboliques, dans Actes de la recherche en sciences sociales 13, 1977-02, p. 3-44. Voir aussi van Rees C., How a literary work becomes a masterpiece. On the threefold selection practices by literary criticism, dans Poetics 12, 1983, p. 406-407.

17 Le fait que les questions ou les différends exprimés pendant la première période de réception ne reviennent plus est certainement dû à l’avènement d’une nouvelle génération de critiques aux Pays-Bas. Dans une section de sa thèse : In het licht van de kritiek (Uitgeverij Verloren, 1994), qui offre une analyse approfondie des variations de la critique néerlandaise, Susanne Janssen caractérise les années soixante-dix ainsi : « Au cours de cette décennie, un grand nombre de nouveaux critiques se présentent pour contribuer sur une période courte ou plus longue aux journaux et magazines néerlandais. […] ils prennent la place de collègues plus anciens qui, dans les années soixante-dix, terminent leurs activités critiques […] ou bien les poursuivent d’une façon moins régulière. » (Section De opkomst van een nieuwe literair-kritische garde, p. 110-116). Cette nouvelle génération de critiques apparaît simultanément avec la création de cahiers spéciaux dédiés à la littérature, qui feront dès lors partie des quotidiens et hebdomadaires importants.

18 de Jong M., Vrij Nederland, 2 août 1978 : « Tournier behoort nu eenmaal tot die zeldzame schrijvers van wie ik gretig alles lees wat mij onder de ogen komt. »

19 Pour donner un exemple, nous citons ici un passage de sa recension de Gilles et Jeanne (Vrij Nederland, 5 janvier 1985). Celle-ci commence par une caractérisation étendue : « Dans l’œuvre de Michel Tournier il est continuellement question d’une dualité, d’une tension entre oppositions qui ne se laisse pas résoudre […] Avec Le Roi des aulnes, Tournier a donné le plus bel exemple de ce dilemme […]. » Ces lignes sont suivies d’une citation du Vent Paraclet. Ce n’est qu’après cinq paragraphes que suit la recension proprement dite de Gilles et Jeanne.

20 van der Poel I., NRC, 8 juillet 1977. Sa conclusion : « Tournier wordt altijd met veel nadruk tot de klassieken, de erfgenamen van de 19de eeuwse romantraditie gerekend. Formeel gezien is daar alle reden toe, maar inhoudelijk is zijn werk overtuigend van deze tijd. »

21 van der Poel I., Vrij Nederland, 6 février 1982: « In zijn stijl toont Tournier zich een waardig erfgenaam van het realisme. Hij schrijft glashelder en gebruikt geen woord te veel, maar anders dan bij Julien Gracq bij voorbeeld, beklijft zijn proza niet. »

22 van Krevelen L., ancien directeur de Meulenhoff, a décrit l’histoire de sa maison dans : Een huis tussen markt en moed, p. 143-183, dans Dorleijn G. en van Rees K. (ed.), De productie van literatuur. Het literaire veld in Nederland 1800-2000, VanTilt, 2006.

23 La traduction de Vendredi ou les limbes du Pacifique a paru dans la série de poche de premier plan intitulée Literair Paspoort (1967-1971). Dans son article de 2006, Van Krevelen qualifie cette collection de « succès éditorial » qui a valu à Meulenhoff « une élite d’auteurs supérieurs internationaux […] dont Gabriel García Márquez, Julio Cortázar, Michel Tournier… », p. 154.

24 Dans une correspondance personnelle (novembre 2011), M. van Krevelen nous a fait savoir que dans les années soixante-dix les chiffres de vente des deux premiers livres traduits de Tournier étaient tels que Meulenhoff avait dans un premier temps décidé de ne pas entreprendre d’autres traductions. À la publication française d’un nouveau titre prometteur (ici, il s’agit sans doute du Coq de Bruyère), Meulenhoff a finalement décidé d’acquérir les droits de traduction de tous les nouveaux titres et de faire réimprimer les premiers ouvrages. Les chiffres de vente de l’œuvre de Tournier et ceux de la littérature française en général tout comme la politique de traduction chez Meulenhoff de cette époque seraient à étudier de plus près.

25 Entre autres : Michel Tournier, barokke speelman, Preludium, mars 1988 ; Michel Tournier, een weerbarstige combinatie, Preludium, 3, 1990 ; Onder de koepel van het oeuvre, De Gids, juillet 1983.

26 Carte adressée par Michel Tournier à Jeanne Holierhoek, datée du 2 juin 1984.

27 Wester R., Vrij Nederland, 16 mars 1985 : « Intimiteit is niets voor mij » [L’intimité n’est pas mon affaire]. Il existe quelques indications qu’une interview précédente aurait eu lieu dans les années soixante-dix dont cependant nous n’avons nulle part trouvé la trace. De plus, dans son recueil Michel Tournier, Voyages et Paysages (éd. La Quinzaine Littéraire-Louis Vuitton, Paris, mai 2010), Arlette Bouloumié ne mentionne aucune visite de Michel Tournier aux Pays-Bas dans les années soixante-dix (p. 300-302).

28 Dans son bureau, Tournier lui montre le manuscrit de La Goutte d’or et Mme Wester constate que les feuilles ne contiennent aucune rature : « Mon Dieu, comment quelqu’un peut-il écrire comme ça ? » [Goeie God, hoe kan iemand zó schrijven ?]. Dans la description par Rudi Wester de la salle de séjour de Tournier figure déjà l’ironie qui caractérisera la perception néerlandaise de l’écrivain dans les années à venir : « À l’opposé de son bureau, ceci est une salle où un cheval aveugle ne pourrait rien abîmer. » [In tegenstelling tot zijn werkruimte is dit een zaal waar een blind paard geen schade kan doen.]

29 Wester R., Vrij Nederland, 16 mars 1985: « Zijn oplagen lopen nu in de miljoenen en hij is in twintig talen vertaald. »

30 Sur la série Literair Moment voir aussi Van Krevelen 2006, p. 164-165. La publicité aux librairies se faisait « au moyen d’affiches et de portraits de l’auteur que nous fournissions, avec une collection des autres titres disponibles du même auteur. »

31 Wester R., Holierhoek J., Michel Tournier, Informatie, Meulenhoff, Literair Moment, 1987. Jeanne Holierhoek a contribué à cet ouvrage par une traduction du Fétichiste.

32 Shattuck R., The New York Review of Books, 28 avril 1983: Why not the best. En concluant sa critique détaillée Shattuck écrit: « Tournier is a writer of superb gifts and major achievements […]. If asked to day who is the most exciting novelist now writing in French, I would answer with alacrity […] “Michel Tournier, heureusement” ». Voilà un qualificatif qui a reçu un accueil international.

33 Crijnen T., De Tijd, 30 mars 1990.

34 Hier is... Adriaan van Dis, VPRO, émission du 25 mars 1990. La contribution de Rudi Wester se révèle ici également, puisqu’elle participe à ce programme en tant que rédactrice. Lors de cette même visite de Tournier, elle collabore avec lui à une émission de radio portant sur Le Roi des aulnes. Programme de radio De Verbeelding, Humanistisch Verbond, émission du 21 avril 1990.

35 Steenhuis A., De Groene Amsterdammer, 8 avril 1987 : « Ik kan me niet met kleine dingen bezighouden, misschien omdat ik een groot schrijver ben ! »

36 Pour établir cette distinction, Tournier cite la discussion qu’il a eue avec Robbe-Grillet pendant une émission de radio : « Je lui ai dit que j’écris parce que j’ai quelque chose à dire. Sur quoi Robbe-Grillet a répondu qu’il écrit parce que lui, il n’a rien à dire. » Tournier répète cette même argumentation dans plusieurs entretiens ; voir par exemple Susan Petit, Michel Tournier’s metaphysical fictions, John Benjamins, 1991, p. 189-190.

37 van Nispen M., Het Parool, 27 mars 1987 : « sprak de literaire kleinzoon van Zola tot Robbe-Grillet ».

38 Wester R., Het verontrustende proza van Michel Tournier, Meulenhoff, Literair Moment, 1987, p. 6 : « Hij staat op eenzame hoogte, eenzaam ook omdat hij nergens bij onder te brengen is » (p. 6).

39 Wester R., Het verontrustende proza van Michel Tournier, Meulenhoff, Literair Moment, 1987 : « Zijn proza is buitengemeen krachtig, fascinerend, verontrustend » (p. 6). « Tourniers werk gaat vooral daarover, over dat grensgebied, die overgang van kinderlijke onschuld naar de schuld van het paradijs. We moeten over de muur kijken, of we willen of niet. Alleen geeft hij ons wel een erg hardhandige duw in die richting, want wat hij ons afschildert aan deze kant van de muur is stranger than paradise. Verontrustend, dus » (p. 15).

40 Voir entre autres Steenhuis A., De Groene Amsterdammer, 8 avril 1987 : « Michel Tournier est un auteur inquiétant et difficile à classer. », et Telderman T., Hervormd Nederland, 9 mai 1987 : « Fin mars, l’auteur intrigant et inquiétant Michel Tournier a visité les Pays-Bas… »

41 L’accueil des autres [Het onthaal], Michel Tournier, 1993. « Sinds ik dit boek schreef zijn alweer vijftien jaren verstreken. Ik heb daarna nog het een en ander gepubliceerd. En geïncasseerd: harde klappen, gemene streken, maar ook verrassingen die het hart verwarmen… » et « En verder mag de pers mijn boeken gerust onthalen op scheldkanonnades » (p. 7-8). Traduction par Jeanne Holierhoek.

42 Bruring W., Haagsche Courant, 25 mars 1994: « een poging tot rechtvaardiging ».

43 Pröpper H., De Volkskrant, 8 avril 1994 : « Michel Tournier heeft een hartgrondige hekel aan critici. Begrijpelijk, want zoals een ieder die de ongeschreven wetten van de literatuur met zwier overschrijdt, is de weliswaar vaak gelauwerde schrijver van onder meer De elzenkoning en De meteoren ook veelvuldig met hoon overladen. In een van vorig jaar daterend voorwoord bij zijn in 1977 verschenen autobiografie Le Vent Paraclet schrijft hij dat hij sindsdien weer van alles heeft geïncasseerd. »

44 Tournier M., Le Vent Paraclet, Gallimard, folio, 1977. Sera abrégé selon le sigle VP.

45 van der Poel I., NRC, 8 juillet 1977 : « Beslist aanvechtbaar vind ik zijn stellingname in de zaak Robert Brasillach » et « Zelfs schrijvers staan niet boven de wet ».

46 Wester R., Vrij Nederland, 9 avril 1994: « men kan begrijpen dat veel landgenoten hem deze passages niet in dank afnamen ».

47 de Jong M., Vrij Nederland, 27 août 1977: « Wij laten ons niet zo gemakkelijk provoceren en gaan door. »

48 Korthals-Altes L., Trouw, 3 mars 1994: « Hoe groot en oprecht Tourniers bewondering voor de schepping ook is, eigenlijk is hijzelf een god, daar komt hij graag voor uit. »

49 Resp. Vogelaar J., De Groene Amsterdammer, 6 avril 1994; Korthals-Altes L., Trouw, 3 mars 1994: « een wat voorspelbaar maniertje en in een enigszins zelfingenomen docerende toon ».

50 Holierhoek J., postface pour Een vlaag van bezieling [Le Vent Paraclet], p. 294: « Tournier streeft er niet zozeer naar zijn lezers een coherent systeem aan te bieden, liever wil hij hen wakker schudden en provoceren. De functie van een schrijver is in zijn visie gelegen in de ‘ transgression verbale’: met behulp van woorden grenzen overschrijden, aan gevestigde normen rammelen. De schrijver spreekt uit wat anderen verzwijgen, en gaat daarin soms heel ver. » (p. 294)

51 Holierhoek J., postface pour Een vlaag van bezieling [Le Vent Paraclet], p. 291 : « De saamhorigheid van lezer Tournier met zijn publiek heeft duidelijk grenzen. Van tijd tot tijd verheft hij zich graag tot Opperlezer. »

52 Notamment, la recension de Rudi Wester reçoit comme titre : Lecteur Suprême de sa propre œuvre [Opperlezer van het eigen werk], Vrij Nederland, 9 avril 1994.

53 Heilbron J., Responding to Globalization: the Development of Book Translations in France and the Netherlands. (p. 187-197), dans: Pym A., Shlesinger M. & Simeoni D. (ed.), Beyond Descriptive Translation Studies. Investigations in Homage to Gideon Toury, John Benjamins, 2008.

54 Cette dernière critique vient de Mels de Jong (NRC, 14 juillet 1989) et est aussi sa dernière recension d’un titre de Tournier.

55 Korthals-Altes L., Trouw, 13 septembre 1996 : « mijn voorkeur gaat wel uit naar de vroegere romanschrijver Tournier ».

56 Ainsi, dans une interview avec Het Parool du 27 mars 1987, Tournier remarque : « L’année dernière j’ai passé un mois en Allemagne de l’Est, où j’ai parlé avec des athlètes féminines de haut niveau. Voilà le thème de mon prochain roman. » Le titre de ce roman serait Eva ou la République des Corps. Dans son encadré de l’interview de 1985, Rudi Wester mentionne aussi le projet de roman sur la vie de Saint-Sébastien.

Auteur

Marjolein Corjanus (née en 1969), a obtenu les maîtrises de lettres françaises et de linguistique appliquée à l’université Radboud de Nimègue aux Pays-Bas. Elle travaille comme traductrice et rédactrice indépendante. En tant que doctorante extérieure et sous la supervision du Professeur Sophie Levie de l’université précitée, elle fait des recherches sur la réception de l’œuvre de Tournier aux Pays-Bas et ailleurs, en se focalisant sur des aspects éthiques, médiatiques et intertextuels.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search