Les voyages de la reine Christine de Suède en France (1656-1658) : regards croisés d’hier et d’aujourd’hui
p. 211-228
Texte intégral
1« L’hôte suédois le plus honoré et aussi le plus encombrant que la cour française ait jamais reçu est évidemment la Reine Christine1… » Cette phrase, empruntée à Kjell Strömberg, révèle l’ambiguïté des sentiments que provoquèrent les voyages de Christine de Suède en France et la singularité de cette souveraine au regard de ses contemporains. Reine à six ans, elle abdiqua à vingt-sept ans, le 6 juin 1654. Quelques jours après la cérémonie, elle quitta son royaume pour entreprendre un voyage à travers l’Europe. Son itinéraire la conduisit à abjurer sa foi protestante à Bruxelles la veille de Noël 1654, à se convertir publiquement au catholicisme à Innsbruck le 3 novembre 1655, avant d’être accueillie en grande pompe à Rome par le pape Alexandre VII le 23 décembre.
2Cette situation, sans précédent pour une personne de sa condition et de son âge, permet de comprendre ce qui fit de Christine de Suède une des figures féminines les plus séduisantes et les plus intrigantes du XVIIe siècle. Elle n’en demeure pas moins objet de légendes et de calomnies, souvent sévères, de la part d’auteurs qui eurent davantage le souci de la fantaisie littéraire que de la vérité. Les deux voyages qu’elle effectua à la cour de France quelques années plus tard – un premier, bref, de la fin de juillet au début d’octobre 1656 ; un second, plus long, de l’été 1657 au printemps 1658 – ne sont bien évidemment pas épargnés par ce phénomène.
3Ces voyages s’insèrent dans une période d’intensification de l’activité diplomatique du royaume de France, et plus particulièrement en ce qui concerne ses relations avec le royaume de Suède, allié militaire avec qui il souhaitait resserrer les liens en temps de paix. Garants du nouvel ordre européen, l’un et l’autre s’affirmaient sur l’échiquier politique international, partageant des intérêts communs et tirant profit de leurs relations. Il ne faut pas négliger cet aspect quand on étudie les visites de la reine Christine de Suède en France, qui représentent par ailleurs un concentré des enjeux de l’alliance franco-suédoise à cette époque.
4Trop souvent réduits à l’anecdotique, ces voyages, dont la richesse des sources contraste paradoxalement avec la pauvreté des études, peuvent aujourd’hui être réinterprétés à travers la question du regard, celui d’une visiteuse du Nord qui fait face au regard d’une cour réglée et aisément déconcertée. Ces deux visions s’affrontent et se combinent pour proposer une image de la cour de France au milieu du XVIIe siècle.
5Notre connaissance des impressions de la reine Christine face à la cour de France est malheureusement limitée, notamment à cause d’une clause de son testament qui stipulait que tous ses écrits, excepté ceux concernant ses intérêts pécuniaires, devaient être brûlés2. Certains de ses ressentiments transparaissent néanmoins dans les écrits de la fin de sa vie : son autobiographie, La vie de la reine Christine, faite par elle-même, dédiée à Dieu, ainsi que deux ouvrages de sentences, Les sentiments et L’ouvrage du loisir3.
6Les témoignages des courtisans – simples mentions ou descriptions plus ou moins détaillées dans des correspondances ou des Mémoires, dont les principaux sont ceux de Mme de Motteville, de la duchesse de Montpensier ou encore du comte de Brienne4 – nuancent fortement, par la diversité de leurs appréciations, le portrait de la royale visiteuse.
7Chaque étape de sa visite a en effet suscité une grande quantité de textes, imprimés – dans la Gazette, les mémoires ou les brochures contemporaines – mais aussi manuscrits – dans les correspondances diplomatiques ou les récits inédits d’Hubert de Lionne, seigneur de Lesseins, ou les documents recueillis plus tard par Nicolas de Sainctot, introducteur des ambassadeurs à la fin du siècle. Une série relativement ample et diversifiée de sources concernant le premier voyage de la reine Christine, et plus particulièrement son entrée et son séjour à Paris, est donc aujourd’hui disponible. De plus, des gravures, des médailles ainsi qu’un certain nombre de portraits semblent avoir été réalisés au moment de son voyage en 1656. Les almanachs de l’époque, souvent décorés d’images des grands événements de l’année précédente, inclurent également, en 1657, des scènes de la visite de Christine en France. L’exécution du marquis Giovanni Monaldeschi, grand écuyer de la reine Christine, au château de Fontainebleau le 10 novembre 1657, lors du second voyage de la souveraine, donna lieu à une correspondance parfois houleuse entre Christine et Mazarin. Elle entraîna surtout une multiplication des récits pamphlétaires qui venaient s’ajouter aux textes, déjà nombreux, publiés depuis l’abdication de la reine, et qui s’attaquaient principalement à son image de catholique. Ces voyages ont ainsi laissé des traces abondantes dans lesquelles la fiction et la réalité s’entremêlèrent très tôt pour s’enraciner parfois durablement (pl. 10).
Regard politique
8Depuis son enfance, la reine Christine de Suède suscitait une grande attention dans toutes les cours européennes, qui voyaient circuler de nombreux portraits – tant iconographiques que littéraires –, réalisés par des visiteurs à la cour de Stockholm. Se développa ainsi la réputation d’une jeune souveraine intelligente, érudite, virile et volontaire. Selon Lucien Bély, au moins quatre-vingt-dix textes en latin ont ainsi été rédigés à sa gloire durant son règne, par des auteurs appartenant à divers États européens, dont Gilles Ménage ou John Milton5.
9Parallèlement, la souveraine accueillit de nombreux étrangers dans son entourage – artistes, érudits, savants et diplomates. Une place particulière y fut très tôt accordée aux Français, ce qui facilita d’étroites relations poursuivies même après son abdication. Elle se tenait ainsi informée des usages des différentes cours européennes et des événements qui s’y déroulaient. Elle cherchait d’ailleurs à créer en Suède une cour aussi bien réglée que celles de France ou d’Italie. La traversée de l’Europe qu’elle entreprit, après avoir quitté le trône, la conduisit dans différentes cours, dont celle du pape Alexandre VII, avant d’arriver en France en juillet 1656. Cependant, sa conduite, si peu conforme à la morale du temps, fit l’objet de commentaires dans la plupart des milieux curiaux européens. La reine était ainsi le plus souvent précédée par des bruits et des rumeurs que relayaient les pamphlets6.
Des intérêts communs
10Résidant à Rome depuis moins d’un an, Christine décida, pour différentes raisons, d’entreprendre son premier voyage à travers le royaume de France, décision précipitée par la crainte de la peste et l’agacement de la population romaine face à des comportements qui l’irritaient. En difficulté financière, la reine demanda officiellement au roi de France l’autorisation de traverser son royaume afin de rejoindre le roi de Suède, Charles X Gustave, pour remettre de l’ordre dans ses affaires. Après s’être éloignée de l’Espagne, elle espérait un soutien diplomatique et financier de la cour de France, voire de faire du jeune Louis XIV un nouvel intermédiaire de poids avec son cousin germain, qui bénéficiait alors des subsides français. Officieusement, une autre raison de ce voyage était la convergence entre le projet de Christine de reprendre la couronne de Naples et les desseins de Mazarin d’inquiéter le roi d’Espagne avec qui il était toujours en guerre. Insatisfaite de sa position de retrait, elle cherchait à conserver un rôle politique en montant sur un trône catholique qui confirmerait la permanence de son statut royal. Avant même son entrée en France, elle demanda ainsi une entrevue avec le cardinal Mazarin, qui eut lieu le 14 septembre 1656 à Chantilly et conduisit à la signature d’un traité, simple « convention de projet », comme le disait avec nuance Mazarin7. Il y promettait, au nom du roi, de travailler pour les intérêts de Christine dans les affaires de la succession de Naples, et de la soutenir militairement s’il le fallait. En échange, elle désignerait le frère cadet du roi de France comme héritier.
11Malgré les méfiances de Mazarin, la venue de cette souveraine à la cour de France fut rapidement envisagée comme un véritable outil politique et diplomatique. Désormais soustraite à l’emprise des Espagnols, alors adversaires de la France, elle fut également considérée, de par l’exemple sans précédent de sa conversion, « comme le plus illustre trophée que l’Église ait jamais élu sur l’hérésie8 », ainsi que le proclama l’évêque de Vence, Antoine Godeau, dans sa harangue lors de son entrée à Paris. En opposition avec le pape, la cour de France perçut aussi cette visite comme un moyen de l’agacer en surpassant la grandiose réception de la reine à Rome. Il ne fut pas pour autant exclu de faire de Christine un intermédiaire dans le conflit franco-espagnol, ou avec le pape, rôle qu’elle souhaitait d’ailleurs fortement se donner.
Un intermédiaire diplomatique
12L’autre objectif essentiel pour Mazarin était d’atteindre, à travers la reine Christine, le roi de Suède, avec qui les relations s’étaient alors compliquées mais qu’il cherchait toutefois toujours à attirer en vue d’un resserrement de l’alliance. Le voyage incognito du souverain suédois fut dès lors envisagé d’une manière toute différente pour le transformer en une vitrine à l’intention du roi de Suède, que l’on savait attentif à de telles observations. D’ailleurs, on ne manqua pas de s’assurer que le récit de tous les honneurs destinés à la reine serait transmis à Charles X pour montrer que l’hommage qui lui était rendu s’adressait également au royaume de Suède. On peut ainsi lire dans une lettre destinée à l’ambassadeur de France à Stockholm, datée du 31 août 1656 : « Vous scaurez d’ailleurs comme la reyne de Suède a esté recue icy ; le roy a voulu encore donner cette marque à celluy de Suède de l’amitié véritable et sincère que Sa Majesté a pour lui sachant l’estime qu’il fait de cette princesse9. » Selon certains historiens, le monarque suédois aurait même encouragé sa cousine à ce voyage, espérant que la cour de France prendrait en charge l’entretien de la reine que le trésor suédois ne pouvait plus assurer. Ce souci de faire de cette réception un hommage au roi de Suède, et un gage de l’amitié franco-suédoise, est présent tout au long du voyage de la reine. Louis XIV adressa ces mots à Charles X à la suite de son entrevue avec Christine :
« Nous mettons entre les meilleures fortunes de nostre règne le bonheur d’avoir veu chez nous la reyne Christine nostre très chère et très amée sœur et cousine vostre mère [sic], et de lui avoir rendu autant qu’il nous a esté possible ce que nous devions à ses grandes et extraordinaires qualités et à la longue et heureuse amitié qui est entre nous10. »
13L’ambassadeur de France en Suède ne manqua pas en retour de faire savoir au secrétaire d’État aux Affaires étrangères que « la reyne Christine n’a peu tesmoigner plus de satisfaction des honneurs qu’elle a receus en France, que le roy et toute la cour de Suède en ont eu de scavoir qu’elle y a tant esté caressée et estimée11 ».
14Les enjeux de l’alliance franco-suédoise demeuraient toujours présents à l’esprit de Mazarin comme du jeune Louis XIV, et leurs actions s’ajustaient en vue de préserver cette bonne entente entre les royaumes. Ainsi, bien que l’exécution en 1657 du marquis de Monaldeschi, grand écuyer de la reine – sur laquelle nous aurons l’occasion de revenir –, ait été perçue comme un acte cruel qui scandalisa la cour, le roi de France ne la dénonça pas, par respect pour le statut royal de la visiteuse qui s’en trouva paradoxalement renforcé. Parallèlement, Mazarin s’assurait auprès de l’ambassadeur de France en Suède que Charles X prît conscience que ce ménagement accordé à la reine se faisait par égard pour l’amitié du royaume de Suède. Il lui écrivit ainsi, en chiffres et à une semaine d’intervalle : « À propos de la reyne Christine, vous pouvez assurer ce roy que j’ay travaillé en partie pour l’amour de luy a adoucir et pallier une action qui certainement n’a pas esté bien receue en France12 », « ce que j’avois fait pour assoupir ce qui s’estoit passé à Fontainebleau. Le roy de Suède me fera la faveur de croire que sa considération en a esté un des principaux motifs13 ».
Sans couronne, mais reine
15Par une dépêche du 23 juin 1656 adressée à Mazarin, la reine Christine requérait l’aide et la protection du roi de France pour traverser son royaume, aussi rapidement que discrètement, afin d’aller retrouver le roi de Suède pour des affaires urgentes. Elle envisageait de débarquer à Marseille et voulait rejoindre Calais en ne passant pas par Paris. Le cardinal lui répondit de manière encourageante le 6 juillet suivant et lui assura déjà « sans exaggeration [sic] qu’elle n’a esté encor en pas un lieu ou elle soit plus honorée qu’elle est en cette cour. Tous les ordres sont donnés pour luy rendre les mesmes respects qu’à la propre personne du roy14 ».
16Bien que la reine ait demandé à être « traitée sans aucune cérémonie15 », laissant planer le doute sur une éventuelle visite à la cour, elle bénéficia d’un salut royal en mer et son arrivée à Marseille le 29 juillet fut comparable à celle de Marie de Médicis en 160016. Le choix lui fut pourtant laissé par Hubert de Lionne, seigneur de Lesseins, accrédité pour l’accompagner dans son voyage, de consentir, ou pas, à être reçue officiellement et avec les honneurs. De manière inattendue, la reine répondit « qu’elle étoit prête de recevoir tous les honneurs qu’il plairoit au roy luy faire faire, et en effet elle n’en refusa aucun qui luy fut présenté17 ». Elle alla même jusqu’à les exiger par la suite. Louis XIV avait anticipé cette réponse puisqu’il avait fait envoyer une lettre de cachet aux autorités des provinces et des villes où la reine devait passer pour exiger qu’elle y soit toujours reçue comme lui-même le serait. Selon de nombreux historiens, elle fut ainsi accueillie partout tel un souverain régnant et avec des honneurs dont seul Charles Quint avait pu bénéficier un siècle auparavant. Il est vrai que le statut particulier de cette souveraine sans trône pouvait poser la question de la forme qu’il fallait donner à sa réception car la situation était inédite. Son passage par Paris le 8 septembre 1656, bien qu’exclu au départ, fut pourtant longuement préparé, près d’un mois à l’avance. Bien qu’aucun précédent n’existât, le roi décida de s’inspirer des réceptions royales récentes, dont celle de la reine d’Angleterre, Henriette-Marie de France, qui avait eu lieu en 1644. Il écrivit ainsi au corps de la ville de Paris : « lorsqu’elle sera arrivée en nostre bonne ville de Paris vous ayez a l’allée [sic] visiter en corps et la complimenter selon qu’il en a été fé [sic] lors que d’autre rois ou reines ont passé par ce royaume18 ». Le degré de magnificence réservé à cette entrée révèle l’importance de cette voyageuse au regard de la cour de France.
17Après un voyage d’environ un mois, ponctué de nombreux arrêts, qui mena la reine de Marseille à Paris, et un séjour d’une semaine dans cette ville, Christine de Suède fut officiellement reçue le 18 septembre 1656 à Compiègne, à la suite de son entrevue du 14 septembre avec Mazarin à Chantilly. Elle prit finalement le chemin du retour le 23 septembre, mais en direction de l’Italie et non du Nord, ayant obtenu, grâce au concours de Mazarin notamment, satisfaction pour ses affaires en Suède. Elle quitta le royaume le 8 octobre 1656 par Pont-de-Beauvoisin, à la frontière avec la Savoie, et partit s’installer pour l’hiver à Pesaro, afin d’éviter l’épidémie de peste.
Regards croisés
18Les préparatifs des réceptions attisèrent la curiosité, déjà nourrie par les panégyriques, pour cette « étoile du Nord ». Sur toutes les étapes du trajet, la foule était très nombreuse, provoquant parfois des émeutes. À son entrée à Paris, la reine aurait été suivie par un cortège de plus d’un kilomètre de long, avant d’être acclamée par une foule estimée à près de 200 000 curieux19. Toute la noblesse de la ville était présente, se pressant pour obtenir une audience auprès de cette ancienne reine de Suède, dont beaucoup se faisaient une haute idée (pl. 11).
Étonnement et admiration
19Le duc de Guise, envoyé par le roi à Lyon pour recevoir Christine, est l’auteur de l’une des premières descriptions de la reine lors de sa visite en France20. Ce portrait circula rapidement parmi la cour et se trouva par la suite confronté à d’autres témoignages, dont ceux de Mme de Motteville et de la duchesse de Montpensier. Les deux traits qui ressortent le plus fréquemment de ces descriptions de la visiteuse sont sa vivacité d’esprit et l’extravagance de son apparence.
20La première réaction de la plupart des courtisans face à cette voyageuse fut l’étonnement, et ce malgré les bruits annonciateurs. La duchesse de Montpensier écrit ainsi qu’elle craignait d’être prise de fou rire en rencontrant la reine, « ayant tant ouï parler de la manière bizarre de son habillement21 ». Elle précisa finalement : « Elle me surprit et ne fut pas d’une manière à me faire rire. » Elle rapporta de même que la reine Anne d’Autriche lui aurait confié « qu’elle ne fut jamais si surprise que de la voir, et que quoiqu’on l’eût bien dit qu’elle n’était pas faite comme les autres, elle ne pouvait se l’imaginer faite comme elle la trouva22 ». Comme le souligne notamment Mme de Motteville, la surprise du début se transforma très vite en élément d’attrait et cette personnalité peu conformiste suscita un réel intérêt.
21La reine était néanmoins surveillée de près car certaines rumeurs faisaient craindre le pire. Son comportement démentit de tels préjugés et ne fournit dans un premier temps aucune matière à scandale. Tout au plus certains de ses faits et gestes parurent incommodes. Selon Mme de Motteville, elle ne donna « aucun sujet effectif de croire les mauvais contes qu’on avoit fait d’elle, malgré qu’ils s’étoient répandus par toute l’Europe à son désavantage, et l’avoient fait passer dans l’opinion de tous les sages pour une personne qui ne l’étoit guère23 ».
22Une fois l’étonnement passé, cette voyageuse suscita une réelle admiration, principalement pour son érudition. Le duc de Guise fut impressionné par sa maîtrise de la langue française, qu’elle parlait « comme si elle eut esté née dans Paris ». « Elle scait plus que toutte nostre Académie, jointe à la Sorbonne24 », poursuivait-il. De tels éloges transparaissent également dans les nombreuses harangues qui ont été adressées à la reine durant son voyage25. Les mêmes idées y reviennent à plusieurs reprises. Y sont évoquées la grandeur et la gloire de la reine d’avoir su descendre d’un trône qu’elle avait élevé si haut, dans la continuité de son père, le grand Gustave II Adolphe. Y sont louées sa victoire sur l’hérésie et surtout son érudition, qui lui a conféré l’admiration des plus grands d’Europe. La reine Christine y est présentée comme une véritable héroïne, comparable à Minerve ou Pallas, et comme un prodige de son sexe, dans la lignée des Amazones. Cette dernière comparaison ne plaisait cependant pas du tout à la souveraine.
23Ce qui attira le plus d’attention chez la reine Christine est sa masculinité qui, encore une fois, concernait tant son apparence physique que son comportement. Depuis son départ de Suède, la reine se travestissait parfois, comme en témoignent les correspondances diplomatiques, généralement pour préserver son incognito. Au quotidien, elle empruntait également des habits d’homme, justaucorps et chapeau à plumes notamment, rejetant les ornements féminins. La duchesse de Montpensier concluait ainsi sa description de la souveraine : « À tout prendre, elle me parut un joli petit garçon26. » Selon les contemporains, sa prestance et ses manières étaient également celles d’un homme, en partie héritées de l’éducation virile que son père lui avait fait donner. Conformément à la tradition suédoise, elle avait été couronnée avec le titre de roi et non de reine. Selon elle, disposer d’une part de masculinité lui permettait de conserver l’autorité qu’elle avait perdue avec l’abdication. Cela fait écho aux analyses de Sylvie Steinberg, selon qui, « dans ce monde des apparences, […] certaines femmes revêtent délibérément l’habit d’homme pour se faire admirer et montrer l’étendue de leur pouvoir27 ». Il est d’ailleurs étonnant de remarquer que la duchesse de Montpensier souligne cet aspect de l’apparence de la reine de Suède puisqu’elle-même aurait porté l’habit d’homme, à plusieurs reprises, notamment pour galvaniser ses troupes au moment de la Fronde. Toujours selon Sylvie Steinberg, elle craignait, malgré son rang, la réprobation de la cour, comme en témoigne cette mention dans ses Mémoires : « Je vins descendre au Louvre ; et comme j’avois un justaucorps, je passai par une porte de derrière et personne ne me vit28. »
24Ce comportement hors normes de la reine Christine suscita à la fois admiration et désapprobation. Comme les panégyristes du temps de son règne, de nombreux contemporains admettaient que la reine Christine était égale aux hommes par son savoir et son érudition, et par les qualités au-dessus de son sexe que Dieu lui avait accordées. « Quant à l’Esprit, c’est un miracle achevé de nature, & surpasse l’ordinaire du Sexe29 », écrivait ainsi un courtisan, M. Gallois, à son sujet. Olivier Patru, qui harangua la reine au nom de l’Académie française, s’adressa ainsi à elle, en évoquant son abdication : « Vous avez fait ce que tres-peu d’hommes ont pû faire, & ce que jamais Fille ny Femme n’osa tenter30… »
25Le travestissement demeurait cependant un interdit biblique, ce qui était gênant vis-à-vis d’une nouvelle convertie, et quelque chose d’étrange et de malséant au regard de la plupart des membres de la cour. En effet, il s’agit d’une transgression, du franchissement de la limite de la différence des sexes. Louis-Henri de Loménie, le jeune comte de Brienne, la rencontra à Compiègne, « où elle vint habillée moitié en homme et moitié en femme31 ». Christine de Suède brouillait ainsi les codes du masculin et du féminin de son temps, ce qui dérangeait à la cour de France. Elle incarnait l’un et l’autre genre sans être l’un des deux entièrement, ne ressemblant en rien, selon les témoignages, à une femme, et tentant de paraître un homme dans toutes ses actions. Comme le met en avant Sylvie Steinberg32, les femmes travesties à cette époque relèvent du merveilleux pour les observateurs, selon le double sens du terme, monstrueux et admirable. Dédaignant les bienséances de son sexe, la reine Christine apparaissait certainement trop « mâle » pour certains courtisans, les qualités masculines d’une femme n’étant alors admirables que si elles étaient combinées aux qualités féminines.
Des éloges au mépris
26La curiosité et l’admiration du début ne purent cependant faire ignorer pendant longtemps les mauvaises manières également observées chez cette souveraine du Nord. Son image se détériora ainsi peu à peu. Elle se montrait parfois excessive et indécente dans ses postures et ses attitudes en public, cachant mal son impatience, ou s’exclamant bruyamment pendant des représentations, comme le remarque la duchesse de Montpensier. Selon Mme de Motteville, « elle montra peu de sagesse, peu de conduite et beaucoup d’emportement pour le plaisir33 ». Ce qui interpella cependant la majorité des courtisans, dont la duchesse de Montpensier et le comte de Brienne, ce sont les nombreux jurons et les paroles parfois dissolues que pouvait tenir la reine. Si une partie de la cour s’amusait de ces provocations, une autre en était profondément indignée, d’autant plus qu’elle blasphémait, semble-t-il, sans cesse le nom de Dieu34. Un agissement inacceptable pour les catholiques, qui venait s’ajouter à son comportement indécent durant les messes où, selon plusieurs témoins, elle parlait énormément. Ses paroles libres la firent accuser par certains courtisans et pamphlétaires d’être libertine35.
27Elle se comportait de manière méprisante envers de nombreuses femmes de la cour, dont certaines se sentaient intimidées par son intelligence. Elle avait développé depuis son enfance un certain dédain pour cette société féminine dans laquelle elle ne se plut jamais. D’ailleurs, son entourage avait toujours compté peu de femmes et, lors de sa visite en France, il n’y avait que trois ou quatre femmes, selon les sources, parmi sa suite de soixante-dix personnes. Mme de Motteville précise d’ailleurs qu’elle « parut civile, particulièrement aux hommes36 ».
28Le caractère extraordinaire de la reine devint ainsi étrange, capable d’effrayer plutôt que de plaire. Le changement se ressentit dès la fin de son premier voyage. Bien que celui-ci fût dans son ensemble couronné d’éloges, comme en témoignent les dépêches de Louis XIV adressées – certes avec une visée diplomatique – au roi de Suède37 et à son ambassadeur à Stockholm38, il vit également naître une forme d’agacement au sein de la cour. Comme l’avançait Nicolas Faure, seigneur de Berlize39 et introducteur des ambassadeurs, Mazarin craignait que la reine ne se décidât à établir sa demeure en France. La duchesse de Montpensier, plus catégorique, écrivait quant à elle que Christine « se plaisait fort à la Cour ; comme elle n’y plaisait pas tant, on lui fit dire qu’elle y avait été assez longtemps, et cela fort honnêtement40 ». Le schéma romain se reproduisait.
29Désirant hâter ses projets pour Naples, la reine Christine exprima le souhait de revenir en France dès l’été 1657. Malgré les tentatives de Mazarin de décourager puis de retarder ce voyage, elle ne renonça pas et était déjà à Lyon le 25 août, puis s’installait en octobre à Fontainebleau. Sa présence était devenue indésirable à la cour et Mazarin tentait de l’en tenir éloignée, espérant que l’attente d’une invitation officielle du roi la découragerait. Isolée de la cour, la reine s’ennuyait. Cette quarantaine se trouva prolongée par un événement qui indisposa le roi. Après avoir accusé son grand écuyer, le marquis de Monaldeschi, de crime politique – elle le soupçonnait de trahison concernant son projet napolitain –, Christine le fit assassiner dans la galerie des Cerfs. Même si elle avait renoncé au trône, son acte d’abdication lui assurait le maintien de ses prérogatives de souverain. Dès lors, elle estimait qu’elle conservait son droit sur ses gens et mena le « procès » conformément aux décrets suédois. Le père Le Bel, trinitaire du couvent de Fontainebleau, à qui elle avait confié le soin de donner l’absolution au marquis, posait pourtant, dans son récit de cette affaire41, une question qui transforma cet événement en un véritable débat : un souverain étranger, en situation d’exterritorialité, a-t-il le droit de faire punir ses domestiques ? Le trinitaire tenta d’intercéder en faveur du marquis et demanda à Christine de s’en remettre à la justice du roi. Il en appela à la réputation qu’elle avait acquise en France et qu’elle risquait de détruire par une action violente et précipitée. La souveraine lui répondit avec fermeté que cela serait réduire publiquement les droits de sa souveraineté et qu’en outre « elle estoit maistresse de ses volontés pour rendre justice à ses sujets, en tout lieu et en tout temps42 ». Dans les décennies suivantes, il fut en effet reconnu par plusieurs juristes, dont Leibniz en 1677, que la reine était juridiquement dans son plein droit. Christine n’accepta pas de minimiser cet acte en le faisant passer pour un duel qui aurait mal tourné, comme le lui avait suggéré Mazarin par l’intermédiaire de Pierre Chanut, ancien ambassadeur de France en Suède et ami de la reine, envoyé auprès de celle-ci à la suite de l’événement. Sa réponse était, encore une fois, très ferme dans une lettre dont l’écriture hâtive et peu soignée, maculée de taches d’encre, trahissait sa colère.
« Mais, à vrai dire, nous autres gens du Nord, sommes un peu farouches et naturellement peu craintifs. […] et je vous prie de croire que je suis capable de tout faire pour vous plaire, hormis de craindre. […] Et moi je trouve beaucoup moins de difficultés à étrangler les gens qu’à les craindre. Pour l’action que j’ai faite avec Monaldeschi, je vous dis que si je ne l’avois faite, je ne me coucherois pas ce soir sans la faire, et que je n’ai nulle raison de m’en repentir43. »
30La dépêche que Mazarin envoya à l’ambassadeur de France en Suède traduit parfaitement le ressentiment de la cour et du roi face à cette affaire. Le silence de Louis XIV conforta cependant la reine dans sa croyance en son bon droit, estimant n’avoir de compte à rendre qu’à Dieu.
« Je suis obligé de vous dire au grand déplaisir, que par quelque mauvais conseil, la Reyne de Suède a fait tuer le Marquis Monaldesqui personne de condition qui estoit son grand écuyer & que les circonstances de cette action la font regarder avec horreur, dans un pays ou l’on est pas trop acoustumé de voir de semblables tragédies […]. Toute cette ville depuis le plus grand jusqu’au plus petit en ont esté si scandalisés que je ne scaurois assez vous le représenter, & d’autant plus qu’on ne voit pas qu’il y eut suite de se porter à cette extrémité. Le roy & la reyne en ont reçu un sensible déplaisir ; mais passant par dessus toutes les considérations qui pouvoient faire grande force sur leur esprit en cette rencontre ; Elles ont bien fait connoistre à la dite reyne que l’action qu’elle a faite ne pouvoit estre approuvée ; mais en mesme temps luy ont donné toutes les marques d’amitié et d’affection qu’elle pouvoit désirer, & le roy partit hier avec Monsieur pour l’aller visiter à Fontainebleau44. »
31Mazarin tenta de lui faire craindre la réaction du peuple, ce qui n’eut pas l’effet escompté45. Ce n’est que trois mois plus tard, au terme d’une importante correspondance, que Mazarin prit finalement l’initiative d’inviter Christine en son nom à Paris et de la loger en son palais, où il l’entretint aimablement. Néanmoins, de nombreuses personnes à la cour, à commencer par Anne d’Autriche, ne souhaitaient plus la voir. N’ayant plus rien à attendre de la France, Christine repartit pour Rome le 18 mars 1658, où elle fit une entrée bien moins triomphale que la première fois.
Observations, réflexion et participation
32Si Christine de Suède étonna beaucoup les gens de la cour, ceux-ci ne l’étonnèrent pas moins. Elle les écoutait et les observait avec curiosité, particulièrement intriguée par leurs manières et formes de civilité, très différentes des usages de la cour de Suède. De plus, pour quelqu’un qui, comme Christine, négligeait beaucoup son apparence, cette cour devait paraître incompréhensible en comparaison avec l’austérité vestimentaire de la cour suédoise.
33Ses réactions, très observées durant tout son premier voyage, laissent à penser que la reine fut très impressionnée par le faste de la cour de France et la beauté de ses dames, les évoquant à son retour à son amie, la comtesse de Sparre : « Après avoir vû dans le plus beau pays de l’univers, tout ce qu’il y a de plus charmant & de beau dans notre sexe46… » Il est vrai que, selon plusieurs témoignages, la reine loua de nombreuses dames de la cour pour leur beauté. Cela peut paraître paradoxal quand on connaît le mépris de la reine pour la société des femmes et sa haine de la flatterie. Ces observations de la cour de France ont peut-être influencé certaines de ses sentences, qu’elle rédigea à la fin de sa vie. « La vérité entre rarement dans la cour. Le mensonge y règne, il y est trop puissant. On craint et on flatte les princes jusque dans leur berceau47. »
34La reine Christine se sentit néanmoins à l’aise au sein de cette cour. Elle était toujours au courant des intrigues, allant parfois jusqu’à les alimenter. L’une des anecdotes les plus célèbres, relatée par la duchesse de Montpensier, est la façon dont la reine se mêla publiquement des amours entre Louis XIV et Marie Mancini48. M. Gallois écrivit dans une lettre du 9 septembre 1656 qu’elle « [savait] l’intrigue de la Cour & des Maisons particulières de Paris, aussi bien que les plus adroits Courtisans49 ». Suivant son désir de retrouver une certaine influence politique, elle tentait de s’insérer dans les affaires intérieures, voire extérieures du royaume.
35Si peu de témoignages de sa perception de la cour de France au moment de son voyage ont subsisté, Christine s’en était tout de même forgé une image qui reflète parfaitement la fierté des souverains suédois au XVIIe siècle face aux prétentions françaises, et qui se retrouve dans ses écrits plus tardifs. Elle accusait cette cour de manquer de modestie et décrivait ainsi la France : « toute glorieuse qu’elle est par elle-même, [elle] sait encore par un art qui lui est tout particulier, se parer de la gloire des autres nations50. »
36Au-delà de la cour de France, Christine avait également conçu une opinion critique de son souverain. Elle jugeait son éducation marquée par l’indolence et l’assistance, et regrettait qu’on lui ait accordé, à bon marché selon elle, le titre de « Grand », dont son père Gustave II Adolphe le Grand avait acheté la gloire au prix de son mérite et de sa vie.
Regard critique
Déceptions et divergences
37Les deux voyages de la reine Christine de Suède en France furent finalement une source de déceptions, tant pour la souveraine que pour la cour, ce qui explique peut-être l’intransigeance, voire l’amertume des regards portés.
38Christine, après avoir obtenu l’arrangement de ses affaires financières en Suède, ne vit jamais aboutir son projet napolitain. Avec son second voyage, et surtout l’assassinat de Monaldeschi, la reine perdit beaucoup, à commencer par sa réputation et ses ambitions. Mazarin, après avoir longtemps tenté de faire de cette reine sans couronne, mais non sans influence, une alliée qu’il pourrait employer dans ses manœuvres politiques, cherchait à la maintenir éloignée du royaume. Si les liens ne furent pas totalement rompus entre ces deux personnages, les tensions persistèrent. Ainsi, lorsque Christine demanda une nouvelle fois à passer par le royaume à son retour de Suède, où elle s’était rendue au lendemain du décès du roi, en 1660, Mazarin informa l’ambassadeur français à Stockholm que le roi de France ne le désirait pas, et qu’il devait tout faire pour l’en détourner51.
39La reine déçut également de nombreux courtisans. Elle déçut ceux qui s’étaient fait d’elle une image idéalisée qu’ils ne retrouvèrent pas en la voyant. Elle déçut beaucoup de dames de la cour par son mépris affiché envers les personnes de son sexe. Elle déçut encore les fervents catholiques par son manque de dévotion, malgré l’excuse du caractère récent de sa conversion, tout comme les protestants qui espéraient qu’elle aurait conservé sa foi luthérienne.
40Ces déceptions et ces incompréhensions sont aussi le fruit des différences des pratiques curiales entre les royaumes de France et de Suède. L’acte que la reine fit avec son grand écuyer contribua par exemple à entretenir, dans l’esprit des courtisans en France, les mythes et fantasmes qui pouvaient régner à cette date au sujet du lointain et relativement méconnu royaume de Suède. Les contemporains étaient pourtant bien conscients de certaines de ces divergences. Le comte de Brienne, face à la propension à jurer de la souveraine suédoise, disait avec nuance : « cela encore aurait pu recevoir quelque excuse, sur ce qu’elle ne savait pas les coutumes de la cour de France, d’où les blasphèmes sont si sévèrement bannis52 ». La reine Christine admit elle aussi cette réalité, que son éducation de princesse ne put atténuer. « Je puis me vanter pourtant par votre grâce, que peu de princes en Suède ont eu une meilleure éducation. Il est vrai que la politesse, qui est si nécessaire pour distinguer les honnêtes gens des autres n’était pas encore connue en Suède en ce temps-là53. » Les pratiques curiales ne cessaient d’évoluer au milieu du XVIIe siècle, et les cours européennes s’influençaient entre elles. La cour de France s’efforçait elle aussi de promouvoir de nouvelles normes, notamment en matière de réception des souverains étrangers et des ambassadeurs. On se calquait généralement sur la tradition, mais des cas inédits comme celui de la reine Christine pouvaient encore poser des questions.
Une image assumée
41La reine Christine était parfaitement consciente des impressions qu’elle pouvait produire. Elle reconnaissait ses défauts, qu’elle ne dissimulait pas – elle n’hésita pas d’ailleurs à les énumérer dans son autobiographie –, qu’elle essayait tout au plus de contrôler, et dont elle comprenait les réactions suscitées.
42« J’ai encore un défaut dont j’oubliais presque de m’accuser, c’est celui d’avoir trop méprisé les bienséances de mon sexe, et c’est ce qui m’a fait paraître souvent plus criminelle que je ne suis54. » Elle savait que sa masculinité était malséante aux yeux des courtisans et pouvait entraîner de sévères jugements. Elle avouait ne se soucier guère de son apparence, qui la faisait ressembler davantage à un homme qu’à une femme. Une anecdote, rapportée par Ménage, est très révélatrice de cette conscience :
« Lorsque la reine de Suède vint à Fontainebleau, plusieurs dames de la Cour, en l’allant saluer, s’avancèrent pour la baiser. Elle y trouva un peu à redire, toutefois sans en rien témoigner, elle se contenta de dire : “Quelle fureur ont ces dames à me baiser ? Est-ce à cause que je ressemble à un homme55 ?” »
43La reine Christine n’était donc absolument pas dupe de son image, qu’elle assumait par ailleurs pleinement. Elle avait connaissance des rumeurs et des calomnies que diffusaient sur son compte les pamphlets. Si la reine se disait accoutumée à l’ingratitude à laquelle elle répondait par le mépris, elle n’en était cependant pas moins orgueilleuse et susceptible face aux offenses, allant jusqu’aux plaintes, voire aux punitions56.
44Le seigneur de Lesseins avait déjà noté cette sensibilité extrême à sa réputation, comme en témoigne une de ses dépêches datée du 31 juillet 1656 : « La reine m’a dit dans une occurrence qu’on avait dit beaucoup de bien et beaucoup de mal d’elle, en France, et qu’on lui rendrait présentement justice, et pour l’un, et pour l’autre, et qu’on verrait qu’il n’y avait en elle ni tant de bien, ni tant de mal comme on avait dit57. »
Entre fiction et réalité
45L’attention et les commentaires qu’a suscités la reine Christine de Suède dans toute l’Europe depuis le début de son règne lui conférèrent une impressionnante renommée, avant et après sa mort, où se mêlent satires et éloges. L’histoire ne retenant souvent que les éléments les plus superficiels de sa complexe personnalité, la souveraine devint la victime de sa propre légende, qui s’est lentement construite, nourrissant l’imagination des auteurs, trop souvent sensibles aux calomnies qui l’ont entachée durablement.
46En 1751, soit près de soixante ans après la mort de Christine de Suède, Johann Wilhelm von Archenholz répertoriait déjà pas moins de dix-sept références d’ouvrages à son sujet, rédigés en six langues58, dans lesquels il soulignait de nombreux mensonges. Plus de deux siècles et demi plus tard, l’engouement pour cette reine n’a pas faibli, et les très nombreuses études et biographies laissent transparaître, dès leur titre, la persistance du fantasmagorique et du romanesque autour de Christine de Suède.
47L’étude des voyages en France de la reine souffre aujourd’hui encore de ces mêmes obstacles. La partialité des sources, qui sont fréquemment des instruments de polémiques ou de combats politiques, alimenta une vision déformée. Des erreurs de traduction ont parfois conduit à des contresens. Les critiques, parfois mensongères, déjà très en vogue du vivant de Christine de Suède, peuvent prendre appui sur la dualité du caractère de la reine. Néanmoins, si cette dualité a rendu les critiques plus aisées, elle ne les justifie pas pour autant, car aucune donnée incontestable n’en apporte la preuve. On aurait ainsi prêté à la reine un penchant amoureux pour le duc de Guise, on aurait transformé l’assassinat de Monaldeschi en crime passionnel, en accès de folie, parfois en frayeur névropathe, et les Espagnols auraient fait passer le premier voyage en France pour un moyen de cacher la grossesse de la reine.
48Parfait exemple de l’utilisation comme outil diplomatique et politique d’une visite d’un voyageur étranger à la cour, les séjours de la reine Christine de Suède révélèrent également les grandes divergences qui régnaient toujours entre les cours européennes du XVIIe siècle, dans leur modèle comme dans leur évolution. La souveraine avait conscience de cet écart entre les univers curiaux, comme la plupart des nobles suédois qui avaient eu des contacts avec la cour de France, sans pour autant veiller à l’atténuer. Les visions des acteurs portent ainsi la marque de l’incompréhension des différences culturelles, et souvent de l’étiquette, soulignant l’importance de la barrière des distances à cette époque.
49Au regard de la cour de France et de son jeune souverain, la liberté de parole et le ton parfois audacieux que se donnait cette reine sans trône, ainsi que le pouvoir de nuisance qu’elle avait acquis au sein des cours européennes, grâce à l’habitude de celles-ci de suivre ses moindres faits et gestes, n’étaient guère acceptables. Les témoignages, à égale distance des panégyriques et des diatribes, révèlent un constat indéniable : elle fut tout autant admirée que blâmée par la cour de France, ce qui renvoie très certainement à la dualité de sa personnalité. Une évolution s’était clairement opérée entre les deux voyages. La curiosité et l’admiration du début avaient laissé place à un agacement qui se transforma, lors de sa seconde visite, en horreur et en mépris.
50Avec du recul, la reine Christine incarne d’une certaine façon les qualités et les contradictions de son temps. Ses élans de libre pensée étaient paradoxalement indissociables d’un certain conformisme. Certes, la souveraine ne fit pas l’unanimité au sein de la cour de France, mais la mesure est de mise dans l’étude car, comme la reine l’écrivit elle-même à la fin de sa vie : « Vous savez, quoi qu’en puisse dire la médisance, que je suis innocente de toutes les impostures dont elle a voulu noircir ma vie59. »
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
BIBLIOGRAPHIE
10.1163/9789004246706 :Åkerman Susanna, 1991, Queen Christina of Sweden and Her Circle : The Transformation of a Seventeenth-Century Philosophical Libertine, Leyde, E. J. Brill.
Archenholz Johann, 1751-1760, Mémoires concernant Christine reine de Suède, pour servir d’éclaircissement à l’histoire de son règne et principalement de sa vie privée, et aux événemens de l’histoire de son tems civile et litéraire…, Amsterdam/Leipzig, P. Mortier, 4 vol.
Arnauld d’Andilly, Robert d’, 1838 [1756], Mémoires d’Arnauld d’Andilly, dans Nouvelle collection des mémoires pour servir l’histoire de France, depuis le XIIIesiècle jusqu’à la fin du XVIIIe, éd. J.-F. Michaud et J.-J.-F. Poujoulat, Paris, Éd. du commentaire analytique du Code civil, deuxième série, t. IX, p. 405-556.
Battail Marianne et Battail Jean-François (dir.), 1993, Une amitié millénaire : les relations entre la France et la Suède à travers les âges, Paris, Beauchesne.
Bély Lucien, 1999, La société des princes, XVIe-XVIIIesiècle, Paris, Fayard.
Bély Lucien (dir.), 2000, L’Europe des traités de Westphalie : esprit de la diplomatie et diplomatie de l’esprit, actes du colloque (Paris, 24-26 sept. 1998), Paris, Presses universitaires de France.
Bély Lucien, 2007 [1992], Les relations internationales en Europe, XVIIe-XVIIIesiècle, Paris, Presses universitaires de France.
Borgström Eva et Nordenstam Anna, 1995, Drottning Kristina : aktör på historiens och livets scen, Göteborg, Humanistiska fakulteten.
Brienne, Louis-Henri de Loménie, comte de, 1917, Mémoires de Louis-Henri de Loménie, comte de Brienne, dit le Jeune Brienne, éd. P. Bonnefon, Paris, H. Laurens, t. II.
Burenstam Carl Johan Reinhold, 1891, La reine Christine de Suède à Anvers et Bruxelles, 1654-1655, Bruxelles, A. Vromant.
Christina, Queen of Sweden : A Personality of European Civilisation, cat. exp. (Nationalmuseum, Stockholm, 29 juin-16 oct. 1966), Stockholm, Nationalmuseum.
Christine de Suède, 1759, Lettres choisies de Christine, reine de Suède…, éd. F. Lacombe, Villefranche, H. Filocrate, 2 vol.
Christine de Suède, 1906, Pensées de Christine, reine de Suède, Stockholm, P. A. Norstedt.
Christine de Suède, 1994, Apologies, éd. J.-F. de Raymond, Paris, Éd. du Cerf.
Dahlgren Stellan, Ellenius Allan, Gustafsson Lars et Larsson Gunnar, 1967, Kultur och samhälle I stormaktstidens Sverige, Stockholm, Wahlström & Widstrand.
Dejean Joan, 1991, « Amazones et femmes de lettres : pouvoirs politiques et littéraires à l’âge classique », dans D. Haase-Dubosc et É. Viennot (dir.), Femmes et pouvoirs sous l’Ancien Régime, Paris/Marseille, Rivages, p. 153-171.
10.1007/978-1-349-19752-1 :Dekker Rudolf M. et Pol Lotte C. van de, 1989, The Tradition of Female Transvestism in Early Modern Europe, New York, St. Martin’s Press.
Desfeuilles Paul, 1929, « Le voyage en France de Christine, reine de Suède, en 1656 », Revue d’histoire diplomatique, vol. 43, no 2, juil.-sept., p. 251-277.
Duindam Jeroen, 1994, Myths of Power : Norbert Elias and the Early Modern European Court, Amsterdam, Amsterdam University Press.
Franklin Alfred, 1912, Christine de Suède et l’assassinat de Monaldeschi au château de Fontainebleau, d’après trois relations contemporaines, Paris, É. Pau.
Gobry Ivan, 2001, La reine Christine, Paris, Pygmalion.
Godefroy Théodore, 1649, Le ceremonial françois, ou Description des ceremonies, rangs et seances, observées en France en divers actes, & assemblées solennelles, éd. D. Godefroy, Paris, S. Cramoisy/G. Cramoisy, 2 vol.
Grate Pontus, 1966, La reine Christine de Suède, Paris, Publications filmées d’art et d’histoire.
Kajanto Iiro, 1993, Christina heroina : Mythological and Historical Exemplification in the Latin Panegyrics on Christina Queen of Sweden, Helsinki, Suomalainen tiedeakatemika.
Kermina Françoise, 1995, Christine de Suède, Paris, Perrin.
L’Escalopier Nicolas, 1656, Relation de ce qui s’est passé à l’arrivée de la reine Christine de Suède à Essaune […] et un panégyrique latin sur l’entrée de cette princesse à Paris ; avec l’explication en françois, Paris, impr. R. Ballard.
10.1007/978-0-230-80255-1 :Lockhart Paul Douglas, 2004, Sweden in the Seventeenth Century, Basingstoke/New York, Palgrave Macmillan.
Lundberg Gunnar W., s. d., Réceptions de princes et ambassadeurs de Suède en France (1642-1662) : extraits d’un manuscrit appartenant à la Bibliothèque historique de la ville de Paris, Paris, s. n.
Montpensier, Anne-Marie-Louise-Henriette d’Orléans, duchesse de, 1838, Mémoires de mademoiselle de Montpensier, fille de Gaston d’Orléans, frère de Louis XIII, dans Nouvelle collection des mémoires pour servir l’histoire de France, depuis le XIIIesiècle jusqu’à la fin du XVIIIe, éd. J.-F. Michaud et J.-J.-F. Poujoulat, Paris, Éd. du commentaire analytique du Code civil, troisième série, t. IV, p. 1-523.
Motteville Françoise de, 1723, Mémoires pour servir à l’histoire d’Anne d’Autriche, épouse de Louis XIII, roi de France, Amsterdam, F. Changuion, 5 vol.
Quilliet Bernard, 1982, Christine de Suède : un roi exceptionnel, Paris, Presses de la Renaissance.
Quilliet Bernard, 2003, Christine de Suède, Paris, Fayard.
Recüeil des harangues qui ont esté faites à la reyne de Suède en toutes les principales villes de ce royaume, depuis son entrée jusques à sa sortie : ensemble les lettres qu’elle a écrites aux roys, princes & autres personnes de qualité, 1660, Paris, C. Barbin.
Rodén Marie-Louise (dir.), 1997, Politics and Culture in the Age of Christine, actes de la conférence (Wenner-Gren Center, Stockholm, 4-6 mai 1995), Stockholm, Svenska Institutet i Rom.
Rodén Marie-Louise, 1998, Queen Christina, Stockholm, Swedish Institute.
Rystad Göran, 1983, Europe and Scandinavia : Aspects of the Process of Integration in the 17th Century, Lund, Esselte Studium.
10.3917/perri.rials.1987.01.0164 :Solnon Jean-François, 1987, La cour de France, Paris, Fayard.
10.2307/4144166 :Steinberg Sylvie, 2001, La confusion des sexes : le travestissement de la Renaissance à la Révolution, Paris, Fayard.
Strömberg Kjell, 1963, Les Suédois en France depuis le Moyen Âge jusqu’à nos jours, Stockholm, Forum.
Weibull Curt, 1936, Drottning Christina och Monaldesco, Stockholm, Natur och kultur.
Wrangel Fredrik Ulrik, 1923, Drottning Kristinas resa från Rom till franska hovet 1656, Stockholm, Norstedt.
Wrangel Fredrik Ulrik, 1930, Première visite de Christine de Suède à la cour de France, 1656, Paris, F. Didot.
Notes de bas de page
1 Strömberg 1963, p. 22.
2 Wrangel 1930, p. 266.
3 Voir Christine de Suède 1994. Ces trois œuvres y sont éditées dans leur intégralité.
4 Voir Motteville 1723, Montpensier 1838, Brienne 1917.
5 Bély 1999, p. 442.
6 Voir l’annexe consacrée à ce sujet et intitulée « The Libertine Pamphlets » dans Åkerman 1991, p. 310-315.
7 On trouve une copie de ce document en italien aux archives diplomatiques. Voir La Courneuve, Archives diplomatiques (désormais AMAE), 86 CP 10, fos 204-207, « Copia e l’originale nelle mani di Sua Maestà, in Compiègne li 22 Settembre 1656 ».
8 AMAE, Mémoires et documents, Suède, 4, fos 325-326, « Harangue faitte [sic] en 1656 à la reyne de Suède par l’évêque de Vence au nom du Clergé de France ».
9 AMAE, 123 CP 22, f° 114, lettre à M. d’Avaugour, 31 août 1656.
10 Ibid., f° 171, lettre du roi de France au roi de Suède, Compiègne, 21 sept. 1656.
11 AMAE, 123 CP 21, f° 135, « Copie de la depesche de M. D’Avaugour à M. le comte de Brienne du 20 octobre 1656 ».
12 AMAE, 123 CP 23, fos 187-189, lettre de Mazarin au chevalier de Terlon, Paris, 14 déc. 1657.
13 Ibid., fos 191-192, lettre de Mazarin au chevalier de Terlon, Paris, 21 déc. 1657.
14 AMAE, 123 CP 22, f° 99, lettre du cardinal Mazarin à la reyne de Suède, 9 juillet 1656.
15 Ibid., f° 88, lettre de la reyne de Suède au cardinal Mazarin, 23 juin 1656.
16 AMAE, Mémoires et documents, France, 900, f° 210, lettre de M. de Lesseins, 25 juillet 1656.
17 Lundberg s. d., p. 25-26.
18 Paris, Archives nationales, K 1000, f° 149, « 8 août 1656, De par le Roy au corps de la ville ».
19 Grate 1966, p. 45.
20 Ibid., p. 12.
21 Bély 1999, p. 455.
22 Ibid., p. 459.
23 Motteville 1723, t. V, p. 222.
24 Grate 1966, p. 12.
25 Voir Recüeil des harangues qui ont esté faites à la reyne de Suède… 1660.
26 Grate 1966, p. 12-13.
27 Steinberg 2001, p. 218.
28 Montpensier 1838, p. 323.
29 Archenholz 1751-1760, t. II, p. 140.
30 Recüeil des harangues qui ont esté faites à la reyne de Suède… 1660, p. 138-139.
31 Brienne 1917, p. 303.
32 Steinberg 2001, p. 218.
33 Motteville 1723, t. V, p. 278.
34 Grate 1966, p. 12-13.
35 Montpensier 1838, p. 223.
36 Motteville 1723, t. V, p. 222.
37 « Les grâces singulières que Dieu a mises en sa personne ont trouvé en France l’admiration qu’elles méritent, […] nous sommes certains au moins qu’Elle a recognu en nous une sincère affection et des applaudissemens véritables en tous nos subiests », AMAE, 123 CP 22, f° 171, « Lettre du roi de France au roi de Suède écrite à Compiègne le 21 septembre 1656 ».
38 « Vous pouvez vous persuadez par toutes les relations officielles et publiques qu’Elle (Christine) a été admise partout et qu’ici, à la Cour, où l’on est souvent jugé très sévèrement, Elle a été reçue avec l’approbation unanime », ibid., f° 172, « Lettre du roi à M. d’Avaugour écrite à Compiègne le 21 septembre 1656 ».
39 Bély 1999, p. 449.
40 Ibid., p. 459.
41 Franklin 1912, p. 185-203.
42 Grate 1966, p. 23.
43 AMAE, 123 CP 22, f° 143, lettre de la reine Christine de Suède à Mazarin, 7 déc. 1657.
44 AMAE, 123 CP 23, f° 181, lettre de Mazarin au chevalier de Terlon, Paris, 23 nov. 1657.
45 AMAE, 123 CP 22, f° 426, lettre de la reine Christine de Suède à Mazarin, Fontainebleau, 17 nov. 1657.
46 Christine de Suède 1759, t. II, p. 4.
47 Christine de Suède 1994, p. 118.
48 Montpensier 1838, p. 223.
49 Archenholz 1760, t. II, p. 140.
50 Christine de Suède 1994, p. 86.
51 AMAE, 123 CP 25, f° 178, lettre de Mazarin au chevalier de Terlon, Paris, 15 nov. 1660.
52 Brienne 1917, p. 303.
53 Christine de Suède 1994, p. 128.
54 Christine de Suède 1994, p. 127.
55 Bély 1999, p. 454.
56 Franklin 1912, p. 53-54.
57 Bély 1999, p. 456.
58 Archenholz 1751-1760, t. I, p. iii-vi.
59 Christine de Suède 1994, p. 126.
Auteur
-
Cécile Peter
Doctorante allocataire de l’IRSEM, université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
