Le regard d’un architecte étranger : Versailles dans le journal de Christoph Pitzler (1657-1707)
p. 121-142
Texte intégral
Le tour d’Europe de Christoph Pitzler (1685-1687)
1De 1685 à 1687, l’architecte Christoph Pitzler (1657-1707), originaire du duché de Weissenfels près de Leipzig, entreprit un tour d’Europe qui le conduisit aussi en France. Au cours d’un séjour de vingt mois à Paris, il visita, sans doute à l’été 1686, le château et les jardins de Versailles ainsi que la Ménagerie et les édifices d’agrément voisins : le Trianon de porcelaine et le château de Marly. Il compta donc parmi les étrangers et les voyageurs européens ayant fréquenté la cour de France au temps des Bourbons. Pitzler n’y fut cependant pas reçu officiellement, car il n’entretenait aucune relation avec la famille royale. Il se joignit plutôt à la foule des visiteurs anonymes se livrant au « tourisme curial ».
2Au cours de son voyage, Pitzler tint un journal de voyage, ou plutôt un carnet de dessins, où il consignait descriptions et esquisses des sites qu’il visitait, trente et une pages y étant consacrées au château et aux jardins de Versailles1. Comme architecte et auteur d’un journal illustré rapportant la visite de la résidence de Louis XIV, Pitzler ne fait pas figure d’exception. Il n’en demeure pas moins que ses notes représentent la plus ancienne description connue de Versailles en langue allemande. Par la richesse des informations et l’association de textes et de dessins, elles constituent un exemple remarquable de la réception du château de Versailles à la fin du XVIIe siècle. Il est d’autant plus étonnant de constater que cette source n’a jamais fait l’objet d’une étude exhaustive2.
3Son auteur a probablement vu le jour en novembre 1657 dans le duché de Weissenfels. La date comme le lieu précis de sa naissance nous sont inconnus. Nous ne disposons pas non plus d’informations claires sur l’identité de ses parents3. On a toutefois la certitude que Pitzler n’était pas architecte de formation mais qu’il occupait la charge d’administrateur adjoint de l’argenterie du duc de Weissenfels Jean-Adolphe Ier (1649-1697). Il semblerait qu’il ait acquis en autodidacte les connaissances nécessaires à un architecte. Une indication en ce sens, la seule connue à ce jour, se trouve dans l’introduction de son journal de voyage où il constate qu’il a été conduit par
« [un] penchant naturel qui remonte à l’enfance, une prédilection pour l’art des mathématiques et en particulier pour l’architecture et les fortifications, et s’est rendu compte que, afin de pratiquer ce métier et mener à bien un ouvrage avec des moyens suffisants, il faut avoir vu soi-même de beaux et célèbres bâtiments, en particulier ceux de l’Antiquité4 ».
4Pitzler exprime ici son intérêt pour l’architecture en général et pour les fortifications. Il émet le souhait de voyager et de voir de ses propres yeux de célèbres bâtiments. Bien qu’il ne fût pas reconnu comme architecte et n’eût jamais exercé cette profession, il parvint à convaincre le duc de l’envoyer en 1685 faire un tour d’Europe passant par l’Allemagne, les Pays-Bas, la France et l’Italie. Il profita du fait que Johann Moritz Richter le Jeune (1647-1705), architecte de la cour pressenti pour ce voyage, dont les frais avaient déjà été engagés, venait de quitter son poste pour des raisons inconnues. Pitzler put donc entreprendre ce périple à la place de Richter, avec l’espoir de bénéficier au retour d’un engagement correspondant. À l’issue du voyage, il fut en effet nommé maître d’œuvre (Landbaumeister) du duché5.
5En 1680, son commanditaire Jean-Adolphe Ier de Saxe-Weissenfels avait déplacé sa résidence de Halle à Weissenfels. En 1660, le père du duc y avait commencé la construction du château de Neu-Augustusburg, laquelle n’était pas terminée au moment du déménagement de la cour. L’achèvement du château et l’aménagement de la nouvelle ville de résidence débutèrent alors que Pitzler était envoyé faire son tour d’Europe. Bien que le duché fût de taille modeste, Jean-Adolphe Ier souhaitait se donner les moyens de lancer de nouveaux chantiers selon des modèles européens contemporains, Pitzler étant chargé de les consigner dans son carnet de dessins. Il semblerait donc qu’on ait affaire à une commande directe du duc. Le carnet n’apparaît toutefois pas destiné à la publication. Il devait plutôt servir de documentation personnelle et de source d’inspiration à l’architecte pour les futurs travaux de la nouvelle ville de résidence. Le fait que dans les différents pays visités Pitzler ait avant tout consigné des exemples d’architecture contemporaine va dans le même sens. On peut enfin supposer que le carnet devait servir de justificatif à l’attention du duc, afin de légitimer les dépenses occasionnées par un tour d’Europe de trois années.
6Les trente et une pages du carnet consacrées au château et aux jardins de Versailles commencent par une brève introduction sur l’histoire de la construction, suivie d’une description des espaces et bâtiments situés à l’avant du château (comme les écuries et les avant-cours), ainsi que des façades donnant sur la ville6. Pitzler s’attache ensuite à la présentation des espaces intérieurs : Grand Escalier, grand appartement du Roi, Grande Galerie et escalier de la Reine7. Il poursuit par la façade sur jardin, avec sa statuaire, et par le parc, avec l’Orangerie, le Grand Canal et les édifices d’agrément de la Ménagerie, du Trianon de porcelaine et de Marly. Après avoir évoqué la machine de Marly et les réservoirs, il revient sur le château et achève sa description par l’église Notre-Dame, située dans la ville elle-même. La section se conclut sur plusieurs pages d’illustrations dédiées aux jardins8.
La réalisation des descriptions et dessins : méthode et sources
7Nous allons maintenant, à la lumière de plusieurs exemples, examiner la manière dont Pitzler aborde Versailles dans son journal. Des passages particulièrement détaillés révèlent les principaux centres d’intérêt de l’architecte mais aussi les difficultés auxquelles il est confronté. Nous étudierons enfin les modèles et les sources (gravures et textes) utilisés en cours de rédaction.
Les descriptions de Versailles
8En plus des descriptions issues des observations de Pitzler et formulées en termes personnels, les pages du journal nous livrent des informations laissant supposer un accès à des connaissances de deuxième ou de troisième main. On peut ranger dans cette catégorie d’informations les noms français donnés aux constructions et la fonction de certains corps de bâtiment impossible à déduire de leur seule observation. Il en va ainsi de la Grande et de la Petite Écurie ou encore de la situation des appartements du Dauphin : « On arrive ensuite aux écuries, qui s’appellent [à la lettre] D le grand Ecurie et [à la lettre] E le petit Ecurie du Roy9… » ; « À [la lettre] M se trouvent les appartements et les commodités du Dauphin10… » Dans ces passages, on remarque l’utilisation fréquente de termes et de noms français, qui sont mis en relief par l’usage de lettres latines dans un texte en écriture cursive allemande (Kurrentschrift). L’utilisation de ces termes permet de conclure à l’existence d’une source française à laquelle Pitzler a eu de toute évidence accès. Il pourrait s’agir d’un accompagnateur ou d’un guide francophone qui aurait visité le château à ses côtés, en le faisant bénéficier de ses connaissances. Cette hypothèse n’a jusqu’à présent pas été confirmée et n’a pas encore fait l’objet de recherches exhaustives.
9On peut en revanche prouver que, pour ses pages sur Versailles, Pitzler s’est servi d’un guide rédigé en français11. En confrontant la description qu’il fait de la façade sur jardin du château aux guides français de l’époque, on relève d’importantes correspondances avec une Description du chasteau de Versailles publiée en 1685. Il s’agit en l’occurrence d’une réédition anonyme de la description officielle du château par l’historiographe de Louis XIV, André Félibien, intitulée Description sommaire du chasteau de Versailles, et publiée en 167412. Les évidents recoupements entre le journal de Pitzler et la réédition anonyme du texte de Félibien apparaissent clairement quand on compare les deux passages suivants (les correspondances figurent en gras souligné) :
Pitzler : « Diese façade hat 3. avantcorps ou Balcons uf welche man die 12. Monath gesezt, und zwar Monath Mars, d’Avril, May et de Juin zur rechten, mitten Juillet, Aoust, Septembre et Octobre, zur linken Novembre Decembre, Janvier et Febrier, darhinder in bas relief Kinder so den Monath zuständige actiones machen, in untersten Stock in Schloßsteinen sind Menschen Köpfe, Manns und Weibes, von der Kindheit 10. Jahr biß 100. Zur Seiten des Blumen Gartens hat es auch 3. avantcorps, uf ersten steh[en] 4. Figur[en], Flore, Zephire, Hyacinte et Clytie13 » (fig. 1).
Description du chasteau de Versailles : « La Façade principale qui regarde le Parterre d’eau est ornée de trois Avant-corps ou Balcons, ayant quatre colomnes chacun, ce qui a donné lieu d’y mettre douze Figures ; Et ce nombre de douze a déterminé à y representer les douze Mois de l’année […]. Les Mois de Mars, d’Avril, de May & de Juin sont sur le Balcon du Pavillon à droit. Les Mois de Juillet, Aoust, Septembre & Octobre sont sur les Balcons du milieu de la Terrasse, & les Mois de Novembre, Decembre, Janvier & Février sont sur le Balcon du Pavillon à gauche. Dans les Basreliefs qui ornent les dessus des croisées de cette Façade, sont representez de petits Enfans qui s’occupent à des exercices convenables à chaque Mois & à chaque Saison. Dans les Clefs de l’Appartement bas l’on y doit representer des testes ou masques d’hommes & de femmes depuis l’enfance jusques à la derniere vieillesse ; c’est-à-dire depuis douze ans jusques à cent ans […]. Du costé du Jardin à fleurs […] Cela a donné la pensée de mettre sur le premier Avantcorps ou Balcon quatre Figures qui president aux fleurs, sçavoir Flore qui en est la Deesse ; Le Zephire qui est son amant […] ; Hyacinte favory du Soleil, & Clytie amante du Soleil14. »
10Cette comparaison met en évidence la manière dont Pitzler se sert du passage correspondant de la Description pour détailler la statuaire de la façade sur jardin : il retranscrit à l’identique les noms de mois et de divinités, traduit certains passages mot pour mot ou se contente, pour d’autres, d’en restituer le sens en allemand, tout en opérant des coupes. Il finit ainsi par composer sa propre description. Grâce à la traduction du guide français, à laquelle il mêle adroitement des tournures personnelles, Pitzler produit un nouveau texte dont l’origine n’est plus immédiatement décelable. Seule l’utilisation fréquente de noms français trahit l’origine étrangère de sa description15.
11L’architecte se comporte en voyageur qui nourrit son journal non seulement de ses propres observations mais aussi de présentations existantes, ici une description d’un château français. Outre un gain appréciable de temps, ce procédé offre l’avantage d’enrichir le vocabulaire et d’accroître la densité de l’information. Pitzler aurait eu beaucoup de mal à accéder seul au même niveau de connaissance que celui offert par Félibien ou par la réédition anonyme de sa Description. Toutefois, on ignore si Pitzler avait déjà ce guide sur lui à son arrivée à Versailles ou si celui-ci était mis à la disposition des visiteurs du château16.
Plans et dessins
12La question des sources dont a pu disposer Pitzler vaut autant pour les descriptions que pour les dessins de son journal. On peut distinguer trois grandes catégories de sources d’information. Il y a d’abord les esquisses réalisées après observation et pour lesquelles aucune autre source n’a été utilisée. On peut supposer que Pitzler a dessiné au graphite directement sur le motif, tant dans le château que dans les jardins de Versailles, pour reprendre ensuite les lignes à l’encre ou à l’encre de Chine. Ce procédé est sans doute celui utilisé dans les nombreuses élévations de façades ou les esquisses d’intérieurs qui semblent avoir été rapidement exécutées à main levée, sans règle. Elles présentent des traits plus épais et sont moins riches en détails. On a un exemple de cette manière avec les dessins de la Grande Galerie (fig. 2)17. Pitzler nous montre un des murs latéraux (en bas à gauche) ainsi qu’une portion du mur principal (en bas à droite). Hormis quelques inexactitudes, comme dans la partie haute du mur latéral, il nous livre une élévation exacte des murs. En haut de la feuille, il a esquissé des éléments décoratifs du grand appartement du Roi. Des dessins de ce type ont manifestement été réalisés directement d’après les intérieurs du château.
13Pitzler nous livre aussi des esquisses – pour l’essentiel des plans au sol, des coupes et des plans de situation – qui n’ont certainement pas vu le jour sur place, mais sont copiées de plans ou d’estampes existants. L’esquisse de l’Orangerie nous en donne un exemple éloquent (fig. 3). Pitzler présente à droite le portail de l’Orangerie (A) et, à gauche, deux esquisses en une seule : à gauche, une demi-vue de dessus de l’Orangerie, avec la balustrade et l’escalier, et à droite, un demi-plan respectant l’épaisseur des murs et l’escalier intégré à l’intérieur de l’Orangerie18. Dans l’ensemble de l’esquisse, il précise les dimensions du bâtiment et le nombre de fenêtres cintrées. Il est improbable que Pitzler ait pu réaliser un tel dessin sur place à partir de ses seules observations. Même les vues gravées de l’Orangerie ne sauraient contenir à elles seules une telle profusion d’informations. On peut donc supposer que, pour recueillir les données nécessaires, Pitzler a eu accès à des plans de construction. Dans son dessin du pavillon principal de Marly et de l’église Notre-Dame de Versailles, il a aussi dû disposer de coupes et de plans, sans doute tirés de dossiers de construction, car, à l’époque de son voyage, ces représentations n’avaient pas encore été reproduites dans les guides de voyage ou les vues gravées. Quant à savoir comment l’architecte a pu consulter et surtout obtenir l’autorisation de copier ces documents, la question reste entière. On ne sait rien non plus d’éventuels contacts avec des architectes de la cour de France, même si on ne peut exclure que de tels contacts aient eu lieu19. Quoi qu’il en soit, Pitzler s’efforce de réaliser des dessins de bonne qualité et riches en informations, afin d’être en mesure de reconstituer plus tard les bâtiments concernés.
14Il y a enfin les esquisses qu’on trouve à la fin du passage traitant de Versailles. Elles se caractérisent par un trait plus fin, un plus grand nombre de détails et l’utilisation d’une règle. Il s’agit pour la plupart de perspectives à vol d’oiseau ou de vues à grande distance, ce qui plaide contre leur réalisation sur le motif et pose la question des représentations préexistantes qui ont servi de modèle. Dans son carnet de dessins, Pitzler a par exemple réalisé une double page avec des vues de la Ménagerie et du Trianon de porcelaine (fig. 4). La perspective depuis un point surélevé n’est pas le seul élément qui milite en faveur d’une exécution de l’esquisse d’après une représentation existante. Dans le cas du Trianon, on peut démontrer que l’architecte a reproduit une gravure non datée de la collection des Veües des plus beaux endroits de Versailles20, en lui empruntant même des détails mineurs comme le décor des murs (fig. 5). Il n’a cependant pas copié entièrement l’estampe, se contentant de reproduire de façon détaillée sa partie gauche et abandonnant les personnages qui l’agrémentent.
15Pitzler a utilisé des procédés comparables pour recueillir les informations, tant dans les dessins que dans les textes descriptifs. Alors que certaines parties font l’objet de descriptions et d’esquisses réalisées sur place, d’autres trahissent des emprunts à des sources écrites et iconographiques produites par des tiers. Pitzler a donc mis à profit différentes approches afin d’obtenir les connaissances nécessaires à la rédaction de son journal. Celui-ci ne relève pas seulement du recueil d’impressions de voyage personnelles et fortuites mais prend davantage le caractère d’un compte rendu exhaustif. À l’évidence, Pitzler tient à rapporter à Weissenfels une image de Versailles aussi complète et riche que possible.
Disposition et corps de bâtiment
16L’architecte représente la disposition des bâtiments et des jardins de Versailles grâce à un système simple mais efficace. Sur un plan sommaire, il marque d’une lettre l’emplacement des différents corps de bâtiment. Il compose ensuite un texte au fil duquel il introduit les lettres à chaque fois qu’il décrit la partie correspondante du château.
17Un exemple de description détaillée nous est fourni par le plan au sol du château côté ville et des écuries qui occupe une double page dépliante (fig. 6). Pitzler y utilise à la fois des lettres minuscules et majuscules, ce qui lui permet d’introduire deux niveaux de référence. Les lettres majuscules renvoient à des bâtiments ou corps de bâtiment ainsi qu’à leur fonction, tandis que les lettres minuscules correspondent à des décors ou des détails architecturaux. Ce faisant, Pitzler commet des erreurs grossières comme par exemple pour les ailes des Ministres (H), qui sont surdimensionnées et assorties à tort de cours intérieures, ou pour le Grand Commun (I), dont il ne reproduit pas la forme carrée. On ignore à quelle source Pitzler a emprunté ces dispositions erronées, car aucun des plans connus ne présente ces anomalies. La représentation des écuries (D et E) est aussi fautive avec des ailes trop étroites et disposées selon un angle inexact. Dans ce cas, une vue se trouvant dans la réédition anonyme de La description du chasteau de Versailles pourrait être à l’origine des erreurs (fig. 7). Celle-ci nous montre en effet les écuries selon la même orientation incorrecte.
18Le texte qui accompagne le plan au sol du site s’étend sur trois pages (fos 120-122) et comprend des indications sur les couleurs des bâtiments et des décors et sur les matériaux ainsi que quelques vues esquissées des façades. Nous citerons en exemple plusieurs passages, dont celui-ci : « Le Carousel avait lieu dans l’écurie en E, en d se présentait cette faççade et ce portail avec, au-dessus de la porte, trois chevaux figurés à mi-corps21. » Pitzler avait donc appris que des « carrousels » se déroulaient dans la cour de la Grande Écurie (E), et renvoie à son esquisse du portail de la Petite Écurie située en haut à droite du texte descriptif (fig. 8).
« On arrive à présent à une place G. En m, grâce au dénivelé, on a la possibilité de s’abriter sous la terrasse, le bâtiment n est pour partie très élevé, pour partie bas et, en o, à la place des caves, on y trouve courps de gardes avec d’un côté le corps de garde de la garde française et de l’autre celui de la garde suisse ; en p on entre dans la première cour du château qui est défendue en bas par une grille de fer dorée. Sur le mur haut de 2 pieds en q on trouve des guérites ornées de représentations des quatre saisons avec leurs fruits différents selon le moment de l’année, en r on trouve une rampe qui permet un accès en voiture, mais comme le bâtiment doit être de niveau avec l’horizon on y a ajouté une ballustrade en s. Le bâtiment H est aussi édifié en brique ainsi que le montre le dessin. I est un bâtiment quasi identique à H, ces constructions logent les offices de bouch des communes, en t on accède à une nouvelle cour, elle aussi dotée d’une grille22… »
19Pitzler nomme les corps des gardes-françaises et des gardes-suisses, mais il se trompe dans l’identification des statues. Il ne s’agit pas des quatre saisons mais d’allégories de la France victorieuse d’autres pays – l’Espagne (La victoire sur l’Espagne) et le Saint Empire (La victoire sur l’Empire) – ainsi que des représentations allégoriques de la Paix et de l’Abondance.
20Le recours à des sources comportant des indications erronées, comme c’était déjà le cas pour les ailes des Ministres et le Grand Commun, aboutit une fois de plus à une image inexacte. En revanche, l’esquisse de la façade du Grand Commun introduite par Pitzler en « I », à droite du texte et au centre, apparaît fidèle. La combinaison de plans assortis de repères, de textes descriptifs et de dessins permet à Pitzler une restitution détaillée des constructions de Versailles, utile pour s’inspirer ultérieurement des caractéristiques de son architecture.
Façades
21En ce qui concerne la représentation des façades, nous prendrons l’exemple du corps de logis côté jardin (fig. 1). Pitzler dessine de façon assez détaillée l’élévation de l’avant-corps central de l’aile ouest du corps de logis (à droite) et y ajoute, ce qui le distingue comme architecte, un plan de la moitié de la façade avec l’aile du Midi (dans la partie supérieure et à gauche), comprenant l’ensemble des fenêtres et des colonnes. Il précise en outre les dimensions au sol et, dans sa description qui accompagne son plan, loue l’utilisation de la pierre par opposition aux façades sur ville « peintes » de couleur brique :
« Plan au sol de la façade sur jardin non pas peinte de couleur baillet [rouge brique] mais exécutée de fort belle et excellente manière en pierre de taille avec, en haut un attique, au milieu l’ordre ionique et en bas du Rustico [bossage], avec une corniche et des baguettes comme une imposte23. »
22Il exprime son admiration, chose qu’il fait généralement peu, pour cette partie du château. Ce faisant, il explique en quelques mots l’articulation de la façade avec son attique, son étage noble d’ordre ionique et son rez-de-chaussée en bossage. Suit le texte déjà cité partiellement plus haut que Pitzler emprunte à la Description sommaire de Félibien. Les deux dessins restituent l’état du château au moment de sa visite, en 1686, alors que le texte de Félibien fait référence à un aspect plus ancien, datant de 167424. L’écart entre ces deux états a dû causer quelques difficultés à Pitzler. C’est ainsi que l’architecte mentionne les bas-reliefs, présents chez Félibien, alors qu’ils ne figurent plus sur l’avant-corps central en 1686. Dans d’autres cas, il élimine des éléments qu’il ne retrouve plus sur place, comme la terrasse évidemment décrite par Félibien en 1674. Le trouble de l’architecte a dû être d’autant plus grand que la réédition anonyme et non actualisée de 1685 ne se référait pas à l’état modifié des bâtiments, mais reprenait sans commentaire le texte écrit par Félibien en 1674.
Espaces intérieurs
23L’architecte de Weissenfels manifeste un vif intérêt pour l’aménagement des espaces intérieurs en s’arrêtant avant tout aux matériaux utilisés, à l’ordonnancement des murs et aux décors. Ce faisant, il opère un choix sélectif parmi les éléments décoratifs et le mobilier pour se concentrer sur les statues, les tables et les luminaires en délaissant presque entièrement les peintures et les sièges. De la même manière, il accorde une attention particulière aux parquets et aux marbres des sols, alors qu’il néglige les plafonds et leurs décors peints. À l’évidence, il ne s’intéresse ni aux programmes picturaux, ni aux artistes chargés de leur exécution. Il ne mentionne pas plus le nom des pièces et leur fonction. Dans l’ensemble, il émet peu de jugements de valeur, seuls les principaux points de sa description trahissent ses centres d’intérêt comme le montre l’exemple de la Grande Galerie (fig. 2) :
« Nous entrons à présent dans la Grande Galerie dont le mur côté jardin compte 18 fenêtres cintrées25 et qui est longue de 98 pas, soit 245’, et large de 40’ ; elle est entièrement recouverte de marbre en dehors du sol qui est en parquet, comme dessiné ci-dessous ; le plafond cintré est couvert de panneaux avec d’excellentes peintures disposées à peu près comme ci-dessous [en bas à droite]26… »
24Si Pitzler ne s’intéresse guère aux peintures du plafond relatant les hauts faits du règne de Louis XIV, il dessine l’élévation complète d’une partie du mur de la Grande Galerie (en bas à droite), et dresse, en dessous, l’inventaire des différents éléments du décor. Pour chacun d’entre eux il donne, en procédant du haut vers le bas, les couleurs et les matériaux utilisés : « Corniche blanche, frises sculptées dorées », « base [des colonnes] en laiton doré », « plinthe [en marbre] rouge27 ». Cette liste devait permettre à l’architecte de reconstituer le décor du mur une fois de retour dans sa patrie.
25Dans la page suivante de son journal, Pitzler décrit les glaces cintrées de la galerie qui « offrent une si belle perspective et donnent à voir tout en double28 ». Il aborde enfin le mobilier, avec les tables en marbre sur lesquelles sont disposés des vases en granit ainsi que les bustes flanquant les glaces. S’y ajoutent des vases en argent et des guéridons, dont Pitzler réalise des esquisses. La description est entièrement de la main de l’architecte car, dans le cas de la Grande Galerie, celle de Félibien ne lui était d’aucun secours. La combinaison d’esquisses et de textes permet à Pitzler une présentation détaillée de la galerie qui met l’accent sur le décor mural et les matériaux. Cependant, même à supposer qu’il ne disposait pas de toutes les clés pour interpréter leur programme iconographique, on reste surpris du peu d’attention que l’architecte a accordé aux grandes compositions du plafond, peintes par Le Brun. Cette impasse sur la peinture n’est pas un cas isolé et se retrouve tout au long de sa description de Versailles.
26Pitzler procède de la même manière pour présenter le Grand Escalier et l’escalier de la Reine. Il insiste sur le décor des murs, les matériaux et le sol et ignore largement peintures et sculptures. La description du grand appartement du Roi précisant la couleur des marbres utilisés est, pour sa part, à nouveau empruntée à Félibien. Pitzler complète le texte par l’esquisse d’une porte à double battant avec un dessus-de-porte sculpté. Il y ajoute les dessins d’une balustrade, d’un lit à baldaquin et d’autres éléments d’ameublement et de décor (fig. 2), accompagnés (à la page suivante) d’annotations concernant les lustres et les tentures brodées d’or.
Installations techniques et ingénierie
27Le carnet de Pitzler témoigne aussi d’un intérêt pour les ouvrages de génie civil, même s’ils ne sont que rarement abordés. L’exposé détaillé de leurs aspects techniques distingue nettement ces descriptions de celles des décors intérieurs et des meubles. Outre la machine de Marly, qui assure l’alimentation en eau du château et des jardins, et que Pitzler visite comme la plupart des voyageurs avant d’en faire une description précise, il aborde les ouvrages de génie civil au sens large. À la suite de la présentation de la Grande Galerie, il mentionne ainsi un élément du décor : « Nota bene les deux maquettes de Cambery [Cambrai] et de Condé se trouvaient dans la pièce d’angle, avec des talus verts en réduction et des douves en sélénite29. » En dépit de sa brièveté, cette mention mérite un examen plus attentif. Elle évoque manifestement les plans-reliefs des villes fortifiées de Cambrai et de Condé-sur-l’Escault, situées à la frontière avec les Pays-Bas espagnols. La « pièce d’angle » fait référence au salon de la Guerre, placé à l’extrémité nord-ouest du corps de logis, dans le prolongement de la Grande Galerie. Son nom même semble convenir à un lieu d’exposition de maquettes de sites fortifiés. Comme le précise le texte, les talus qui entourent les places fortes sont figurés à échelle réduite et l’eau emplissant les fossés est imitée par de la sélénite, nommée à l’époque et par Pitzler « Frauen Glas ». Une fois débité en fines plaques, ce minéral blanc et brillant qui peut être transparent comme du verre était utilisé comme substitut aux vitres30. La mention de ces plans-reliefs est remarquable, car Pitzler fait par ailleurs l’impasse sur de nombreux autres détails du décor. En outre, il s’agit probablement du seul indice de l’exposition de ces maquettes non seulement au palais des Tuileries et aux Invalides, mais aussi dans le salon de la Guerre à Versailles31.
28Ces exemples illustrent la perception que Pitzler eut de Versailles et la manière dont il a consigné cette expérience dans son carnet de dessins. Ses choix révèlent les éléments qui lui paraissent particulièrement utiles à sa future charge d’architecte à Weissenfels : disposition des éléments architecturaux, ordonnancement des décors muraux, utilisation de divers matériaux, avancées techniques de la cour de France. Il parvient généralement à donner une image fort complète des aménagements qu’il découvre.
29Ces représentations éclairent aussi les modalités des visites à la cour de Versailles32. Pitzler décrit seulement les pièces qui lui ont été accessibles ou sur lesquelles il a pu recueillir ailleurs des informations suffisantes. Il en va ainsi du Grand Escalier, du grand appartement du Roi, de la Grande Galerie et de l’escalier de la Reine. Les espaces passés sous silence par l’architecte comme le petit appartement du Roi ou le grand appartement de la Reine alors occupé par la Dauphine n’ont manifestement pas pu être visités. Le Grand Escalier fait ici exception. Pitzler commet en effet des erreurs dans la description de son architecture intérieure qui laissent supposer qu’il n’a pas pu y accéder mais l’a seulement vu à travers les grilles de la cour Royale. Cet escalier d’apparat était de fait réservé aux ambassadeurs et aux hôtes de haut rang33. En nous livrant une foule de détails, Pitzler donne cependant l’impression d’y être entré.
30Quoi qu’il en soit, d’une manière générale, ses dessins témoignent du large accès aux pièces d’apparat du château dont pouvait jouir un simple architecte d’origine bourgeoise. Par son accessibilité, la résidence des rois de France faisait alors exception en Europe34. Les esquisses laissent de plus supposer que Pitzler a été autorisé à dessiner sur place, leur précision ne s’accordant guère avec une exécution clandestine ou de mémoire35.
31L’analyse des pages du journal dédiées à Versailles éclaire les différents moyens mis en œuvre pour collecter les informations utiles aux descriptions et aux esquisses, ainsi que les aspects privilégiés par l’auteur dans sa réception de la résidence royale. Si le recours à une description imprimée est attesté, notre architecte a peut-être aussi bénéficié des explications d’un guide. Nous avons également évoqué les estampes qui ont servi de modèle à certains dessins. Une question reste toutefois ouverte : celle de savoir si Pitzler (ou d’autres architectes voyageurs) a eu des contacts avec les architectes du roi de France qui, comme semblent en témoigner certaines esquisses, lui auraient permis l’accès à des plans contenant des précisions sur les parties du bâtiment impossibles à déduire d’une simple observation sur place ou du recours à des estampes.
32Ces conclusions et interrogations nous donnent un premier aperçu des intérêts d’un architecte voyageur du XVIIe siècle ainsi que des conditions de visite du château de Versailles, tels qu’ils apparaissent dans la plus ancienne de ses descriptions en langue allemande.
33Le voyage de Pitzler avait pour but de prendre connaissance de l’architecture contemporaine en Allemagne, aux Pays-Bas, en Italie et en France, et d’en consigner des exemples remarquables dans un journal illustré. L’idée était sans doute de disposer des modèles les plus modernes possibles pour de futurs projets architecturaux à Weissenfels. Dans ce contexte, la France n’était qu’une destination parmi d’autres, Pitzler séjournant aussi plusieurs semaines à Rome et à Venise. La destruction du journal pendant la Seconde Guerre mondiale a fait disparaître le témoignage de cette séquence italienne. Christophe Pitzler visite Versailles au moment où le château de Louis XIV commence à servir d’exemple majeur pour les princes européens. Mais, comme nous l’avons vu, l’architecte ne prend pas Versailles comme modèle idéal, mais se l’approprie d’une manière très personnelle.
34Faute de moyens financiers suffisants, les expériences de Pitzler n’ont pu être mises à profit pour la réalisation de constructions, si bien que notre voyageur n’est pas passé à la postérité comme maître d’œuvre. Les extraits préservés du journal constituent son principal héritage. Celui-ci n’ayant pas été porté à la connaissance du public et n’ayant servi à aucun programme architectural, il est rapidement tombé dans l’oubli. Même après leur redécouverte au XIXe siècle, l’architecte et son carnet de dessins ont à nouveau été oubliés, jusqu’à ce qu’on leur accorde enfin aujourd’hui l’attention qu’ils méritent.

Figure 1. – Christoph Pitzler, Façade sur jardin du château de Versailles (avant-corps central de l’aile ouest), 1686, f° 132.

Figure 2. – Christoph Pitzler, La Grande Galerie du château de Versailles, 1686, f° 129.

Figure 3. – Christoph Pitzler, L’Orangerie du château de Versailles, 1686, f° 136.

Figure 4. – Christoph Pitzler, La Ménagerie et le Trianon de porcelaine, 1686, fos 208-209.

Figure 5. – Famille des Perelle, Vue du Trianon de Porcelaine prise des cours d’entrée, XVIIe siècle.

Figure 6. – Christoph Pitzler, Plan au sol du château de Versailles (côté ville) et des écuries, 1686, f° 125.

Figure 7. – Veue de la grande et petite Escurie et des deux Cours de Versailles, gravure, 1685.

Figure 8. – Christoph Pitzler, Façade côté ville du château de Versailles, 1686, f° 121.
Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE
Sources manuscrites
Pitzler Christoph, 1685-1688, Skizzenbuch [Carnet d’esquisses], disparu depuis la Seconde Guerre mondiale, reproductions photographiques d’avant guerre de pages individuelles. Berlin, Stiftung Preußische Schlösser und Gärten Berlin-Brandenburg, Graphische Sammlung.
Sources imprimées et études
Berger Robert W., 1988, « Tourists during the Reign of the Sun King : Access to the Louvre and Versailles. An Anatomy of Guidebooks and Other Printed Aids », dans G. Mauner (dir.), Paris : Center of Artistic Enlightenment, Abington, Pennsylvania State University, p. 126-158.
Corfey Lambert Friedrich, 1977, Reisetagebuch : 1698-1700, éd. H. Lahrkamp, Münster, Aschendorf.
Félibien André, 1674, Description sommaire du chasteau de Versailles, Paris, s. n.
Germer Stefan, 1997, Kunst, Macht, Diskurs : Die intellektuelle Karriere des André Félibien im Frankreich von Louis XIV, Munich, W. Fink.
Gurlitt Cornelius, 1889, « Ein altes Skizzenbuch », Der Bär, no 15, p. 478-481.
Kommer Björn R., 1974, Nicodemus Tessin der Jüngere und das Stockholmer Schloß : Untersuchungen zum Hauptwerk des schwedischen Architekten, Heidelberg, C. Winter.
Krause Katharina, 2002, Wie beschreibt man Architektur ? Das Fräulein von Scudéry spaziert durch Versailles, Fribourg-en-Brisgau, Rombach.
La description du chasteau de Versailles, 1685, Paris, A. Vilette.
Marie Alfred, 1968, Naissance de Versailles : le château, les jardins, Paris, Vincent, Fréal & Cie, 2 vol.
Niemann W. B., 1927, « Der Herzoglich Sächsische Baumeister Christoph Pitzler », Zeitschrift für Bauwesen, no 77, p. 43-48.
Pitzler Christoph, 1998, Berliner Baukunst der Barockzeit : die Zeichnungen und Notizen aus dem Reisetagebuch des Architekten Christoph Pitzler (1657-1707), éd. H. Lorenz, Berlin, Nicolai.
Säckl Joachim, 1999, « Zum Leben und Wirken des Fürstlich Sächsischen Landbaumeisters Christoph Pitzler », Burgen und Schlösser in Sachsen-Anhalt, no 8, p. 185-204.
Völkel Michaela, 2007, Schloßbesichtigungen in der Frühen Neuzeit : ein Beitrag zur Frage nach der Öffentlichkeit höfischer Repräsentation, Munich, Deutscher Kunstverlag.
Zedler Johann Heinrich, 1732-1754, Grosses vollständiges Universal-Lexicon Aller Wissenschaften und Künste, Halle/Leipzig, Zedler, 68 vol.
Ziegler Hendrik, 2013, Louis XIV et ses ennemis : image, propagande et contestation, trad. de l’allemand par A. Virey-Wallon, Paris/Versailles/Saint-Denis, Centre allemand d’histoire de l’art/Centre de recherche du château de Versailles/Presses universitaires de Vincennes.
Notes de bas de page
1 Considéré comme perdu depuis 1945, ce carnet est seulement accessible sous forme de photographies incluant la section consacrée à Versailles. Une partie des pages du voyage en France est consultable avec leur transcription sur le Bulletin du Centre de recherche du château de Versailles (URL : http://crcv.revues.org/12347). Les trente et une pages sur Versailles ont été pour la première fois transcrites in extenso par nos soins et analysées à la lumière de la vision que Pitzler avait du château et de ses jardins. L’étude du reste du carnet ainsi que la comparaison avec les écrits d’architectes contemporains de Pitzler doivent faire l’objet de notre future thèse.
2 On doit la redécouverte du carnet à Cornelius Gurlitt (Gurlitt 1889, p. 478-481). Le voyage de Pitzler à Berlin a fait l’objet d’une édition de référence : Pitzler 1998. On y trouve la liste des pages du carnet dont il nous reste une copie et une illustration tirée de la partie se rapportant à Versailles ; voir Pitzler 1998, p. 22 et 223-233. Hendrik Ziegler a le premier transcrit et analysé les trois pages consacrées à la Grande Galerie : Ziegler 2013, annexe IX, p. 370-375.
3 À propos de la biographie de Christoph Pitzler, voir Niemann 1927, p. 43-48 ; Pitzler 1998, p. 10-15 ; Säckl 1999, p. 185-204.
4 « Natürliche Zuneigung geleitet von Jugend auf beliebung zu der Edlen Kunst der Mathematic, insonderheit der Architectur und Fortification getragen, aber in betracht gezogen, daß darinnen zu practicieren und mit genugsamen rationibus ein Werck zuführen, schöne und berühmte Gebeude, insonderheit der Antiquen selbst gesehen zuhaben wohl erfordert werde », Pitzler 1685-1688, f° 1. Pour les citations de passages du manuscrit, nous avons adopté la convention de transcription suivante : les mots en italique sont ceux écrits en lettres « latines » dans l’original ; les mots en romain correspondent à ceux en écriture cursive allemande (Kurrentschrift), forme manuscrite dérivée du gothique, dans l’original.
5 Voir Pitzler 1998, p. 10-19 ; Säckl 1999, p. 185-204.
6 Pitzler 1685-1688, fos 119-127. Postérieur à la rédaction du journal, le foliotage n’est pas de la main de l’architecte.
7 Voir ibid., fos 127-131.
8 Voir ibid., fos 132-140, 141-144, 199-201 et 207-209.
9 « Ferner gelanget man zu denen Ställen da der bey D. le grand Ecurie der bey E le petit Ecurie du Roy gennennet werden… », Pitzler 1685-1688, f° 120 (en italiques, les mots écrits en caractères latins par Pitzler).
10 Voir ibid., f° 122. Il s’agit en l’occurrence de Louis de France (1661-1711), fils de Louis XIV et de Marie-Thérèse d’Autriche (1638-1683).
11 À propos des guides de voyage sur Versailles, voir Berger 1988, p. 131-133.
12 À propos des écrits de Félibien, voir Germer 1997, p. 518-519. On ignore si Félibien a participé à la réédition anonyme de sa description ; Germer ne mentionne pas l’édition de 1685, voir ibid., p. 514-521. La réédition reproduit à l’identique le texte de Félibien auquel s’ajoutent une introduction historique sur Versailles ainsi que des estampes du château et de quelques bosquets qui permettent d’affirmer que Pitzler s’est bien servi de cette édition et non de celle de 1674.
13 Pitzler 1685-1688, f° 132. Les termes français traduits par Pitzler en allemand sont soulignés ; les termes directement empruntés à la Description figurent en gras souligné ; les mots écrits en caractères latins sont en italique.
14 La description du chasteau de Versailles 1685, p. 36-39.
15 Pitzler met en œuvre ce procédé dans plusieurs passages de son journal. Il n’emprunte qu’une seule fois à la Description la présentation des matériaux utilisés, pour dresser l’inventaire des marbres du grand appartement du Roi. Il puise aussi dans le texte français afin de décrire les statues ornant les portiques des ailes des communs qui encadrent la Cour royale, et pour rédiger son introduction historique. Dans l’état actuel de nos connaissances, il apparaît en revanche que, pour ses descriptions de la Grande Galerie, du Grand Escalier et des châteaux d’agrément de la Ménagerie, de Trianon et de Marly, il n’a pas utilisé de sources écrites.
16 Dans la Grande Galerie était consultable le livre Explication des tableaux de la galerie de Versailles que François Charpentier avait publié sur ordre du roi en 1684, après l’achèvement des peintures, afin d’en éclairer le sens ; voir Berger 1988, p. 131.
17 Pitzler 1685-1688, f° 129.
18 Ibid., f° 136.
19 On sait que l’architecte de la cour de Suède Nicodème Tessin le Jeune entretenait de bonnes relations avec l’architecte du roi Jules Hardouin-Mansart ; voir Kommer 1974, p. 82-83.
20 Un exemplaire de cette collection de gravures est conservé à la bibliothèque historique de la ville de Paris.
21 « Das Carousel wurde in Stall E gehalten beÿ d. hatte es diese faççade und Portal, über der Thür 3. Pferde mit halben Leibern », Pitzler 1685-1688, f° 121.
22 « Nun kömt man uf einem freÿen Plaz G. beÿ m ist weiln alles Bergauf gehet, unter der terrasse gelegenheit zu abtritten, nun stehet das Haus n zum theil sehr hoch od[er] tief, da sind unten an stad der Keller beÿ o. courps de gardes. uf dieser seiten vor die Franz : garde, uf der andren seite eben so vor die Schweizer garde, beÿ p. gehet man ins Schloß in dem ersten Hof, welcher mit eisern gittern so vergüldet verwehrt unt[en] ist 2’. hoch eine mauer q. sind Schilderhauser uf welchen die 4 Jahrs Zeiten sizn, mit ihr[en] Frücht[en] so sie nach unterschied des Jahrs bringen, beÿ r gehet es Berckauf daß man hinauf fahren kann, weiln aber das Haus dem horizont gleich seÿn muß hat es eine ballustrade beÿ s. Das Haus H ist auch uf ziegel arth gebauet wie beÿgezeichnetes, I. Ist ein gebeüde H fast gleich, in solchen sind les offices de bouch des communes, beÿ t. geht man in andern Hof, auch wie der erste mit Gittern verseh[en]… », ibid.
23 « GrundRiß für Faççade gegen dem Garten, so nicht baillet angestrichn, sondern von lauter Werckstück[en] sehr herrlich und schön aufgeführet, oben ist eine Attica, das mittels Ion : und unt[en] Rustico mit einen Sims und stäblein wie eine imposte », ibid., f° 132.
24 Une fois la façade de la terrasse avancée dans le prolongement des deux façades latérales, l’avant-corps central, décoré par quatre colonnes et quatre statues, se vit adjoindre deux niches et statues sur deux colonnes supplémentaires. À l’occasion de ces transformations architecturales, sur toute la longueur de la façade sur jardin du corps de logis, les fenêtres carrées de l’étage noble et les bas-reliefs qui les surplombaient furent remplacés par des fenêtres cintrées ; voir Marie 1968, pl. 112. Seuls subsistèrent les bas-reliefs au-dessus des niches nord et sud de la façade.
25 Il n’y a en réalité que dix-sept fenêtres.
26 « Nun gelangen wir in die Große Gallerie, solche hat ihr aussehen gegen dem Gartten, ist 18. Bogenfenster lang od[er] 98. schritte od[er] 245’und 40’. breit, von Lauter Marmor auser dem Fußboden so von Holz uf unten verzeichnete Art, die Decke ist rund mit Feldern und treflich[en] mahlwerck ohngefehr uf diese Art… », Pitzler 1685-1688, f° 129.
27 « Cornic weiß, die geschnittenen leist[en] vergüldet », « base meßing und in feüer vergüldet », « basement roth », ibid.
28 « so schön[en] prospect machte[n] und alles doppelt sich sehen ließe », ibid., f° 130.
29 « Not[a bene] die beÿden Model Cambery und Condé so in eckgemach stund[en]/Die Wälle grün von kleinen Walle die Waßer Graben Frauen Glas », Pitzler 1685-1688, f° 130 (traduction française de l’auteur).
30 Voir Zedler 1732-1754, vol. 8, p. 1563, s. v. : « Erd-Glaß, Frauen-Eiß, Unser Frauen-Eiß. »
31 Seul Lambert Friedrich Corfey donne également une indication dans ce sens : voir Corfey 1977, p. 38 : « On conservait dans ce Palais [le palais des Tuileries] différents plans et maquettes de fortifications remarquables. Nous avons vu celle de la ville de Cortrai [Courtrai] à Versailles, au bout de la Grande Galerie. » Il pourrait s’agir ici de la même maquette que Pitzler avait vue exposée à l’extrémité de la Grande Galerie, dans le salon de la Guerre. (« Man verwart in diesen Palais [palais des Tuileries] auch unterschiedliche Plans und Modelen von Festungen von erhobener Arbeit. Wir haben die Statt Cortrai von der gleichen Arbeit zu Versailles au bout de la grande gallerie gesehen. »)
32 À propos de la visite des châteaux en général, voir Völkel 2007.
33 Berger 1988, p. 130.
34 Voir Ziegler 2013, p. 189-190. L’auteur aborde entre autres la question de l’accessibilité de la résidence du roi de France en fonction de la présence ou de l’absence du souverain. Résidence officielle depuis 1682, le château de Versailles était accessible au public et ouvert aussi à la visite pour des voyageurs étrangers d’origine roturière.
35 Katharina Krause suppose l’existence à Versailles d’une interdiction générale de dessiner ; voir Krause 2002, p. 93 ; Hendrik Ziegler est d’avis contraire (Ziegler 2013, note 896 p. 340) et les notes de Pitzler contredisent aussi l’existence d’une telle interdiction.
Auteurs
-
Florian Dölle
Doctorant, université de Reims Champagne-Ardenne/université technique de Berlin, Allemagne
- Jean-Léon Muller (trad.)
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
