• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15984 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15984 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Entre violence et conciliation
  • ›
  • Quatrième partie. Gestion des sorties de...
  • ›
  • Réprimer et convaincre : le second minis...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Une répression sans violence ? L’esquisse d’une pédagogie politique ? Modération ou technocratie ? Notes de bas de page Auteur

    Entre violence et conciliation

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Réprimer et convaincre : le second ministère Richelieu (1820-1821)

    Gilles Malandain

    p. 325-334

    Texte intégral Une répression sans violence ? L’esquisse d’une pédagogie politique ? Modération ou technocratie ? Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Comme tous les régimes post-révolutionnaires, la Restauration fut, bon gré mal gré, une tentative de résolution, ou du moins de régulation, du conflit socio-politique né de la Révolution. On sait comment, dès l’été 1815, la monarchie s’emploie à réfréner l’ardeur revancharde des ultras, pour adopter la ligne prudente prônée par Decazes, qui entend réconcilier la nation et la royauté traditionnelle autour d’un libéralisme étroitement censitaire1. La politique du favori de Louis XVIII se heurte toutefois à l’opposition croisée de la gauche libérale et de la droite ultra, dans le cadre du parlementarisme renaissant. Dès la fin de 1819, une orientation à droite se dessine, qu’accélère l’attentat de Louvel le 13 février 1820 : le rappel « aux affaires » du duc de Richelieu accompagne alors une réaction royaliste qui se veut encore mesurée, mais conduit assez logiquement au ministère Villèle, vingt-deux mois plus tard. Pourtant, l’expérience du second ministère Richelieu n’est pas seulement celle d’une simple transition vers la droite : on pourrait aussi bien y voir l’aboutissement de la voie ambiguë suivie par la Restauration depuis 1815, c’est-à-dire d’une tentative pour résoudre la crise française en rassemblant les intérêts autour d’un état à la fois autoritaire et « modéré », répressif et « centriste ». On voudrait ici brièvement réinterroger cette expérience relativement originale de 1820-1821, dont les grandes lignes sont bien connues, en revenant successivement sur le renforcement de la police politique, puis sur la communication politique qui l’accompagne et enfin sur la posture politique de ses principaux acteurs2.

    Une répression sans violence ?

    2Comme l’écrit Joseph Fiévée en mars 1820, l’assassinat du duc de Berry avait pu faire « l’effet d’une révélation » et entraîner, dans les élites modérées, une demande de réaction autoritaire contre le vampire révolutionnaire incarné par Louvel3. Dans ce contexte d’alerte et de crise, la chute de Decazes fut un signal essentiel, ainsi que son remplacement à la présidence du conseil par le rassurant Richelieu, le 20 février. Pourtant, le ministère changea très peu, mais il basculait résolument vers la droite, comme le montrait particulièrement la rupture du garde des sceaux, Hercule de Serre, avec ses amis « doctrinaires ». En cela, il confirmait la politique de réaction antilibérale amorcée dans les mois précédents ; le rétablissement de la censure préalable de la presse et la promesse d’une nouvelle loi électorale renforçant l’influence des électeurs les plus riches étaient les deux gages fondamentaux de cette réaction.

    3Cette politique s’accompagnait d’une répression accentuée à l’égard des opposants au régime, d’abord à travers une intensification de la surveillance. Prenant appui sur la peur du complot et de la subversion, non sans alarmisme, le ministère obtint, le 15 mars, le vote d’une loi d’exception augmentant ses pouvoirs de police administrative : cette loi avait davantage la valeur d’un signal dissuasif qu’une réelle portée pratique. Les moyens de protéger la sûreté de l’État, y compris préventivement, étaient déjà très suffisants, dès lors que les fonctionnaires se mobilisaient fermement au service de l’orientation nouvelle. C’est ainsi par la reprise en main des rouages de l’État, et en particulier des agents les plus impliqués dans le maintien de l’ordre, que passa d’abord la réaction. Il y eut des révocations ponctuelles et échelonnées – plutôt qu’une épuration brutale –, et surtout une pression politique accentuée dans tous les secteurs, du corps préfectoral à l’armée4, en passant par les institutions universitaires5 ou la magistrature.

    4Plus encore qu’auparavant, la Justice se trouvait en première ligne : juges et procureurs furent invités à manifester leur loyauté en redoublant d’énergie dans la répression des délits politiques6. Il n’y eut pas besoin, comme en 1815-1816, de juridictions exceptionnelles pour durcir très nettement l’activité des tribunaux, comme le montrent les chiffres cités par Jean-Claude Vimont7. Dans la conjoncture socio-politique tendue de 1820, les jurys de notables se montrèrent plus enclins à suivre les réquisitions des procureurs. À cet égard, on peut noter que, malgré leur caractère initialement libéral, les lois de Serre votées en mai-juin 1819 permettaient une incrimination encore très large des diverses formes d’expression hostile au régime, ou « séditieuse ». En mai 1820, un teinturier de Toulouse pouvait être condamné à cinq ans de prison et 500 francs d’amende pour avoir, dans une auberge, « applaudi » au meurtre du duc de Berry et appelé à celui des autres princes8. Enfin, des poursuites systématiques permirent de mettre à genoux en quelques semaines pratiquement toute la presse d’opposition.

    5Au total, le ministère mit en œuvre les virtualités autoritaires que le régime avait héritées de ses prédécesseurs, et notamment de l’Empire. Les libéraux de 1820, longtemps suivis par l’historiographie de gauche, dénoncèrent une « seconde terreur blanche » et la main occulte des ultras, qui devait encore s’alourdir en 18229. D’autres historiens, moins hostiles à la monarchie, créditent au contraire Richelieu et ses ministres d’une modération remarquable, voire exemplaire, dans le recours à la force, étant donné les circonstances de crise10. De fait, le recours privilégié à la « prévention » policière ou même à l’activité normale des tribunaux, permettait de contenir la répression dans des formes relativement peu spectaculaires, sinon exemptes de « violence ». La perception, à cet égard, est largement fonction du temps : Guizot, par exemple, lui-même chassé du Conseil d’État, prend appui sur la multiplication des dérapages de l’action policière et sur la répression des manifestations de juin, pour dénoncer, dans les pamphlets qu’il publie à partir de septembre 1820, un ministère qu’il accuse de « prodiguer le crime » dans la société11. Il voit dans l’abus des moyens répressifs le symptôme d’une défaillance fatale du pouvoir, incapable d’entretenir une relation de confiance avec le corps social et « asservi par la police ». Le pouvoir, ici, se montre « violent » parce qu’il n’est pas, justement, assez « fort12 ». Or le même auteur, mais près de 40 ans plus tard, porte dans ses Mémoires un regard bien plus indulgent sur ses anciens adversaires, qu’il rattache rétrospectivement au « gouvernement du centre » plutôt qu’à celui « du côté droit13 ».

    6Le caractère sélectif et socialement différencié de la répression n’est pas sans incidence sur la perception et la mémoire de cette violence d’État. L’élite de l’opposition libérale ou bonapartiste, souvent impliquée dans le développement des conspirations, n’est jamais sérieusement menacée, ou bien de façon très indirecte. Ce sont des seconds couteaux, appartenant à des catégories infracensitaires, qui subissent au premier chef l’intensification de la lutte contre l’expression « séditieuse » ou contre le colportage et la propagation des rumeurs14. La surveillance comme la censure, si elles portent sur tous les acteurs, ne les touchent pas de la même manière : véritablement répressives envers les « petits » – sévèrement contrôlés, et parfois abusés par des agents provocateurs sûrs de leur impunité –, elles fonctionnent davantage comme une dissuasion à l’égard de personnalités plus notables.

    7On y prendra pour exemple l’extrême prudence que le baron Mounier, nouveau directeur général de la police, recommande au préfet de l’Aisne lorsqu’il lui demande, le 14 mars 1820, une surveillance « inaperçue » du général Caulaincourt, proche compagnon de Napoléon, objet de plusieurs dénonciations au lendemain de l’attentat de Louvel15. Le préfet se décide à rendre visite en personne à l’ancien ministre, qu’il trouve, à l’en croire, dans d’excellentes dispositions, « ne s’occupant que d’agriculture » et manifestement désireux de « faire oublier [ses] antécédents ». Répondant à son rapport du 10 avril, Mounier félicite son subordonné, et sa plume (ou celle de son secrétaire ?) trahit significativement sa pensée : « aucun moyen d’éclaircir les faits de concilier les esprits ne doit être négligé ». La volonté politique de rallier les esprits influents, dans la logique d’un système étroitement censitaire, se surimpose à l’impératif judiciaire ou policier. Cet effort de conciliation est d’ailleurs, plus largement, l’autre face d’une répression qui se veut mesurée : quoi qu’en pense Guizot (à l’époque), le ministère désire déjà autant « gouverner les esprits » que les corps.

    L’esquisse d’une pédagogie politique ?

    8Comme l’ont bien montré les travaux récents de François Ploux ou de Pierre Karila-Cohen, l’ » esprit public » constitue désormais, surtout après la chute de l’Empire, « le nouvel horizon de la surveillance politique16 ». Dans un espace public libéralisé, le contrôle de l’information est le front pionnier d’une police politique engagée dans la « bataille de l’opinion » qui l’oppose aux ennemis du régime. En 1820, le souci de « rassurer les craintes », de « calmer les haines », voire d’attacher « l’opinion » à un régime en mal de popularité, apparaît très nettement, même s’il entre en contradiction avec l’intensification de la surveillance, et la suspicion qui l’accompagne. L’effort de communication ou de pédagogie politique n’est certes pas complètement neuf, mais il prend une ampleur nouvelle après l’attentat de Louvel.

    9Il s’agit d’abord de faire remonter plus régulièrement et plus efficacement l’information sur « l’état des esprits » dans le pays. Les sources de renseignement sont diversifiées, en particulier par l’appel aux procureurs : c’est ainsi à partir du printemps 1820 que les rapports « sur la situation politique des ressorts » deviennent abondants dans la correspondance de la Chancellerie17. Mounier, pour sa part, ne ménage pas ses efforts pour aiguillonner le zèle des préfets, tout en les encourageant à la franchise : « il importe que le ministère connaisse ce que vous pensez vous-mêmes des différentes mesures du Gouvernement et ce que vous aurez remarqué de leurs effets sur le public », écrit-il significativement aux préfets le 28 juin 182018.

    10Non sans contradiction, les mêmes fonctionnaires, et notamment les préfets, sont également comptables de cet esprit public qu’on leur demande de mieux estimer. Il leur est en effet enjoint de se faire les porte-parole du ministère auprès des « hommes paisibles », et un argumentaire leur est même fourni à cet effet dans une longue circulaire diffusée parmi toutes les autorités du royaume au début du mois d’avril19. Non signé, et donc assumé collectivement par les ministres, ce texte développe en dix pages « les moyens de désabuser les esprits égarés » et de défendre la politique suivie depuis le 20 février. Certes, la plaidoirie recourt essentiellement à une langue de bois stéréotypée ou euphémisée : elle procède d’abord en dénigrant le dénigrement (l’hostilité au régime est toujours « malveillance » ou « calomnie » ), et en affirmant la détermination toute « naturelle » du gouvernement à « protéger tout ce qui doit être protégé », pour satisfaire la « voix universelle [qui] s’est élevée jusqu’au Trône pour lui demander de préserver la patrie des dangers qui pouvaient encore la menacer20 » ; elle n’hésite pas à présenter le projet de loi électorale – visant expressément à faire reculer l’influence des libéraux – comme une « fixation » du « système » nécessaire pour y faire « rentrer tous les intérêts ».

    11Malgré ces limites, il y a là l’esquisse d’un discours politique ou du moins d’une stratégie de communication destinée à un large public, ce qui n’est pas anodin sous la Restauration. Le besoin d’une pédagogie susceptible de toucher le plus grand nombre – au-delà des grands notables que vise la diplomatie préfectorale – est en effet manifeste, sinon explicitement formulé. C’est ainsi que l’effort pour contrecarrer les rumeurs alarmantes dans le monde rural se rationalise progressivement : Mounier signe par exemple une nouvelle circulaire, le 5 juillet 1820, pour « inviter » les préfets à « détruire l’effet » des bruits de rétablissement des droits féodaux par « tous les moyens » et notamment « par des instructions claires et précises que vous répandrez dans les campagnes21 ». Là encore, les arguments rassurants sont censés se trouver tout simplement « dans la charte, dans la volonté du Roi, et dans la force des choses ».

    12Ce désir de parler au peuple rural trouve une autre expression, en marge de l’action gouvernementale, dans le Petit catéchisme politique à l’usage des habitants des campagnes que rédige l’avocat Maurice Méjan, proche des ultras. Les royalistes ne s’étaient encore guère emparés de cette forme du catéchisme politique, en plein essor depuis la Révolution22. En l’occurrence, la diffusion de cet opuscule de 24 pages semble importante : le catalogue de la BNF en recense cinq éditions23, toutes datées de mai 1820, et l’imprimeur Dentu déclare, pour quatre d’entre elles, un tirage total de 40 000 exemplaires24. Écrit dans un style assez simple et globalement mesuré – malgré des accents clairement contre-révolutionnaires –, l’ouvrage s’attache surtout à défendre la thèse selon laquelle Louis XVIII a enfin concrétisé les promesses de 1789. Procédant par l’argumentation plutôt que par l’injonction, il s’efforce de réfuter les séductions libérales ou bonapartistes, en rappelant notamment les temps difficiles du passé proche, de la Révolution jusqu’au déferlement des « farouches cosaques » sur le sol français. En regard, il tente de présenter les Bourbons sous un jour attendrissant, jouant de l’émotion que pouvait susciter la mort « belle » et dramatique du duc de Berry, ou mieux encore le sort de sa jeune veuve.

    13À cet égard, le Petit catéchisme politique s’inscrit aussi dans un effort plus large pour populariser et familiariser la dynastie, à l’heure où celle-ci paraît menacée de s’éteindre25. Bien plus que l’entreprise d’exaltation du prince assassiné, dont la visée expiatoire rencontre d’évidentes résistances, l’orchestration de la grossesse de la duchesse éplorée, puis surtout de la naissance du duc de Bordeaux (le 29 septembre 1820), connaît un succès qui, pour être difficile à mesurer objectivement, n’en paraît pas moins indéniable. De fait, le régime a vécu, sur les fonts baptismaux de « l’enfant du miracle », ses plus belles années, enfin célébré comme une possible « monarchie du lendemain », ainsi que le suggère un jeune écrivain, Pierre-Armand Malitourne, en proposant alors ses services à Richelieu26. On peut voir dans cette embellie, qui culmine entre l’expédition d’Espagne et l’avènement de Charles X, la réussite d’une stratégie de communication politique plus audacieuse ou plus déterminée que dans la période précédente. Bien sûr, l’ancrage apparent du régime reste ambigu, voire précaire, parce qu’il est également le résultat d’une sévère répression, et parce qu’aucune véritable politisation populaire n’est réellement pensable pour les élites royalistes.

    14Malgré cette ambiguïté, déjà perçue par certains observateurs (sans parler des opposants libéraux27), le second ministère Richelieu réussit à durer plus longuement que prévu. Il finit pourtant par tomber, victime de ce que Richelieu appelait une « monstrueuse alliance » entre ce qui restait de la gauche légale et la droite favorisée par la loi du double vote. Ce nouvel échec parlementaire du centrisme signe-t-il l’incapacité de la monarchie à résister à sa pente réactionnaire et à adopter durablement la voie de la « raison » et de la « modération » ? Ou bien plutôt une revanche de la politique sur une technocratie autoritaire s’appuyant sur l’état d’exception décrété au lendemain de l’attentat de Louvel ?

    Modération ou technocratie ?

    15Le ministère de 1820-1821 forme une « équipe » gouvernementale qui a marqué ses contemporains par son caractère homogène et cohérent, comme par sa capacité à trouver les « moyens de gouverner » dans une conjoncture difficile28. Il imposa son autorité en construisant une position à la fois « centriste » et surplombante, « modérée » et énergique (voire répressive, on l’a vu) : position d’un centre qui s’affirme en se servant des « partis » comme de repoussoirs intimidants29. La rhétorique du rassemblement autour d’un pouvoir « tutélaire » renvoyait dos-à-dos les « passions exagérées », les « ultra » des deux bords, dans une symétrie quelque peu trompeuse puisque la répression politique s’abattait en fait d’un seul côté. Se présentant comme la seule issue possible de la crise, cette troisième voie entraînait surtout une suspension ou un contournement du jeu politique. Elle signifiait aussi, autrement dit, la réaffirmation d’une primauté de l’exécutif sur le législatif, ou de l’administration, d’autant plus autoritaire que réputée impartiale ou « modérée », sur la délibération.

    16Il faudrait, dans cette perspective, reprendre la biographie politique des principaux acteurs de l’expérience pour montrer comment se construit et s’exerce cette autorité retrempée dans l’affichage de la modération. En commençant bien sûr par Richelieu, en qui le général Foy voyait le « général » du « parti du milieu30 », qui s’impose entre 1815 et 1820 en recours incontestable, et même en sauveur (seul sauveur possible ?) de la monarchie. Cette figure est soutenue par la mise en scène insistante – jusqu’à nos jours – du noble désintéressement et du « dégoût du pouvoir » prêtés à l’ancien gouverneur d’Odessa, pourtant aussi amer au jour du retrait que bruyamment indisposé dans la semaine qui suit le 13 février. C’est que le duc de Richelieu ne revient pas sans condition : il obtient d’abord du comte d’Artois la promesse d’un appui inconditionnel du « parti de Monsieur », puis il impose ses hommes et la nouveauté d’une présidence du conseil sans portefeuille. C’est donc sûr de son autorité et de la primauté de l’exécutif qu’il se présente devant le parlement, où il n’est d’ailleurs guère à son aise, intervenant rarement et déléguant le plus souvent ce qu’il appelle les « prédications », ou les négociations de coulisses, à son ministre des Affaires étrangères, Pasquier, orfèvre en cette matière.

    17Avant la mi-mai et le retour – très attendu – du comte de Serre (malade, lui aussi, et comme accablé par le pouvoir, auquel il s’accroche néanmoins), orateur brillant et respecté, c’est en effet « l’inévitable » Pasquier qui mène essentiellement les débats sur les lois d’exception de mars 1820. L’ancien préfet de police de Napoléon multiplie alors les formules paradoxales pour justifier l’arbitraire, qui nourriront durablement sa réputation mitigée de « centre des deux centres » (Rémusat31). Hormis ces deux piliers, d’ailleurs complémentaires, les hommes du ministère sont des « spécialistes » plutôt que des « politiques », des serviteurs discrets de l’État, comme le comte Siméon (Intérieur), Latour-Maubourg (Guerre) ou le banquier Roy (Finances). Au niveau infra-ministériel, mais avec un rôle au moins aussi important, on trouve enfin des hommes plus jeunes, incarnant encore plus nettement une conception technocratique du pouvoir32. Là sont les véritables hommes-clé du ministère : d’abord Édouard Mounier, ancien secrétaire du cabinet de l’empereur et proche conseiller de Richelieu, placé à la tête du corps préfectoral, mais aussi son ami proche, Jules Anglès, polytechnicien devenu préfet de police en 1815, Joseph Portalis, sous-secrétaire à la Justice (qui supplée activement Serre), ou encore Pierre de Saint-Cricq, le directeur des douanes.

    18Tous ces hommes (Richelieu mis à part) sont peu ou prou de la même génération et ont des itinéraires assez proches : héritiers de grandes familles, ce ne sont pas des hommes nouveaux, mais ils doivent beaucoup à l’Empire, qui les a vu débuter brillamment leur carrière et les a souvent anoblis. Ralliés avec empressement à la monarchie en 1814, ils ont su rester fidèles ou se montrer fort prudents durant les Cent-Jours. Dès 1815, ils appartiennent, avec les doctrinaires, au petit milieu influent qui entoure Decazes ; plusieurs se retrouveront encore dans le ministère Martignac, puis, sans surprise, dans le personnel dirigeant de la Monarchie de Juillet. Opportunistes souvent, « cumulards » toujours33, ce sont des hommes de cabinet plutôt que de tribune, pragmatiques et autoritaires, prudents autant que « modérés ». Tels le timide baron Mounier, « jamais opposant, toujours indépendant34 », refusant d’être ministre, mais non d’être puissant, ou le doux comte Anglès, malheureux de l’exposition à laquelle le condamne son poste de préfet de police, ils préfèrent rester hors-champ, efficaces héritiers d’un rêve persistant de despotisme éclairé. On retrouve dans ces hauts fonctionnaires les traits de cet « extrême-centre » sur lequel Pierre Serna a récemment attiré l’attention dans sa République des girouettes, en étudiant notamment le personnel dirigeant du Directoire et du Consulat35.

    19Ces hommes – Richelieu y compris – incarnent la stabilité dans la succession des régimes, et la construction autoritaire de l’État libéral en France, selon une logique de concentration du pouvoir opposée au jeu politique du conflit et de l’alternance. Celle-ci est acceptée d’assez mauvaise grâce en 1821-1822 parce qu’elle apparaît comme un retour, forcément dangereux, aux règles de la politique, cette mauvaise « manie » qui s’est emparée de la France à la fin du xviiie siècle, ce « fléau des familles et des sociétés les plus civilisées » que dénonce le baron Capelle, ancien préfet de Napoléon passé à l’ultracisme et nommé secrétaire général du ministère de l’Intérieur en février 1820 (il y prépare notamment les élections36). Les gouvernements de 1820-1821, s’ils parvinrent à consolider un temps le régime, ne pouvaient guère envisager sa modernisation libérale, à l’anglaise, dont les années 1820 – et notamment la victoire électorale des libéraux en 1827 – allaient pourtant montrer la possibilité.

    20L’expérience de 1820-1821 peut donc s’inscrire dans les réflexions aujourd’hui en cours sur le centrisme dans l’histoire politique de la France, aussi insaisissable – dans sa plasticité doctrinale – qu’omniprésent dans la conduite de l’État, au-delà même du « siècle des révolutions », du juste-milieu orléaniste jusqu’à l’opportunisme républicain, en passant par les avatars du bonapartisme. Qu’il se pose constamment en s’opposant aux « extrêmes » ne suffit pas à faire du centrisme de gouvernement l’expression d’un libéralisme à la française, supposé impossible37. Au contraire, même, d’une certaine façon : en prétendant conjurer l’expression des clivages issus de la déchirure révolutionnaire, les hommes du centre, toujours prompts à se dévouer à la chose publique, ont pu aussi entraver la stabilisation du parlementarisme libéral. À cet égard, le partage entre violence et conciliation, dans l’histoire politique du xixe siècle, ne se réduit pas à une opposition toute faite entre radicalité et modération.

    Notes de bas de page

    1 Emmanuel de Waresquiel et Benoît Yvert, Histoire de la Restauration : naissance de la France moderne, Perrin, 1996 ; Isabelle Backouche, La Monarchie parlementaire, 1815-1848, Paris, Pygmalion, 2000.

    2 Je reprends ici des développements présentés dans ma thèse : Gilles Malandain, L’Affaire Louvel ou l’introuvable complot. Evénement, enquête judiciaire et expression politique dans la France de la Restauration, sous la dir. de Philippe Boutry, Paris XII, 2005.

    3 Joseph Fiévée, Quelques réflexions sur les trois premiers mois de l’année 1820, Le Normant, 1820, p. 66.

    4 Sur la « rude » reprise en main du corps des officiers par Latour-Maubourg, voir William Serman et Jean-Paul Bertaud, Nouvelle histoire militaire de la France 1789-1919, Fayard, 1998, p. 212.

    5 Jean-Claude Caron, Générations romantiques. Les étudiants de Paris et le quartier latin (1814-1851), A. Colin, 1991, p. 230-270.

    6 Voir les circulaires et rapports figurant en appendice de la Correspondance du Comte de Serre (17961824), t. VI, A. Vaton, 1877, ou dans AN, BB17 A 6 (dossiers 1 et 35) ; sur la politisation croissante du parquet, voir aussi Jean-Pierre Royer, « Le ministère public, enjeu politique au xixe siècle », dans Jean-Marie Carbasse (dir.), Histoire du parquet, PUF, 2000, p. 257-296.

    7 Jean-Claude Vimont, La Prison politique en France. Genèse d’un mode d’incarcération spécifique, 18e-20e siècles, Paris, Anthropos, 1993, p. 242 : on passe de 169 poursuites pour « crimes contre la chose publique » en 1819 à 515 en 1820, nombre presque égal au record de 1816.

    8 Affaire Jouvenel : AN, F7 6745 / 26 et BB18 1063.

    9 Jean Vidalenc emploie par exemple cette expression dans La Restauration, Paris, PUF, « Que-sais-je ? », 1966.

    10 Ainsi, Emmanuel de Waresquiel, Histoire de la Restauration, op. cit., chap. 7, et Le Duc de Richelieu 1766-1822. Un sentimental en politique, Paris, Perrin, 1990, notamment chap. 12.

    11 Tous chez le libraire parisien Ladvocat : Du gouvernement de la France depuis la Restauration et du ministère actuel, 1820 ; Des Conspirations et de la justice politique, février 1821 ; Des moyens de gouvernement et d’opposition dans l’état actuel de la France, octobre 1821. Pour les citations, Des Conspirations…, op. cit., p. 31 et p. 51. Pour une approche plus précise, Gilles Malandain, « Contrôle politique et contrôle social de la police sous la Restauration », dans Laurent Feller (dir.), Contrôler les agents du pouvoir, PULIM, 2004, p. 273-286.

    12 Voir l’introduction de Claude Lefort à la réédition des Moyens de gouvernement et d’opposition dans l’état actuel de la France, Paris, Belin, 1988.

    13 François Guizot, Mémoires pour servir à l’histoire de mon temps, t. I, Paris, M. Lévy, 1858, p. 224-231.

    14 Voir par exemple l’étude classique de Bernard Ménager, Les Napoléon du peuple, Paris, Aubier, 1988, chap. 1 et 2.

    15 AN, F7 6745/2.

    16 François Ploux, De bouche à oreille. Naissance et propagation des rumeurs dans la France du xixe siècle, Paris, Aubier, 2003 ; P. Karila-Cohen, L’État des esprits. L’invention de l’enquête politique en France (1814-1848), Rennes, PUR, 2008.

    17 Selon Pierre Karila-Cohen, la Chancellerie produit en effet huit circulaires de demande d’information politique entre mars 1820 et mars 1821. Voir notamment AN, BB3 171-172, BB30 192/5, BB30 237-245.

    18 AD Vaucluse, 1 M 683.

    19 AN, F1a 34 : « Telle est la pensée tout entière du Gouvernement. Attachez-vous à la faire connaître. C’est à vous qu’il appartient de ranimer tous les sentiments qui maintiennent l’ordre public. »

    20 Référence au flot des adresses au roi consécutives au 13 février, souvent présentées par les royalistes comme un « cri général » en faveur de la réaction.

    21 Sur ce point, voir François Ploux, De Bouche à oreille, op. cit., p. 46-57.

    22 Voir la présentation et le programme du colloque Le catéchisme politique : un prêche sur l’autel de la modernité ?, Institut Universitaire Européen de Florence, 27-28 octobre 2006 :http://calenda.revues.org/nouvelle7249.html. Dans les premières années de la Restauration, outre les ouvrages libéraux de Rigomer Bazin en 1816 (La Charte expliquée aux habitants des campagnes et Catéchisme politique à l’usage des constitutionnels), on trouve, en sens opposé, un anonyme Petit catéchisme politique à l’usage des vrais amis du roi, publié à Paris en 1817, virulente dénonciation de la Révolution et de la conspiration libérale, plus polémique que pédagogique.

    23 Sous la cote Lb48-1604 (A-E).

    24 AN, F18 62 B. La 5e édition est imprimée à Orléans.

    25 Jo Burr Margadant, « The Duchesse de Berry and Royalist Political Culture in Postrevolutionary France », History Workshop Journal, 43, 1997, p. 23-52.

    26 AN, AA13 580 (correspondance particulière du président du conseil, 1821). Sur la célébration du régime, parfois sous-estimée, voir la thèse de Corinne Legoy, Éloges politiques et thuriféraires de la Restauration. Chanter, servir ou combattre, les sens de la célébration, sous la dir. d’Alain Corbin, Paris I, 2004.

    27 Comme le comte de Serre, qui écrit après l’adoption de la loi du double vote : « Nous venons de gagner aux Bourbons un répit de dix ans » (cité par Emmanuel de Waresquiel, Le Duc de Richelieu, op. cit., p. 402).

    28 Mme de Boigne écrit par exemple : « De toutes les administrations de mon temps, celle-ci était incontestablement la plus forte, la plus habile et la plus unie » (Mémoires de la comtesse de Boigne, t. II, Mercure de France, 1971, p. 34).

    29 Voir par exemple la brochure de Salvaige de Lacipière, Quel est l’assassin du duc de Berri ?, publiée dès février 1820 (BNF Lb48-1510).

    30 Apprenant la mort de Richelieu en 1822, Foy ajoute de façon significative : « il eût été libéral, la dynastie était sauvée » (cité par E. de Waresquiel, Le Duc de Richelieu, op. cit., p. 428).

    31 Voir la notice peu élogieuse que lui consacre le Grand dictionnaire universel de Larousse.

    32 Bruno Belhoste, La Formation d’une technocratie. L’École polytechnique et ses élèves de la Révolution au Second Empire, Paris, Belin, 2003.

    33 Selon l’expression du publiciste ultra Saint-Prosper : Almanach des cumulards ou Dictionnaire des dits individus…, Librairie monarchique N. Pichard, 1821.

    34 Selon la formule de Barante, Notice sur M. le baron Mounier, Paris, 1843. Voir aussi le témoignage de Rémusat, Mémoires de ma vie, t. I, Paris, Plon, 1958, p. 423. Sur l’action de Mounier en 1820-1821, on peut consulter les documents cités par le comte d’Hérisson, Les Girouettes politiques. Un pair de France policier, Ollendorff, 1894.

    35 Pierre Serna, La République des girouettes. 1789-1815 et au-delà… une anomalie politique : la France de l’extrême-centre, Seyssel, Champ Vallon, 2005.

    36 Cité par Marie-Véronique Gauthier, Chanson, sociabilité et grivoiserie au xixe siècle, Paris, Aubier, 1992, p. 18. Capelle parle alors, rétrospectivement, de la société chantante du Caveau moderne, dont il était l’un des piliers : il déplore qu’elle ait été « tuée » par « la politique infernale », en 1815.

    37 Sylvie Guillaume (dir.), Le centrisme en France aux xixe et xxe siècles : un échec ?, Pessac, MSH, Aquitaine, 2005.

    Auteur

    • Gilles Malandain
      Maître de conférences en histoire contemporaine à l’Université de Poitiers, GERHICO (EA 2625).
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    La haine des Bourbons sous la Restauration : quelques remarques sur un sentiment politique

    Gilles Malandain

    Jalons pour une histoire du pèlerinage au(x) tombeau(x) de Napoléon

    Gilles Malandain

    L’avenir royal de la Restauration. Un « étrange récit de politique-fiction » de 1820

    Gilles Malandain

    Magistrats en campagne : une enquête exemplaire sur les routes de Haute-Normandie en 1820

    Gilles Malandain

    Rumeurs et bavardages. Indices d’une appropriation ordinaire du politique dans la France censitaire

    Gilles Malandain

    Le champ de bataille sanctuarisé

    Vestiges, monuments, paysage de Waterloo (1815-1914)

    Gilles Malandain

    Introduction

    Frédéric Chauvaud et Gilles Malandain

    Voir plus de chapitres
    1 / 7

    La haine des Bourbons sous la Restauration : quelques remarques sur un sentiment politique

    Gilles Malandain

    Jalons pour une histoire du pèlerinage au(x) tombeau(x) de Napoléon

    Gilles Malandain

    L’avenir royal de la Restauration. Un « étrange récit de politique-fiction » de 1820

    Gilles Malandain

    Magistrats en campagne : une enquête exemplaire sur les routes de Haute-Normandie en 1820

    Gilles Malandain

    Rumeurs et bavardages. Indices d’une appropriation ordinaire du politique dans la France censitaire

    Gilles Malandain

    Le champ de bataille sanctuarisé

    Vestiges, monuments, paysage de Waterloo (1815-1914)

    Gilles Malandain

    Introduction

    Frédéric Chauvaud et Gilles Malandain

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Emmanuel de Waresquiel et Benoît Yvert, Histoire de la Restauration : naissance de la France moderne, Perrin, 1996 ; Isabelle Backouche, La Monarchie parlementaire, 1815-1848, Paris, Pygmalion, 2000.

    2 Je reprends ici des développements présentés dans ma thèse : Gilles Malandain, L’Affaire Louvel ou l’introuvable complot. Evénement, enquête judiciaire et expression politique dans la France de la Restauration, sous la dir. de Philippe Boutry, Paris XII, 2005.

    3 Joseph Fiévée, Quelques réflexions sur les trois premiers mois de l’année 1820, Le Normant, 1820, p. 66.

    4 Sur la « rude » reprise en main du corps des officiers par Latour-Maubourg, voir William Serman et Jean-Paul Bertaud, Nouvelle histoire militaire de la France 1789-1919, Fayard, 1998, p. 212.

    5 Jean-Claude Caron, Générations romantiques. Les étudiants de Paris et le quartier latin (1814-1851), A. Colin, 1991, p. 230-270.

    6 Voir les circulaires et rapports figurant en appendice de la Correspondance du Comte de Serre (17961824), t. VI, A. Vaton, 1877, ou dans AN, BB17 A 6 (dossiers 1 et 35) ; sur la politisation croissante du parquet, voir aussi Jean-Pierre Royer, « Le ministère public, enjeu politique au xixe siècle », dans Jean-Marie Carbasse (dir.), Histoire du parquet, PUF, 2000, p. 257-296.

    7 Jean-Claude Vimont, La Prison politique en France. Genèse d’un mode d’incarcération spécifique, 18e-20e siècles, Paris, Anthropos, 1993, p. 242 : on passe de 169 poursuites pour « crimes contre la chose publique » en 1819 à 515 en 1820, nombre presque égal au record de 1816.

    8 Affaire Jouvenel : AN, F7 6745 / 26 et BB18 1063.

    9 Jean Vidalenc emploie par exemple cette expression dans La Restauration, Paris, PUF, « Que-sais-je ? », 1966.

    10 Ainsi, Emmanuel de Waresquiel, Histoire de la Restauration, op. cit., chap. 7, et Le Duc de Richelieu 1766-1822. Un sentimental en politique, Paris, Perrin, 1990, notamment chap. 12.

    11 Tous chez le libraire parisien Ladvocat : Du gouvernement de la France depuis la Restauration et du ministère actuel, 1820 ; Des Conspirations et de la justice politique, février 1821 ; Des moyens de gouvernement et d’opposition dans l’état actuel de la France, octobre 1821. Pour les citations, Des Conspirations…, op. cit., p. 31 et p. 51. Pour une approche plus précise, Gilles Malandain, « Contrôle politique et contrôle social de la police sous la Restauration », dans Laurent Feller (dir.), Contrôler les agents du pouvoir, PULIM, 2004, p. 273-286.

    12 Voir l’introduction de Claude Lefort à la réédition des Moyens de gouvernement et d’opposition dans l’état actuel de la France, Paris, Belin, 1988.

    13 François Guizot, Mémoires pour servir à l’histoire de mon temps, t. I, Paris, M. Lévy, 1858, p. 224-231.

    14 Voir par exemple l’étude classique de Bernard Ménager, Les Napoléon du peuple, Paris, Aubier, 1988, chap. 1 et 2.

    15 AN, F7 6745/2.

    16 François Ploux, De bouche à oreille. Naissance et propagation des rumeurs dans la France du xixe siècle, Paris, Aubier, 2003 ; P. Karila-Cohen, L’État des esprits. L’invention de l’enquête politique en France (1814-1848), Rennes, PUR, 2008.

    17 Selon Pierre Karila-Cohen, la Chancellerie produit en effet huit circulaires de demande d’information politique entre mars 1820 et mars 1821. Voir notamment AN, BB3 171-172, BB30 192/5, BB30 237-245.

    18 AD Vaucluse, 1 M 683.

    19 AN, F1a 34 : « Telle est la pensée tout entière du Gouvernement. Attachez-vous à la faire connaître. C’est à vous qu’il appartient de ranimer tous les sentiments qui maintiennent l’ordre public. »

    20 Référence au flot des adresses au roi consécutives au 13 février, souvent présentées par les royalistes comme un « cri général » en faveur de la réaction.

    21 Sur ce point, voir François Ploux, De Bouche à oreille, op. cit., p. 46-57.

    22 Voir la présentation et le programme du colloque Le catéchisme politique : un prêche sur l’autel de la modernité ?, Institut Universitaire Européen de Florence, 27-28 octobre 2006 :http://calenda.revues.org/nouvelle7249.html. Dans les premières années de la Restauration, outre les ouvrages libéraux de Rigomer Bazin en 1816 (La Charte expliquée aux habitants des campagnes et Catéchisme politique à l’usage des constitutionnels), on trouve, en sens opposé, un anonyme Petit catéchisme politique à l’usage des vrais amis du roi, publié à Paris en 1817, virulente dénonciation de la Révolution et de la conspiration libérale, plus polémique que pédagogique.

    23 Sous la cote Lb48-1604 (A-E).

    24 AN, F18 62 B. La 5e édition est imprimée à Orléans.

    25 Jo Burr Margadant, « The Duchesse de Berry and Royalist Political Culture in Postrevolutionary France », History Workshop Journal, 43, 1997, p. 23-52.

    26 AN, AA13 580 (correspondance particulière du président du conseil, 1821). Sur la célébration du régime, parfois sous-estimée, voir la thèse de Corinne Legoy, Éloges politiques et thuriféraires de la Restauration. Chanter, servir ou combattre, les sens de la célébration, sous la dir. d’Alain Corbin, Paris I, 2004.

    27 Comme le comte de Serre, qui écrit après l’adoption de la loi du double vote : « Nous venons de gagner aux Bourbons un répit de dix ans » (cité par Emmanuel de Waresquiel, Le Duc de Richelieu, op. cit., p. 402).

    28 Mme de Boigne écrit par exemple : « De toutes les administrations de mon temps, celle-ci était incontestablement la plus forte, la plus habile et la plus unie » (Mémoires de la comtesse de Boigne, t. II, Mercure de France, 1971, p. 34).

    29 Voir par exemple la brochure de Salvaige de Lacipière, Quel est l’assassin du duc de Berri ?, publiée dès février 1820 (BNF Lb48-1510).

    30 Apprenant la mort de Richelieu en 1822, Foy ajoute de façon significative : « il eût été libéral, la dynastie était sauvée » (cité par E. de Waresquiel, Le Duc de Richelieu, op. cit., p. 428).

    31 Voir la notice peu élogieuse que lui consacre le Grand dictionnaire universel de Larousse.

    32 Bruno Belhoste, La Formation d’une technocratie. L’École polytechnique et ses élèves de la Révolution au Second Empire, Paris, Belin, 2003.

    33 Selon l’expression du publiciste ultra Saint-Prosper : Almanach des cumulards ou Dictionnaire des dits individus…, Librairie monarchique N. Pichard, 1821.

    34 Selon la formule de Barante, Notice sur M. le baron Mounier, Paris, 1843. Voir aussi le témoignage de Rémusat, Mémoires de ma vie, t. I, Paris, Plon, 1958, p. 423. Sur l’action de Mounier en 1820-1821, on peut consulter les documents cités par le comte d’Hérisson, Les Girouettes politiques. Un pair de France policier, Ollendorff, 1894.

    35 Pierre Serna, La République des girouettes. 1789-1815 et au-delà… une anomalie politique : la France de l’extrême-centre, Seyssel, Champ Vallon, 2005.

    36 Cité par Marie-Véronique Gauthier, Chanson, sociabilité et grivoiserie au xixe siècle, Paris, Aubier, 1992, p. 18. Capelle parle alors, rétrospectivement, de la société chantante du Caveau moderne, dont il était l’un des piliers : il déplore qu’elle ait été « tuée » par « la politique infernale », en 1815.

    37 Sylvie Guillaume (dir.), Le centrisme en France aux xixe et xxe siècles : un échec ?, Pessac, MSH, Aquitaine, 2005.

    Entre violence et conciliation

    X Facebook Email

    Entre violence et conciliation

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Entre violence et conciliation

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Malandain, G. (2008). Réprimer et convaincre : le second ministère Richelieu (1820-1821). In J.-C. Caron, F. Chauvaud, E. Fureix, & J.-N. Luc (éds.), Entre violence et conciliation. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5168
    Malandain, Gilles. « Réprimer et convaincre : le second ministère Richelieu (1820-1821) ». In Entre violence et conciliation, édité par Jean-Claude Caron, Frédéric Chauvaud, Emmanuel Fureix, et Jean-Noël Luc. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.5168.
    Malandain, Gilles. « Réprimer et convaincre : le second ministère Richelieu (1820-1821) ». Entre violence et conciliation, édité par Jean-Claude Caron et al., Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5168.

    Référence numérique du livre

    Format

    Caron, J.-C., Chauvaud, F., Fureix, E., & Luc, J.-N. (éds.). (2008). Entre violence et conciliation. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.5113
    Caron, Jean-Claude, Frédéric Chauvaud, Emmanuel Fureix, et Jean-Noël Luc, éd. Entre violence et conciliation. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.5113.
    Caron, Jean-Claude, et al., éditeurs. Entre violence et conciliation. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.5113.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement