1 Yalçin B., « Fransız Mimar Prost İstanbul’u Yanlış Planlamış » [L’architecte français Prost a mal planifié Istanbul], Hürriyet, 23 janvier 2010.
2 « O şehirci değil, ancak bir kanalizasyon mühendisi olabilir ». Ergüvenç Y., « Son Yüzyılın Türk Mimarlık Sanatına Genel Bir Bakış (VI) » [Un aperçu sur l’architecture turque du dernier siècle (VI)], Kenthaber, 30 avril 2007, [http://www.kenthaber.com/Haber/Genel/Kose/yilmaz-erguvenc/son-yuzyilin-turk-mimarlik-sanatina-genel-bir-bakis-vi/e6d65672-9cc6-4ba0-bc6a-a8371e0613de], consulté le 10 janvier 2012.
3 Angel A., « Henri Prost ve İstanbul’un İlk Nazım Planı » [Henri Prost et le premier plan plan directeur de la ville d’Istanbul d’Istanbul], Mimarlık, 1,1987, p. 34-39 ; id., « Henri Prost ve İstanbul’un İlk Nazım Planı », Planlama, 1-4, 1993, p. 6-9 ; id., « Henri Prost et le premier plan directeur de la ville d’Istanbul », Bacqué-Grammont J.-L., Batu H., L’Empire ottoman, la république de Turquie et la France, Istanbul, Isis, 1986, p. 561-577.
4 Akbulut R., « Henri PROST », İstanbul Ansiklopedisi, 6, p. 285-287.
5 S. n., « Şehri Düşünmek, Şehri Yaratmak : Henri Prost’un İstanbul Üzerine Çalışmaları, 1936-1951 = Penser la ville, créer la ville. L’œuvre de Henri Prost à Istanbul », 28 mai-20 juin 1996, Istanbul, Yapı Kredi yay. ve Fransız Kültür Merkezi, 1996.
6 Akpınar İ. Y., « Pay-ı Tahtı Sekülerleştirmek : 1937 Henri Prost Planı » [Séculariser le « Pied du Trône » : Le plan urbanistique d’Henri Prost, 1937], İstanbul Dergisi, 44, 2003 ; id., The Rebuilding of Istanbul After Henri Prost, 1937-1960 : From Secularisation to Turkish Modernisation, Bartlett School of Graduate Studies, University of London, 2003 ; id., « İstanbul’u (Yeniden) İnşa Etmek : 1937 Henri Prost Planı » [(Re-)construire Istanbul : le plan urbanistique d’Henri Prost, 1937], Ergut E. A., İmamoğlu B. (dir.), Cumhuriyet’in Mekânları Zamanları İnsanları [Les lieux, les temps et les hommes de la République], Ankara, Dipnot yay., 2010, p. 107124. Voir également l’excellente étude de Guittet S., La ville d’Istanbul (1933-1951). Le plan directeur et son application par l’architecte et urbaniste Henri Prost, mémoire de DEA, Paris, EHESS, 2003 ; Frey J.-P., « Henri Prost (1874-1959), parcours d’un urbaniste discret (Rabat, Paris, Istanbul…) », Urbanisme, 336, 2004, p. 79-87.
7 Ce qui explique le lancement en 2004 d’un programme de recherche sur ces archives Prost par Stéphane Yerasimos, İpek Akpınar (İstanbul Teknik Üniversitesi) et Cânâ Bilsel (Orta Doğu Teknik Üniversitesi). Le message de Stéphane Yerasimos daté du 9 septembre 2004 est plein de l’enthousiasme des découvreurs : « Nous avons fait ce matin une première plongée dans le fonds Prost ; il est immense, j’ai l’impression qu’il y a tout et le reste […], l’invitation par Atatürk est un mythe… » (message à l’auteur).
8 Bilsel C., Pinon P., İmparatorluk Başkentinden Cumhuriyet’in Modern Kentine : Henri Prost İstanbul Planlaması (1936-1951) = From the Imperial Capital to the Republican Modern City : Henri Prost’s Planning of Istanbul (1936-1951), catalogue d’exposition, Istanbul, Suna ve İnan Kıraç Vakfı, 2010.
9 Les fautes d’orthographe sur le nom ou le prénom de Prost sont monnaie courante et émaillent toute la littérature de seconde ou troisième main.
10 L’appartement de l’avenue Lamartine, dans le quartier de Talimhane, à Taksim, ne semble avoir été occupé de manière prolongée que pendant les années de la Seconde Guerre mondiale. L’immeuble a été détruit et remplacé.
11 Les deux expositions déjà évoquées ne nous disent rien du tissu social de la ville – et de ses transformations – à l’époque où est intervenu Prost (alors-même que celui-ci y était très attentif). Or, le « geste » de l’architecte-urbaniste n’est pas désincarné, il s’inscrit dans une interaction permanente et évolutive avec des commanditaires et avec des « usagers », citadins qui ont leur propre mode de fabrique et de perception de la ville.
12 Ce type d’approche, encore très fréquent, qui se soucie de paternité et verse souvent dans l’hagiographie, n’est pas totalement absent des expositions de 1996 et de 2010 citées précédemment. Dans les deux cas, le choix scénographique et narratif de centrer l’exposition sur un homme a conduit à des silences arbitraires sur les collaborateurs et l’environnement professionnel, et à l’impression d’une continuité entre des moments très différents (entre le Prost jeune pensionnaire de la Villa Médicis qui vient faire des relevés à Sainte-Sophie en 1905 et le Prost urbaniste expérimenté qui se rend à Istanbul fin 1935 à l’appel du gouvernement turc).
13 Par exemple Sözen M., Tapan M., 50 Yılın Türk Mimarisi [Cinquante ans d’architecture turque], Istanbul, İş Bankası Kültür yay., 1973. Même l’ouvrage récent de Uğur Tanyeli n’échappe pas à cette personnification à outrance de l’activité des architectes-urbanistes. Tanyeli U., Mimarlığın Aktörleri. Türkiye 1900-2000 [Les acteurs de l’architecture. Turquie 1900-2000], Istanbul, Garanti Galeri, 2007.
14 Que relaie, entre autres, Rifat Akbulut dans son article : « Henri Prost », art. cit., p. 286.
15 Bilsel C., « Henri Prost’un İstanbul Planlaması (1936-1951) : Nazım Planlar ve Kentsel Operasyonlarla Kentin Yapısal Dönüşümü » [La planification d’Istanbul par Henri Prost (1936-1951) : la transformation structurelle de la ville par les plans d’urbanisme et les opérations urbaines], Bilsel C., Pinon P. (dir.), op. cit., p. 106.
16 Parmi les relations pré-républicaines de Henri Prost, on peut citer l’historien de l’art Celâl Esad [Arseven], le peintre Huseyin Avnî [Lifij], l’archéologue-peintre Osman Hamdi Bey ou l’architecte Kemalettin Bey.
17 Gümüş K., « Müzakere özürlü kent » [La ville incapable de transiger], Radikal İki, 13 juillet 2008, p. 9.
18 Voir Öğdül R., « Babam ve Prost » [Prost et mon père], Birgün, 8 juillet 2010.
19 C’est en 1925 que la partie Yenikapı-Aksaray (à partir de la mer de Marmara) a été ouverte. Voir « Atatürk Bulvarı »[Le boulevard Atatürk], İstanbul Ansiklopedisi, 8, p. 382 sq.
20 Néanmoins le boulevard Refik Saydam, qui constitue la partie inférieure du boulevard actuel, jusqu’à l’hôtel Pera Palas, peut effectivement être attribué à Prost.
21 Agache A., Grand Istanbul. Un programme d’urbanisation, Stamboul, Imprimerie Selâmet, 1934. Voir le chapitre XII pour le parc archéologique.
22 Résidant à Istanbul de 1909 à son décès en 1953, enseignant et archéologue amateur, Ernest Mamboury a été un observateur hors pair de la ville dans la première moitié du XXe siècle : Mamboury E., İstanbul. Rehber-i Seyyahîn [Istanbul. Guide touristique], Istanbul, Rizzo, 1925 ; id., Constantinople : guide touristique, Constantinople, Rizzo, 1925.
23 Archives de l’IFEA (désormais AIFEA), Prost H., Les transformations d’Istanbul, vol. 1, p. 90. Cette note de Prost, datée de juin 1937, concerne le site romain de Regium (aujourd’hui dans l’arrondissement de Küçükçemece), à la redécouverte duquel Mamboury a participé en 1935.
24 Kortan E., Kaybolan İstanbul’um. Bir Mimarın Anıları 1947-1957 [Mon Istanbul perdu. Souvenirs d’un architecte 1947-1957], Istanbul, Boyut, 2006, p. 153.
25 Cf. s. n., Cumhuriyet, 29 mars 1941.
26 C’est le cas des références faites par l’architecte Korhan Gümüş, évoqué plus haut, « conseiller » de l’agence chargée de superviser les activités de célébration de « Istanbul, capitale européenne de la culture 2010 ».
27 Cf. Aydemir I., « Les travaux de deux architectes français, Henri Prost et Auguste Perret, à Istanbul », Synergies Turquie, 1, 2008, p. 105-114.
28 Bayer Y., art. cit.
29 Prost H., Les transformations d’Istanbul, 5, II, p. 158.
30 « Prost bir Bizans hayranı ve Osmanlıdan kalan her şey nefret eder ». Osmancik G., « İstanbul Bize Küskün » [Istanbul nous boude], [http://www.netpano.com/makale/?makale=487], consulté le 10 octobre 2010.
31 « En çok tarih ve eser katliamı yapılan şehir olmak ». Cf. Göncüoğlu S. F., Yitik Mirasın Peşinden [« À la recherche de l’héritage perdu »], Istanbul, İŞKTAM, 2008, p. 8.
32 Özfatura İ, « Depremlerin yapamadığını H. Prost yaptı !… İthal Neron İstanbul’da. », Tarih ve Düşünce Dergisi, mai 2004, p. 12-19.
33 Armağan M., « Fransız’ın Aklına Uyup Dolmabahçe Camii’ni Müze Yapmıştık », Zaman, supplément du dimanche, 28 octobre 2010.
34 Ergüvenç Y., « Taksim Meydanı ve Topçular Kışlası’nı Biliyor Musunuz ? » [Connaissez-vous la place de Taksim et la caserne des Canonniers ?], Kenthaber, 11 février 2010, [http://www.kenthaber.com/Haber/Genel/Dosya/gundem/taksim-meydani-ve-topcu-kislasini-biliyor-musunuz-/bf96059ecd4e-43df-9e83-51daeccccc51], consulté le 11 octobre 2010.
35 Cansever T., İstanbul’u Anlamak [Comprendre Istanbul], Istanbul, İz yay., 1998, p. 162.
36 La critique de Turgut Cansever fait elle-même écho à celle de contemporains de Henri Prost, comme Reşad Ekrem Koçu (1905-1975), le prolixe écrivain et historien, initiateur d’une encyclopédie d’Istanbul à la fin des années 1940. Koçu en effet, d’après le témoignage d’un de ses anciens élèves, réclamait devant ses classes la « tête de Prost » pour crime contre Istanbul, et d’ajouter : « İstanbul’un ölçekleri var. Minareler var, kubbeler var. »[Istanbul a ses proportions. Il y a des minarets, il y a des coupoles !]. Cf. Boysan A., Hayat Tatlı Zehir. Aydın Boysan Kitabı [La vie est un doux poison. Livre pour Aydın Boysan], Istanbul, Türkiye İş Bankası Kültür yay., 2007, p. 50.
37 C’est Celal Esad Arseven, qui introduit l’enseignement de l’urbanisme à l’Académie des beaux-arts, au début des années 1920. Parallèlement Ernst Reuter introduit l’urbanisme à Ankara, mais sous un angle plus juridique et politologique. Il faut attendre les années 1960 pour voir apparaître des cursus d’urbanisme à part entière à l’université.
38 Mutlu A. et al., Anılarda Mimarlık [L’architecture en souvenirs], Istanbul, Yem yay., 1995, p. 48-54 ; « Ayın İzi » [La trace du mois], Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Aylık Bülteni, 68, 2008, p. 1 ; Tanyeli U., op. cit., p. 308-315.
39 Prost H., « İstanbul », Arkitekt, 34, 1948, p. 82-85 ; 5-6, 1948, p. 110-112 ; 7-8, 1948, p. 169-171 ; id., « İstanbul’un Arkeolojik Durumu ve Tarihi Abideleri [La situation archéologique d’Istanbul et les monuments historiques], Arkitekt, 9-12, 1948, p. 235-236 ; id., « Îmar Plânlarından Doğan Gayrimenkul Mükellefiyelerinin Tatbiki Hakkında » [Idées à propos des obligations immobilières issues des plans d’aménagement], Arkitekt, 1-2, 1949, p. 39-41.
40 Cânâ Bilsel insiste aussi sur cet isolement : Bilsel C., art. cit., p. 148.
41 Frey J.-P., art. cit., p. 79-87.
42 Angel A., « İstanbul İmar Planları III » [Plans d’aménagement d’Istanbul III], İller ve Belediyeler Dergisi, 17-18, 1947, p. 790-798. Un bref article sur Prost de mai 1941 annonce le « renouvellement de son contrat » : « Profesör Prost’un Mukavelesi Yenilendi », İller ve Belediyeler Dergisi, 69, 1941, p. 64.
43 Birinci A., « Selim Nüzhet Gerçek, 1891-1945 », Gerçek S. N. (dir.), İstanbul’dan Ben Geçtim [Je suis moi aussi passé par Istanbul], Istanbul, Kitabevi, 1997, p. 13-28.
44 Professeur d’histoire de l’architecture et d’urbanisme à l’Académie des beaux-arts (GSA) entre 1921 et 1941, il est l’auteur d’un manuel fondateur publié en 1937 : Şehircilik (Ürbanizm) [L’urbanisme] (Istanbul, Devlet Basımevi). Il quitte l’académie au moment où Prost y fait son entrée. Le glossaire qui figure à la fin du manuel est bilingue français-turc.
45 Huseyin Avnî Lifij rencontre Henri Prost en 1906 à Istanbul. Il est étudiant aux Beaux-Arts de Paris entre 1909 et 1912. Çoker A., Avni Lifij. Poşadlar, Istanbul, Aksoy Grafik Matbaacılık, 1984, p. xiii.
46 Tanyeli U., op. cit., p. 354-355. Şemsa Demiren est l’auteure d’un « Entretien avec Le Corbusier » paru dans Arkitekt en 1949 et d’un article sur « Auguste Perret et le béton armé » dans la même revue l’année suivante. Demiren Ş., « Le Corbusier ile Mülakat », Arkitekt, 11-12, 1949, p. 230-231 ; id., « Betonarme ve A. Perret », Arkitekt, 1-2, 1950, p. 36-39.
47 Information transmise par Michèle Jolé, qui mène une étude sur les diplômés turcs de l’École des hautes études urbaines, fondée en 1919 et devenue en 1924 Institut d’urbanisme de l’université de Paris, puis Institut d’urbanisme de Paris.
48 Entre 2000 et 2004, nous avons eu de multiples entretiens avec Aron Angel qui fréquentait assidûment les séminaires de l’Observatoire urbain d’Istanbul à l’IFEA.
49 Dans un texte de 1987, Angel compare ce lien à celui d’un « fils pour un père ou sa mère ». Angel A., « Henri Prost ve İstanbul’un ilk Nazım Planı », art. cit., p. 34. Voir également ses contributions à la Lettre d’information de l’Observatoire urbain d’Istanbul (LOUI) : id., « Projets et aménagements urbains à Istanbul de 1933 à nos jours », LOUI, 1, p. 24 ; 2, p. 1-5 ; 3, p. 210, 1992.
50 Tanyeli U., op. cit., p. 101.
51 On ne sait pas grand chose, par exemple de l’ingénieur en chef Hayri Baykal, qui cosigne avec Henri Prost l’étude décrivant le « plan d’aménagement du littoral anatolien du Bosphore au 1/2000e » : T.C. İSTANBUL BELEDİYESİ, İMÂR MÜDÜRLÜĞÜ, Boğaziçi, Anadolu Sahîlinin 1/2000 Mikyaslı Nazım Plânını İzah Eden Rapordur, Istanbul, Belediye Matbaası, 1941.
52 À considérer le relatif isolement de Henri Prost à Istanbul, on pourrait parler d’une manière de « piège de la francophonie » et d’un effet-trappe du réseau francophone, qui explique sans doute une partie des incompréhensions relatives à Henri Prost. Ses notes abondantes, reliées sous le titre Les transformations d’Istanbul, mais non publiées, n’ont ainsi pas été traduites en turc. L’IFEA dispose d’une copie de ces sept volumes, grâce à Aron Angel.
53 Ses volumes de notes regorgent de remarques exaspérées, voire désespérées, à ce propos.
54 Prost H., « Législation », Les transformations d’Istanbul, 2, s. d.
55 Jusqu’à la famille İnönü, elle-même accusée par les adversaires politiques du Parti républicain du peuple de s’être fait indemniser à prix d’or ses terrains expropriés à Maçka.
56 Les autres membres de ce comité étaient Cevat Erbel, Mithat Yenen (de la İller Bankası ou « Banque des départements »), Mukbil Gökdoğan (Union des ingénieurs de Turquie), Muhittin Güven (Union des architectes de Turquie), Mehmet Ali Handan (Académie des beaux-arts), Behçet Ünsal (ancien assistant de Prost) et Faruk Akçer (en qualité de raportör). Cf. Duranay N., Gürsel E., Ural S., « Cumhuriyetten Bu Yana İstanbul Planlaması » [La planification d’Istanbul de l’avènement de la République à nos jours], Mimarlık, 7, 1972, p. 81.
57 « Au lieu d’apporter dans les travaux réalisés des solutions pour résoudre les problèmes de logement et de transport, les problèmes économiques et sociaux, c’est une conception basée sur la volonté d’embellir superficiellement la ville qui a prévalu. » Ibid.
58 Cf. Batur A., « Egli, Ernst Arnold », Eczacıbaşı Sanat Ansiklopedisi, Istanbul, Yapı-Endüstri Merkezi yay., 1997, 1, p. 503.
59 Sayar Z., « Yerli ve Yabancı Mimarlar » [Architectes locaux et étrangers], Arkitekt, 1938, 2, p. 65 ; id., « Yabancı Mimara Verdiğimiz Servet » [La fortune que nous donnons à l’architecte étranger], Arkitekt, 1938, 3, p. 89 ; id., « Yabancı Mimarlar Problemi » [Le problème des architectes étrangers], Arkitekt, 1946, 56, p. 201 sq. Dans la meme veine, cf. Alsaç Ü., Bir Türk Mimarının Anıları, Yaşamı, Etkinlikleri [Les souvenirs d’un architecte turc, sa vie, ses activités], Istanbul, Yapı yay., 2003, p. 132 sq.
60 Cf. Pérouse J.-F., « Die Konkurrenz deutscher und französicher Wissenschaftsschulen in der frührepublikanischen Türkei am Beispiel der Planung Ankaras », Kubaseck C., Seufert G. (dir.), Deutsche Wissenschaftler im türkischen Exil : Die Wissenschaftsmigration in die Türkei 1933-1945, Würzburg, Ergon in Kommission, 2008, p. 117-134.
61 La monumentale exposition (par la taille et les moyens consacrés) sur la « Nouvelle architecture allemande » organisée en Turquie en 1943 (sous l’égide d’Albert Speer) a constitué comme un point d’orgue de cette volonté d’influence. Cf. Bonatz P., « Yeni Alman Mimarisi » [La nouvelle architecture allemande], Arkitekt, 3-4, 1943, p. 71-75 ; 5-6, 1943, p. 119-120.
62 Bonatz P., Leben und Bauen, Stuttgart, Engelhornverlag Adolf Spemann, 1950.
63 Küçükerman Ö., « Sanayi-i Nefise Mektebi » [L’Académie des beaux-arts], İstanbul Ansiklopedisi, 6, p. 447.
64 Quant à Kemal Ahmet Arû, l’auteur principal du rapport peu flatteur sur Henri Prost de 1951, il opère un double transfert : de la France vers l’Allemagne, du lycée de Galatasaray, puis l’Académie des beaux-arts, vers l’université technique d’Istanbul.