Introduction
p. 271-274
Texte intégral
1Peut-on gérer une « sortie de crise » ? Existe-t-il des modèles universels ou nationaux qui témoignent d’un savoir faire en la matière1 ? Les expériences sont multiples qui nous disent la difficulté de gérer la fin d’un conflit socio-politique au xixe siècle, en un temps marqué par le poids grandissant d’une rhétorique de l’économie de la violence. L’écart, pourtant, entre les mots et les actes a été maintes fois souligné : le discours conciliateur cède parfois la place à une pratique violentaire qui ne semble pas connaître de limites. Toutefois, au delà des événements liés à un contexte particulier, c’est-à-dire propres à un état, à une période, à un régime, à une culture politique même, il est possible de repérer quelques constantes dans l’Europe du xixe siècle, comme en témoignent les contributions rassemblées dans cette partie.
2La première constante est de nature chronologique. L’Europe dans son ensemble a été profondément marquée par les bouleversements politiques nés de la Révolution française et amplifiés par les effets de la conquête napoléonienne. Mais la remise en cause des situations existantes a dû à son tour céder la place à la « restauration » plus ou moins fidèle de ces situations antérieures ou, à l’inverse, à un nouveau système politique. De la Suisse (Irène Herrmann) à l’Espagne (Jean-Philippe Luis) en passant par l’Irlande (Laurent Colantonio), la fin du xviiie siècle et le début du xixe siècle s’avèrent être des moments-clefs, des étapes décisives dans le processus de transformation politique, sociale, culturelle, de pays confrontés à l’émergence complémentaire et parfois concurrente des notions d’état et de nation, et, bientôt, à des rythmes différents, de démocratie : autrement dit, à la lente mais irréversible gestion pacifiée de la discorde. La chose ne va pas de soi, mais on perçoit bien la volonté, rhétorique d’abord, politique ensuite, d’éviter le bain de sang absolu, la guerre civile dont, seconde constante, on veut absolument se protéger2.
3En France, la hantise de la guerre civile est périodiquement alimentée par les soubresauts d’une vie politique fondée sur la mémoire persistante de la Révolution française3. En témoigne l’exemple du ministère Richelieu (Gilles Malandain), à la fois marqué par le souci d’un ordre fondé sur le déploiement d’une force adossée à la loi et par la volonté d’éviter le retour à la discorde absolue et à son cortège de violences civiles. La marge de manœuvre est étroite, et la fragilité de la concorde retrouvée est perçue de manière aiguë par un gouvernement né des suites de l’assassinat du duc de Berry. Mais l’Angleterre éprouve la même sensibilité face aux revendications des catholiques irlandais et l’Espagne tombe périodiquement dans des épisodes de guerre civile plus ou moins larvée et géographiquement limitée4.
4Autre constante, la recherche permanente de formes nouvelles de gestion de crise qui concilient le point de vue nécessairement dominant du « vainqueur » et le respect d’un « vaincu » auquel on veut éviter le déshonneur absolu et que l’on souhaite réintégrer au plus vite dans la communauté nationale – même si, comme au printemps 1871 à Paris, on a procédé de manière volontaire à son extermination à grande échelle. Le cas du pasteur Edmond de Pressensé (André Encrevé) illustre un type de position assez répandu, mais ici exprimé avec une rare force : rejet total de la Commune (idées et méthodes), condamnation sans état d’âme de ses « crimes » (otages), mais, de manière aussi nette, stigmatisation de la répression versaillaise5. Pour Pressensé, le respect absolu du droit demeure la règle intangible du camp qui prétend incarner les idéaux de justice et de légalité. Pressensé sera par ailleurs l’un des promoteurs les plus précoces de l’idée d’amnistie. Précisément, les contributions de Noëlle Dauphin et de Stéphane Gacon permettent de confronter les modalités de mise en œuvre de trois amnisties en France : 1816, 1859 et 1879-1880.
5Confrontation qui révèle le hiatus entre un argumentaire du nécessaire pardon où s’entremêlent le philosophique, le moral, le religieux, et une pratique politique devenant l’objet de débats parfois violents, le pouvoir en place, quel qu’il soit, étant soucieux de bénéficier des retombées de l’amnistie. L’amnistie de 1859 relève du pardon collectif décrété par le détenteur de l’exécutif, Napoléon III, alors que l’amnistie des Communards relève d’un oubli concédé au terme de laborieuses négociations internes au camp républicain. Quant à celle de 1816, sa proximité avec le temps révolutionnaire et le temps de l’« Usurpateur » rend particulièrement difficile sa définition : entre privilège régalien et pouvoir législatif, entre modérés et ultras, on semble craindre en permanence la réaction d’une « opinion publique » qu’il faut bien se résoudre, on le comprend alors, à considérer comme un acteur politique. Quitte à développer une rhétorique, partagée en tout temps et en tout pays, de l’unanimité retrouvée ou de la concorde restaurée.
6Car, et c’est aussi une constante, la mise en avant d’un nécessaire unanimisme et la célébration d’une unanimité nationale (qui s’exprime par exemple dans le vote) témoignent dans la quasi totalité des pays étudiés ici, y compris dans des époques tardives du siècle, de la difficulté, voire de l’impossibilité, à gérer pacifiquement l’alternance. C’est en particulier le cas en Espagne, où le « juntisme » est analysé par Jean-Philippe Luis comme une réponse à l’absence d’alternance. Mais, et le cas espagnol est rejoint par les cas français, irlandais et suisse, le phénomène de pacification de la gestion des sorties de crise est également ralenti par un souci majeur : éviter certes la guerre civile, mais aussi la guerre sociale6. Explicite ou implicite, frein ou au contraire accélérateur à l’usage de la violence d’état, la crainte de la guerre sociale marque le paysage conciliateur d’une profonde empreinte.
7En est-il de même de la guerre religieuse ? Dans le cas français, non, même si André Encrevé souligne dans la position assez conciliatrice du pasteur Edmond de Pressensé face aux « crimes » de la Commune l’écho d’une petite musique huguenote, l’incarnation d’une laïcité protestante. Mais dans les cas espagnol, irlandais et suisse, on ne saurait ignorer le poids du religieux dans le conflit et sa gestion. En Espagne et en Irlande, parce que le catholicisme apparaît longtemps comme l’une des matrices essentielles de l’idée nationale, du sentiment unanimiste, d’une culture partagée, et parfois instrumentalisée ; en Suisse, parce que le lent déclin des conservateurs catholiques face à la montée en puissance des radicaux protestants constitue un excellent observatoire pour étudier comment gérer à la fois par la force (guerre) et par la négociation un affrontement entre cantons risquant de remettre en cause la construction de la nation.
8Le cas suisse témoigne aussi des prolongements européens de conflits internes. Rares sont les pays qui échappent à ce phénomène. Laurent Colantonio souligne l’influence de la lutte pacifique menée par Daniel O’Connell et l’Association catholique pour obtenir l’émancipation politique des catholiques irlandais. Chose remarquable, ce combat a été érigé en une sorte de modèle au niveau européen : modèle approuvé – ainsi par les catholiques libéraux français –, mais aussi rejeté, y compris par les « successeurs » d’O’Connell à la tête du combat pour une Irlande indépendante. La descendance mémorielle du pacifisme o’connellien est pour le moins partagée. Ce poids de la mémoire est également relevé par Irène Hermmann qui décortique le lent et continu processus de construction d’une Suisse érigée en modèle de gestion pacifique du conflit (la « pax helvetica »), quitte à ignorer ou à minorer d’authentiques épisodes violentaires internes, ayant le rang de guerre civile : ainsi la guerre du Sonderbund, qui se déroule sous la surveillance attentive des puissances frontalières, comme la Prusse, l’Autriche ou la France.
9Distinguer, séparer, hiérarchiser les responsabilités : ce premier niveau de gestion de la sortie de crise surgit tout « naturellement » dans le discours politique. Mais il apparaît vite contradictoire avec l’utopie réconciliatrice qui ne peut être pensée que dans l’absolu, dans la totalité du corps social. La tentation est grande, passé les premiers moments de « restauration » des pouvoirs politiques, marqués par un ton souvent vengeur, d’en arriver rapidement à un oubli qui s’apparente de fait à une forme d’amnésie collective. Tentation souvent vouée à l’échec, devant la progressive montée d’une concurrence mémorielle relative à des événements en voie d’historicisation. Ce qui est caché, refoulé, tu, refait surface et s’impose. De la gestion politique de la sortie de crise contemporaine de l’événement, on passe à un combat rhétorique autour de la mémoire de l’événement : un combat essentiel, car il fixe les positions, les interprétations, et participe alors pleinement à la construction de mythologies nationales qui, pour certaines, sont encore opérantes de nos jours.
Notes de bas de page
1 Deux ouvrages collectifs éclairants sur la question : l’un en amont du xixe siècle, Jean Nicolas (dir.), La Rébellion française. Mouvements populaires et conscience sociale (1661-1789), Seuil, 2002 ; l’autre en aval, Sandrine Lefranc (dir.), Après le conflit, la réconciliation ?, Michel Houdiard éditeur, 2006.
2 Sur ce point, voir Clio. Histoire, femmes et sociétés, « Guerres civiles », n° 5/1997, coordonné par Catherine Marand-Fouquet ; Jean-Pierre Derriennic, Les Guerres civiles, Presses de Sciences-Po, 2001 ; Jean-Clément Martin, « La guerre civile : une notion explicative en histoire ? », Cahiers d’EspacesTemps, no 71-73, 1999, « De la guerre. Un objet pour les sciences sociales », p. 84-99 ; Charles Zorgbibe, La Guerre civile, Paris, PUF, 1975.
3 Parmi ses nombreuses publications sur la question, voir Jean-Clément Martin, La Vendée de la mémoire (1800-1980), Seuil, 1989 ; Id. (dir.), La Guerre civile entre histoire et mémoire, Nantes, Ouest éditions, s. d. (1995) ; et le récent Violence et révolution. Essai sur la naissance d’un mythe national, Paris, Seuil, 2006.
4 Au sein d’une prolifique production sur la guerre civile en Espagne aux xixe et xxe siècles, signalons Jordi Canal, « La bonne guerre et la mauvaise guerre : à propos des luttes fratricides dans l’Espagne contemporaine », Patrick Fournier, Jean-Philippe Luis, Luis P. Martin, Natividad Planas (dir.), Institutions et représentations du politique dans l’Europe méridionale, Presses de l’Université Blaise-Pascal, Clermont-Ferrand, 2006, p. 245-256.
5 Une position à confronter avec celles présentées dans Roger Bellet et Philippe Régnier (dir.), Écrire la Commune. Témoignages, récits et romans (1871-1931), Tusson, Du Lérot éditeur, 1994.
6 L’un des meilleurs observatoires de la peur de la guerre sociale est l’insurrection des canuts lyonnais de 1831, dont l’étude de référence demeure celle de Fernand Rude, L’Insurrection lyonnaise de novembre 1831. Le mouvement ouvrier à Lyon de 1827-1832, Paris, éditions Anthropos, 1969.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
