Chapitre IV. Regards sur la guerre de Candie
p. 79-93
Texte intégral
1Tout au long du discours de Pierre Domenisse, l’image des Turcs se construit encore largement autour d’une culture de la confrontation, qui s’appuie sur l’antagonisme traditionnel entre Occident et dâr al-Islam. Mais si la vision du capitaine reste en partie dépendante d’une perception élaborée aux xive et xve siècles1, les anecdotes relatées, le ton employé et les analyses laissent cependant émerger une image de l’Autre bien ambiguë, tant en ce qui concerne les Turcs que les Vénitiens. Le Mémoire des choses les plus remarquables a en effet le mérite d’être le reflet des propres expériences de son auteur, qui mobilise un réseau dense de repères culturels, confronté au complexe enchevêtrement de ses représentations. Malgré une perception en partie biaisée par la nature même de la guerre de Candie et par le poids des héritages multiséculaires, ce récit s’avère à sa façon plutôt original, déclinant de manière parfois atypique, en regard des témoignages publiés en leur temps, l’image des protagonistes d’un conflit qui marqua incontestablement son époque par sa durée et son acharnement.
Une vision de Candie
2La cité de Candie, dans le récit de Domenisse, semble faire l’objet de descriptions obéissant aux schémas immuables hérités de la fin du Moyen Âge et de la Renaissance2. Mais en dépit du topos littéraire et de la permanence du modèle, le tableau qu’il dresse de la ville s’appuie aussi sur sa propre expérience visuelle. L’observation topographique3 s’inscrit ainsi dans un contexte historique déterminé : l’« autopsie4 », autrement dit la connaissance par le regard, par l’expérience, devient moyen privilégié de percevoir la matérialité provisoire de lieux que son auteur n’eut la possibilité d’appréhender que dans une ville ravagée par près de deux années de siège en règle.
3Par-delà les bouleversements que connut la place5, il s’efforce tout d’abord de donner une sorte de cadre global. « Candie, décrit-il, est située sur le bord de la mer. Il y a quasi la moitié de la ville que la mer touche contre les murailles6 », soulignant ainsi, non sans exagération, l’importance de l’espace littoral, bien traduit par les représentations figurées qui ont été conservées, telle la gravure d’Antoine De Fer7 à l’échelle du royaume de France.
4Entrant davantage dans le détail, il avance quelques comparaisons pour tenter de donner par analogie un ordre de grandeur en s’appuyant sur ses propres repères acquis au cours de ses campagnes en Flandres, bornant d’autant le champ des comparaisons du capitaine. « La ville, écrit-il, est plus grande qu’Amiens8 de beaucoup9. » Il se complait également à décrire, de manière tout aussi générale, les lieux qui marquèrent sa perception monumentale de l’espace urbain, mais sans guère s’éloigner de la description de la cité modèle, se contentant d’énoncer qu’il y avait « devant le siège trois beaux palais, d’assez belles églises tant romaines que grecques10 ».
5La description pourrait paraître bien sommaire, mais on ne doit pas oublier que Domenisse débarqua en juin 1669 dans une ville assiégée et bombardée sans relâche depuis la mi-1667, où tout déplacement impliquait une réelle prise de risque. « À présent, affirme-t-il, il [n’]y a plus une maison entière. Tout est bouleversé du canon et des bombes. Tous les toits des maisons sont dans les caves, tous les fors des caves sont au dessus des maisons11. » Poursuivant son récit, le capitaine tente donc de donner à son lecteur une idée du degré de destruction atteint sous les coups de l’artillerie ottomane. À l’en croire, la ville était devenue « semblable à ces anciens faubourgs d’Arras » qu’il avait connus lors des combats qui en 1654 opposèrent Français et Espagnols. Elle en était même arrivée, sous sa plume, à incarner « la représentation de la ville de Troie », seul renvoi explicitement littéraire dans le discours du capitaine dont la qualité de l’écriture traduit à vrai dire une faible fréquentation des lettres. La comparaison n’avait rien, cela dit, d’incongru : Voltaire, en 1756, dans son Essai sur les mœurs, n’hésita pas, lui aussi, à insister sur le caractère homérique de la lutte12.
6La description ne se limite cependant pas au seul espace intra-muros. Le capitaine projette ensuite son regard de l’autre côté des murs, au-delà des fossés, des talus et des glacis. Il se hasarde alors à évoquer le « camp des Turcs » et notamment « Candie la Neuve13 » sur laquelle il avait dû acquérir quelques connaissances indirectes, faute d’être en mesure de l’appréhender de manière plus immédiate. « Les Turcs, peut-on lire, ont fait bâtir Candie la Neuve à une petite lieue française de Candie lorsqu’ils prirent la résolution d’attaquer la ville. À succession de temps, ils [se] sont fortifiés et ont bâti des maisons. D’abord ils commencèrent à faire porter ce lieu à la portée du mousquet de Candie14. »
7Ramenant son regard sous les murs de la place, il s’attarde sur les travaux des assiégeants, visiblement à partir de ce qu’il put observer dans le secteur de San Andrea, en direction du Gioffiro, là où les terrassements étaient les plus spectaculaires. Les Turcs, explique-t-il, « ayant reconnu [que] le terrain ne valait rien à cause du roc, ils ont élevé une montagne de terre si haute et si spacieuse qu’elle leur a fourni au tout qu’ils en ont eu besoin pour faire leurs tranchées avec des sacs de terre. » La nature des sols et la profondeur des fossés avaient en effet poussé les Ottomans à entreprendre des travaux d’envergure pour soutenir le siège dans ce secteur, particulièrement au début de 1668 lorsqu’ils réorientèrent leurs attaques. Ils avaient en fait aménagé leurs ouvrages dans de la terre rapportée, renforcés par des étais de bois et des ballots de laine, pour ne pas avoir à entamer la roche. En témoin avisé, en homme d’expérience, il avait vite pris conscience de l’ampleur et de la relative nouveauté des travaux d’approche réalisés par l’ennemi, très complexes et assez atypiques en regard des pratiques occidentales du temps, alors en plein développement15.
8À cette description de visu de la cité, largement appuyée sur le regard de l’expérience et s’agençant selon une gradation convenue, se substitue cependant peu à peu dans le discours une vision beaucoup plus négative de Candie, mais aussi plus symbolique, alimentée par les échecs répétés et l’omniprésence de la mort. À travers un « patois de Canaan », faisant référence à une seconde Gomorrhe, il ajoute ainsi à la ruine matérielle, la ruine morale que caractèrise l’atmosphère délétère qu’il se complaît à stigmatiser. « Candie, prêche-t-il, a été de tout temps l’asile de tous les scélérats de l’Europe. C’est la ville du monde où le vice a le plus triomphé. Il n’y a point de péché énorme et à voir qui ne s’y connût et [ne fût] commun dans cette ancienne cité. La sodomie n’était qu’une peccadille pour eux. L’on voit bien visiblement que c’est Dieu qui a vengé sa querelle, qu’il a voulu exterminer une nation qui fut persécutée de tout temps16. » La luxure et la dépravation déconsidéraient donc la forteresse assiégée, mais aussi la guerre de Candie en elle-même, ainsi que les Vénitiens. Le capitaine érigeait de facto une image de la place à même de donner un sens à sa perte annoncée, dans une perspective emprunte d’une forme d’eschatologie longtemps liée à la « guerre turque ». Le thème de « l’impure Babylone », pour ce calviniste cévenol, restait aussi des plus évocateurs, d’autant que l’on peut aisément supposer chez lui, sinon une connaissance approfondie des Écritures, du moins une intériorisation des images fortes véhiculées par le psautier huguenot.
9L’observation personnelle, alliée à la connaissance indirecte, livre donc un saisissant portrait de la place assiégée. Le récit de Domenisse, par ses hyperboles et son symbolisme biblique, par sa volonté de révéler Candie et Candia nova dans ce qu’il perçoit comme leur « essence », en dit finalement plus que ne le ferait aucune autre image en traduisant l’atmosphère enfiévrée des derniers mois du siège.
La perception des altérités turques et européennes
10C’est vers la fin du xve siècle que l’Occident vit son approche de l’Autre17 bouleversée par le « désenclavement du monde18 ». Les Amériques n’étaient pas seules en jeu : l’Orient imaginaire était perçu comme une contrée merveilleuse et fabuleuse et, même s’il semblait en apparence plus proche, le voyage au Levant19 restait encore une expérience forte de l’altérité. L’Européen s’aventurant sur les chemins d’Asie mineure, de Palestineou d’Égypte, suivait les traces d’illustres prédécesseurs dont il pouvait connaître plus ou moins les relations de voyage en fonction de son degré de culture. Les hauts lieux traversés le renvoyaient ainsi à l’antiquité païenne, à la tradition biblique et hagiographique, ou encore aux pèlerins et croisés du Moyen Âge, même vus à travers la vision fabuleuses du Tasse.
11La menace ottomane restait cependant omniprésente et demeurait indissociable d’une vision fortement enracinée de l’Orient20. Ces craintes, largement partagées en Occident, s’exprimaient de différentes manières selon les degrés de proximité, favorisant une forte prise de conscience du péril turc, péril perçu comme une forme totale de subversion. De telles anxiétés participèrent indubitablement à l’émergence d’une forme d’identité européenne, conçue encore comme chrétienté, par opposition à l’islam21. Le mythe de croisade s’avérait encore solidement établi dans les consciences collectives22, même s’il faut en nuancer la prégnance, particulièrement au xviie siècle. Après Lépante, la « victoire de la bataille du Christ23 », et l’échec de la Sainte-Ligue de 1571, ces rêves de concorde et de croisade s’incarnèrent probablement avec moins de force dans la « guerre Turque », ne serait-ce qu’à cause de la multiplication des liens qui unirent les puissances occidentales à la Porte et qui débouchèrent sur des alliances durables24. Les conflits récurrents, malgré la complexité du jeu diplomatique, ne cessèrent cependant de continuer à diffuser une image inquiétante du Turc, image que l’on se propose de confronter à l’expérience de cet Autre lointain à travers cet avatar tardif du combat contre « l’infidèle » que fut d’une certaine manière le siège de Candie.
12La relation manuscrite du capitaine Domenisse, sans vraiment tourner le dos à cet héritage, est en effet relativement originale dans son rapport à la figure de l’ennemi, même si la vision de son auteur connaît tout au long du récit maintes fluctuations face à cet « Orient voilé25 ». Comment en effet percevoir la figure de ces soldats ottomans que l’on doit combattre « par le fer et par le feu » ? Les objets, les témoins matériels s’avèrent autant de jalons permettant de caractériser le « Turc », entité générique au sein d’une armée ottomane pourtant si diverse26. Domenisse se rabat donc volontiers sur les éléments les plus perceptibles, car les plus étrangers auxus occidentaux, les plus à même d’individualiser l’ennemi. À travers ses descriptions métonymiques, le combattant turc en vient ainsi à s’identifier au sabre, utilisé comme un indice, un signe, révélant une des facettes de l’ennemi, la plus immédiatement accessible. Dans le Journal de l’expédition de M. de La Feuillade, l’auteur anonyme, un des volontaires ayant suivi le duc, n’hésitait pas à affirmer que les épées « sont fort inutiles contre les sabres des Turcs qui ne craignent que les armes à feu27 ». Le yatagan ou le chinchîr devenaient ainsi la caractéristique même de l’adversaire28, alors que les armes de taille n’étaient plus autant maniées en Occident, sauf par les cavaliers et les marins.
13Il en allait de même avec les armes de jet individuelles. Les Turcs utilisaient encore l’arc composite avec une dextérité remarquable, même si, depuis le xvie siècle, le corps des janissaires avait massivement adopté l’arquebuse, puis le mousquet, avant d’employer le fusil. Ils étaient d’ailleurs passés maîtres dans le maniement de ces armes, d’autant qu’elles étaient en général de grande qualité si l’on en croît le témoignage de l’auteur du Journal de l’expédition de M. de La Feuillade. Plus qu’une survivance, l’arc restait cependant redoutable, surprenant d’autant un adversaire qui ne l’utilisait plus depuis la première moitié du xvie siècle. Domenisse indique d’ailleurs qu’il s’agissait de « l’arme la plus dangereuse dont on puisse être blessé. » Un tel objet s’avérait assurément un élément signifiant dans la perception de l’adversaire, renvoyant immanquablement une image primitive de ce dernier29, alors que le mousquet était devenu l’arme par excellence du champ de bataille.
14Au-delà de l’arc en tant qu’objet et de ce qu’il pouvait signifier, le témoignage du capitaine implique toutefois un autre degré de perception. Si l’on en croît son témoignage, « lorsqu’il arrive des bachas à la tranchée des Turcs, vous voyez tomber une quantité de flèches effroyable dans les postes des chrétiens et quand il meurt un bacha, tous ses confrères et les principaux de l’armée vont à la tranchée, avec leurs arcs, carquois et flèches, où ils en tirent une grande quantité dans le camp des chrétiens en l’honneur de Dieu et de Mahomet30 ». À l’image primitive de l’archer, se rajoutait donc celle du combattant ottoman se battant avant tout au nom de son Dieu et pour le triomphe de l’Islam31. Elle s’inscrivait dans la stricte continuité des topoi en usage pour caractériser les Turcs, dont les pratiques n’étaient de toute façon ni vraiment bien connues, ni forcément bien comprises par les soldats du roi, contrairement aux Vénitiens.
15Domenisse tenta cependant à plusieurs reprises de saisir les ressorts de ce monde dont il ne soupçonnait peut-être guère la complexité. Il ne s’interroge toutefois à aucun moment sur les structures militaires et sur le fonctionnement de l’État ottoman, ses connaissances livresques semblant de toute manière des plus limitées. Le mode de recrutement des janissaires, même s’il était en pleine mutation depuis les années 1640, le rôle des confréries, la multiplicité des corps composant l’armée impériale et reflétant la diversité de l’empire, tout lui semblait bien étranger. Le capitaine-lieutenant du régiment de Saint-Vallier en était dès lors réduit à insister sur ce qu’il était le plus à même de percevoir : le tempérament fondamentalement belliqueux de cet ennemi en tant qu’élément explicatif déterminant. « Je m’en rapporte à ce qui en est, écrivait-il ainsi, mais à dire les choses sincèrement, ce sont les plus vaillants hommes du monde, qui méprisent le plus la vie32. » La relative indifférence face à la mort confirmait et consacrait, à ses yeux, la capacité guerrière de ces adversaires qu’il ne put apercevoir furtivement qu’à travers les gardes, les combats, voire à partir de la figure inquiète des prisonniers.
16La force et le caractère combatif des janissaires pouvaient, cela dit, prendre un caractère ambivalent sous sa plume, particulièrement quand il réduit l’adversaire à l’état de bête. Domenisse sous-entend à plusieurs reprises la nature animale du Turc, nature qui ne saurait globalement être remise en cause par la teneur des relations françaises et européennes33. Mais contrairement à F. S. D’Alquié, prompt à déshumaniser l’ennemi, si le capitaine choisit de comparer ses adversaires à des étalons de « dix pistoles34 » ou à des lièvres, c’est surtout pour mettre en exergue la performance de l’adversaire, bien plus que sa nocivité ou sa « bestialité » en tant que telle. Domenisse s’applique ainsi à brosser un portrait au fond beaucoup moins outré du Turc, dont il souligne avant tout les qualités guerrières.
17Son récit reste toutefois nettement marqué par la violence fondamentale35 de la « guerre turque ». Selon ses dires, « il ne faut jamais avoir pour objet que la mort lorsque vous allez combattre les infidèles, de quartier il [ne s’]en donne presque pas36 ». La nature même de ce type de conflit, sa violence spécifique, mise en évidence par A. Dupront, impliquait donc la « barbarie » par nature des Turcs, même s’il est bien difficile de démêler la posture rhétorique du for intérieur. Le terme même de « barbare » était d’ailleurs très largement utilisé : il est ainsi employé, entre autres exemples, de manière récurrente dans le récit de F. S. D’Alquié, rarement en tant qu’adjectif. De telles représentations impliquaient nécessairement des conséquences morales et politiques. Le caractère barbare37, par « essence », des guerriers musulmans demeurait dès lors la cause même de leur cruauté foncière38. Mais, autre singularité du récit de Domenisse, cette violence exacerbée n’était pas l’apanage des seuls ennemis39. Au-delà de la violence convenue des Ottomans, ce type de conflit armé ne pouvait être une forme ordinaire d’affrontement, comme il l’a été dit, alors même que commençaient à se concevoir en Europe des usages et des lois de la guerre, incarnés par la pensée de Grotius, puis de Puffendorf ou de Barbeyrac. Le capitaine français rapporte ainsi, de manière assez atypique, quelques scènes épouvantables de Turcs « roussis ou bouillis40 ». Il note même, avec quelque incrédulité, que les « les plus beaux baudriers qui [se] portaient dans la ville étaient en peau de Turcs. J’en [ai] vu que l’on ma persuadé d’en être41 ». Les troupes du sultan et celles de la Sérénissime, là encore perçues de manière très globale et déjà stigmatisées pour leur indiscipline et leur peu de résolution, se rejoignaient ainsi dans une commune sauvagerie, qu’il décrit complaisamment en leur opposant la conduite des troupes du roi. Le Levante restait décidément pour lui un monde bien lointain.
Bruits de guerre
18L’expérience du combat ne se réduisait cependant pas aux seules perceptions visuelles, qui sont abondantes dans le texte du capitaine. L’ouïe est un instrument de connaissance directe42, dont l’évocation participe de la densité du discours, mais les sons ne sont que rarement mentionnés dans les récits de bataille, tant ils étaient, d’une certaine manière, familiers aux combattants des guerres européennes à travers le canon, la mousqueterie, le cliquetis des armes blanches et le roulement des tambours. Il en allait tout autrement dès lors que l’on affrontait un ennemi foncièrement différent. La musique « des Turcs, avec leurs instruments dont l’harmonie n’est pas désagréable », était à elle seule une expérience forte de l’altérité. Les cris collectifs précédant l’assaut étaient en revanche autrement moins agréables. Ils ne semblaient guère articulés, car incompréhensibles, leur ampleur les transformant en un vacarme assourdissant. F. S. D’Alquié décrit les Turcs attaquant « avec des hurlements et des cris épouvantables, remplis de leur fureur accoutumée43 ». Des Réaux de La Richardière évoque également leurs « cris épouvantables » qui provoquèrent « une terreur si grande [parmi] tous les soldats, qu’il ne fut pas possible aux officiers […] de faire retraite jusqu’à la contrescarpe44 ». En occultant la spécificité de la langue, ces auteurs soulignaient un des aspects ordinaires, à leurs yeux, de la bestialité turque. Les voix des combattants du Grand Seigneur, si l’on suit l’auteur des Mémoires de voyage du marquis de Ville, se trouvaient ainsi ravalées au rang des « hurlements45 » d’une bête malfaisante46.
19Le témoignage de Domenisse s’avère là encore assez divergent, car il ne sombre guère dans les poncifs ordinaires de la lutte contre « l’infidèle » hurlant, exposés comme un leitmotiv dans les relations imprimées en France. Ainsi, à aucun moment ne disserte-t-il sur les « cris épouvantables » de l’adversaire, mentionnant tout au plus une trentaine de Turcs le « sabre à la main criant Allah, Allah47 ». La compréhension qu’il pouvait avoir de ces mots ne reflétait pas une compétence linguistique particulièrement développée, mais il reste l’un des rares, parmi les auteurs français, à tenter de rapporter un propos articulé. Le capitaine volontaire n’entendait évidemment pas la langue ottomane, mettant en évidence une connaissance a minima des sons émis par l’adversaire, qui relevait quelque part de la « turquerie ». Domenisse signale certes que le chevalier de Tourville était fort capable de se faire comprendre des Turcs, comme beaucoup de capitaines de la Religion souvent habitués à écumer la Méditerranée orientale, mais il reste évident que l’immense majorité des soldats et officiers du roi n’étaient pas en mesure de comprendre les dires de leur adversaire au-delà de quelques mots, se contentant de véhiculer un ensemble d’expressions « turquesques » usitées au sein même de la garnison.
20Comme dans toutes les relations, même celles rédigées de première main, on ne perçoit guère l’extraordinaire creuset linguistique que fut la place de Candie, où combattaient mercenaires, volontaires et troupes réglées de toute l’Europe, « Italiens », « Allemands », « Français », sans compter les « Grecs ».
21Que dire également de la diversité des langues au sein d’une armée ottomane où avaient été rassemblées des troupes venues des quatre coins de l’empire, comme le souligne Evliyâ Tchélébi, et dont notre capitaine n’avait probablement qu’une très vague idée, tant la notion de Turc se suffi sait à elle-même.
L’homme civilisé et le barbare : vers un renversement paradigmatique ?
22F. S. D’Alquié, dans ses Mémoires du voyage de M. le marquis de Ville, développe longuement la nécessité de « faire une guerre irréconciliable à ce faux prophète, de même qu’à tous ses sectateurs, à la gloire du nom chrétien48 ». Se mouvant dans un univers imprégné de religion, il appréhende l’Ottoman comme « l’infidèle » par excellence et le Turc ne peut se définir qu’à travers ce qui déterminait selon lui son identité : la religion. Il n’est pas inutile de constater à ce propos que « se faire turc », pour un chrétien, ait avant tout signifié se convertir à l’Islam durant tout le xviie siècle. La lutte contre « l’infidèle » se poursuivait donc peu ou prou à travers cet énième épisode d’une lutte multiséculaire, mais à des degrés très divers, comme l’ont mis en évidence les travaux de Géraud Poumarède49, pouvant aller jusqu’à une forme marquée d’indifférence quant aux enjeux purement religieux de l’affrontement.
23Par rapport à l’ensemble de la production imprimée et manuscrite relative à la guerre de Candie, en langue française, une image plus complexe émerge en revanche du récit de Domenisse, amorçant dans sa représentation du « Turc » une rupture paradigmatique50. Sans vraiment renier la rhétorique de l’affrontement, le capitaine laisse en effet bien souvent percer une réelle admiration, notamment envers les janissaires, dont il ne cesse de louer les qualités physiques et morales. La capacité de l’adversaire à combattre longtemps, à endurer les privations sans se révolter, trouve certes son explication dans la « patience des mahométans », mais va en fait bien au-delà. Vasco Dìaz Tanco Del Frejenal, écrivant au début du xviie siècle et se faisant l’écho de nombreux commentaires, insistait déjà sur les aptitudes physiques comme élément déterminant dans les défaites chrétiennes51.
24Ainsi, le fanatisme, sans être forcément exclu en tant que facteur explicatif, n’apparaît pas dans son discours comme essentiel. Domenisse va même jusqu’à souligner – de manière certes malveillante pour mieux souligner les travers des Vénitiens – le peu de résolution des soldats de la Porte dans les dernières semaines du siège, mais aussi, avec beaucoup d’à propos, la volonté du grand vizir d’épargner ses hommes, car « les Turcs [ne] sacrifient pas leur troupes comme la plupart des chrétiens croient. Ils les conservent beaucoup et particulièrement les janissaires52 », rompant ainsi avec un lieu commun tenace et largement ressassé dans les écrits contemporains.
25L’habileté des mahométans, résultant là encore de leur « patience », se traduisait quant à elle par l’ampleur des travaux des assiégeants. Domenisse souligne avec insistance la qualité des retranchements turcs, « leur tranchée [étant] fort profonde, toute couverte de bois et de terre par dessus avec des ballots de laine53 ». Il est tout aussi admiratif lorsqu’il décrit l’ensemble des techniques de siège développées à large échelle par les Turcs.
26Enfin, non contents d’être habiles et courageux, les soldats du padichah possédaient aussi, d’après lui, d’éminentes qualités morales, celles-là même qu’il attendait des « gens de guerre ». Il souligne notamment la promptitude des secours déployés par les Turcs, au péril de leur vie, pour dégager leurs soldats enterrés par l’explosion d’une mine, ce que montre également D’Alquié. Sa perception de l’adversaire, en tant qu’entité morale, pouvait cependant aller plus loin que ces élans de solidarités internes, notamment quand il affirme que « les vrais Turcs sont fort gens de parole54 ».
27Un épisode, survenu durant le séjour du capitaine, est d’ailleurs assez révélateur de cette inflexion dans la perception de celui que l’on persistait à désigner comme « barbare ».
« Il s’est trouvé dans nos gardes de tranchée une chose assez extraordinaire. Les soldats tant chrétiens que turcs, dans leurs postes avancés, faisaient trêve entre eux et se faisaient des présents de part et d’autre. Les chrétiens donnaient du vin55 qui leur était fort commun dans la ville, les Turcs leur donnaient du raisin, des fruits, qui étaient fort rares dans la ville, d’autres des mouchoirs à la persane. Cela est arrivé trois ou quatre fois de ma connaissance, bardant la bonne foi les uns aux autres56. »
28De telles pratiques57 entraient en contradiction avec les usages généralement observés dans cette guerre, du moins à travers ceux que nous révèlent les récits imprimés et les différentes sources qui insistent au contraire sur les cruautés et le caractère implacable de ce conflit. Ces brefs et éphémères moments de rencontres confirmaient, en tout cas aux yeux du capitaine, la loyauté que l’on pouvait prêter aux Turcs, qualité que l’on retrouve d’ailleurs dans le récit qu’il laissa de la délégation envoyée dans le camp du grand vizir pour récupérer ou racheter58 le duc de Beaufort, ou à défaut sa dépouille. Selon lui, respectant le cérémonial en usage à Istanbul, un pacha « les vint recevoir fort honnêtement ».
« C’était un vieillard qui avait la barbe blanche. Le chevalier de Tourville lui parla turc. Il lui demanda s’il y avait sûreté de conférer avec lui et il lui donna sa parole de ne faire aucun acte d’hostilité. Le vénérable vieillard prit sa barbe et la baisa. C’est entre eux un serment aussi solennel que les chrétiens quand ils jurent sur l’Évangile. Il vint à la foule une multitude de soldats à eux, tous grands hommes bien faits. Le bacha, en tournant son cheval, fit fuir tous les gens-là et répondit au chevalier de Tourville qu’il n’avait point de nouvelles à lui donner de monsieur l’amiral, qu’il allait envoyer à la tente du grand vizir et cependant qu’il attendit la réponse. La réponse vint par un janissaire qui l’apporta par écrit. D’abord que le bacha l’eût reçue, il dit à ces messieurs de se retirer et qu’il n’avait pas de nouvelles à leur donner de monsieur l’amiral59. »
29L’ambassade repartit ensuite sans empêchements, retournant à Standia où mouillait la flotte française. Ces quelques lignes offrent assurément une intéressante perception des rituels ottomans, qui se limitèrent sans aucun doute au traitement réservé aux simples envoyés, même si elle reste largement conditionnée par une vision très occidentale des pratiques de cours. Au-delà de l’événement lui-même, le portrait qui est dressé de l’adversaire, particulièrement celui du pacha, s’avère très parlant. Il laisse indubitablement transparaître une certaine forme de fascination, tant est magnifiée la figure du chef de guerre ottoman60 en conjuguant éloges militaires et mystique du pouvoir.
30En opposition à ce Turc loyal, préfigurant le « Turc généreux » du siècle des Lumières61, les renégats, notamment les « Francais reniés qui sont parmi eux [et] sont pires que les diables62 », incarnaient a contrario le modèle inverse. Ceux qui avaient dépassé les barrières ontologiques les plus établies, en choisissant d’embrasser la foi musulmane63, étaient encore plus maltraités que les Vénitiens64. Tous juste bons à receler « leur bardache et leurs putains65 », les officiers de la République n’étaient pourtant pour lui que des hommes de peu de foi, manquant « de parole en toute les choses du monde », se caractérisant de surcroît par une certaine forme de lâcheté. Domenisse en venait ainsi à opposer la loyauté des Turcs à la « fausseté » des « Italiens », dont il n’eut de cesse de souligner complaisamment la cruauté, les débauches et les travers, réservant même au capitano generale quelques épithètes peu charitables, tout en soulignant son habileté et son sang-froid.
31On peut de fait s’interroger sur une telle dévalorisation de la figure du Vénitien dans le récit de Domenisse, tant son auteur se démarque des textes contemporains par ses outrances et ses assertions abruptes. La dureté de la guerre de Candie, les échecs répétés, la pénurie et les dissensions entre le commandement français et les officiers de la République, dont Dupuy Montbrun, poussèrent probablement le capitaine à insister sur la mauvaise foi, « la fausseté » de ces derniers, dans la mesure où cela permettait d’abolir tous les critères communs, pour mieux s’en démarquer. C’était, il est vrai, faire bien peu de cas du courage et de la détermination des Battaglia, Marcello, Mocenigo ou Morosini et bien vite oublier qu’un quart du Magiore consiglio avait perdu la vie en défendant Candie.
32Émerge donc, au fil des pages, un chiasme qui permet de distinguer une sorte d’altérité double, reflétant une image singulière des belligérants, où les qualités du soldat ottoman, l’ennemi par « essence », sont le pendant des défauts et de l’immoralité des Vénitiens, considérés de manière globalisante et sans tenir compte des origines très diverses des troupes employées par la Sérénissime dans la défense du Levant et de Candie en particulier66. Les « faquins d’excellences » qui se piquaient « fort de conserver le sang de la République », plus que les soldats, justifiaient ainsi par leur comportement la perte d’une place dont on a souligné, à travers l’écriture du capitaine, la progressive dévalorisation jusqu’à la considérer comme une seconde Gomorrhe, dans une perspective toute emprunte d’eschatologie. Même si le récit du capitaine n’abandonne pas, en partie du moins, la représentation traditionnelle du Turc, la civilité de l’ennemi, devenu en quelque sorte une figure positive, tendait à se renforcer face à l’image repoussoir des Vénitiens. Cet éloge paradoxal du Turc en vint ainsi à mettre en exergue, par un procédé d’inversion empruntant aux pires poncifs de « la France italienne », la valeur des sujets du roi, faisant avant tout du Mémoire des choses les plus remarquables… un témoignage en forme de plaidoyer, à même de consacrer la gloire acquise par son auteur.
Notes de bas de page
1 Norman Daniel, Islam et Occident, Paris, Cerf, 1993 (1re éd. 1960) ; Dominique Carnoy, Représentation de l’Islam dans la France du xviie siècle, Paris, L’Harmattan, 1998.
2 Frédéric Tinguely, L’écriture du Levant à la Renaissance. Enquête sur les voyageurs français dans l’Empire de Soliman le Magnifique, Genève, Droz, 2000, p. 113-143.
3 Concernant les connaissances géographiques et les récits de voyage, voir Elisabetta Borroméo, Voyageurs occidentaux dans l’Empire ottoman (1600-1644). Inventaire des récits et étude sur les itinéraires, les monuments remarqués et les populations rencontrées (Roumélie, Cyclades, Crimée), Paris, Maisonneuve et Larose, 2007, 2 vol. Cf. également Isabelle Laboulais, « Savoirs géographiques et récits de voyage : la géographie moderne au miroir des grandes découvertes », D. Masseau, J.-J. Tatin (dir.), Cahiers d’histoire culturelle, vol. 11 : Les représentations du xvie siècle et de la Renaissance aux xviiie et xixe siècle, 2002, p. 33-44 ; ibidem et Hélène Blais (dir.), Géographies plurielles. Les sciences géographiques au moment de l’émergence des sciences humaines (1750-1850), Paris, L’Harmattan, 2005.
4 François Hartog, Le miroir d’Hérodote. Essai sur la représentation de l’autre, Paris, Gallimard, 1980, notamment le chapitre 2 de la seconde partie intitulé : L’œil et l’oreille, p. 271-303.
5 Evliyâ Tchélébi décrit aussi à sa manière la forteresse de Candie. Voir Evliyâ Tchélébi, op. cit., p. 69. Voir sinon W. Bigge, Der Kampf um Candia…, op. cit., p. 121.
6 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 32.
7 La ville de Candie pour la 3e fois attaquée de l’armée ottomane…, déjà citée.
8 Pierre Deyon, Amiens, capitale provinciale : étude sur la société urbaine au xviie siècle, Paris, Mouton, 1967.
9 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 32.
10 Ibidem.
11 « Tous ses bastions et ses courtines sont abattus de coups de canon, tous les jardins et les rues servent de cimetière et à la fin du siège nous ne trouvions plus point à mettre les corps. » Ibid.
12 Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, Paris, Garnier, 1990, 2 vol., chapitre CXCI : De l’Empire ottoman au xviie siècle. Siège de Candie.
13 Evliyâ Tchélébi donne dans son Seyahatnâme une description détaillée de Candia nova qui se rapproche de la ville musulmane type. Voir Evliyâ Tchélébi, op. cit., p. 170-172.
14 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 26-27.
15 L’art difficile de la poliorcétique occidentale était à cette date en pleine affi rmation. L’artillerie allait y être utilisée de manière beaucoup plus efficace, en recourant moins aux mines et fourneaux.
16 Ibidem, p. 32.
17 Tzvetan Todorov, La conquête de l’Amérique. La question de l’autre, Paris, Le Seuil, 1982, p. 11. « Je veux parler de la découverte que le je fait de l’autre. Le sujet est immense. À peine a-t-on formulé le sujet dans sa généralité qu’on le voit se subdiviser selon des catégories et des directions multiples, infinies. On peut découvrir les autres en soi, se rendre compte de ce qu’on n’est pas une substance homogène, et radicalement étrangère à tout ce qui n’est pas soi : je est un autre. »
18 Voir la préface de Pierre Chaunu, dans Franck Lestringant, Le Cannibale. Grandeur et décadence, Paris, Perrin, 1994, p. 15 ; Stephen Greenbalt, Ces merveilleuses possessions. Découvertes et appropriation du Nouveau Monde au xvie siècle, Paris, Les Belles Lettres, 1996.
19 Alain Grosrichard, Structure du Sérail. La fiction du despotisme oriental dans l’Occident classique, Paris, Le Seuil, 1979 ; Hélène Desmet-Grégoire, Le Divan magique. L’Orient turc en France au xviiie siècle, Paris, L’Harmattan, 1980 ; Alexandra Merle, Le miroir ottoman. Une image politique des hommes dans la littérature géographique espagnole et française (xvie-xviie siècles), Paris, PUPS, 2003.
20 Jean Delumeau, La peur en Occident : xive-xviiie siècles, une cité assiégée, Paris, Fayard, 1985, p. 262-279. M. P. Gilmore pense toutefois que le péril turc n’était véritablement ressenti que par ceux qui se trouvaient directement exposés. Voir Myron Piper Gilmore, The World of Humanism, 1453-1517, New York, Harper et Brothers, 1952, p. 21.
21 Denys Hay, Europe : the Emergence of an Idea, Edimbourg, Edinburgh university publications, 1957 ; Jean-Baptiste Duroselle, L’idée d’Europe dans l’histoire, Paris, Denoël, 1965 ; Denis Crouzet, « Chrétienté et Europe : aperçus sur une sourde interrogation du xvie siècle », G.-H. Soutou et J. Bérenger (dir.), L’ordre européen du xvie au xxe siècle, Actes du colloque de l’Institut des recherches sur les civilisations de l’Occident moderne, 15-16 mars 1996, Paris, PUPS, 1998, p. 11-50.
22 A. Dupront, Le mythe de croisade…, op. cit.
23 M. Lesure, Lépante…, op. cit., p. 9.
24 Géraud Poumarède, « L’Europe de la Renaissance et l’Empire ottoman, de la chute de Constantinople à la bataille de Lépante : aspects culturels et politiques », La Renaissance, Actes du colloques de 2002, Paris, PUPS, 2003, p. 47-95 ; ibidem, « Justifi er l’injustifi able… », art. cit., p. 217-246 ; ibid., « Négocier près de la Sublime Porte… », art. cit., p. 71-86.
25 Expression empruntée à Alain Buisine, L’Orient voilé, Paris, Cadeilhan, 1993.
26 Özkan Bardakçi, « La déclinaison des altérités culturelles et religieuses des chrétiens et des musulmans à travers les récits de voyage de l’expédition de Candie (1667-1669) », L. Kuczynski, C. Vassas, (dir.), Perception de l’altérité culturelle et religieuse : actes du congrès de La Rochelle du CTHS, 18-23 avril 2005 (à paraître aux éditions du CTHS).
27 F. S. D’Alquié, op. cit., IIIe partie, p. 230. D’Alquié, compilant le Journal…, précise même, à propos de l’usage des espontons, « qu’ils ont une adresse toute particulière à en parer les coups avec une espèce de rondache ou de bouclier […], en sorte qu’ils ne sont pas plutôt détournés, que la main qui les portait se trouve abattue sous leur sabre ».
28 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 25-26.
29 La flèche, et l’arc en particulier, sont les armes de tous les peuples « sauvages ». Voir Franck Lestringant, « La flèche du Patagon ou la preuve des lointains : sur un chapitre d’André Thévet », J. Céard et J.-C. Margolin (dir.), Voyager à la Renaissance. Actes du colloque de Tours, 1983, Paris, Maisonneuve et Larose, 1987, p. 467-496.
30 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 44.
31 Les descendants d’Osmân, fondateur de la dynastie ottomane, briguaient le titre honorifique de ghâzî, c’est-à-dire de combattants de la foi. Ces guerriers, qui s’étaient convertis à la religion musulmane par choix, surent conserver le zèle et la simplicité de l’Islam originel. Selon Irène Beldiceanu, Osmân (1299-1324) et Orkhân (1324-1362) cherchaient avant tout à propager la religion musulmane. Tous ceux qui les entouraient étaient mus par le même idéalisme : « anéantir les infidèles récalcitrants qui ne veulent pas de la suprématie de l’Islam et mettre au pas les musulmans dont les agissements nuisent à la guerre sainte ». Irène Beldiceanu, « Les débuts : Osmân et Orkhân », R. Mantran (dir.), Histoire de l’Empire…, op. cit., p. 16-35.
32 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 26.
33 F. S. D’Alquié, op. cit., « Histoire de la guerre de Candie », p. 3 ; Frédéric Tinguely, « L’alter sensus des turqueries de Panurge », Études Rabelaisiennes, t. XLII, p. 57-73 ; Timothy Hampton, « “Turkish Dogs” : Rabelais, Erasmus and the Rhetoric of Alterity », Representation, 41, 1993, p. 58-82.
34 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 26.
35 Özkan Bardakçi, « De la violence à la civilité des Turcs : la formation de l’image du Turc à travers les récits de voyage de l’expédition de Candie (1667-1669) », Du voyage et de la domination. Etudes littéraires et transdisciplinaires, Lyon (à paraître).
36 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 26.
37 Denis Crouzet, Les Guerriers de Dieu. La violence au temps des troubles de religion, Seyssel, Champ Vallon, 1990, p. 169-172.
38 Constantinos A. Patrides, « “The Bloody and Cruell Turks " : the Background of a Renaissance Commonplace », Studies in the Renaissance, 10, 1963, p. 126-135. Voir Benjamin Lellouch, « Puissance et justice retenue du sultan ottoman. Les massacres sur les fronts iranien et égyptien (1514-1517) », D. El Kenz (dir.), Le massacre, objet de l’histoire, Paris, Gallimard, 2005, p. 171-182. Evliyâ Tchélébi montre pour la dernière phase de la guerre de Candie combien la violence des soldats ottomans était en fait codifiée et régie par des usages. Voir Evliyâ Tchélébi, op. cit., p. 189-190, p. 225-266.
39 Sur ces formes de violences, D. Crouzet, Les Guerriers de Dieu…, op. cit. ; Olivier Chaline, La bataille de la Montagne blanche (8 novembre 1620). Un mystique chez les guerriers, Paris, Noesis, 1999, p. 213-214.
40 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 27.
41 Ibidem.
42 F. Hartog, Le miroir d’Hérodote…, op. cit., p. 280.
43 F. S. D’Alquié, op. cit., Ire partie, p. 254-255.
44 Des Réaux De La Richardière, op. cit., p. 92.
45 F. S. D’Alquié, op. cit., Ire partie, p. 255.
46 Ibidem, Ire partie, p. 4.
47 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 42.
48 F. S. D’Alquié, op. cit., Ire partie, p. 6.
49 G. Poumarède, Pour en finir avec la croisade…, op. cit.
50 Franck Lestringant, « Altérités critiques : du bon usage du Turc à la Renaissance », D’un Orient à l’autre, vol. 1 : Configurations, Paris, Éd. du CRNS, 1991, p. 85-105 ; G. Poumarède, « L’Europe de la Renaissance et l’Empire ottoman… », art. cit., p. 65-95.
51 A. Merle, Le miroir ottoman…, op. cit., p. 143.
52 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 27. « Ils n’ont jamais que quatre hommes à la tête de chaque boyau qui travaillent. Ce sont [des] forçats pour l’ordinaire. Il y a quatre janissaires qui soutiennent ces quatre esclaves, le sabre à la main. Si les forçats ne travaillent pas [aussi] bien qu’ils puissent, pour toutes sortes de feux d’artifice qui leur tombent dans les jambes, le janissaire lui coupe la tête. Il n’y a qu’aux sorties où il soit permis de se retirer. »
53 Ibidem.
54 Ibid., p. 34.
55 Voir R. Sauzet, « Les relations entre chrétiens et musulmans… », art. cit., p. 265-274, p. 274, n. 39.
56 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 34.
57 G. Poumarède, « Affrontements, contacts et échanges dans les Balkans aux xvie et xviie siècles : le cas de la province vénitienne de Dalmatie et d’Albanie », J.-L. Lamboley (dir.), Points de vue sur les Balkans de l’Antiquité à nos jours, Grenoble (Cahiers du CRHIPA, 5), 2002, p. 93-130.
58 John Baptist Wolf, The Barbary Coast : Algerier under the Turks, 1500 to 1830, New York-Londres, W. W. Norton, 1979. Les procédures de rachat et le rôle des intermédiaires, religieux ou négociants, ont été bien étudiés : Claude Larquie, « Le rachat des Chrétiens en terre d’Islam au xviie siècle », Revue d’histoire diplomatique, 94, 1980, p. 297-351.
59 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 45.
60 L. de La Solaye et le marquis de Saint-André font ressortir une image semblable. L. De La Solaye, op. cit., p. 332-333 et Lettre de M. de S. André-Montbrun à Monsr. George Frederic de Waldeck, F. S. D’Alquié, op. cit., IIIe partie, p. 318.
61 Voir Fatma Göçek Muge, East Encounters West : France and the Ottoman Empire in the Eighteenth Century, New York, Oxford University Press, 1987.
62 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 45.
63 B. Bennassar, « Conversion ou reniement ? Modalités d’une adhésion ambiguë des chrétiens à l’Islam », art. cit., p. 1349-1366 ; B. et L. Bennassar, Les Chrétiens d’Allah…, op. cit., p. 237-266 et p. 414-426.
64 J.-F. Dubost, La France italienne…, op. cit. et ibidem, « L’étranger dans la France d’Ancien Régime : ambiguïté d’une perception », J.-P. Jessenne (éd.), L’image de l’autre dans l’Europe du Nord-Ouest à travers l’histoire, Villeneuve-d’Asq, Centre d’histoire de la région du Nord et de l’Europe du Nord-Ouest, 1996, p. 32-42.
65 Mémoire des choses les plus remarquables…, p. 43.
66 Il s’agissait en grande majorité de mercenaires, recrutés en Vénétie, en Dalmatie, dans l’ensemble de la péninsule, mais aussi en France et dans le Saint-Empire. Voir Michael E. Mallett et John R. Hale, The Military Organisation of a Renaissance State : Venice ca. 1400 to 1617, Cambridge, CUP, 1984 ; G. Poumarède, Pour en finir avec la croisade…, op. cit., p. 570-586. Domenisse parle d’une grande quantité de « Français libertins pris par subtilité ou par fouet ».
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008