Version classiqueVersion mobile

Les révoltes du papier timbré, 1675

 | 
Gauthier Aubert

Épilogue

Chapitre XIII. Oubli impossible, histoire difficile

Texte intégral

« Il ne restait de remède aux discordes de la patrie que le
gouvernement d’un seul. »
Tacite, Annales, I

  • 1 Annette Wieviorka, L’ère du témoin, Paris, Plon, 1998 ; Jean-Clément Martin, « Histoire, mémoire e (...)
  • 2 Sur la question de la problématique mémoire locale d’une révolte, voir en particulier Gérard Sabat (...)

1Alors que la révolte achève de se dissoudre dans la répression, elle prend un nouvel envol à travers les mémoires et l’histoire, notions aussi difficiles à faire cohabiter qu’à séparer1. Dans le cas présent, les parois sont d’autant moins étanches que scripteurs et auteurs ne sont pas des historiens portés par une éthique de la distance critique. De plus, hier comme aujourd’hui, l’historiographie est une source pour toucher la mémoire des élites, avec l’espoir, toujours un peu osé, de voir ces historiens comme les porte-parole de leur milieu. Les obstacles méthodologiques ne manquent donc pas2. La question que nous voudrions poser est de savoir comment a pu vivre et se développer une (des) mémoire(s) et se créer un éventuel savoir historique sous la monarchie absolue, victorieuse de ces tumultes, et qui ne pouvait que proclamer l’oubli réparateur.

Rennes, du témoignage à l’oubli ?

Écrire, pour qui, pourquoi ?

2À plusieurs reprises au cours de ce récit, nous avons évoqué ces scripteurs de l’ombre, dont les écrits ont en grande partie justifié cette étude. Ils sont cinq, mais leur statut de témoins plus ou moins acteurs ne doit pas nous faire oublier que leurs écritures ne sont pas les mêmes. Ils sont tous gens de robe, mais ils ne se situent pas tous au même niveau dans la hiérarchie des dignités judiciaires.

Tableau 26. — Les scripteurs rennais.

Tableau 26. — Les scripteurs rennais.
  • 3 Léon Mahoudeau, Les troubles de Bretagne et l’exil du parlement à Vannes, Rennes, 1897.
  • 4 Archives religieuses de Saint-Augustin de Rennes, livre I, p. 197-199.
  • 5 A noter qu’un des premiers historiens du versant bas-breton de la révolte est certainement le rect (...)

3À ces cinq-là, il importe d’ajouter l’avocat général du Boisbaudry et les religieuses Augustines de Rennes. Le premier est l’auteur d’un livre de raison considéré aujourd’hui comme disparu, et dans lequel figure au moins une incise relative aux événements – le départ du parlement –, rapportée par Léon Mahoudeau dans une étude ancienne3. Quant aux religieuses, leur contribution est plus longue, mais reste assez rapide4. En quelques lignes, elles résument l’année 1675, de l’explosion contre le tabac et le papier timbré à l’occupation militaire et au transfert du parlement, en passant par une évocation des conséquences des troubles pour leur maison. Au-delà, le texte insiste, dans une perspective toute chrétienne, sur des révoltés qui ne se connaissent plus, et se tirent dessus, « sur leurs proches, amis ou ennemis » : le Diviseur à l’évidence à leurs yeux est à l’œuvre derrière tout cela, et les royaumes divisés contre eux-mêmes, c’est bien connu, ne peuvent espérer survivre longtemps. D’une certaine manière, elles sont les premières historiennes du papier timbré, dans la mesure où l’on perçoit bien en les lisant que nous sommes déjà dans un travail d’écriture du passé, et d’interprétation5.

  • 6 Chez Toudoux, les deux années 1675-1676 pèsent pour près de 20 % du total, constituant une évident (...)

4Mais ne peut-on dire la même chose des autres scripteurs, par delà leurs différences de mode d’écriture ? Même ceux qui écrivent au plus près de l’événement sont, par définition, dans une écriture a posteriori. Ce qui frappe néanmoins, c’est que même ceux dont le propos dépasse 1675 ont tendance à singulariser l’événement. C’est net chez La Monneraye et chez Toudoux, qui signalent l’un dans la marge, l’autre comme un titre, la singulière année 1675. C’est aussi, jusqu’à un certain point, le cas de Duchemin, puisque dans son livre de raison, les années 1675-1676 écrasent les autres, formant le tiers de l’ensemble6.

  • 7 Ce qui n’aurait pas été forcément le cas au début du siècle et aurait été peut-être différent s’il (...)

5Aussi l’événement a-t-il non seulement généré en lui-même de l’archive (des lettres, des délibérations, des pièces judiciaires, fiscales, des requêtes, etc.) dans des proportions qui dépassent la norme, créant une boursouflure dans les fonds conservés, mais il a généré des récits, soit un deuxième niveau de sources, d’ordre narratif. Peut-on, par delà les différences qui caractérisent ces écrits et leurs auteurs, trouver un dénominateur commun et, partant, une explication qui permettrait de comprendre cette floraison de textes qui, on l’a dit, n’est pas tout à fait banale. En excluant le fugace du Boisbaudry et les Augustines, plusieurs éléments semblent pouvoir rendre compte de ces prises de plume. Les différences sociales des scripteurs ne doivent en effet pas masquer qu’aucun n’appartient, stricto sensu, à l’un des grands corps structurant la ville et chargés d’en assurer la mémoire. En effet, il incombe au parlement et à la communauté de ville d’être, par leurs registres, les gardiens de l’histoire locale. Il en est peut-être de même du présidial, dont les archives ont disparu. Les registres, construits après coup à partir de plumitifs sont en effet conçus pour faire date. Or, nos cinq scripteurs ne relevant pas vraiment de ces institutions, ou ne s’y rattachant que de manière périphérique, n’ont-ils pu ressentir le besoin de s’approprier l’événement, d’en faire une lecture qui leur serait propre ? Ceci a peut-être été accru par le caractère de plus en plus cloisonné de la « robinocratie » locale. Cormier et La Monneraye, même s’ils se parent du beau titre d’écuyer, sont encore un peu frais dans le second ordre pour être regardés comme des égaux par les robes rouges, qui accueilleront quand même, mais comme simples commissaires, le fils du premier et – dans la douleur – le neveu du second. Le cas est encore plus net pour les trois autres qui savent bien que, même en trois ou quatre générations, la route de la cour souveraine est fermée à leurs descendants7.

  • 8 Renaud Dulong, « Qu’est-ce qu’un témoin historique ? », Vox poetica [revue en ligne].
  • 9 Le souvenir de la rivalité avec Nantes pour la première place provinciale n’est assurément pas éte (...)

6Peut-être ces cinq scripteurs ont-ils aussi ressenti que ces institutions dominantes qui, pour particulières qu’elles soient, sont la ville en tant que corps politique, ont failli dans leur rôle d’écriture. On se souvient qu’au pire moment de juin, les registres du parlement comme ceux de la municipalité – dont les scripteurs sont plus proches – ont comme nié les troubles. Les uns et les autres ont-ils alors pensé qu’il fallait prendre la plume pour donner leur vision et pallier l’absence de discours ? On sait que le « témoin historique », s’il écrit pour lui, pour sortir d’une histoire traumatique, pour tenter de prendre le dessus en ordonnant les faits reçus comme des éclats sans logique apparente, le fait aussi pour donner à voir à ses suivants une expérience singulière perçue comme collective, marquant à ses yeux une rupture entre un avant et un après et engageant une identité communautaire8. Ces cinq hommes ont donc voulu dire quelque chose de la terrifiante résurgence du fait rebellionnaire mettant en déroute les digues de l’autorité, la bafouant, dire aussi quelque chose du choc répressif frappant au niveau individuel et communautaire, ressenti comme une injustice et débouchant sur une perte d’identité collective, du fait du déclassement de la ville et de sa désignation comme coupable9. Et au-delà, ne peut-on voir dans ce jaillissement scripturaire émanant des marges et interstices de la pyramide des pouvoirs locaux, non seulement le signe du cloisonnement en cours des robes rennaises, mais aussi l’un des ultimes efforts pour redonner une cohérence collective à une robe et une ville éclatées ?

  • 10 Sylvie Mouysset, Papiers de famille. Introduction à l’étude des livres de raison (France, XVe-XIXe(...)
  • 11 Supra, chapitre V.

7Inscrivant leur démarche d’écriture, de manière classique10, dans un cadre très localo-centré, ces pseudo-historiens n’évoquent que de manière marginale les autres espaces en révolte. Seul Toudoux indique que la révolte rennaise s’inscrit dans la suite et « à l’imitation » d’autres rebellions qu’il place à Rouen, Bordeaux et Saint-Malo. Seul Cormier évoque au printemps un espace en révolte qui inclut le Périgord et, de manière plus ou moins fantaisiste, un certain nombre de villes bretonnes. Les choses changent un peu avec l’été : Toudoux, Cormier – encore eux – et Duchemin évoquent le surgissement des paysans bas-bretons dans ce paysage mais sans en faire beaucoup de cas, et d’ailleurs sans donner de détails : les « codes paysans », le marquis de Kersalaün, Sébastien Le Balp, ou encore le terme de « Bonnets rouges » leur sont en apparence inconnus. Duchemin parle certes, début juillet, de « grands troubles », mais en dénigre les causes, qu’il est le seul à évoquer, disant que tout cela est « plus par bruit commun qu’en effet », reprenant ce faisant la thèse développée initialement par Chaulnes11. Cormier, plus sensible à la dimension sociale de la révolte, et plus intégré à un milieu aristocratique dans lequel les informations affolées circulent, évoque d’un mot quant à lui « l’insolence des paysans… qui brûlent et rançonnent la noblesse et leurs châteaux ». De manière révélatrice, Toudoux et Cormier sont les seuls à évoquer la répression menée par Chaulnes en Basse-Bretagne, témoignant ainsi à nouveau d’une ouverture à un horizon qui dépasse les fossés de leur cité. Pourtant, aucun des deux ne semble s’être préoccupé du sort de Bordeaux, simplement évoqué par Duchemin : celui-ci, juste après avoir parlé de la translation du parlement à Vannes, fait furtivement le parallèle avec celui de Bordeaux, « transféré à Gien, 30 lieues dudit Bordeaux », confondant sans doute (à tort) avec Agen. Se dessinent ainsi différentes sensibilités, mais aussi une inscription contrastée dans l’espace qui, d’ailleurs, n’épouse pas vraiment la hiérarchie sociale. En effet, Cormier et Toudoux, les plus ouverts, sont aux deux extrémités de l’échelle des dignités, et peut-être de la fortune. Ces variations sont toutefois secondaires : pour nos cinq scripteurs, Rennes est l’objet principal de leur propos, et ceci vient indirectement renforcer l’idée que l’écriture est à relier à la question de la cohésion civique.

  • 12 À tort, si l’on en croit sa postérité : une de ses filles épouse un parlementaire et son fils devi (...)

8Pour autant, l’écriture n’est pas totalement reflet d’une conception endogène de la révolte, ces robins plaçant leur récit entre deux massifs plus ou moins extérieurs à leur univers propre : les pauvres et le roi. Ceci conduit à revenir sur la question des responsabilités dans l’éclosion du fait rebellionnaire. Chez Cormier, Duchemin et Morel, la révolte est surgissement populacier, soudain et brutal, sans qu’une causalité ne se dégage. La violence de la lie de la société est la cause de tout. Mais une autre sensibilité est exprimée par Toudoux et La Monneraye. Le premier montre certes du doigt « la menue populace des faubourgs », mais si celle-ci s’est mise en mouvement, c’est « a cause de l’établissement de certains nouveaux edits sur l’etain, bleds et betun ». Quant à La Monneraye, il fait précéder son récit de la journée du 18 avril d’un prologue explicatif faisant remonter l’origine de la révolte à l’ordonnance civile de 1667, première mesure aboutissant de fil en aiguille à la taxe sur l’étain et donc « à la ruine du peuple miserable ». Ainsi, sans être solidaire de la « canaille mutinée », La Monneraye voit d’abord la responsabilité du pouvoir royal directement mis en cause. Aussi, s’il ne mésestime pas le rôle de la « guerre sanglante » dans cet enchaînement fiscal, en faisant tout remonter à 1667, il souligne l’existence d’une dynamique propre à la monarchie, et, partant, révèle combien son malaise est profond et déjà ancien. D’une certaine manière, La Monneraye, l’anobli ancré dans la notabilité officière et Toudoux, le tabellion tout juste sorti du monde des méchaniques, apparaissent à la fois comme les plus intégrés mentalement à l’État royal et comme ceux qui perçoivent le plus négativement sa politique. Toudoux, qui surnomme Chamillart « Champ Pillard » et se moquera de Colbert le jour de sa mort, est assurément caractéristique de cette petite robe qui vit mal la politique royale, et que l’on a croisée dans ces pages de Bordeaux à Grenoble. Quant à La Monneraye, son désappointement apparaît avec netteté lorsqu’il note avec une ironie toute mordante que le roi a fait partir le parlement « en récompense » du coup du 17 juillet, avant d’ajouter qu’il est heureux de ne pas avoir vu les supplices, ceci le rapprochant des sentiments exprimés par Marie de Sévigné. Comment comprendre que celui qui, parmi nos scripteurs, est celui qui pourrait avoir le moins à se plaindre de l’État soit le plus critique ? Peut-être l’homme, déjà âgé, est-il l’incarnation de cette robe installée depuis le début du siècle dans un modèle socio-politique fait d’équilibre entre la fidélité locale et la loyauté royale. L’affaire du papier timbré, venant après tout un train de mesures, accrédite à ses yeux l’image d’un dérèglement, et entraîne, chez lui, le sentiment que ce déséquilibre le conduit au précipice12.

9Unis par une commune appartenance au monde de la justice, par leur choix non-concerté d’écrire, par leur attention à situer d’abord et avant tout leur récit dans le cadre étroit de Rennes, ces cinq scripteurs n’ont donc pas tous les mêmes intentions, car ils n’ont pas les mêmes idées, la même sensibilité, comme tente de le résumer le tableau suivant, et comme nous l’avions déjà relevé au sujet de leur attitude face aux émeutiers. La robe rennaise n’est donc décidément pas totalement une et cette absence d’unité n’est pas uniquement lisible en fonction de la place occupée dans la société.

Tableau 27. – Les différentes sensibilités des scripteurs rennais.

Tableau 27. – Les différentes sensibilités des scripteurs rennais.

L’histoire impossible

  • 13 Le récit des évenements postérieurs au 12 octobre représente 31 % du texte chez La Monneraye, 41 % (...)

10De plus, ce qui apparaît, c’est que le second temps, celui de la punition-répression, fait pleinement partie de l’événement chez ces scripteurs, même si, là encore, des différences apparaissent. Chez Duchemin et Morel, le second versant est même quantitativement premier13. S’il ne l’est pas chez La Monneraye, c’est peut-être aussi en raison de son absence de Rennes au moment fort de la répression, mais est-ce un simple hasard ? Le fait que les deux scripteurs apparamment les moins attentifs à la repression soient les plus hauts placés dans la hiérarchie socio-politique est peut-être un indice d’une repression fort mal-vécue. Celle-ci aurait été un choc particuliérement rude pour ceux qui étaient les plus intégrés socialement à l’État royal. C’est aussi ce choc qui explique, de manière apparemment paradoxale, que c’est ce seul aspect qui émerge dans le livre de raison de du Boisbaudry, tandis qu’on se souvient que l’allégorie de Chalette – autre forme de discours historique – est à relier aux seules mesures punitives. Quant à la marquise de Sévigné, a elle aussi insisté sur le second versant de l’affaire, mais son cas est particulier, puisque son arrivée en Bretagne coïncide avec celle des troupes envoyées par le roi.

  • 14 Encore discret dans la première version (1701) du Recueil historique (BRM, ms 15 673, fol. 493), l (...)
  • 15 Ibid., p. 289.
  • 16 Robert Sauzet, Le notaire et son roi. Etienne Borrelly (1633-1718), Paris, Plon, 1998, p. 255.

11Sur cette base, il apparaît que, historiographiquement, le versant répressionnaire est d’emblée particuliérement saillant. Il faut souligner que nous avançons avec peu de sources, et que notre analyse ne repose que sur des indices lacunaires. Si, au cours des années 1680, les modestes Antiquitez de la ville de Rennes – seule « histoire » de Rennes publiée sous l’Ancien Régime – font l’impasse sur un passé qui passe d’autant moins que l’auguste palais est toujours vide du parlement, la révolte réémerge dans la littérature historique locale sous la plume du greffier archiviste Gilles de Languedoc. Celui-ci, dans ses manuscrits écrits dans les vingt premières années du XVIIIe siècle et qui sont comme l’histoire officielle de la communauté de ville, s’est, nous l’avons vu, polarisé, de manière ponctuelle, mais appuyée, sur le versant punitif, et plus précisément financier14. Il note ainsi que Rennes n’eut jamais aucune taxe à payer avant celles injustement imposées en 1675, comme une manière de dire que cela ne fut pas la dernière fois. Et de fait, il note qu’il fallut aussi payer pour le retour du parlement, avant d’égrener les nouveautés fiscales des années 1690, dont « ce qui par-dessus tout a esté le plus funeste » : la capitation15. Roués, pendus et galériens issus plus ou moins des milieux populaires, ont disparu sous la plume municipale, ensevelis sous l’avalanche d’impôts aux effets niveleurs. Dans ce paysage, 1675 apparaît donc comme l’aube de tristes temps nouveaux. Joue très certainement un contexte d’écriture qui est celui des « années de misères » fécondes en innovations fiscales. Languedoc, homme de l’institution municipale étrangère aux supplices et homme de la génération « saignée » – pour reprendre une expression chère en la matière à son contemporain nîmois Borrelly16 – ne peut qu’être enclin à voir ce passé sous un angle en premier lieu financier.

  • 17 Sur tous ces aspects : Floriane Machard, Un certain regard sur Rennes au XVIIe siècle. Vie de la c (...)
  • 18 Gauthier Aubert, Marie-Laure Flahaut, « Rennes de la révolte du Papier timbré à la veille de la Ré (...)

12Une hypothèse peut être alors émise : celle que les années 1690-1730 ont été décisives pour le maintien d’une mémoire de l’événement, et, plus encore sans doute, des documents permettant à cette mémoire de perdurer, avec le choix de leur conservation. Il est vrai que ces années-là sont marquées par une intense activité historienne en Bretagne, qu’il est possible de voir comme une conséquence de l’accélération de l’intégration du duché au royaume. C’est dans ce contexte, marqué en particulier, sous l’influence des mauristes, par la collecte documentaire, qu’il semble que l’on peut expliquer le maintien d’une mémoire historique de 1675. Encore faut-il nuancer et préciser. Les familles Cormier et surtout La Monneraye ont une réelle culture de la conservation de l’archive, qui saute aux yeux aujourd’hui en parcourant les fonds conservés : le fait que les écrits sur la révolte aient passé les siècles ne doit pas étonner en ce qui les concerne. Le manuscrit de Duchemin a connu un sort un peu différent : on ne sait comment le livre de raison familial (tenu de 1598 à 1716) est passé du dernier scripteur familial à l’érudit Paul de la Bigne-Villeneuve (1813-1894), oncle de La Borderie. On peut imaginer que les descendants de Duchemin ont fait preuve d’esprit de conservation archivistique, avant qu’un représentant du grand siècle historien ne sauve le document. Il en va autrement pour Toudoux et Morel. Le manuscrit du premier (décédé en 1684), a été repris vers 1712 avant d’arriver probablement dans les années 1730 dans la bibliothèque du président de Robien qui, de manière révélatrice, l’associe dans un même volume à des écrits sur la Ligue17. Quant au manuscrit de Morel, dont nous ne connaissons qu’une copie indirecte et tardive de la fin du XVIIIe siècle, il est possible – mais pas du tout certain – qu’un des copistes ait œuvré durant les mêmes premières années du XVIIIe siècle. En effet, on remarque l’insertion d’un texte polémique de 1709 contre les partisans qui évoque les événements bordelais et rennais de 1675, qui replace en passant la révolte au premier plan, négligeant la répression18. Mais il est vrai que ce texte a pu être inséré plus tard. Dans le même document, en outre, un copiste a ajouté en préambule à la Relation de Morel la remarque suivante :

« Cette emotion fut reparée par l’exaltation de la statue equestre du roi Louis XIV. »

  • 19 Peter Burke, Louis XIV. Les stratégies de la gloire, Paris, Le Seuil, 1995, p. 118.
  • 20 Une partie car un autre copiste indique, lui, que ce monument fut bien élevé « a la gloire de ce p (...)

13L’installation dans Rennes encore fumante des cendres de 1720 de ce monument aurait donc été ressentie, au moins par certains Rennais, comme la conséquence directe de l’affaire de 1675. Il est singulier de relever qu’alors que pour certains historiens, comme Peter Burke, la « campagne des statues » a été une sorte de réponse royale aux révoltes de 1675, destinée à « courtiser l’opinion publique des provinces19 », nous avons plutôt ici le témoignage que la perception du phénomène semble avoir été que, par ce don de bronze éternel, les Rennais rachetaient définitivement leur conduite passée pour des faits survenus cinquante ans plus tôt. Que cette idée ait pu germer alors que le parlement était revenu depuis 35 ans – mais moyennant 500 000 livres – dit sans doute quelque chose du malaise qui, longtemps, resta tapi dans les recoins des consciences des élites robines locales, ou au moins d’une partie d’entre elles20. Ecrite dans les années post-1720, par un individu inconnu qui appartient à la génération « saignée » et alors que plane la spectaculaire et démonstrative décapitation de Pontcallec et de ses comparses – acte d’autorité disproportionné par rapport aux faits – la mention trace un axe mémoriel cohérent, qui va de 1675 à 1726 mais qui reste cependant dans le non-dit, voire le non-dicible.

14Dans les années 1780, tout cela est recopié par le descendant de toute une lignée de robins rennais associés plus ou moins aux cercles municipaux, l’abbé de Miniac, sorte de chroniqueur du Rennes des Lumières. Il est sans doute révélateur que Miniac, qui n’a pas été insensible aux perturbations qu’a connues sa ville du fait de la lutte entre d’Aiguillon et La Chalotais, s’intéresse à l’affaire du Papier timbré en copiant et annotant la Relation de Morel. Est-ce lui qui a inséré le texte sur les partisans de 1709 ? En tout cas, au sujet de l’érection de la statue de Louis XIV, il corrige le copiste précédent pour qui le géant de bronze a été érigé pour la plus grande gloire de Louis le Grand. « Cela n’est pas exactement vray », note-t-il, et de renvoyer pour preuve à la thèse de l’érection-réparation, en précisant :

  • 21 Ibid., p. 159.

« Ce monument fut donc moins élevé à la gloire de ce prince que pour marquer aux peuples son autorité et spécialement où la sedition s’etoit élevée non seulement, mais aussy dans la Basse Bretagne. Les États de la province firent ce monument pour appaiser Louis 14 et procurer le retour du parlement qui eut lieu environ un an après l’ordre donné par les États à Coysevox21. »

15L’autorité du roi, dans une ville qui a récemment vu le procureur général du parlement arrêté de nuit et conduit en prison (1765), n’était pas qu’une figure de style pour un homme du XVIIIe siècle, et il y a, à l’évidence, de l’écho dans le champ mémoriel de ce Rennais de souche à la sensibilité historienne. Mieux, le même Miniac ose des commentaires critiques sur cette statue : à l’heure où tant de gens étaient réduits à la misère du fait de l’incendie, n’y avait-il pas mieux à faire que d’ériger une statue royale ? Miniac, très au fait des débats qui agitent en son temps les états au sujet de l’usage de l’argent public, et un peu à la manière d’un tardif Fénélon de province, dénonce un pouvoir royal plus soucieux de sa gloire et de son autorité que du bonheur de ses sujets. Mort à la veille de la Révolution, l’abbé de Miniac est le dernier homme de ce qui allait devenir l’Ancien Régime à avoir porté un intérêt à la révolte rennaise du Papier timbré, dans un contexte particulier, propre à donner une cohérence séculaire à la politique royale.

  • 22 Christophe-Paul de Robien, Description historique, topographique et naturelle de l’ancienne Armori (...)
  • 23 Jean-Baptiste Ogée, Dictionnaire historique et géographique de Bretagne, Rennes, 1855, t. II, p. 4 (...)

16La copie de Morel par Miniac est l’unique témoin d’un intérêt maintenu pour cette affaire à Rennes un siècle après les faits, ultime filet hérité du jaillissement documentaire né de l’événement. A cette époque, toutes les autres sources paraissent taries, ou plutôt enfermées dans des fonds officiels peu parcourus, ou familiaux sans visibilité. Bientôt, le grand XIXe siècle historien va se saisir de tout cela, ouvrir un nouveau cycle, sur de nouvelles bases, mais en attendant, l’impression est que l’oubli domine. Illustration de ce déclin, le fait que dans les grandes histoires de la province publiées ou destinées à l’être, l’événement est éclipsé. Vers 1750, Robien – qui a pourtant en main le manuscrit de Toudoux et dont la famille a vécu tout cela – évoque encore fugacement « la révolte arrivée à Rennes en 1675 [qui] fit transférer le parlement à Vannes pour punir les habitants de la capitale22 ». Quant à l’auteur de la longue notice consacrée à Rennes dans le dictionnaire dirigé par Ogée et publié en 1780, il est encore moins bavard : l’aller-retour du parlement à Vannes est noté sans qu’aucune cause ne vienne l’expliquer23.

  • 24 Gauthier Aubert, « La question de l’érudition historique dans les villes bretonnes sous l’Ancien R (...)
  • 25 Philippe Hamon, « Quelle(s) capitale(s) pour la Bretagne (XVIe-XVIIe siècle) », dans Jean-Marie Le(...)
  • 26 Henry Salomon, « La Fronde en Bretagne », Revue historique, 1889, p. 1-40.
  • 27 On se souvient en effet que l’affaire de Bretagne a consisté pour l’essentiel en une lutte entre l (...)

17Cette lente et longue mort de l’événement s’inscrit dans un paysage plus large, celui d’un quasi-désert pour l’histoire locale. À Rennes, les historiens soit ont échoué à écrire l’histoire de la ville, soit se sont contentés de manuscrits, soit ont évoqué le passé rennais dans des ouvrages consacrés à la Bretagne. Sans revenir en détail sur cette quasi-singularité qui fait de cette capitale provinciale une ville presque sans histoire24, il semble possible de formuler quelques propositions relatives au rapport de cette ville à son passé. En effet, si le « déficit de culture urbaine » qui caractérise la notabilité locale peut servir à expliquer cette singulière absence, il est aussi entendu que le politique ne peut être évacué du champ explicatif. Or, au terme de cette enquête, il nous semble possible de penser que 1675 a ouvert la voie à une longue et profonde crise d’identité pour Rennes. Cette ville a en effet longtemps fait du légitimisme sa marque distinctive. Ville du couronnement ducal, elle a été ensuite, lors des noires heures de la Ligue, la ville fidèle en Bretagne par excellence, et saura le rappeler plus tard dans son combat pour la suprématie avec Nantes la rebelle25. Chacun peut aussi constater que la ville de Rennes, communauté de ville en tête, a tourné le dos à la Fronde, et que le parlement a été en cette occasion un frondeur aussi timide qu’ambigu26. Dans l’ensemble, la cour de Rennes apparaît bien davantage comme un relais de l’autorité royale que comme une force d’opposition sur le long temps de son histoire, ce que disent d’ailleurs les décors du palais neuf en cours de réalisation en 1675. Roués de la rue Haute, soldats à loger et transfert à Vannes brisent, par leur violence et leur caractère inédit, cette image de bon sujet, et ouvrent la voie à une durable crise de représentation de soi, à une heure où celle-ci ne peut s’écrire que dans la fusion à la couronne, pour la plus grande gloire des deux parties. Sans doute un facteur aggravant joue-t-il : le fait que la ville est soupçonnée – pour ne pas dire réputée – avoir été toute entière révoltée, la thèse de la responsabilité de la populace n’ayant finalement pas réussi à s’imposer. A la fin du XVIIIe siècle, l’abbé de Miniac, reprend l’expression « exil du parlement », en ajoutant que ce dernier « fut soupçonné de fomenter la revolte ». Ces mots sonnent comme une sorte de victoire posthume du duc de Chaulnes sur le parlement, obtenue, peut-on penser, à la lumière des événements du turbulent XVIIIe siècle, qui a pu accréditer l’idée qu’une telle chose était possible27. Ce soupçon d’une complicité du parlement rendait dès lors encore plus compliqué d’écrire l’histoire de la révolte, en raison de la position centrale de cette institution dans la ville.

  • 28 Le récit de Cormier va de manière révélatrice du Papier timbré à Pontcallec.
  • 29 Gauthier Aubert, Le président de Robien, gentilhomme et savant dans la Bretagne des Lumières, Renn (...)
  • 30 Gauthier Aubert, « La noblesse et la ville au XVIIIe siècle. Réflexions à partir du cas rennais »,(...)

18L’extraordinaire est donc que ce malaise ait duré. Le choc des exécutions, le nombre conséquent de gens mis en prison et exclus de l’amnistie, ajoutés à la durée inédite du transfert devenu exil, constituent le premier socle de ce malaise qui touche tout le corps social : qui, plutôt parmi les plus modestes, n’a pas dans son entourage plus ou moins proche quelqu’un qui a été menacé, ou vit caché ou est en fuite ? Qui, plutôt parmi les plus aisés, n’a pas connu l’inconfortable double résidence renno-vannetaise à durée indéterminée ? Sur ces bases, il y eut ensuite les 500 000 livres à payer pour l’amer retour du parlement, perçu comme le premier chaînon d’une cohorte d’exigences financières frappant les élites dans leurs offices comme dans leurs armoiries, pluie fiscale annoncée par le nuage de 1675, débouchant sur la crise politique de la Régence28. Par la suite, l’histoire politique de la ville oscille entre le banal enthousiasme pour le Bien aimé dont la statue vient à son tour orner une autre place royale, et les vives tensions dont l’affaire de Bretagne forme le paroxysme. Mais à l’heure où, entre la mort de Louis XIV et l’arrestation de La Chalotais, tout était possible en matière d’écriture, pour une génération qui voulait faire de cette ville une capitale des Lumières29, l’écriture historique semble avoir été contrariée par la mobilisation d’une partie des énergies pour la reconstruction urbaine, le peu d’appétence des élites locales pour la ville comme horizon culturel30 et par ce passé encombrant illustrant qu’un trop plein de mémoire peut empêcher l’histoire. Celle-ci, celle de l’événement qui nous intéresse, resta alors cantonnée dans des papiers de famille, dans les cabinets des curieux, circulant de l’un à l’autre, copiés, lus, mais restant à l’état de documents plus ou moins bruts, sans jamais faire naître autre chose que des bribes de discours. La révolte, cette chose immonde, restait irracontable, et il faudra pour qu’elle le devienne, changer de régime. Ce sera l’œuvre du XIXe siècle et du romantisme, dans sa version bretonniste.

La marque urbaine de la révolte en question

  • 31 Voir le no 2 d’Arts de l’Ouest, 1979 (contributions de François Loyer, Pascale Pape et Françoise H (...)
  • 32 Gauthier Aubert, « “Pas au sud de la Vilaine !” Géographie des pouvoirs et des élites à Rennes sou (...)
  • 33 Robert Descimon, « Les barricades de la Fronde parisienne. Une lecture sociologique », Annales ESC (...)
  • 34 Gauthier Aubert, « Les parlementaires à Rennes au XVIIesiècle. La grandeur et l’exil », dans Olivi (...)
  • 35 Michel Figeac, La douceur des Lumières. Noblesse et art de vivre en Guyenne au XVIIIe siècle, Bord (...)

19Peut-on chercher à pister une mémoire de la révolte dans les formes de la ville ? Le XVIIIe siècle rennais, qui s’ouvre en 1690 avec le retour du parlement, voit en effet, dans le domaine de l’habitat notabiliaire, deux phénomènes se développer. D’un côté, s’observe la progression du goût pour les hôtels entre cour et jardin31, qui mettent à distance du commun ; de l’autre, se dégage la tendance à un exil durable des lieux de pouvoirs suivis des plus nantis vers l’extra muros, sur la colline du Thabor, synonyme d’espace et d’entre-soi32. Un « urbanisme de dissidence sociale33 » semble désormais s’esquisser à deux niveaux – la demeure et le quartier –, qu’il est tentant de relier à une volonté de se mettre à distance d’un peuple réputé dangereux, même si cela traduit un mouvement global de rapport aux autres : le monde parlementaire, principal acteur de ces lentes mutations, réclame en effet aussi désormais que les bourgeois lui donnent du « monseigneur » et refuse d’accepter les roturiers dans ses rangs34. De plus, dans le détail, les choses ne sont peut-être pas si simples. Ainsi remarque-t-on que, ici comme ailleurs35, l’hôtel en prise direct sur la rue ne disparaît pas du paysage. Quant à la question de la migration des plus riches, elle n’a pas non plus de caractère systématique, et reste encore limitée. Fausses pistes ?

  • 36 Arch. mun. Rennes, FF 267.
  • 37 Georges Martin, « Rennes au XVIIe siècle. La maison de Pierre Hévin, dite l’hôtel du Molant », BMS (...)

20Au moins sur le second volet, celui du lieu d’implantation des plus aisés et surtout peut-être des lieux de pouvoir, il ne faudrait peut-être pas trop vite évacuer les proccupations sécuritaires. En 1704, en effet, le procureur général s’oppose au déplacement de la potence rennaise du Grand bout de la Cohue à la place des Lices36. Ce qui fonde le refus de Huchet-fils – un des hommes du 18 avril 1675, on s’en souvient – est que ce déplacement de l’intra à l’extra muros compromet la « sureté des executions » : celles-ci doivent se dérouler au plus près des prisons, « toujours… dans un lieu seur et dans l’enceinte de la ville sans exposer les criminels a pouvoir estre enlevés et les officiers qui les escortent et l’executeur a estre insultés ». Il faut dire que la rue Haute est à deux pas. Il est certes possible que, derrière cela, s’exercent quelques pressions notabiliaires. Après tout, ce sont les habitants du Grand bout de la Cohue qui ont demandé, avec l’appui de la municipalité, ce déplacement. Qui dit que les habitants des Lices, à leur tour, n’ont pas fait pression pour empêcher l’arrivée de la potence sous leurs fenêtres ? La place en question a beau être extra muros, elle est encore plutôt bien habitée, et les propriétaires des demeures édifiées là dans les années 1660, sont des gens souvent influents. Mais peut-être sont-ils d’autant plus soucieux de défendre la qualité de vie (et de vue) de ce lotissement haut de gamme que celui-ci semble pâtir de sa trop grande proximité avec des quartiers à la funeste réputation. L’intendant en effet, initialement installé dans le plus bel hôtel de la place en question, l’a ainsi quitté il y a peu, signe avant-coureur d’un déclassement relatif de cet espace. Arrivant à Rennes pour succéder à Pomereu en 1692, Béchameil de Nointel indique en effet à la communauté de ville que la résidence de son prédecesseur place des Lices ne lui convient pas : elle est trop petite et située extra muros37. Le premier argument semblant assez faible – l’hôtel sur lequel il jette son dévolu ne paraît pas beaucoup plus grand –, le second sonne plus juste : l’intendant n’a-t-il en fait pas tout simplement peur des hordes de « sauvages » dont on lui a certainement beaucoup parlé et qui, pour certaines, demeurent à quelques dizaines de mètres seulement de là, dans cette turbulente rue Haute qui est alors largement repeuplée ? Il est certes difficile d’aller plus loin, mais à tout le moins peut-on émettre l’hypothèse que la révolte du Papier timbré a accentué la perception élitaire de l’espace et a contribué aux mutations de la géographie des lieux de pouvoir, voire de l’habitat des plus riches, comme si la géographie sociale et politique avait discrètement gardé la trace d’une révolte que l’histoire peinait à saisir.

La mémoire bordelaise de 1675, un chemin d’histoire

De la géographie à l’histoire

  • 38 Michel Lhéritier, Tourny (1695-1760), Paris, Alcan, 1920, t. II, p. 504 ; Michel Figeac, « La sign (...)

21La situation de Bordeaux apparaît bien différente. En premier lieu, il faut insister sur le fait que la ville porte de manière sensible la marque de la révolte, du fait de la masse du Château-Trompette, rappel évident et omniprésent des troubles passés, « reste de barbarie noyé dans la civilisation38 ». Encombrant, ce que Michel Figeac décrit comme un « anachronisme urbain [cassant] en deux le tissu de la ville », est autant la sentinelle qui surveille la cité rebelle qu’un monument à la gloire du roi de guerre. Et comme le souverain de bronze bientôt dressé sur les rives du fleuve est une image de Louis XV, ce dernier ne pouvait passer ici pour un monument expiatoire. La citadelle en tenait lieu. Qui sait d’ailleurs si derrière sa destruction, définitive en 1818, il n’y avait pas comme un air de revanche.

  • 39 Paul Roudié, « Pierre Duplessy-Michel, ingénieur du roi en Guyenne », dans Jean-Jacques Gloton (di (...)
  • 40 Marc Favreau, Les « Portraits » de Bordeaux. Vues et plans gravés de la capitale de la Guyenne du (...)
  • 41 Tableau conservé au Musée de la Marine.
  • 42 Michel Figeac, Caroline Le Mao, « Le parlement de Bordeaux et la cité de la Fronde à la veille de (...)
  • 43 Michel Figeac (dir.), Histoire des Bordelais. T. I : La modernité triomphante, Bordeaux, Mollat, 2 (...)

22Mais la révolte et sa repression n’ont pas seulement accouché d’une inquiétante citadelle. D’après Paul Roudié, en effet, la destruction du Châpeau Rouge conduit certains à envisager dès cette époque « une opération d’urbanisme de grande envergure » le long de la Garonne, afin de reloger les gens chassés par les travaux d’aggrandissement de la citadelle39. Certes, ce n’était pas la toute première fois que l’on songeait à aménager les quais40, et, de plus, le projet présenté ne connut pas de suite. Mais l’on voit par là que les circonstances dramatiques ont pu conduire à stimuler la reflexion sur un espace portuaire qui, une fois réalisé, deviendra la marque du Bordeaux des Lumières, bien plus évidemment que ne l’était un Château-Trompette que Vernet aura l’amabilité de peindre sous les traits d’un aimable jardin suspendu servant de lieu de promenade et de panorama sur la ville nouvelle41. Derrière l’éclat des réalisations immédiates ou non, l’impact en terme de géographie sociale paraît pourtant à Bordeaux encore plus limité qu’à Rennes42. L’implantation des membres du parlement, qui peut ici servir de guide, montre que les robes rouges restent tant au XVIIe qu’au XVIIIe siècles, largement fidèles aux paroisses centrales du vieux Bordeaux. Et si s’observe bien, comme à Rennes, une tendance à la sortie vers l’extra muros, il semble que ce soit la pression foncière qui soit la principale explication à retenir. De plus, à Bordeaux, ne s’observe pas, à la différence de Rennes, de migration des lieux de pouvoir vers l’extra muros43.

  • 44 Livre de raison de la famille Fontainemarie, 1640-1774, Philippe Tamizey de Larroque (éd.), Agen, (...)

23La situation diffère aussi de Rennes en raison des modalités de constitution du savoir historique local. Ainsi nous ne connaissons qu’un seul récit manuscrit de contemporain alors que la révolte est pleinement entrée dans le riche patrimoine historiographique de cette ville. Le seul récit manuscrit connu à ce jour est inclus dans le livre de raison de Jacques de Fontainemarie, conseiller à la cour des aides de Bordeaux de 35 ans44. Le fait qu’il ne relève ni de la jurade, ni du parlement, à quoi s’ajoute ses proches origines marmandaises auxquelles il reste attaché, tend à le rapprocher des scripteurs rennais eux aussi légérement en marge des lieux de pouvoir les plus centraux de la cité. Son propos se rattache aussi aux textes rennais par une faible mise en relation de l’émeute avec un espace extra-bordelais même si les mouvements de La Réole, Bergerac et de Bretagne sont, d’un mot, évoqués. Fontainemarie, indifférent aux causes de la révolte, traitant les revendications fiscales des insurgés de « pretextes », les pendus de « misérables » et qualifiant la révolte de « mal », relate les drames successifs sans émotion ni indignation apparentes, semblant surtout intéressé par les faits et gestes des grands notables de la ville. D’Albret, Montaigu, les membres du parlement et même ceux de la jurade sont les vrais et méritants héros de son court récit, comme si ce fils d’avocat marmandais était encore tout étonné de se retrouver si proche de si importants personnages. En ce sens, il apparaît proche de Cormier de la Courneuve, mais la tonalité d’ensemble de son texte le rattache cependant mal aux sensibilités dégagées chez les scripteurs rennais. À l’évidence, le gouverneur de Guyenne est pour lui l’homme central de la crise et, fidèle et loyal sujet, il ne semble à aucun moment le suspecter de manœuvres obscures, ni ne l’oppose au parlement. Porteur d’une vision d’un monde notabiliaire irréprochable et uni au service du roi, dont la politique n’est ni critiquée ni critiquable, Fontainemarie, avec sa prose un peu langue de bois, illustre l’intégration des élites guyennaises à l’État royal.

  • 45 À la différence de la Fronde serait-on tenté d’ajouter. En effet, nous connaissons de cette périod (...)
  • 46 Ce que peut d’ailleurs laisser penser la lecture du livre de raison de Fontainemarie, qui ne sembl (...)
  • 47 Laurent Coste, « Ecrire l’histoire de Bordeaux au XVIIe siècle : la Chronique bourdeloise », Revue (...)
  • 48 Laurent Coste, Les lys et le chaperon. Les oligarchies municipales en France de la Renaissance à l (...)
  • 49 Laurent Coste, « Les voies de l’anoblissement des jurats marchands bordelais au XVIIe siècle », RH (...)

24Aussi, à Bordeaux, à la différence de Rennes, les écrits du for privé ne sont pas vraiment le lieu où va se perpétuer une mémoire de l’événement45. Pourquoi ? De deux choses l’une : soit ces écrits n’ont, à l’exception de celui de Fontainemarie, jamais existé, et alors on peut conclure que les Bordelais n’ont pas ressenti les événements avec la même force que les Rennais46 ; soit ils ont existé, mais ils n’ont pas été conservés par leurs descendants ou copiés par les érudits, qui n’en percevaient pas l’intérêt, car, là encore, le choc a été moins douloureusement ressenti. Faut-il conclure à une plus grande indifférence pour un événement qui pouvait passer pour une « simple » réplique de choses déjà vues – 1548, 1635, voire la Fronde ? Ces événements auraient déjà été plus ou moins digérés par les Bordelais, qui auraient su les intégrer à leur discours historique – leur « roman municipal » –, comme le montrent en particulier les rééditions de la Chronique bordelaise47. 1675 n’aurait eu qu’à se couler dans un moule déjà existant. Les Bordelais n’ont à l’évidence pas le même rapport à leur histoire que les Rennais à la leur : la capitale de la Guyenne n’a pas l’image lisse, de bonne ville parfaitement loyale et fière de l’être. L’éclat de son passé rebellionnaire mêlé aux souvenirs de la domination angevino-anglaise sans cesse ravivée par les historiens – car époque d’origine de ses privilèges48 –, lui donne un visage plus complexe, et l’habitude de gérer les contradictions entre la nécessaire proclamation de la fidélité au roi et des hauts faits qui tirent dans un sens opposé. Par ailleurs, la capacité à intégrer la sédition a peutêtre été d’autant plus aisée que la répression a pu être moins vivement ressentie à Bordeaux qu’à Rennes, avec des condamnés moins nombreux et moins intégrés, et un transfert du parlement, finalement, à la porte de la ville. De plus, le monde élitaire bordelais est bien moins compartimenté et plus intégré qu’à Rennes49. Enfin, sur les bords de la Garonne, la jurade a su faire de son registre le grand livre d’histoire immédiate de la ville, sans faillir. Le besoin de prendre la plume se serait fait moins pressant, d’autant que l’existence d’une littérature imprimée sur le sujet rendait finalement beaucoup moins impérieux qu’à Rennes de conserver d’éventuels souvenirs familiaux.

25En somme, les Bordelais, mieux à même de digérer l’événement en raison d’une histoire différente et d’une autre manière de l’envisager, n’ont guère laissé (ou gardé) de témoignages dans le secret des familles. En revanche, le fort patriotisme urbain, expression de l’attachement réel des élites – parlementaires compris – à la cité, faisait de Bordeaux une ville propre à susciter des livres d’histoire, ce qui était en plus pour elle le meilleur moyen de gérer ses contradictions, de donner sa vision des choses, de se racheter une conduite. Bref, à Bordeaux, l’histoire était d’abord un plaidoyer.

L’histoire-plaidoirie

  • 50 Il a existé cependant des « manuscrits de Ferrachapt », connus de dom Devienne et utilisés par lui (...)
  • 51 Clément Tillet, Continuation de la Chronique bourdeloise, Bordeaux, 1703 [1701].
  • 52 Tout juste est discrètement évoquée, quelques pages plus loin, la destruction de maisons « pour l’ (...)
  • 53 Clarisse Coulomb, « L’historien de la ville et l’espace public », Histoire urbaine, 2010, no 28, p (...)

26La lecture des trois grandes histoires de Bordeaux écrites entre les événements et la Révolution permet de tenter d’aller plus loin, en observant comment l’histoire de la révolte a été traitée. C’est au début du XVIIIe siècle que paraît la première histoire de Bordeaux postérieure à la crise de 167550. Il s’agit de la réédition augmentée de la très officielle Chronique bordelaise, pour l’essentiel nourrie des registres de la jurade, œuvre de Tillet, avocat par ailleurs « citoyen51 ». Elle est dédiée au premier président. Sans rien cacher des déboires des autorités en mars 1675, Tillet insiste sur l’unité d’action des magistrats et des jurats au service du bon ordre contre la « populace » (aidée des paysans) dressée contre l’impôt, mais il n’en dira pas davantage sur ce chapitre. La « lie du peuple » est pleinement responsable du drame, même si on se plaît à dénoncer la marque d’un complot de quelques « ennemis du repos public et de la patrie ». On n’en saura cependant pas plus. Petite entorse à la chronologie, l’embrasement estival est ramené « quelques jours » après celui du printemps, ce qui permet de minimiser le temps durant lequel la ville a échappé à l’autorité royale. De plus, en resserrant l’échelle du temps, et en créant une continuité avec les combats de l’été, victorieux pour les autorités, le texte présente l’affaire comme une bataille, mal engagée au début, mais finalement gagnée, grâce aux troupes du roi et aux compagnies bourgeoises. Dans ce paysage, l’allusion à la mort de Tarneau illustre le courage des autorités locales. S’ouvre ensuite le temps de la répression, qui est double. Le premier temps est celui de la répression attendue, menée avec force et vigueur par les vaillantes et victorieuses autorités locales contre les séditieux dont certains sont mis à mort ; la seconde, « orage inattendu », est l’arrivée, en novembre, de troupes indisciplinées, premier élément de toute une série de mesures dont l’inventaire est soigneusement dressé : désarmement, déposition de cloches, destruction de la porte Sainte-Croix, tentative de destruction de la tour Saint-Michel, translation du parlement et de la cour des aides. L’inventaire des manifestations de cette « disgrâce » ne dit cependant rien du Château-Trompette52 et des privilèges, comme elle ne dit mot du responsable de tout cela, le roi. Touche-t-on là aux limites de la transparence historique bordelaise ? Tout cela était-il trop douloureux pour être gravé dans le marbre ? Risquait-on, en allant sur ce chemin, de dénoncer l’autorité royale ? L’ouvrage, dans ses timidités, relève d’une époque qui est encore trop proche des faits pour se faire cinglant, époque où, de plus, la respectueuse honnêteté tient lieu de ligne de conduite pour les historiens du local53.

  • 54 Histoire curieuse et remarquable de la ville et province de Bordeaux, Bruxelles, 1760, t. III, p.  (...)
  • 55 Supra, chapitre XII.
  • 56 Pour La Colonie, d’Albret fut passif lors de la première sédition, et fomenta la seconde.
  • 57 Supplément des lettres, mémoires et négociations de Monsieur le comte d’Estrades, Londres, 1743.

27Le relais est pris ensuite par un ancien militaire, Martin de La Colonie (1674 ?-1759). Son histoire de Bordeaux est publiée en 1760, quelques mois après sa mort, et paraît assez indépendante des autorités locales54. Il se distingue de Tillet en restituant à l’événement sa temporalité, mais s’accorde avec son devancier pour désigner le bas peuple (aidé des paysans) comme acteur unique des méfaits commis, enrichissant le vocabulaire habituel destiné à désigner les révoltés de mots fort rudes (« ces brutaux », « ces enragés »). Cette mise en accusation lui permet de souligner avec étonnement que, malgré cela, la punition royale, comble de l’injustice, a frappé l’innocent plus que le coupable. On n’est pas loin de Chalette et de son tableau allégorique. La Colonie s’accorde également avec Tillet sur l’engagement des autorités locales au service du bon ordre (et évoque bien sûr l’affaire Tarneau), ainsi que sur le catalogue punitif, jusque dans ses omissions. La principale originalité de La Colonie est dans la recherche des causes profondes et cachées du soulèvement. Il évoque ainsi en premier lieu la politique internationale créatrice d’impôt, comme cause profonde de l’émeute, mais le roi n’est pas pour autant mis en cause. Le vrai responsable que La Colonie dévoile progressivement est le duc d’Albret, comme on l’a vu plus haut, qu’il montre tout tendu par sa soif de vengeance personnelle55. Ainsi, si le roi a été dur, c’est qu’il a été victime d’une manipulation de la part d’un homme instrumentalisant le peuple bestial56. Et il l’a été d’autant plus que la ville a une injuste réputation de rebelle qu’elle doit aux calomnies vengeresses du duc d’Epernon, dont les effets se font encore sentir quarante ans après les faits. A nouveau, les bons habitants de Bordeaux sont innocentés et peuvent échapper à la marque infamante de rebelles qui leur colle à la peau. De manière révélatrice, La Colonie évoque le fait que les Bordelais ont toujours été de bons et fidèles sujets – et les meilleurs – du roi de France, « depuis le bonheur qu’ils eurent de retomber sous sa puissance après la défaite du Général Anglois Talbot ». Par cette petite allusion à la domination anglaise et à ce qui pourrait, du côté de Versailles, être vu comme le pêché originel d’où découleraient toutes les incartades bordelaises, La Colonie entend définitivement laver les odieux soupçons déversés selon lui sur la ville par d’Epernon et d’Albret, figures de méchants dans l’histoire contemporaine bordelaise. Il est aussi fort possible que La Colonie ait d’autant plus senti le besoin de laver l’honneur de sa ville d’adoption que, quelques années tôt, un libraire huguenot réfugié en Hollande, Prosper Marchand, a fait paraître la correspondance de d’Estrades, plus connu comme ambassadeur de Louis XIV que comme maire (honorifique) de Bordeaux57. Or, celle-ci révèle l’existence des mystérieux contacts entre des Bordelais (et des Bretons) et les Hollandais, ce qui pouvait être perçu comme fâcheux, ou calomnieux.

28La plaidoirie de La Colonie, qui s’achève de manière grandiloquente par une déclaration d’éternelle fidélité des Bordelais envers la personne sacrée du roi, tente également de remettre les choses à leur place sur trois points. Il juge ainsi que l’amnistie accordée par le monarque à l’issue des journées de mars a été trop généreuse et, ce faisant, qu’elle a été la cause de l’insolence renouvelée du bas-peuple, qui conduit au soulèvement du mois d’août. On comprend ainsi en le lisant que le roi, mal renseigné, a une part de responsabilité. Par ailleurs, La Colonie se plaît à indiquer que si le peuple de Bordeaux est si dur et si féroce, c’est en raison du régime que lui ont imposé naguère d’Epernon et son fils. Enfin, l’auteur dresse une liste des autres villes rebelles de l’histoire de France : Paris, en premier lieu, La Rochelle, mais aussi Montauban et Saint-Jean d’Angély, aux crimes, dit-il, bien pires que ceux de Bordeaux, qui revendique « l’oubli », comme c’est le cas ailleurs selon lui. Par là, on perçoit que rien à Bordeaux n’est oublié, et que la ville se sent marquée au fer rouge.

  • 58 Dom Devienne, op. cit., p. 482 sq.
  • 59 Dans les papiers préparatoires à son étude, une note marginale indique « adoucir ce qui regarde le (...)

29Le dernier historien de la révolte avant la Révolution est le mauriste parisien dom Devienne58. Son propos, nourri lui aussi principalement des papiers municipaux, ne diffère pas fondamentalement des précédents quant à l’exposé des faits et à l’orientation générale, destinée à montrer la vaillance des autorités locales face au déchaînement populaire né de l’impôt, lui-même enfant de la guerre. Cependant, la tonalité d’ensemble est moins offensive que chez le fougueux La Colonie, qui lui est à la fois plus indépendant et peut-être aussi d’autant plus enclin à oser le choc qu’il est un ancien soldat. De plus, quelques originalités se perçoivent de ci de là chez le mauriste. La principale est que Devienne estime pour sa part que ces « tristes évenemens » auraient dû sombrer dans un juste oubli, si le roi n’avait voulu ajouter à la répression locale une punition royale accablant tous les Bordelais. Ce serait donc bien la punition, jugée excessive, plus que la révolte, qui aurait généré une mémoire, et une histoire. Quant au problème d’Albret, Devienne rapporte soigneusement les noirs soupçons qui planent sur lui, tout en disant que c’est ce que l’« on » pense, sans se prononcer lui-même. Cependant, le simple fait d’évoquer ce qu’il dit être des « bruits » n’est-il pas une manière de choisir son camp59 ? En effet, l’ensemble du propos est sous-tendu par une thèse, exposée dès la préface, et qui n’est pas sans lien avec le fait que l’ouvrage soit une commande municipale : il s’agit de tordre le cou aux accusations mensongères qui font de Bordeaux une ville rebelle. Devienne ne nie pas cette réalité, mais la reporte sur le peuple, dont il espère, par son histoire, être le pédagogue :

« Les tristes événemens qui sont consignés dans cette histoire n’y existeront que pour nous apprendre que la tranquillité et l’amour de la paix sont préférables à tout, et que les sacrifices qu’on est quelque fois obligés de leur faire, quelque grands qu’ils puissent être, sont toujours au dessous de biens inestimables qu’ils procurent. »

  • 60 Si ce n’est, au début de l’ouvrage, quand, au sujet des antiquités, il fallut bien dire que les Pi (...)
  • 61 En 1783 encore, la réédition du plan de Lattre de 1755 n’omet pas, parmi les vignettes décoratives (...)

30Grande est en effet sa satisfaction de constater que, depuis 1675, le calme règne à Bordeaux, que le peuple a compris où était son intérêt, à mesure qu’un commerce plus étendu polissait son esprit. Mais de Château-Trompette et de ses canons tenant la ville en joue, pas un mot60, même si chacun comprend ce qu’il peut y avoir derrière l’éloge de l’intérêt bien compris auquel se livre l’historien. En revanche, comment ne pas remarquer que Devienne, comme Tillet et La Colonie avant lui d’ailleurs, a lourdement insisté sur l’ordre de démolition de la tour Saint-Michel, « le plus sensible de tous les coups que l’on porta alors aux Bordelois », note le mauriste. Les trois auteurs se plaisent à ce sujet à évoquer ce « chef d’œuvre » qui fait la renommée de la ville, mais aussi l’échec de l’entreprise de destruction, malgré les appels réitérés de la jurade relayant les ordres du roi. Ne faut-il pas voir dans l’insistance à évoquer cet échec de la répression – le seul finalement –, au-delà de la légitime satisfaction de voir sauver ce pseudo-beffroi, une sorte de pied de nez à la citadelle aussi incontournable dans le paysage qu’ignorée de Clio ? Et alors que Devienne conclut son propos en insistant sur le fait que le commerce a désormais détourné le peuple de Bordeaux de la tentation des troubles, Vernet, comme en écho, montre depuis les jardins du Château Trompette, l’orgueilleuse flèche de Saint-Michel dominant toujours la ville-lumière, fine relique un peu grise émergeant au dessus des quais lumineux, faisant face aux mâts des navires qui disent le nouveau destin de celle qui a été sans doute la plus rebelle des capitales provinciales du Grand Siècle61.

  • 62 Claire Dolan, « L’identité urbaine et les histoires locales du XVIe au XVIIIe siècle en France », (...)
  • 63 Dom Devienne insiste sur cette dimension d’une histoire qui n’est pas que pour les Bordelais.

31Un autre point est commun aux trois textes des historiens bordelais : l’absence de référence à la Bretagne, et même à tout autre endroit. A cet égard, ces histoires imprimées sont beaucoup plus civico-centrées que ne le sont certaines chroniques manuscrites rennaises. On peut le comprendre : relever que Rennes a connu les mêmes malheurs que Bordeaux n’aurait pu qu’altérer la démonstration visant à désigner d’Albret comme fauteur de troubles. Or, la présence de d’Albret dans les habits du traître est importante dans cette histoire car elle permet de mettre en lumière le coupable qui est à l’origine de l’insupportable disgrâce. Car de fait, ces histoires – et ceci n’est pas propre à Bordeaux62 – servent avant tout à affermir la relation particulière entre la ville et son roi, à dire l’appartenance de la cité au royaume comme un joyau sur la couronne, et à le faire savoir urbi et éventuellement orbi63. Dans cette perspective, il n’y a pas de place pour les autres, car ces histoires sont des plaidoiries, au même titre que les harangues que pouvaient prononcer les édiles convoqués en cour après une sédition. Exercice qui ne peut exister que comme forme d’expression de la fidélité au monarque, elle cherche à innocenter la ville, à la blanchir. Ce faisant, ces histoires nous disent bien qu’à Bordeaux aussi, le passé rebellionnaire – dépassant il est vrai 1675 – a eu du mal à passer, car il jette une ombre sur les relations entre la ville et ses rois. Ainsi les notables bordelais n’ont-ils pas tellement mieux digéré 1675 que les notables rennais, mais ils l’ont exprimé différemment. Si, sur le court terme de l’après-révolte, on peut estimer que la répression a été perçue moins brutalement – ceci expliquant l’absence d’écho dans les papiers privés –, sur le long terme qui sépare cette affaire de la Révolution, le malaise est le même. Il est sans doute d’autant plus grand dans les deux villes que ce long siècle correspond à une période de disparition des grands embrasements collectifs, qui rend la contemplation des fureurs de naguère encore plus dérangeante, particulièrement pour des cités qui ne peuvent que constater qu’elles ont été les dernières du royaume à se lancer dans de telles aventures. Mais alors qu’à Rennes l’absence de tradition historiographique et un contexte politique tendu conduit les historiens à faire silence, à Bordeaux, c’est le choix de la plaidoirie qui s’impose, différence à relier au profil des élites dominantes, à la fois beaucoup plus ancrées dans leur ville sur les bords de la Garonne qu’elles ne le sont sur celles de la Vilaine, et étant de surcroît entrées dans une relation globalement apaisée avec l’État. Pour la Guyenne, qui n’a au xviiie siècle ni son Pontcallec, ni son La Chalotais, le temps des révoltes appartient au passé, à la différence de la Bretagne, qui entre dans le temps de la contestation – d’ailleurs ambiguë – à l’État royal, ceci rendant encore plus difficile le passage à l’histoire. En ce sens, 1675 sonne comme un passage de témoin entre la Guyenne rebelle du Grand siècle et la Bretagne frondeuse des Lumières.

Les mémoires éclatées

Échos bretons de 1675, de Camaret à Spézet en passant par Nantes

  • 64 Diocèse de Quimper et Léon. Bulletin de la commission diocésaine d’architecture et d’archéologie, (...)

32Et ailleurs, qu’en est-il ? Il faut tout d’abord indiquer que le cas rennais ne saurait valoir pour toute la Bretagne. En Basse-Bretagne, clochers arasés, croix de mission datées comme à Pleyben ou encore nom du recteur malmené sur le retable de Commana pouvaient être des supports de mémoire pour les communautés. Il faut en outre souligner que si, à côté de la difficilement saisissable mémoire orale, se font jour des mémoires écrites voire livresques, rien ne dit que ces différentes mémoires soient totalement imperméables. Un premier écho de la première apparaît dans le registre paroissial de Combrit, en 1697, à l’occasion de la mort de Mathieu Mendez, à propos duquel le recteur rappelle qu’il fut récompensé par le duc de Chaulnes pour avoir porté le sire de Kersalaün jusqu’à Quimper, « dans le temps de la révolte64 », une révolte à la fois unique et sans nom.

  • 65 Le parfait missionnaire, ou vie du RP Julien Maunoir, 1697, rééd. Lyon, 1834, p. 337-340.
  • 66 Fanch Morvannou, « Le père Maunoir et le Poher », Bulletin de l’Association bretonne, 2001, p. 153 (...)
  • 67 Rappelons que ce combat fut mené sous le commandement de Vauban (non présent sur place cependant).

33Coïncidence, la même année 1697 voit la première publication connue évoquant la révolte de 1675. Elle est incluse dans l’hagiographie du père Maunoir écrite par son confrère de la compagnie de Jésus, le père Boschet65. Celui-ci note bien que son objet n’est pas de raconter cette « guerre affreuse », œuvre du Malin, mettant aux prises des paysans à la noblesse. Rien n’est dit de la misère paysanne, des impôts, des conflits ou de toute autre chose qui pourrait fâcher. L’affaire permet, note le père Boschet, de révéler au grand jour « le courage et la fidélité de la noblesse », en même temps que se déploie tout le talent du père Maunoir, dont nous avons évoqué plus haut les actions. De manière un peu étonnante, le père Boschet se permet une petite digression pour dire que les coupables de 1675 eurent l’occasion de se racheter en 1694 en repoussant les Anglais à Camaret. Illustration de ce que tout péché mérite miséricorde, le propos permet discrètement de souligner que le travail missionnaire de Maunoir a été un plein succès : la victoire de Camaret est comme le fruit de l’arbre planté par le Jésuite. La mention peut se comprendre en rappelant que nombre de paroisses soulevées avaient été préalablement visitées par le missionnaire, ce qui était quand même fâcheux66. Pour l’hagiographe, Camaret permet d’indiquer que tout son travail ne fut pas sans effet. De plus, en évoquant ce combat déjà célèbre67, le père Boschet présente une société harmonieuse, inspirée par le clergé, dans laquelle noblesse et paysannerie forment un duo dont les modèles sont moins les larrons du Golgotha que le fils prodigue et son frère. Vingt-deux ans après les faits, le père Boschet célébrait l’union de tous les Bretons dans le royaume des lys, pour la plus grande gloire de Dieu.

  • 68 Vie de M. de la Noé-Menard, Bruxelles, 1734, p. 22-23 ; je remercie Eric Suire d’avoir attiré mon (...)

34Le second écrit connu est une autre hagiographie, celle du père Ménard de la Noë, directeur du séminaire de Nantes, publiée sous Louis XV68. Là encore la révolte n’est qu’une incise. L’affaire a, cette fois, Nantes pour cadre, ville bretonne qui n’a pas connu les événements avec la même force que Bordeaux et Rennes. L’ouvrage n’appartient pas stricto sensu à l’horizon nantais, étant dû à un abbé Gourneau, de Gien, bien plus soucieux de proclamer la sainteté d’un des héros du jansénisme que de parler de Nantes et de ses relations avec le roi. Pourtant, le travail est à l’évidence nourri des souvenirs du maître et des récits de ses disciples, ceci contribuant à ancrer cette hagiographie dans le lieu de vie du saint. L’auteur présente la sédition qui frappa Nantes comme une chose horrible, née de l’exemple rennais et guyennais et ne concernant que la populace, émue par « quelques édits ». Le héros, alors jeune homme, remplaçant son père comme officier de milice, apparaît alors comme « la plus forte digue que M. Régnier, alors maire de Nantes crut devoir opposer à la sedition ». Deux éléments se dégagent ici. Le premier est que Ménard agit au service du roi, et annonce par ses actes son futur enseignement : « un sujet ne peut avoir de prétexte légitime de prendre les armes contre son roi ». Evidemment, à une époque qui voit les amis du diacre Paris être inquiétés, cette proclamation de loyauté n’est pas totalement innocente, même si elle peut être sincère. Le second élément est que, suivant en cela la méthode préconisée par l’édile, Ménard réduit la sédition par des « remèdes doux », à l’opposé de ceux employés à Rennes qui « au lieu de guérir le mal, l’aigrisse ». Allant de rue en rue apaiser le tumulte, Ménard fait figure de Christ calmant la tempête. L’identification implicite à la figure du Fils de Dieu trouve un autre écho dans le fait qu’on le présente incitant le maire à faire distribuer du pain « à un reste de canaille qui paroissoit encore echauffée ». Si la figure du « saint » est centrale, elle laisse peut-être poindre une révolte nantaise qui eut le tort, aux yeux du gouvernement, de ne pas donner lieu à une répression brutale, mais avec des résultats bien plus satisfaisants. Faut-il voir dans cet éloge une manifestation d’un orgueil nantais qui garde la mémoire piquée des événements du printemps 1675, ou bien une discrète adresse au pouvoir qui a détruit Port-Royal et vient de fermer le cimetière Saint-Médard ? À moins que ce ne soit les deux.

  • 69 Charles Dugast-Matifeux, Nicolas Travers. Historien de Nantes et théologien, Nantes 1856.
  • 70 Histoire civile, politique et religieuse de Nantes, Nantes, Forest, 1841, t. III, p. 435-436.
  • 71 Il faut dire que Nantes n’a pas eu à subir une présence militaire aussi massive que ce que ce qu’o (...)
  • 72 Le fait qu’il place la révolte en 1673 ne manque pas d’intriguer de la part de quelqu’un qui a com (...)

35Cette première allusion historique aux faits survenus à Nantes trouve un prolongement, quelques années plus tard, sous la plume d’un autre abbé de sensibilité janséniste, Nicolas Travers, sur lequel Ménard de la Noë, supérieur du séminaire de Nantes, a d’ailleurs exercé une grande influence69. Est-ce pour cela que l’appréciation de ce que fut la révolte est proche de celle que l’on lit sous la plume de Gourneau ? Dans ce qui est la principale histoire de la ville écrite au XVIIIe siècle, mais restée manuscrite jusqu’au siècle suivant, Travers met en avant l’importance et le succès des modes doux de retour au calme70. Il note d’ailleurs que ce sont ces choix qui conduisirent à la disgrâce temporaire du marquis de Molac. Il semble donc se confirmer que les élites nantaises ont peu goûté cette disgrâce, vue comme une forme de désaveu de leur sens du service du roi, d’autant que, ici aussi, on insiste sur une révolte qui n’est que celle du « petit peuple », dont les chefs sont, de plus, deux femmes. C’est dire si la « vraie » ville de Nantes, comme corps politique, n’avait rien à voir dans tout cela. Toute proportion gardée, on retrouve sur le mode mineur ce qui a été constaté à Bordeaux, à savoir le désir de se justifier. Le sort réservé à Molac paraît même plus important que le logement des troupes, qui « vécurent tranquillement avec les habitants ». Travers, enfant de la ville né en 1674, semble donc témoigner que la cité ligérienne n’a pas ressenti – et gardé la mémoire – d’une soldatesque destructrice71. Par ailleurs, avec Travers, la révolte prend de la consistance. D’abord parce que, cette fois, on lui donne une date, même si elle est fausse72 ; de plus, les édits aux sources du mécontentement populaire sont nommés, même si ne sont retenus ici, comme souvent, que le tabac et le papier timbré. Le principal apport de Travers consiste surtout à mettre en scène les déboires de l’évêque d’alors. Cet événement, le seul un tant soit peu dramatique qu’il rapporte, est traité sur le mode de la comédie : l’affaire, introduite d’un ton légèrement moqueur (« la populace… n’eut pas tous les égards dus à notre évêque »), vit le prélat, venu au devant des émeutiers pour les calmer, être mis en prison dans une chapelle, être menacé d’être pendu et être finalement relâché en échange de la principale émeutière capturée par les autorités. Ne faut-il pas voir dans ce récit inédit, l’écho, en forme de revanche, de Travers, exilé et assigné à résidence plusieurs années par ordre de l’évêque de Nantes, successeur du malheureux « héros » de 1675 ?

  • 73 Jean-Baptiste Ogée, op. cit., t. II, 203.
  • 74 Ibid. t. I, p. 224.
  • 75 Gilles Bienvenu, « Jean-Baptiste Ogée, ingénieur, géographe et historiographe de la Bretagne au XV (...)
  • 76 Jean-Baptiste Ogée, op. cit., t. I, p. 338 : mention à des achats de munitions « pour contenir les (...)
  • 77 Ibid., t. I, p. 369.
  • 78 On comprend alors qu’il a placé à Josselin des faits indiqués par la marquise comme étant survenus (...)

36Le texte de Travers a connu une forme de publicité au XVIIIe siècle car il réapparaît sous une forme abrégée en 1780 dans l’article consacré à Nantes du grand dictionnaire de l’ingénieur Ogée73. Cette vaste entreprise éditoriale permet par ailleurs de tenter de dresser un paysage de la connaissance de l’affaire à la veille de la Révolution. L’Abrégé historique placé en tête de l’ouvrage est peu utile, traitant de la révolte dans des termes dignes de Robien : l’affaire est évoquée pour l’année 1690, au sujet du retour du parlement dont on dit qu’il avait été transféré à Vannes suite à des troubles survenus à Rennes74. En revanche, la lecture des notices consacrées aux différentes villes et paroisses rurales permet d’aller plus loin et de dresser une première cartographie, d’autant plus instructive qu’Ogée a été tributaire, pour la collecte de l’information et la rédaction des notices, de talents locaux le plus souvent restés malheureusement dans l’ombre75. La révolte et sa répression apparaissent tout d’abord non seulement à Nantes et (un peu) à Rennes, mais aussi à Guingamp et, plus curieusement, à Josselin. Dans le cas guingampais, l’affaire est évoquée de manière assez timide, et on retient surtout que les autorités ont agi dans le sens du bon ordre76. Pour Josselin, l’auteur est le disert et savant vicomte de Toustain-Richebourg, qui insiste sur la légèreté des émeutes (« plutôt des menaces » ajoute-t-il), sans rapport avec ce qui se passa en Basse-Bretagne et… à Fougères77. L’auteur, qui cite Voltaire et Buffon ailleurs dans sa notice, est en effet un lecteur avoué de la marquise de Sévigné78, et ne résiste pas au plaisir moqueur de citer l’affaire de la pendule-jubilé. Peut-être influencé par cette source, il ne signale comme cause du soulèvement qu’une possible action de gens qui en voulaient à Chaulnes. L’impôt n’apparaît pas, et seule semble compter, là aussi, la mise en déroute des paysans, et leur ridicule.

  • 79 Jean-Baptiste Ogée, op. cit., t. I, p. 195 et t. II, p. 763.
  • 80 Cité par Yvon Garlan et Claude Nières, Les révoltes bretonnes de 1675, Paris, Editions sociales, 1 (...)
  • 81 Arch. dép. Ille-et-Vilaine, C 1214. Faut-il y voir un lien avec les manifestations qui marquent la (...)

37En dehors de ces mentions urbaines, deux notices rurales attirent particulièrement l’attention, semblant être les seules à comporter des allusions à la révolte. Il s’agit de celle consacrée à Combrit et de celle concernant à Saint-Hernin, cette dernière étant reprise de manière plus courte dans la notice de Carhaix79. C’est ici qu’apparaît la dimension fiscale du soulèvement : à Combrit, c’est le papier timbré qui est en cause, tandis qu’à Saint-Hernin, on y ajoute le contrôle assorti d’un « etc. ». Mais ceci ne constitue qu’un arrière-plan, car l’essentiel est constitué par les spectaculaires attaques de châteaux dont ces deux paroisses ont été le théâtre, renvoyant cette affaire à un statut de jacquerie. En effet, dans les deux cas, la mention est liée à ces attaques, d’ailleurs les plus spectaculaires qu’ait connues la révolte. À Saint-Hernin, l’auteur anonyme de la notice explique qu’existait un contentieux entre le seigneur et ses vassaux au sujet de redevances et d’injustices seigneuriales « vraies ou imaginaires ». C’est là une manière peut-être plus audacieuse qu’il n’y paraît de prime abord de présenter les choses. Ogée, on le sait par ailleurs, se vit reprocher de la part de la noblesse bretonne, une tonalité trop « philosophique » dont nous pouvons avoir ici un petit écho, dû peut-être à la plume de quelque ecclésiastique. L’affaire, indique la notice, débouche sur le dédommagement exigé collectivement, tandis que rien n’est dit de Le Balp ou des exécutions. Il semble que la question du remboursement a durablement pesé sur les esprits et fonctionné comme un conducteur mémoriel. Dans les mêmes années, en effet, non loin de là, le méticuleux recteur de la paroisse de Spézet, l’abbé Causer, commence la série de notices qu’il consacre à sa paroisse par la copie d’un acte indiquant la somme que durent payer les habitants pour dédommager les seigneurs du pillage de Kergoët, acte qu’il est allé copier dans le presbytère voisin de Gourin80. À Combrit aussi le point clef retenu dans la notice du Dictionnaire d’Ogée est l’attaque du château, ici le Cosquer, dont le seigneur est dit avoir été malmené. En revanche, ici non plus, les éventuels exécutés n’apparaissent pas, dans cette paroisse pourtant réputée (de nos jours) avoir connu quatorze pendus. Mais ce qui apparaît, c’est que la « témérité du peuple » a été punie par le roi qui a ordonné la destruction du clocher de l’église paroissiale « avec défense de le relever jamais », ce qui fut fait, dit l’auteur de la notice. Ici, c’est donc, avec cet édifice mutilé, un autre canal mémoriel qui se fait jour, mais qui, comme le dédommagement de Saint-Hernin, engage la communauté sur le long terme et, à nouveau, est lié à la punition plus qu’à la révolte elle-même. On en a une confirmation avec un point dont ne fait pas mention le Dictionnaire. Un siècle après la révolte – soit au moment même de la préparation de l’ouvrage –, les paroissiens de Combrit demandent à leur seigneur, M. de Kersalaün – descendant de la victime de 1675 – d’oublier le passé et de les autoriser à rebâtir leur clocher, sous réserve d’un accord du roi81. Ce qui fut accepté. Ainsi ces canaux mémoriels ont-il pu prendre le relais du souvenir familial (et s’amalgamer avec lui), né quant à lui de l’absence d’oubli pour un nombre conséquent d’individus exclus de l’amnistie.

  • 82 Serge Duigou, La révolte des Bonnets rouges en pays bigouden, Quimper, Editions du Ressac, 1989, p (...)
  • 83 Ibid., p. 7.

38L’enquête menée à Combrit en 1774 à la demande de l’intendant pour faire suite à la requête des habitants tend de plus à montrer l’existence d’une mémoire locale, à une époque où le Dictionnaire d’Ogée n’est pas encore publié. Nous ne connaissons pas les sources de l’enquêteur, le sieur Royou, subdélégué et procureur fiscal de Pont-l’Abbé, mais on peut supposer que celles-ci sont plutôt à aller chercher du côté des auditoires, des manoirs et des presbytères que du côté des fermes, même si une interaction a pu exister. En 1710 en effet, le seigneur du Pont-l’Abbé s’émeut devant la justice locale de la disparition à la faveur de la révolte de titres qu’il soupçonne avoir été mis en lieu sur à Penmarc’h82. Par qui ? On ne sait, évidemment. Il est par ailleurs bien difficile de dire qui est à l’origine d’une mention de 1758 retrouvée dans le registre de délibération de la fabrique de Lambour (faubourg de Pont-l’Abbé) déplorant les destructions d’archives (« et d’autres effets »…) qu’eurent à subir « environ 1675 » certaines chapelles du pays83. Voilà en tout cas qui renforce l’idée qu’il a existé une mémoire des événements en Basse-Bretagne.

39Ces pertes documentaires laissent donc penser que les notables du lieu savaient pourquoi des archives manquaient. Pourtant, l’enquêteur de Pont-l’Abbé semble découvrir l’existence de cette révolte à cette occasion : ne serait-ce pas une posture vis-à-vis de l’intendant ? Il est très probable que le défunt recteur de la paroisse, qui a légué à celle-ci 900 livres pour aider à la reconstruction du clocher, savait quant à lui très bien pourquoi son église était mutilée. L’enquête de 1774 menée par Royou montre ce que l’on pouvait savoir de cette affaire un siècle après. Elle rapporte ainsi qu’il y eut une « émeute générale » née au moment de l’instauration du papier timbré (et lui seul), qui vit les paysans, des artisans « et autres gens du bas peuple » courir « de ville en ville et de bourg en bourg », attaquer les seigneurs, piller, voler, tuer et « surtout » brûler les titres. Voilà qui était sans doute pire que les « massacres » pour ce procureur fiscal qui devait parfois souffrir dans l’exercice de ses fonctions de l’absence de documents anciens. Voilà qui va aussi plus loin que la notice du Dictionnaire d’Ogée et tend à montrer que bien des choses pouvaient être entendues… ou lues. En effet, l’auteur de la notice de Saint-Hernin – et ce point est repris dans celle de Carhaix – indique qu’on « a des relations bien circonstanciés qui prouvent quelle fut la fureur des révoltés ». À quoi fait-il allusion ? A des documents établis dans le cadre du processus judiciaire de punition et de réparation ? A des chroniques locales disparues ou à découvrir ? Aux lettres de la marquise de Sévigné déjà publiées ? Aux trois peut-être. Une maigre piste peut être évoquée, grâce aux écrits déjà signalés du recteur de Spézet, qui peuvent illustrer les modes de constitution d’un savoir local – ne parlons pas encore d’érudition – des événements de 1675. L’abbé Causer indique en effet, en complément du document recopié, que

  • 84 Cité par Yvon Garlan et Claude Nières, op. cit. p. 192.

« Cette revolte prit naissance à l’occasion du papier timbré qui venait d’être institué ; que le nommé Balbe, notaire et procureur, ouvrit la scène à Pleyben, et qu’elle fut éteinte au chateau du Tymeur, en Poullaouen, où ledit Balbe mis en pièces par les seigneurs de ce château ; après la destruction duquel ses adhérents prirent la fuite84. »

  • 85 Eva Guillorel, La plainte et la complainte. Chanson, justice, cultures en Bretagne (XVIe-XVIIIe si (...)

40Dans ce court passage, la taxe de référence est à nouveau le papier timbré, et non le tabac pourtant si important pour les paysans, il nous faudra y revenir. Retenons pour l’heure que l’abbé Causer dit tenir tout cela de la « tradition », et on veut bien croire en le lisant, que ce qu’il rapporte pouvait être ce qu’on racontait dans le pays, dans l’indifférence apparente pour ce qui pouvait être rapporté dans les lettres de la marquise de Sévigné. L’esquisse du personnage de le Balp, à la fin tragique et au bord de l’héroïsation, a d’ailleurs des accents qui ne sont pas sans évoquer les gwerziou85.

  • 86 Guy P. Marchal, « De la mémoire communicative à la mémoire culturelle. Le passé dans les témoignag (...)
  • 87 Gérard Noiriel, Le massacre des Italiens. Aigues-Mortes, 17 août 1893, Paris, Fayard, 2010, p. 249

41Un siècle après les faits, on perçoit à travers ces écrits, l’esquisse du basculement d’une « mémoire communicative », nourrie de récits communautaires pour l’essentiel – mais non exclusivement – à une « mémoire culturelle », de plus en plus reliée au monde du livre86. Dans ce processus, les élites locales ont joué un rôle indéniable, clergé en tête. Mais comme l’a récemment rappelé Gerard Noiriel, le souvenir d’un événement ne peut être entretenu que si des entrepreneurs de mémoire le mettent en écho avec le présent, au service de celui-ci87. Ces élites locales ont sans doute vu dans ces révoltes un repoussoir leur permettant d’affirmer une identité notabiliaire plus marquée que jamais, de mieux vivre un « nous » en désignant un « eux » populaire. De manière connexe, au sein de cette nébuleuse élitaire de pays, la place que semble avoir occupée les ecclésiastiques parmi les passeurs de mémoire peut dès lors se comprendre en soulignant combien, pour ce clergé régénéré, les révoltes passées pouvaient être comme l’image de l’action de Satan sur la terre, le souvenir du pire qui pouvait exister, enfant monstrueux de la voracité des puissants et de la sauvagerie des peuples, quand ils ont oublié Dieu.

42Préfigurant les curés érudits du siècle suivant, l’abbé Causer nous dit aussi, et un peu malgré lui, quelque chose de plus profond des mutations en cours dans l’historiographie bretonne de la fin du XVIIIe siècle. En confrontant son court texte aux autres écrits des années 1770-1780, il apparaît que pointe un premier petit printemps historiographique pour ceux que personne n’apelle encore les « Bonnets rouges ». La différence est en effet nette avec les paysans révoltés tels qu’ils sont présentés par le père Boschet, pris dans les rets du démon, peuple enfant oscillant entre la colère mue par la naïveté et l’empressement à demander le pardon une fois éclairé par le zélé missionnaire et effrayé par la force armée. Les temps ont changé : certes, les propos sur la révolte et leurs acteurs sont toujours vus négativement, mais ces paysans ont désormais des motifs de mécontentement, des revendications. À une époque, celle de Rousseau, qui voit également l’ingénieur Ogée réaliser, contre l’omnipotente noblesse, ce dictionnaire offrant une notice à chaque paroisse, et qui voit l’intérêt pour la langue bretonne commencer à se mêler à celui pour les traces matérielles attribués aux Celtes perçus comme les ancêtres des paysans de Basse-Bretagne, s’esquissent timidement de voies nouvelles conduisant à faire entrer le peuple dans l’Histoire. La redécouverte, encore timide, des « Bonnets rouges » qui se dessine à la veille de la Révolution, et qui reste pour l’heure occultée, chez Causer, par la figure centrale et élitaire de Le Balp, est au bout du chemin. Déjà, l’embryon de savoir historique en cours de constitution au sujet des révoltes présente un point important : la dimension collective de cette aventure.

43Au-delà, de l’hagiographe du père Maunoir jusqu’à l’abbé Causer en passant par la marquise de Sévigné, la révolte apparaît comme l’œuvre d’un tout, le peuple de Basse-Bretagne. Certes, dans la notice du dictionnaire d’Ogée pour Combrit, on insiste sur une révolte locale, un conflit entre les paroissiens du lieu et leur seigneur, qui n’est pas sans évoquer les présentations bordelaises et nantaises, enfermées de leur côté aussi dans un face à face entre leur ville et le roi. Mais c’est une exception. Ailleurs, prévaut le désenclavement, comme si l’histoire était en train de réaliser l’union que les paysans bas-bretons ne surent, purent ou voulurent réaliser sur le terrain.

Aux marges du royaume

  • 88 Jean Bérenger, « La révolte des bonnets rouges et l’opinion internationale », ABPO, t. 82-4, 1975, (...)
  • 89 Dans le Mercure, des révoltes sont mentionnées à Bordeaux et Rennes, certes, mais aussi à Limoges, (...)
  • 90 Peter Burke, op. cit., p. 157-175.

44Parallèlement, d’autres mémoires se font jour, sur d’autres marges, pour ne pas dire à l’extérieur de l’État royal. Il s’agit tout d’abord de recueils d’histoire immédiate parus à l’étranger. En 1677 est publié le Mercure hollandais pour 1675 – version en français du Hollandse Mercur –, puis, en 1682, le Theatrum Europeanum, en allemand, très proche du premier88. De manière assez prévisible, les tourments de la France y sont présentés de manière accusée89, avec une insistance sur le tabac comme motif de mécontentement, peut-être plus parlant pour un lectorat étranger. Mais la présentation de l’affaire est ambiguë. D’un côté, on se plaît à voir le roi de France malmené dans son propre royaume, mais de l’autre, on s’effraie un peu, note Jean Bérenger, de la force avec laquelle la répression est menée. Et de noter que, devenu ambassadeur à Vienne, Giustiniani lui-même remarque en 1682 la mollesse de la répression des rebellions hongroise et tchèque, en souvenir de celles qu’ont connues la Bretagne et la Guyenne en 1675, provinces traitées selon lui « comme des ennemis » par leur roi. Ainsi les troubles de cette année là, comme le premier saccage du Palatinat (1674) à un degré supérieur, contribuent à nourrir une image négative du roi, préparant la grande poussée d’anti-ludovicisme en Europe, manifeste à partir de 1684, l’année même de l’érection de la statue royale place des Victoires90.

  • 91 Delft, 1695, t. IV, p. 284-285 ; Luc Daireaux, « Ecrire l’histoire de la révocation de l’Edit de N (...)
  • 92 Supra, chapitre IV.

45Alors que l’image du roi de France est attaquée, l’historien et pasteur Elie Benoist publie, en 1695, sa magistrale Histoire de l’Edit de Nantes, dans laquelle il ne manque pas d’évoquer les événements rennais d’avril 167591. Tout commence par une mise en cause du roi de guerre, responsable de la misère de ses sujets, celle-ci se muant en colère là où « on n’avoit pas encore absolument renoncé à la liberté ». L’éloge s’arrête là, car Benoist entend dénoncer la populace qui a détruit le temple rennais. Très bien documenté, son propos n’omet aucun des éléments que nous pouvons connaître par la correspondance administrative et les papiers du parlement, et ajoute même des détails proprement terrifiants au sujet de l’exhumation de certains corps du cimetière, qui ne sont d’ailleurs peut-être pas faux, ou totalement faux92. L’évocation se poursuit en indiquant que les Rennais durent rembourser et que le parlement de Rennes, mais aussi celui de Bordeaux, « soupçonnez de n’avoir pas fait leur devoir pour empêcher ces mouvemens » orientés principalement « contre l’autorité royale », durent quitter leur ville. Le roi de France, en 1675, était encore un peu le garant d’un bon ordre protégeant le petit troupeau.

  • 93 Cologne, 1709, p. 15-16.

46Durant la décennie suivante, l’affaire émerge à nouveau dans un petit livre déjà signalé, les Partisans démasqués, ouvrage interdit participant de la dénonciation de la finance en pleine guerre de Succession d’Espagne93. Comme dans l’ouvrage précédent, le texte est court, et s’en tient à une ligne attendue : si les commis des fermes ont été maltraités à Rennes et à Bordeaux, c’est parce que les fermiers sont des gens trop avides, dont les exigences déchaînent la violence populaire. Ici, seuls deux impôts sont retenus : le tabac et le papier timbré, ce dernier étant particulièrement mis en avant par l’évocation d’une anecdote destinée à appuyer la démonstration, selon laquelle le directeur des fermes périt à Bordeaux, brûlé vif dans un feu de papier timbré, relecture un peu audacieuse des événements du mois d’août 1675. Quant au roi, il est ici mis hors de cause, tandis que, comme chez Benoist, le peuple apparaît sous un jour terrible.

  • 94 Exemplaires conservés à Beaune, Dijon, Nîmes, Rennes et Paris (d’après le CCFR).

47Ces deux ouvrages ne semblent pas être à l’origine de nouveaux courants d’écriture, même s’ils ont pu continuer à être lus : les Partisans se retrouvent dans plusieurs bibliothèques94, tandis que l’œuvre de Benoist est un succès dans le monde protestant. Nées dans la seconde partie du règne de Louis XIV, celle de l’après Nimègue, ces histoires voyaient en 1675 des éléments annonciateurs de la suite, mais le Grand roi disparu, le silence semble se faire. Ou presque.

Autour de Versailles

  • 95 Yves-Marie Bercé, Histoire des croquants, Etude des soulèvements populaires au XVIIe siècle dans l (...)
  • 96 « Les huguenots même furent toujours tranquilles, jusqu’au temps où l’on démolit leurs temples. » (...)

48Il faut dire que la révolte est jugée « ignoble » et ceci ne facilite pas son érection en objet d’histoire, sans même parler de sa célébration95. Rien en elle ne conduit à l’élévation et même son écrasement est sans gloire. C’est bien ce qu’exprime Voltaire dans son Siècle de Louis XIV, qui paraît une première fois en 1751. Dans son 27e chapitre consacré au « gouvernement intérieur », l’impertinent historiographe du roi consacre quelques lignes à la fin de l’ère des révoltes, ouvert au temps de « François second ». Le propos s’organise en deux temps. Le premier, le plus développé, évoque la seule et presque oubliée « conjuration » du règne, celle de Latréaumont et de Rohan, au sujet de laquelle il donne quelques détails, avant de conclure à son caractère aussi médiocre qu’insensé, illustrant l’idée que ce grand mal est déraciné, chacun voulant désormais « servir le prince ». Le second temps, consacré aux « émeutes populaires », est expédié en encore moins de mots, sans qu’aucune révolte ne soit citée en particulier, seuls les huguenots ayant droit à une certaine considération96 :

  • 97 Le Siècle de Louis XIV, Paris, Librairie Générale Française, 2005, p. 699.

« S’il y eu quelques séditions dans les provinces, ce ne furent que de faibles émeutes populaires aisément réprimées97. »

49La dimension plébéienne et ignoble de ces mouvements explique la faible place qui leur est faite, autant que la volonté de l’auteur de déployer sa démonstration, ainsi conclue :

« Enfin, le roi parvint à faire d’une nation jusque là turbulente un peuple paisible qui ne fut dangereux qu’aux ennemis. »

50En balayant d’un revers de plume Lustucrus, Invisibles, Bonnets rouges et autres Tard Avisés, Voltaire prolongeait le vaste mouvement d’oubli amorcé de manière habituelle dès la fin des troubles. Il ne s’agissait cependant pas pour lui de recoudre le blanc manteau du royaume du Très Chrétien un instant souillé par les efforts du Malin, mais de saisir un mouvement historique profond, celui de la réduction des fureurs, lue à travers le prisme de la montée en puissance militaire du royaume des lys.

  • 98 Mémoires pour l’instruction du Dauphin Paris, Tallandier, 2007, p. 183-184.
  • 99 Gérard Sabatier, Versailles ou la figure du roi, Paris, Albin Michel, 1999.
  • 100 Peter Burke, op. cit., p. 103-104.

51D’une certaine façon, l’œuvre de Voltaire prolonge plus ce grand livre d’histoire de la première partie du règne qu’est le plafond de la galerie des Glaces qu’elle ne prolonge les Mémoires de Louis XIV, qu’il a pourtant utilisées. Dans ce monument inachevé, le roi ne craint pas d’évoquer les Lustucrus98, sans mépris particulier d’ailleurs, y compris pour leurs compétences militaires, tandis que le chef-d’œuvre de Le Brun est silencieux sur le sujet. Tentons une interprétation. La génération de Voltaire n’a connu des fureurs que plébéiennes, limitées dans l’espace, sans lien avec des seigneurs puissants et incapables d’intelligence avec les ennemis de l’État, et a été abreuvée d’une imagerie royale dont la source est la galerie des Glaces et l’escalier des Ambassadeurs, illustrations superbes de la gloire irrésistible de Louis XIV99. Pour cette génération, les tumultes du règne ne sont rien à côté de la puissance du Grand roi. La génération de Louis XIV, qui a grandi dans un tout autre univers, entre souvenirs de la Ligue et actualité de la Fronde, ne peut avoir la même appréciation des fureurs. Aussi le sérieux avec lequel on a vu les hommes chargés des affaires du royaume réagir aux troubles de 1675 révèle l’inquiétude de ceux qui ne savent pas encore tout à fait que le temps des grands tumultes est fini. En même temps, cette inquiétude passée n’explique-t-elle pas l’iconographie du plafond de la galerie des Glaces et l’escalier des Ambassadeurs ? Il peut paraître audacieux de relier ces grands décors aux médiocres révoltes de 1675. Mais au moins autant que la « campagne des statues » lancée en 1685 – que certains ont pu voir comme une réponse aux tumultes provinciaux de 1675 – et que l’inflation des célébrations destinées à montrer en 1678 que paix et victoire sont synonymes100, l’hypothèse peut être formulée que ces glorieuses entreprises décoratives ont été vues aussi comme un moyen de gommer les difficultés récentes, dans ce qui était conçu pour être le nouveau siège de la monarchie.

Tableau 28. – La guerre de Hollande dans les décors de Versailles.

Galerie des Glaces

Escalier des Ambassadeurs

1672

Alliance de la Hollande, de l’Allemagne et de l’Espagne
Passage du Rhin
Attaque de quatre places fortes
Armements sur terre et mer

Passage du Rhin
Attaque de quatre places fortes

1673

Prise de Maëstricht

1674

Conquête de la Franche-Comté (Bataille de Seneffe)a

Conquête de la Franche-Comté

1675

(Élévation de huit maréchaux)b

1676

(Bataille de Messine ?)c

1677

(Bataille de Cassel)d
(Prise de Cambrai)e

Prise de Valenciennes
Bataille de Cassel
Prise de Cambrai
Prise de St-Omer

1678

Prise de Gand
Conséquences de la prise de Gand
Paix

a. Mentionnée par une inscription.
b. Évoquée indirectement à travers une Remise des récompenses qui inclurait des élévations au maréchalat de 1668 et 1675 (Gérard Sabatier, op. cit., p. 177).
c. Hypothèse évoquée en particulier par Nivelon, élève et biographe de Le Brun, mais pour Félibien, les éléments nautiques représentés renvoient à l’ensemble de la gloire maritime française (Charles Le Brun [1619-1690]. Le décor de l’escalier des Ambassadeurs à Versailles, Paris, RMN, 1991, p. 56 ; Gérard Sabatier, op. cit., p. 168).
d. Mentionnée par une inscription.
e. Idem.

  • 101 Le paysage présenté dans les réfectoires des Invalides est un peu différent, avec la représentatio (...)
  • 102 Jusqu’où aller dans le jeu des concordances ? Sur le plafond de la galerie des glaces, l’allégorie (...)

52Ces allégories cachent avec faste et talent les révoltes de 1675, mais aussi les conjurations de 1674 et toutes les difficultés militaires rencontrées après le passage du Rhin. Grands livres d’histoire officielle, ces décors proclament une grandeur qui n’est finalement pas si totale, et dit le soulagement d’avoir triomphé d’épreuves qui n’ont certes pas été la Fronde, mais qui auraient pu mal tourner, si une intervention étrangère en laquelle on a cru était survenue. Il est d’ailleurs instructif de regarder ce que le plafond et l’escalier ne montrent pas, ou peu. On constate alors l’existence d’une baisse d’intensité pour les années 1675-1676, comme si cellesci étaient perçues comme plus difficiles que d’autres, et moins glorieuses101. En outre, la présence sur les deux plafonds d’allégories célébrant la réformation de la justice – et sur celui de la galerie des Glaces d’une autre consacrée au rétablissement des finances – était comme une réponse à tous les La Monneraye du royaume qui considéraient que le malheur de 1675 était la conséquence des turbulences affectant l’État de justice102.

  • 103 Stany Pérez, La santé de Louis XIV. Une biohistoire du Roi-Soleil, Seyssel, Champ-Vallon, 2007, p. (...)

53Dans les années 1660, l’écart entre le verbe royal et le réel était réduit à peu : tout souriait au roi et celui-ci pouvait donc bien, grand seigneur, parler des Lustucrus. Dans les années 1670, avec la guerre de Hollande, le réel et le discours s’éloignent, et le silence se fait sur les difficultés. La chronologie des années couvertes par les Mémoires pour l’instruction du Dauphin est à cet égard révélatrice, montrant une écriture qui se délite progressivement au cours de la guerre de Hollande, le silence se faisant à partir de 1675, avant une reprise pour l’année 1678. Voilà qui épouse globalement assez bien l’iconographie versaillaise de la guerre, et s’accorde avec ce que Stany Perez diagnostique de l’état d’un roi qu’il qualifie de « mélancolique et contrarié103 ». En 1679, Louis prolonge son propos par de courtes Réflexions sur le métier de roi dans lesquelles il évoque les « inquiétudes » inhérentes au « métier de roi », le désespoir que peut occasionner l’incertitude, avant de revenir de manière assez curieuse sur ce qu’il nomme « un détail » qui lui semble emblématique, en l’occurrence l’erreur qui fut la sienne de nommer Pomponne en 1671 aux Affaires étrangères :

  • 104 Mémoires, op. cit., p. 334.

« Si j’avais pris le parti de l’éloigner plus tôt, j’aurais évité les inconvénients qui me sont arrivés104. »

54Au milieu du concert d’autosatisfaction de l’après Nimègue, cette pointe de sincérité émanant de Louis « le Grand » lui-même – mais qui est ici, dans ces quelques lignes peut-être surtout Louis « le vrai » – n’a que plus de valeur, et pourrait révéler une amertume qui dépasse le cas de ce personnage, comme le symbole d’une époque qui est celle des déconvenues que le ministre jugé peu compétent aurait symbolisé.

  • 105 A proximité de la figure de la Seine, elle peut être vue comme une allusion à la Fronde.
  • 106 Jean Nagle, Un orgueil français. La vénalité des offices sous l’Ancien Régime, Paris, Odile Jacob, (...)
  • 107 Claude Nivelon, Vie de Charles Le Brun, Lorenzo Pericolo, ed., Genève, Droz, 2004, p. 459-461 ; cf (...)

55Mais le silence n’est pas complet. Sur les plafonds de la galerie des Glaces, les allusions plus ou moins directes aux troubles intérieurs ne manquent en fait pas, à travers la figure horrible de la Discorde. Sur la scène représentant le roi gouvernant par lui-même, aux antipodes de la Gloire, une figure infernale aux airs de méduse, est tapie, dans l’ombre, vaincue mais non détruite105. La Discorde apparaît aussi sur la scène de la prise de Gand et devait figurer initialement sur celle montrant la Hollande acceptant la paix. Enfin, aux quatre coins de la galerie sont représentées de noires figures qui sont comme vaincues par le plus grand roi du monde : l’Ambition, l’Envie, la Colère et la Discorde. Cette sinistre figure est aussi présente dans le Salon de la guerre et dans celui de la Paix, réalisés peu après par le même Le Brun. Au cœur de l’État, les discrètes allusions aux conjurations, contestations et autres séditions sont bien présentes. Par ailleurs, dans un autre registre, et de manière moins nette, on peut évoquer la figure de la Chicane et de ses sacs de procédure piétinés par Louis XIV sur l’allégorie de la réformation de la justice, pendant que de graves magistrats barbus reçoivent les ordonnances des mains du roi. Or, si l’on sait que la dite réformation avait pour but la destruction de la chicane106, il est peut-être loisible de voir là aussi une allusion à ces petits robins qui, procureurs en tête, ont été désignés par les représentants du roi, à Bordeaux comme à Rennes, comme des fauteurs de troubles. Dans la même veine, en 1677, c’est-à-dire avant la paix de Nimègue, le même Le Brun se plut à représenter, sur le frontispice d’une thèse dite « de la guerre » soutenue en Sorbonne par le fils de Colbert, une allégorie qui comportait une claire allusion aux événements récents107. À côté de la représentation de la victoire du roi sur la Hollande, l’Empire et l’Espagne, nous dit Nivelon, figurent en effet les troubles intérieurs. Le biographe du grand peintre indique explicitement qu’il s’agit d’une allusion à « la rébellion excitée Bretagne qui n’eut point de suite fascheuse non plus que la trahison secrète qui fut brassée dans le cœur de l’état sous l’appui et l’intrigue d’une personne considerable, dans la cour, par son rang et sa qualité ». « Bonnets rouges » et chevalier de Rohan se trouvaient réunis un instant et érigés en égaux des ennemis extérieurs du royaume, et ensemble, apparaissaient comme l’équivalent d’une nation ennemie. Et déjà, Bordeaux était oubliée.

  • 108 Roger Duchêne, dans Marie de Sévigné, Correspondance, Paris, Gallimard, 1974, t. I, p. 757 sq.
  • 109 Le Siècle, op. cit., p. 739.

56Le silence n’est donc pas total et il l’est d’autant moins qu’au pied du trône lui-même, au XVIIIe siècle, de nouvelles sources jaillissent. Il s’agit d’abord des lettres de Marie de Sévigné, dont l’édition commence dès les années 1720108, tant et si bien que la plupart des gens que nous avons cités, de Voltaire à Ogée, ont pu lire ce que la dame des Rochers a écrit sur les misères de Chaulnes à Rennes, les exploits de madame de Rohan, les enfants mis à la broche, la pendule-jubilé ou les penderies de Basse-Bretagne et d’ailleurs. Mais Voltaire balaie cela en renvoyant la marquise à son statut de mondaine (« Madame de Sévigné, la première de son siècle pour le style épistolaire, et surtout pour les bagatelles109 »), tandis que Toustain y puise de quoi moquer le paysan. Evidement, ces publications donnent des troubles de 1675 une vision essentiellement bretonne. Et si elle donne de la répression une image saisissante, propre à émouvoir, elle fait sourire aux dépens des insurgés bas-bretons, et contribue aussi à salir la mémoire de son ami le duc de Chaulnes. Aussi le message était-il totalement brouillé.

  • 110 Recueil de lettres pour servir d’éclaircissement à l’Histoire militaire du règne de Louis XIV, La (...)

57Peu après, surviennent deux autres éditions de lettres : celle, déjà évoquée de la correspondance de d’Estrades et celle de lettres adressées au ministre de la guerre de 1671 à 1694110. Cette dernière est due au jésuite Henri Griffet, par ailleurs prédicateur reconnu. Il est difficile de savoir dans quelles circonstances ce dernier a mené cette entreprise, en pleine guerre de Sept Ans. Ces lettres, note Griffet dans sa préface « ont été écrites pendant les plus belles années du règne de Louis XIV dans des tems où la France etoit toujours triomphante ». À l’évidence, les esprits de Turenne et de Condé planent sur l’époque de Belle-Isle et de Soubise. Au milieu du flot de missives permettant de suivre les exploits du Grand roi des Flandres à la Catalogne, l’affaire qui nous concerne, représentée par quinze lettres, montre que pour l’historien, les révoltes forment bien un front, mais un front secondaire. Une première lettre, de d’Albret, en date de février, dresse le portrait de Foncenade-Sardan : ainsi introduite, l’affaire est bel et bien rattachée aux méandres de la haute politique internationale, et peut ce faisant être connectée aux lettres de d’Estrades publiées par Marchand. Par la suite, sept lettres, toutes datées d’avril, exposent la situation à Bordeaux à travers essentiellement le mouvement des troupes vers la ville, tandis que trois autres évoquent les troubles de Rennes et de Nantes. Une dernière lettre fait état des menaces d’extension du « front » antifiscal à Besançon récemment conquise et où certains, on l’a vu, parlent de manière un peu osée. Puis, plus rien jusqu’en novembre, quand sept lettres évoquent la prise de Bordeaux et son occupation par les troupes, sans omettre les méfaits commis par les soldats. Il est vrai qu’à cette époque, chacun est convaincu du bienfait de la construction de casernes. Le propos, très militaire – la source commande – semble servir à montrer le parfait contrôle du territoire. D’ailleurs, les moments critiques sont omis, et sans doute pas seulement par manque de sources : le lecteur ne saura donc rien de l’apocalypse bordelaise de mars, des extensions bergeracoises, des humiliations de Chaulnes en juin, des inquiétudes maritimes en juillet, ni des « Bonnets rouges ».

  • 111 Louis XIV, sa cour et le Régent, Paris, 1789, t. I. L’affaire du chevalier de Rohan est évoquée (p (...)

58Ce qui frappe, c’est donc de voir que ce n’est, là encore, « qu’une » publication de sources noyées dans de vastes corpus, qui ne fait pas récit, et encore moins analyse. Il n’en demeure pas moins qu’on n’en est plus au silence ou aux allégories codées, ni même aux écrits plus ou moins polémiques parus dans les deux dernières décennies du règne. Cette fois, les gisements documentaires exploités sont précis et proches du roi, comme si tout cela ne faisait plus peur. Dans cette France de Voltaire, dans laquelle les grands embrasements ont disparu, on ne craignait plus de telles résurgences, et on pouvait regarder cela avec curiosité. Mais l’heure n’était pas venue d’en faire le récit et en 1789 encore, dans son histoire de Louis XIV, l’abbé Anquetil n’aura pas un mot pour les troubles de 1675111.

*

  • 112 Guy P. Marchal, art. cit., p. 586-587.

59Durant le long siècle qui sépare les révoltes du Papier timbré de la Révolution, plusieurs histoires et plusieurs mémoires de 1675 coexistent, sur des supports différents, sans se croiser vraiment, gênés par l’indignité de l’objet, comme si chaque lieu, chaque institution avait gardé pour soi-même cette expérience singulière d’avoir vécu la dernière grande fureur rebellionnaire avant une période réputée d’ordre et de calme. De toute évidence, le cas présenté s’accorde plutôt bien avec le schéma retenu à la suite des travaux de Peter Burke selon lequel le pouvoir victorieux fait le choix de l’amnésie tandis que les vaincus « n’ont d’autre recours que d’entretenir la mémoire comme seul moyen pour sauvegarder l’identité112 ». Pourtant, à l’heure où Voltaire peint son Siècle de Louis XIV – heure aussi de la destruction de l’escalier des Ambassadeurs –, une timide évolution se dessine, liée aux publications de sources. La circulation de l’imprimé semble ici, dans une perspective toute habermassienne, en passe de triompher du glorieux silence imposé par le monarque – à peine compensé par de discrètes allégories codées – et de converger vers la mémoire vive de l’événement. Mais la jonction entre ces éclats d’histoire et de mémoire reste encore incomplète car, sous la monarchie absolue, tout converge vers le roi et parce que celui-ci non seulement ne pouvait reconnaître déboires militaires et divisions intérieures, mais encore parce qu’il devait le pardon et donc l’oubli à ses sujets. Tel était le chemin tracé par le nouvel Auguste, consistant à empêcher à l’évenement d’advenir en tant que repère pour les générations futures. Louis, si grand fut-il, ne pouvait certes pas empêcher qu’ici ou là le souvenir perdure, mais simplement, empêcher, lui, la clef de voûte, de donner une cohérence qui ne pourra venir que plus tard, quand tout aura disparu. Pour l’heure, mémoires et histoires rennaise, bordelaise, nantaise, hagiographique, paysanne, étrangère, huguenote, financière, militaire, salonnière et voltairienne restent pour l’essentiel encellulées, et ne font pas Histoire. Espérons que ce temps soit révolu.

Notes

1 Annette Wieviorka, L’ère du témoin, Paris, Plon, 1998 ; Jean-Clément Martin, « Histoire, mémoire et oubli. Pour un autre régime d’historicité », RHMC, 47/4, 2000, p. 783-804.

2 Sur la question de la problématique mémoire locale d’une révolte, voir en particulier Gérard Sabatier, « De la révolte du Roure (1670) aux Masques armés (1783) », dans Jean Nicolas (dir.), Mouvements populaires et conscience sociale, XVIe-XIXe siècle, Paris, Maloine, 1985, p. 137-139.

3 Léon Mahoudeau, Les troubles de Bretagne et l’exil du parlement à Vannes, Rennes, 1897.

4 Archives religieuses de Saint-Augustin de Rennes, livre I, p. 197-199.

5 A noter qu’un des premiers historiens du versant bas-breton de la révolte est certainement le recteur de Plestin, qui clôt le registre paroissial de l’année 1675 par quelques lignes en latin qui résument l’année perçue comme apocalyptique du fait de paysans partageux et menaçants le clergé (Arch. dép. Côtes-d’Armor, reg. BMS Plestin, 1675 [en ligne]).

6 Chez Toudoux, les deux années 1675-1676 pèsent pour près de 20 % du total, constituant une évidente excroissance dans le cours de la chronique (telle que nous la connaissons…).

7 Ce qui n’aurait pas été forcément le cas au début du siècle et aurait été peut-être différent s’il avait notamment existé sur place une chambre des comptes qui aurait constitué un niveau intermédiaire.

8 Renaud Dulong, « Qu’est-ce qu’un témoin historique ? », Vox poetica [revue en ligne].

9 Le souvenir de la rivalité avec Nantes pour la première place provinciale n’est assurément pas éteint, et a pu être réveillé par le départ du parlement.

10 Sylvie Mouysset, Papiers de famille. Introduction à l’étude des livres de raison (France, XVe-XIXe siècle), Rennes, PUR, 2007, p. 258 sq.

11 Supra, chapitre V.

12 À tort, si l’on en croit sa postérité : une de ses filles épouse un parlementaire et son fils devient grand prévôt de la maréchaussée, la famille pouvant apparaître à la fin de l’Ancien Régime comme une des plus représentatives de la bonne noblesse locale (Philippe Bonnichon, Pierre-Jean-Bruno de la Monneraye. Souvenirs de 1760 à 1791, Paris, Honoré Champion, 2008, p. 35-37 en particulier).

13 Le récit des évenements postérieurs au 12 octobre représente 31 % du texte chez La Monneraye, 41 % chez Cormier, 43 % chez Toudoux, 55 % chez Duchemin et 82 % chez Morel.

14 Encore discret dans la première version (1701) du Recueil historique (BRM, ms 15 673, fol. 493), le propos est plus mordant dans la deuxième version, qui date de 1724 (Gilles de Languedoc, Recueil historique, ed. dactyl., 1993, p. 243, 280 et 287).

15 Ibid., p. 289.

16 Robert Sauzet, Le notaire et son roi. Etienne Borrelly (1633-1718), Paris, Plon, 1998, p. 255.

17 Sur tous ces aspects : Floriane Machard, Un certain regard sur Rennes au XVIIe siècle. Vie de la cité et révolte urbaine, master 2, Rennes 2, 2011 ; le propos est également redevable aux attentifs membres du jury de soutenance, Philippe Hamon et Georges Provost.

18 Gauthier Aubert, Marie-Laure Flahaut, « Rennes de la révolte du Papier timbré à la veille de la Révolution à travers deux chroniques inédites », BMSAHIV, 2009, t. CXIII, p. 116 : « Les revolutions que nous avons vues en Guyenne et en Bretagne… ne sont-elles pas provenues de la trop grande avidité des fermiers ? » etc.

19 Peter Burke, Louis XIV. Les stratégies de la gloire, Paris, Le Seuil, 1995, p. 118.

20 Une partie car un autre copiste indique, lui, que ce monument fut bien élevé « a la gloire de ce prince » (Gauthier Aubert, Marie-Laure Flahaut, art. cit., p. 155). Mais est-ce incomptatible ?

21 Ibid., p. 159.

22 Christophe-Paul de Robien, Description historique, topographique et naturelle de l’ancienne Armorique, Jean-Yves Veillard ed., Mayenne, Floch, 1974, p. 74.

23 Jean-Baptiste Ogée, Dictionnaire historique et géographique de Bretagne, Rennes, 1855, t. II, p. 494.

24 Gauthier Aubert, « La question de l’érudition historique dans les villes bretonnes sous l’Ancien Régime », MSHAB, t. LXXXXIV, 2006, p. 443-474 et « Les échecs du président de Robien sont-ils révélateurs ? Ou les déboires culturels d’une capitale provinciale au XVIIIe siècle », Histoire, Économie, Société, no 3, 2006, p. 335-353.

25 Philippe Hamon, « Quelle(s) capitale(s) pour la Bretagne (XVIe-XVIIe siècle) », dans Jean-Marie LeGall (dir.), Les capitales de la Renaissance, Rennes, PUR, 2011, p. 71-84.

26 Henry Salomon, « La Fronde en Bretagne », Revue historique, 1889, p. 1-40.

27 On se souvient en effet que l’affaire de Bretagne a consisté pour l’essentiel en une lutte entre la majorité des parlementaires et le duc d’Aiguillon, peu ou prou successeur institutionnel du duc de Chaulnes.

28 Le récit de Cormier va de manière révélatrice du Papier timbré à Pontcallec.

29 Gauthier Aubert, Le président de Robien, gentilhomme et savant dans la Bretagne des Lumières, Rennes, PUR, 2001, p. 263-269.

30 Gauthier Aubert, « La noblesse et la ville au XVIIIe siècle. Réflexions à partir du cas rennais », Histoire urbaine, no 4, décembre 2001, p. 127-149.

31 Voir le no 2 d’Arts de l’Ouest, 1979 (contributions de François Loyer, Pascale Pape et Françoise Hamon en particulier), ainsi que Bernard Hulin, « Quelques tendances de l’architecture aristocratique à Rennes entre 1720 et 1740 », Arts de l’Ouest, 1982, p. 33-44 et Noémie Dennebouy, Les hôtels particuliers à Rennes, entre 1616 et 1720, master 2, Rennes 2, 2011.

32 Gauthier Aubert, « “Pas au sud de la Vilaine !” Géographie des pouvoirs et des élites à Rennes sous l’Ancien Régime », dans Clarisse Coulomb (dir.), Habiter les villes de cours souveraines en France (XVIe-XVIIIe siècles), Grenoble, MSH-Alpes, 2008, p. 11-38.

33 Robert Descimon, « Les barricades de la Fronde parisienne. Une lecture sociologique », Annales ESC, 1990, no 2, p. 405.

34 Gauthier Aubert, « Les parlementaires à Rennes au XVIIesiècle. La grandeur et l’exil », dans Olivier Chaline, Yves Sassier (dir.), Les parlements et la vie de la cité (XVIe-XVIIIe siècles), Rouen, Publications de l’université de Rouen, 2004, p. 277-300 ; Jean-Luc Bruzulier, La société, les pouvoirs et la pauvreté : les hôpitaux généraux en Bretagne (1676-1724), thèse, Rennes 2, 1996, p. 114-122.

35 Michel Figeac, La douceur des Lumières. Noblesse et art de vivre en Guyenne au XVIIIe siècle, Bordeaux, Mollat, 2001, p. 95 sq. ; Olivier Chaline, Les hôtels particuliers de Rouen, Rouen, Société des Amis des monuments rouennais, 2002, en particulier p. 33 ; Alexandre Gady, Les hôtels particuliers de Paris du Moyen Âge à la Belle Époque, Paris, Parigramme, 2008 ; Clarisse Coulomb (dir.), op. cit.

36 Arch. mun. Rennes, FF 267.

37 Georges Martin, « Rennes au XVIIe siècle. La maison de Pierre Hévin, dite l’hôtel du Molant », BMSAIV, t. XLI, 1911, p. 49-96.

38 Michel Lhéritier, Tourny (1695-1760), Paris, Alcan, 1920, t. II, p. 504 ; Michel Figeac, « La signification d’un lieu de vie : l’hôtel parlementaire à Bordeaux et à Toulouse dans la seconde moitié du XVIIIe siècle », dans Clarisse Coulomb, op. cit., p. 149-168 ; Christian Taillard, « De l’Ancien Régime à la Révolution : l’histoire exemplaire des projets d’aménagements du Château-Trompette à Bordeaux », Revue de l’art, no 83, 1989, p. 77-85.

39 Paul Roudié, « Pierre Duplessy-Michel, ingénieur du roi en Guyenne », dans Jean-Jacques Gloton (dir.), Culture et création dans l’architecture provinciale de Louis XIV à Napoléon III, Aix-en-Provence, Publications de l’université de Provence, 1983, p. 158.

40 Marc Favreau, Les « Portraits » de Bordeaux. Vues et plans gravés de la capitale de la Guyenne du XVIe au XVIIIe siècle, Camiac et Saint-Denis, Editions de l’Entre-deux-Mers, 2007, p. 144.

41 Tableau conservé au Musée de la Marine.

42 Michel Figeac, Caroline Le Mao, « Le parlement de Bordeaux et la cité de la Fronde à la veille de la Révolution », dans Olivier Chaline, Yves Sassier (dir.), op. cit., p. 249-276.

43 Michel Figeac (dir.), Histoire des Bordelais. T. I : La modernité triomphante, Bordeaux, Mollat, 2002.

44 Livre de raison de la famille Fontainemarie, 1640-1774, Philippe Tamizey de Larroque (éd.), Agen, Librairie Lamy, 1889.

45 À la différence de la Fronde serait-on tenté d’ajouter. En effet, nous connaissons de cette période le manuscrit du capitaine milicien Cayrac, mais aussi une Histoire des mouvemens de Bordeaux (inachevée, mais imprimée), qui est une histoire réalisée par un homme directement engagé dans les événements. Dans le même temps, note Laurent Coste (cf. note 47) l’Ormée est minorée dans les histoires officielles bordelaises : ne serait-ce pas là l’indice de ce que la Fronde est pour les Bordelais, à l’instar du Papier timbré pour les Rennais, un passé ayant du mal à passer ?

46 Ce que peut d’ailleurs laisser penser la lecture du livre de raison de Fontainemarie, qui ne semble s’émouvoir ni de l’émeute, ni de la répression, mais on sait aussi que ce type de source « n’est pas le lieu de l’épanchement » (Sylvie Mouysset, op. cit., p. 224).

47 Laurent Coste, « Ecrire l’histoire de Bordeaux au XVIIe siècle : la Chronique bourdeloise », Revue française d’histoire du livre, 2005-2006, no 126-127, p. 319-327.

48 Laurent Coste, Les lys et le chaperon. Les oligarchies municipales en France de la Renaissance à la Révolution, Bordeaux, PUB, 2007, p. 130.

49 Laurent Coste, « Les voies de l’anoblissement des jurats marchands bordelais au XVIIe siècle », RHBG, 2003, p. 5-18 ; Caroline LeMao, Parlement et parlementaires. Bordeaux au Grand Siècle, Seyssel, Champ Vallon, 2007, p. 333-335.

50 Il a existé cependant des « manuscrits de Ferrachapt », connus de dom Devienne et utilisés par lui pour écrire la partie consacrée aux condamnations de l’été 1675 (dom Devienne, Histoire de la ville de Bordeaux, Bordeaux, 1771, p. 494). Il s’agit apparemment moins d’une chronique de la révolte et de ses suites que d’une histoire du parlement. Ce manuscrit est en effet aussi signalé au sujet de différents événements en général en lien avec le parlement, singulièrement pour la période frondeuse (ibid., p. vi, 173, 180, 192, 314, 378, 394, 445, 453, 456). Un avocat bordelais nommé Ferrachat a publié en 1695 dans le Mercure une « Lettre sur le nom de la ville de Bordeaux » (Charles-Marie Fevret de Fontette, Bibliothèque historique de la France, Paris, 1775, t. III, p. 507). Il pourrait être l’auteur des manuscrits disparus.

51 Clément Tillet, Continuation de la Chronique bourdeloise, Bordeaux, 1703 [1701].

52 Tout juste est discrètement évoquée, quelques pages plus loin, la destruction de maisons « pour l’esplanade du Château-Trompette », sans relier cela aux événements (ibid., p. 46 et 48). On sent un peu plus de désappointement cependant au sujet de la destruction des antiques Piliers de Tutelle, « un des plus beaux monuments de l’antiquité », « s’estant par malheur trouvée dans l’esplanade du Château-Trompette » (ibid., p. 44). Mais le propos s’arrête là.

53 Clarisse Coulomb, « L’historien de la ville et l’espace public », Histoire urbaine, 2010, no 28, p. 123-145.

54 Histoire curieuse et remarquable de la ville et province de Bordeaux, Bruxelles, 1760, t. III, p. 418 sq. Pseudo-gentilhomme d’origine périgourdine, La Colonie se marie à Bordeaux en 1706 avec une fille de la noblesse de robe ; son fils devient conseiller au parlement en 1732 (Anne-Marie Cocula, « Présentation », Mémoires de M. de La Colonie. Maréchal de camp des armées de l’électeur de Bavière, Paris, Mercure de France, 1992, p. 21-41).

55 Supra, chapitre XII.

56 Pour La Colonie, d’Albret fut passif lors de la première sédition, et fomenta la seconde.

57 Supplément des lettres, mémoires et négociations de Monsieur le comte d’Estrades, Londres, 1743.

58 Dom Devienne, op. cit., p. 482 sq.

59 Dans les papiers préparatoires à son étude, une note marginale indique « adoucir ce qui regarde le maréchal d’Albret » (Arch. mun. Bordeaux, AA 29b).

60 Si ce n’est, au début de l’ouvrage, quand, au sujet des antiquités, il fallut bien dire que les Piliers de Tutelle avaient été détruits (op. cit., p. xix).

61 En 1783 encore, la réédition du plan de Lattre de 1755 n’omet pas, parmi les vignettes décoratives qui entourent le plan proprement dit, de représenter le clocher en question, toujours considéré comme un ornement de la ville (Marc Favreau, op. cit., p. 213).

62 Claire Dolan, « L’identité urbaine et les histoires locales du XVIe au XVIIIe siècle en France », Annales canadiennes d’histoire, 27, 1992, p. 277-298.

63 Dom Devienne insiste sur cette dimension d’une histoire qui n’est pas que pour les Bordelais.

64 Diocèse de Quimper et Léon. Bulletin de la commission diocésaine d’architecture et d’archéologie, 1903, p. 239.

65 Le parfait missionnaire, ou vie du RP Julien Maunoir, 1697, rééd. Lyon, 1834, p. 337-340.

66 Fanch Morvannou, « Le père Maunoir et le Poher », Bulletin de l’Association bretonne, 2001, p. 153-168.

67 Rappelons que ce combat fut mené sous le commandement de Vauban (non présent sur place cependant).

68 Vie de M. de la Noé-Menard, Bruxelles, 1734, p. 22-23 ; je remercie Eric Suire d’avoir attiré mon attention sur cet ouvrage.

69 Charles Dugast-Matifeux, Nicolas Travers. Historien de Nantes et théologien, Nantes 1856.

70 Histoire civile, politique et religieuse de Nantes, Nantes, Forest, 1841, t. III, p. 435-436.

71 Il faut dire que Nantes n’a pas eu à subir une présence militaire aussi massive que ce que ce qu’ont connu Rennes et Bordeaux.

72 Le fait qu’il place la révolte en 1673 ne manque pas d’intriguer de la part de quelqu’un qui a compulsé les papiers municipaux : erreur de lecture de Travers ou de son éditeur, Auguste Savagner, qui n’était pas archiviste ?

73 Jean-Baptiste Ogée, op. cit., t. II, 203.

74 Ibid. t. I, p. 224.

75 Gilles Bienvenu, « Jean-Baptiste Ogée, ingénieur, géographe et historiographe de la Bretagne au XVIIIe siècle », MSHAB, t. LXXXII, 2004, p. 454-484.

76 Jean-Baptiste Ogée, op. cit., t. I, p. 338 : mention à des achats de munitions « pour contenir les mutins dans l’ordre et l’obéissance ».

77 Ibid., t. I, p. 369.

78 On comprend alors qu’il a placé à Josselin des faits indiqués par la marquise comme étant survenus dans le duché de Rohan.

79 Jean-Baptiste Ogée, op. cit., t. I, p. 195 et t. II, p. 763.

80 Cité par Yvon Garlan et Claude Nières, Les révoltes bretonnes de 1675, Paris, Editions sociales, 1975 ; p. 192 ; sur Causer, voir Georges Provost, « Qu’est-ce qu’un recteur moderne dans la Bretagne de la fin du XVIIIe siècle ? L’exemple de Robert Causer, recteur de Spézet », dans Frédérique Pitou (dir.), Élites et notables de l’Ouest, XVIe-XXe siècle, Rennes, PUR, 2004, p. 123-138.

81 Arch. dép. Ille-et-Vilaine, C 1214. Faut-il y voir un lien avec les manifestations qui marquent la fin de l’affaire de Bretagne en 1774 : M. de Kersalaün, un des héros de cette histoire, voit sa terre éponyme être érigée en marquisat par Louis XVI et lui-même être acclamé à son retour en Basse-Bretagne ?

82 Serge Duigou, La révolte des Bonnets rouges en pays bigouden, Quimper, Editions du Ressac, 1989, p. 21.

83 Ibid., p. 7.

84 Cité par Yvon Garlan et Claude Nières, op. cit. p. 192.

85 Eva Guillorel, La plainte et la complainte. Chanson, justice, cultures en Bretagne (XVIe-XVIIIe siècles), Rennes, PUR, 2010 ; aucune gwerz connue ne fait cependant référence à Le Balp, à la différence de Pontcallec.

86 Guy P. Marchal, « De la mémoire communicative à la mémoire culturelle. Le passé dans les témoignages d’Arezzo et de Sienne (1177-1180) », Annales HSS, 2001, 3, p. 563-589 ; Jan Assman, La mémoire culturelle. Ecriture, souvenir et imaginaire politique dans les civilisations antiques, Paris, Aubier, 2010.

87 Gérard Noiriel, Le massacre des Italiens. Aigues-Mortes, 17 août 1893, Paris, Fayard, 2010, p. 249.

88 Jean Bérenger, « La révolte des bonnets rouges et l’opinion internationale », ABPO, t. 82-4, 1975, p. 443-458.

89 Dans le Mercure, des révoltes sont mentionnées à Bordeaux et Rennes, certes, mais aussi à Limoges, Toulouse, Morlaix et Nevers, et les menées d’Audijos ne sont pas oubliées.

90 Peter Burke, op. cit., p. 157-175.

91 Delft, 1695, t. IV, p. 284-285 ; Luc Daireaux, « Ecrire l’histoire de la révocation de l’Edit de Nantes : autour de l’œuvre d’Elie Benoist », actes du colloque d’Ascona, octobre 2010, à paraître en 2012 chez Droz.

92 Supra, chapitre IV.

93 Cologne, 1709, p. 15-16.

94 Exemplaires conservés à Beaune, Dijon, Nîmes, Rennes et Paris (d’après le CCFR).

95 Yves-Marie Bercé, Histoire des croquants, Etude des soulèvements populaires au XVIIe siècle dans la France du sud-ouest, Paris-Genève, Droz, 1974, t. II, p. 671 ; Michel Cassan, « Le soulèvement des Croquants du Périgord et du Limousin vu par Loys Guyon (1596) », dans Bernard Barbiche, Jean-Pierre Poussou, Alain Tallon (dir.), Pouvoirs, contestations et comportements dans l’Europe moderne. Mélanges en l’honneur du professeur Yves-Marie Bercé, Paris, PUPS, 2005, p. 569-582.

96 « Les huguenots même furent toujours tranquilles, jusqu’au temps où l’on démolit leurs temples. » De fait, les résistances protestantes sont traitées dans le chapitre 32.

97 Le Siècle de Louis XIV, Paris, Librairie Générale Française, 2005, p. 699.

98 Mémoires pour l’instruction du Dauphin Paris, Tallandier, 2007, p. 183-184.

99 Gérard Sabatier, Versailles ou la figure du roi, Paris, Albin Michel, 1999.

100 Peter Burke, op. cit., p. 103-104.

101 Le paysage présenté dans les réfectoires des Invalides est un peu différent, avec la représentation de quelques succès datant de 1675.

102 Jusqu’où aller dans le jeu des concordances ? Sur le plafond de la galerie des glaces, l’allégorie du rétablissement de la navigation et sur celui de l’escalier des Ambassadeurs, celle du rétablissement du commerce, peuvent faire écho aux textes officiels envoyés dans les provinces, tels ceux que reçoivent les états de Bretagne en 1675, qui justifient l’impôt aussi par la nécessaire défense du commerce maritime.

103 Stany Pérez, La santé de Louis XIV. Une biohistoire du Roi-Soleil, Seyssel, Champ-Vallon, 2007, p. 72.

104 Mémoires, op. cit., p. 334.

105 A proximité de la figure de la Seine, elle peut être vue comme une allusion à la Fronde.

106 Jean Nagle, Un orgueil français. La vénalité des offices sous l’Ancien Régime, Paris, Odile Jacob, 2008, p. 33-36.

107 Claude Nivelon, Vie de Charles Le Brun, Lorenzo Pericolo, ed., Genève, Droz, 2004, p. 459-461 ; cf. illustration 12.

108 Roger Duchêne, dans Marie de Sévigné, Correspondance, Paris, Gallimard, 1974, t. I, p. 757 sq.

109 Le Siècle, op. cit., p. 739.

110 Recueil de lettres pour servir d’éclaircissement à l’Histoire militaire du règne de Louis XIV, La Haye, 1760.

111 Louis XIV, sa cour et le Régent, Paris, 1789, t. I. L’affaire du chevalier de Rohan est évoquée (p. 318).

112 Guy P. Marchal, art. cit., p. 586-587.

Table des illustrations

Titre Tableau 26. — Les scripteurs rennais.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/50826/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 209k
Titre Tableau 27. – Les différentes sensibilités des scripteurs rennais.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/50826/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 62k

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search