Jules Ménard : Un polémiste « socialiste national » antisémite dans la France de la Belle Époque
p. 209-220
Texte intégral
1La polémique n’est pas un genre spécifiquement contemporain1. Elle a été pratiquée dès l’Antiquité, dans des controverses de type politique ou religieux : Philippiques de Démosthène ou de Cicéron, affrontement différé [l’un réfutant l’autre2] entre Celse, attaquant avec vigueur et pertinence le christianisme et Origène le défendant avec tout autant de vigueur et de pertinence, puisqu’en ces matières tout dépend [souvent] des postulats qui fondent l’argumentation. Le premier grand écrivain chrétien, Tertullien (iiie siècle), est d’abord un redoutable polémiste, fort peu charitable envers les ennemis du christianisme. Des siècles plus tard, Les Provinciales sont un des chefs-d’œuvre de la littérature polémique. Quelque chose change-t-il donc vraiment au xixe siècle ? La réponse est oui. La disparition, au moins à l’Ouest, des incriminations de sacrilège ou d’athéisme, les progrès relatifs de la démocratie, les nouvelles modalités du débat politique, l’augmentation du nombre de lisant-écrivant, le développement de la presse, et même de la presse à bon marché après 1840, entraînèrent une forme de banalisation de la polémique et la multiplication des polémistes « de seconde zone », parfois un moment célèbres, souvent oubliés très vite de leur vivant ou au mieux après leur mort3.
Un négociant rennais peu tranquille
2L’homme dont nous nous occupons ici, Jules Ménard, fait partie de cette constellation. Polémiste de deuxième rang ? Folliculaire insignifiant ? Peut-être. Mais représentatif d’un courant, d’un état d’esprit, d’un type de comportement qui relève d’un modèle identifiable dans son époque et son milieu. Et haineux. Puisque le thème de cet ouvrage est bien la Haine. À tous points de vue Jules Ménard est un personnage dont les écrits, l’action politique, la vie personnelle, le rapport au monde reposent sur une forme de haine envers des abstractions, des groupes, des individus. Son œuvre est un peu tombée dans l’oubli, mais Gallica, le site de la BNF mettant les ouvrages anciens en ligne n’a pas négligé son livre sans doute le mieux construit, Traîtres et pillards.
3Ménard est un Rennais très inséré dans son milieu géographique et local4. Il est né en 1849 d’un père négociant en fourrages, fournisseur de l’armée, et d’une mère issue d’une famille de commerçants, née Rebuffet, fille des hôteliers tenant Les Trois marches, restaurant très ancien et qui existe toujours5. Le père de Jules était de plus modeste origine : né sous le Premier Empire, fils de paysans pauvres de Pluduno [Côtes-du-Nord], il avait été remarqué par le curé de sa paroisse qui avait convaincu son père de lui laisser faire des études. Jules lui-même fit les siennes à l’institution Saint-Vincent où les enfants de la bonne société rennaise étudiaient en général, et pour une part étudient encore. En 1870, il tira au sort, en février, un mauvais numéro ; son père lui paya un remplaçant mais en août, sans demander, dit-il, l’avis paternel, il s’engagea pour la durée de la guerre. D’après lui, et d’après son capitaine dont il publia ensuite complaisamment les lettres de félicitations, il se serait bravement comporté. Lors du procès de 1874 [il est alors poursuivi une première fois pour coups et blessures], le capitaine Renaud, devenu colonel, viendra témoigner à la barre du tribunal de son dévouement et de son courage exceptionnels. Il n’y a pas de raison d’en douter. Fait prisonnier à Metz avec Bazaine, il rentra en France en avril 1871.
4Il reprit le commerce de son père, mort en 1875 à l’âge de 68 ans, mais, moins habile, plus brutal, il compromit un peu la prospérité de son affaire6. Sa violence physique et verbale lui amena de nombreux procès que son attitude provocatrice ne contribua pas, en général, à mener vers une heureuse issue [pour lui]. Toutefois, de 1871 à 1892, il fut un négociant prospère, un des principaux fournisseurs de la garnison de Rennes, notamment en fourrages. Il avait assez bien maintenu la fortune paternelle au moment de son mariage, en 1882 : il y apportait une somme de 100 000 francs en numéraire et créances plus 25 500 en actions, beaucoup plus que son épouse [35 000] pourtant fille de commerçants aisés7. Seize ans plus tard, au moment des élections de 1898, le commissaire Samyon estime encore sa fortune à 200 000 francs8. Il n’apparaît donc pas qu’il se soit ruiné, au contraire – alors que depuis 1892, il n’exerce plus aucune fonction commerciale et se fasse le plus souvent qualifier de « propriétaire ».
5On ne sait d’ailleurs pas trop à quoi il occupa son temps après _892, en dehors des furieuses polémiques qui nous occupent ici. Il semble malgré tout qu’il ait continué à conseiller en sous-main, avec ristournes personnelles afférentes bien sûr, d’autres négociants, un incident dont nous allons parler ci-dessous le montre. Il tâta aussi de la politique, au sens électoral. En 1898, il se présenta aux élections législatives à Rennes, comme candidat « antisémite, républicain indépendant ». Il fut battu à plates coutures, obtenant toutefois 1 396 voix sur 16 245 votants9.
6S’il fut financièrement toujours « à l’aise10 », sa vie familiale fut, en revanche, difficile. Il épousa en 1882, à 33 ans, une demoiselle Eugénie Morin, beaucoup plus jeune que lui [18 ans]. Les relations du ménage se dégradèrent très vite ; un fils mourut jeune, une fille naquit ensuite, qui fut l’objet d’une incroyable bataille conjugale de près de vingt ans. Séparation, réconciliation, séparation définitive, divorce… Dès 1890, la maisonnée Ménard est le lieu d’un débat politico-judiciaire aussi sordide que complexe. L’épouse se plaint des brutalités du mari, quitte le domicile conjugal, le réintègre, obtient définitivement la séparation de corps et de biens le 3 avril 1894, jugement confirmé sur appel de Ménard par la cour de Rennes, le 4 décembre de la même année. Comme toujours, dans ce type d’affaires, il est difficile de trancher de l’extérieur sur les torts réels de l’un ou de l’autre. L’enquête menée par la justice civile à la requête de Madame Ménard, puis la contre-enquête demandée par Ménard disent, selon la nature des témoins, à peu près le contraire l’une de l’autre11… L’argument majeur descendit plus bas que la ceinture : Eugénie accusa Ménard de lui avoir transmis la syphilis, dont elle était effectivement atteinte. Ménard produisit des expertises montrant qu’il n’était pas contaminé. Donc… Le couple va ensuite s’affronter pendant presque vingt ans au sujet de la garde de leur fille unique, Ménard concevant à ce propos une haine inextinguible et fanatique à l’égard de la magistrature en général et du premier président de la cour, Maulion, en particulier. Il est vrai que l’arrêt de la cour d’appel présidée par ledit Maulion [décembre 189412] ne donnait à Ménard qu’un droit de visite extrêmement restreint, encore bien plus limité que celui accordé par les premiers juges [avril]. Deux de ses ouvrages polémiques les plus violents, cités plus loin, en seront issus. Finalement, la séparation sera convertie en divorce par un jugement du 30 octobre 1912.
Un homme violent et remuant
7L’homme semble avoir été constamment ou presque d’une violence extrême, tant en paroles qu’en actes. Dans son rapport de 1898, le commissaire central Samyon, lui-même fortement antisémite13, demeure fort indulgent à son égard :
« Au fond, M. Jules Ménard n’est pas si mauvais qu’il veut le paraître ; il aurait bon cœur et se laisserait facilement aller à de bons sentiments si son entêtement de Breton [sic] et surtout son ambition ne venaient enrayer les bons mouvements14. »
8C’est bien de la tendresse. Vadot, le secrétaire général de la mairie, qui le déteste et le méprise, semble plus proche de la vérité en attestant dans son journal d’actes de brutalité que d’autres sources confirment – voire Ménard lui-même qui parfois se fait gloire de ses agressions :
« J’étais poursuivi pour voies de fait, en police correctionnelle, par un mauvais drôle auquel j’avais administré la verte correction qu’il méritait15. »
9Vadot :
« C’est ce même Ménard qui fut condamné à la prison pour coups et blessures qui entraînèrent la mort – ça été la conviction de tous – de M. Roulleau, avoué à Rennes16 ; c’est ce même Ménard qui, dans une partie de chasse à Mi-Forêt faillit tuer d’un coup de bouteille sur la tête M. Hersent-Coire ; qui frappa d’un coup de bouteille son frère Eugène Ménard, lequel en porte toujours la trace & déclare à qui veut l’entendre que son frère n’est qu’un misérable.“Il se suicidera ou finira un jour au bagne” m’a dit M. Lajat17. »
10Samyon lui-même souligne le caractère violent du personnage : « il se créa une réputation d’homme redoutable avec lequel il fallait compter18 ». Mais le commissaire se trompe lourdement en affirmant que Ménard n’était jamais poursuivi pour les coups par lui donnés : il fut condamné au moins trois fois, deux pour coups et blessures, et dans l’affaire Roulleau à six jours de prison ferme, une fois pour diffamation.
11Sa violence s’accompagnait à l’occasion de l’usage de méthodes cauteleuses parfaitement répugnantes si l’on croit Vadot19.
« Il a offert mille francs à une femme publique, ancienne maîtresse d’un monsieur B… [en marge, au crayon, Barbe], pour qu’elle lui écrivît une lettre déclarant qu’elle possédait une lettre de ce dernier affirmant que Mme Ménard avait été sa maîtresse. La femme publique, plus honnête que Ménard, a refusé le marché et la lettre de Ménard serait entre les mains de M. Maulion, premier président20. »
12Violent donc. Escroc ? Vadot l’affirme. Le procédé impliquait la complicité d’un ou plusieurs officiers d’intendance ou d’administration et semble avoir été relativement simple :
« ... s’il avait, par exemple, 100 sacs d’avoine de 45 kg chacun à fournir pour le mois, soit 4 500 kg, il en faisait peser quelques-uns par l’officier d’administration de connivence avec lui, choisis et pesant bien 45 kilogrammes mais les autres n’en pesaient que 40 environ, si bien qu’il bénéficiait sur la totalité de 500 kilogrammes ; s’il restait adjudicataire, ces 500 kilogrammes lui étaient payés directement, sinon il cédait cet excédent à d’autres fournisseurs & le tour était joué. Il se faisait ainsi de beaux bénéfices ainsi que l’officier d’administration qui lorsqu’il vint à Renne n’avait pas le sou & s’en alla ayant acheté plusieurs immeubles & avoir roulé carrosse21 ».
13Mais il semble bien que ces procédés aient été fort courants dans toutes les villes de garnison22, Ménard ne représentant nullement une exception ! L’homme qui met ici Vadot au courant n’est autre que le maire de Rennes, Lajat, lui aussi fournisseur de l’armée et qui avoue entre quatre murs à son secrétaire général s’être livré à des manœuvres moins pendables mais peu honnêtes, et ajoute cyniquement : « il y a prescription ». Ménard a dû d’ailleurs faire aussi quelques profits en s’abritant derrière des hommes de paille23 : en 1897, la révocation d’un employé de l’octroi, Rémiot, met au grand jour un trafic similaire. Rémiot ameute le public contre la municipalité, couvre les murs de Rennes, à ses frais, d’affiches incendiaires24. Dans son dossier, le nom de Ménard n’apparaît jamais, mais pour Vadot c’est bien lui qui est derrière Rémiot, qui n’a pour vivre que son modeste salaire. Effectivement, le dossier comporte de nombreux numéros du journal guesdiste, L’Ouest socialiste, où la campagne de Rémiot est abondamment relayée par un nommé « A. Greste » qui n’est autre que Jules Ménard en personne25. « “C’est un homme dangereux, malfaisant, redouté26.” Telle est la conclusion de Vadot. Dangereux et redouté, c’est certain. “Malfaisant” est plus subjectif. Mais qu’il ne s’agisse pas d’un bourgeois paisible et rangé, aucun doute. »
Un polémiste intarissable
14Ménard est certainement un auteur prolifique. On lui doit plusieurs livres, divers opuscules, un nombre élevé d’articles dans des périodiques couvrant un vaste champ politique, L’Ouest socialiste, La Libre parole, voire dans des journaux fondés par lui-même dans des buts purement électoraux : ainsi, Le Coq hardi, créé pour appuyer sa candidature aux élections législatives de 1898 à Rennes et disparu au lendemain du premier tour qui marquait son échec.
15Sa bibliographie, peut-être non exhaustive, comprend au moins, sans compter les opuscules de quelques pages, les titres suivants [tous les ouvrages indiqués ont été publiés à Rennes, la plupart à compte d’auteur] :
- Traîtres et pillards, L’opportunisme judaïque en Bretagne, (1895).
- Un crime politique et judiciaire. Les forfaitures du premier président Maulion de la Cour de rennes, (1904).
- La marmite parlementaire, (1905).
- La Coque du levant. Cri d’alarme. sus aux braconniers et aux empoisonneurs de rivières, (1908).
- Les Forbans au pouvoir. La tribu des Maulion. Documents pour servir à l’histoire du temps présent, s.d. (1980, vraisemblablement).
- La médaille des anciens combattants de 1870-1871, (1911).
16Mais cette abondance bibliographique est trompeuse. Ménard se répète à un point inimaginable, radote, ratiocine et surtout cite à longueur de pages ses amis, ses ennemis [surtout ses ennemis], des articles de journaux. Dans Un crime politique… qui retrace la longue histoire de ses malheurs conjugaux, ses démêlés avec les juges, sa femme, les avocats de sa femme [dont Millerand], le préfet Leroux [sa bête noire par excellence], le volume compte déjà, sur 445 pages, 145 d’annexes officiellement avouées. Mais sur les 300 pages de « texte », les documents et citations représentent à peu près [ou plutôt au moins], les deux tiers de la surface imprimée. Ménard ajoute dans ce livre un autre type de documents encore, les pièces judiciaires de son procès, plaidoiries, citations [au sens juridique], arrêts de la cour, exposés in extenso. Dans Les forbans au pouvoir…, les citations et documents insérés dépassent sans doute encore cette proportion. C’est un peu moins dans La Coque du levant ou Traîtres et pillards, mais un peu seulement.
17Ce procédé est, il est vrai, assez courant chez les polémistes et dans les ouvrages de combat politique de l’époque. On le trouve aussi bien chez l’ami de Ménard, Drumont, qui en use et en abuse dans La France juive, que chez nombre d’auteurs politiques de droite, de gauche, extrêmes et modérés. Et après tout, dans ce genre de littérature, il n’est pas scandaleux de donner un maximum de « pièces du dossier », comme Origène réfutant Celse en le citant presque in extenso. Cela vaut mieux que de réécrire les documents que l’on veut critiquer ou d’inventer des dialogues fictifs – sauf si l’on use délibérément de la mauvaise foi, arme classique en polémique. Cela dépend surtout de la façon dont on les utilise, à quelles fins on les fait servir. Simplement, chez Ménard, cela révèle spécialement une pensée un peu courte : un polémiste d’extrême droite de bien plus grand talent, Léon Daudet est infiniment plus personnel dans l’expression de ses idées. Mais surtout, cette hypothèse est confirmée par le fait que non seulement Ménard cite et « colle » [comme l’on dirait aujourd’hui] des documents entiers mais surtout qu’il se répète énormément27. De 1895 à 1911, les objets de ses haines, tant collectifs qu’individuels, sont indéfiniment repris, ressassés, répétés, des phrases entières sont reproduites pratiquement sans changement à plusieurs années d’intervalle. On ne peut imaginer polémiste plus obsessionnel et répétitif que notre fournisseur aux armées. Ajoutons que, par rapport à Drumont, par exemple, ou à un autre polémiste antisémite forcené, lui aussi ami de Drumont, Jean Drault28, Ménard se fonde dans ses haines, en grande partie, sur ses aventures et mésaventures personnelles, prises comme exemples des infâmes complots que trament les ennemis de la société [on verra lesquels] contre les honnêtes gens. Le récit de ses démêlés avec son ex-épouse, notamment, se développe sur des années et des centaines de pages. Il a par ailleurs un talent non négligeable pour énoncer des sentences de portée nationale ou internationale à partir de faits insignifiants, ce qui peut donner à sa prose une tonalité assez fastidieuse. On attend en permanence le terrible scandale qu’il ne cesse de nous annoncer, et on est, à peu près, à chaque fois cruellement déçu.
18Si Ménard utilise ainsi les moindres incidents personnels, souvent dérisoires, au service de ses haines globales, c’est bien parce qu’il est un isolé, non pas du tout dans ses thèmes de détestation qui sont des plus communs à cette date29, mais en tant qu’auteur. Il n’a même pas l’entourage, le réseau d’un Drumont qui certes fait figure de prophète un peu isolé – destin assez commun des polémistes extrémistes avant le surgissement de l’Action française – mais peut tout de même compter sur quelques amis et soutiens qui lui permettront de faire vivre, intellectuellement, La Libre parole. Rien de tel ici. D’où l’utilisation par Ménard d’un artifice qu’il pousse au plus haut degré : le pseudonyme. Nous avons de bonnes raisons de croire qu’il fut à peu près l’unique rédacteur du Coq hardi. Or, pour faire nombre, les articles sont ou bien anonymes, ou signés de noms qui ne tentent même pas de suggérer une identité réelle mais visent à créer l’illusion d’une équipe : François Le Celte, André Roid [sic], Bagatelle, Un coq de combat [sic], Jean d’Hilerance [a-t-il eu peur de signer Jean d’Hilevilaine ?], Victor de Nemours, etc. Dans L’Ouest socialiste – on l’a vu – il utilise le pseudonyme campagnard de « A. Greste » !
Un « socialiste antisémite »
19Ménard a-t-il des idées ? Aussi médiocre, sur le plan littéraire, que soit son œuvre, la réponse est oui. Elles ne sont pas originales : elles s’insèrent nettement dans le courant nationaliste, antisémite, à fortes connotations populistes, présent chez Drumont, mais aussi chez d’authentiques socialistes comme Regnard ou Benoît Malon30. « Socialiste antisémite » se qualifiera-t-il lui-même. Socialiste national, pourrait-on dire. Sa collaboration à L’Ouest socialiste est assez longue. Les deux responsables du journal, Eugène Deladerèere et Georges Sébire31, sont d’authentiques militants guesdistes. Ils n’ignorent absolument pas qui est Ménard. Le 15 janvier 1898, Sébire écrivait à Ménard32 pour lui rendre hommage alors que le périodique venait de disparaître et attribuait cette disparition aux traîtrises et mensonges de Le Hérissé33 qui avait promis au journal des subventions qui ne viendront jamais. On sait qu’il faudra l’affaire Dreyfus pour faire à peu près la clarté entre les socialistes et l’antisémitisme34.
20Chez Ménard, toutefois, l’antisémitisme n’est pas tout à fait obsessionnel et exclusif comme par exemple chez un Jean Drault. Il s’insère dans une vision du monde qu’on peut trouver folle mais qui possède une certaine cohérence interne. C’est Traîtres et pillards qui l’exprime le mieux, mais ces idées seront à nouveau développées trois ans plus tard dans la courte carrière du Coq hardi, lors de l’infructueuse tentative électorale de Ménard. Pour résumer : la patrie et les items à elle rattachés sont les valeurs de référence placées au sommet de la hiérarchie. Elles sont attaquées et compromises par une vaste entreprise radicalement hostile à l’idée nationale et que l’on peut globalement appeler le capitalisme cosmopolite financier, un danger majeur pour l’humanité. Ce capitalisme international est soutenu par les Juifs même s’il n’est pas que juif, avec l’aide d’appareils gouvernementaux qui leur sont dévoués et au premier rang desquels figure la République française. En France [et sans doute ailleurs], elle possède à son service la maçonnerie dans laquelle se recrute en 1880 le personnel opportuniste et en 1900 les radicaux, les seconds représentant à cette date, en positionnement politique, exactement la même tendance relative que les premiers vingt ans plus tôt35. Les préfets sont les agents dévoués de cette coterie et la magistrature est entièrement aux ordres des préfets. Tous les honnêtes gens qui tentent de s’opposer à ce néfaste courant sont diffamés, ruinés, brisés. La France court à l’abîme si on ne l’arrête pas avant qu’il ne soit trop tard, mais il est déjà bien tard. Ajoutons que l’antisémitisme de Ménard n’a aucune connotation religieuse, moins encore que chez Drumont qui pose souvent au catholique ; il relève du courant plébéien, populiste à prétentions révolutionnaires36 comme chez un Tridon ou un Chirac37. Lors de sa séparation, sa belle-mère l’accusera même d’avoir dès le lendemain de ses noces empêché sa femme de se rendre à l’église et confisqué son livre de messe [sic].
21Un des aspects originaux – déjà souligné – de Ménard est que, contrairement à un Drumont ou à un Drault, ses haines sont pratiquement toujours liées à son histoire personnelle. Rien chez lui n’est gratuit ni attitude de dandy ou d’intellectuel. C’est d’abord comme négociant fournisseur de fourrages qu’il prétend se heurter à une puissance tentaculaire, juive et cosmopolite, soutenue par la République opportuniste, la « Graineterie française » (Traîtres et pillards). C’est comme père qu’il vomit les magistrats de la cour de Rennes et le préfet Leroux, bien entendu supposés au service du même complot (Un crime politique et judiciaire). C’est comme défenseur des pêcheurs à la ligne qu’il accuse industriels cosmopolites et hommes politiques corrompus d’empoisonner les rivières et les étangs (La Coque du levant). Peut-être cette composante intime est-elle à la source des violences verbales et des outrances dont il est coutumier.
22Il serait assez lassant de multiplier les morceaux choisis de Jules Ménard. Ce n’est pas vraiment Victor Hugo [le Hugo polémiste, celui de Napoléon le Petit, chef-d’œuvre insurpassable du pamphlet]. À titre d’exemple, voici certains des propos tenus sur son ennemi juré – avec le premier président Maulion – le préfet d’Ille-et-Vilaine, Gabriel Leroux38 :
« Partout où a passé ce triste sire, il n’a laissé que des souvenirs de vilenie et de malpropretés administratives. D’une intelligence médiocre, d’un caractère hargneux, rancunier et bas, il ne recule devant aucune platitude, devant aucune bassesse, quand son intérêt est en jeu.
Incapable d’un bon sentiment, il pratique cyniquement la seule indépendance qu’il connaisse, l’indépendance du cœur ; il marche sans vergogne sur ses amis ou ses protecteurs de la veille, s’il a la conviction qu’ils ne peuvent plus lui être utiles.
... L’ancien pilier d’estaminet, auquel l’Opportunisme a livré l’Ille-et-Vilaine, ne serait pas complet, s’il n’avait trouvé le moyen de s’accoupler par un mariage digne de lui. Aussi a-t-il épousé une juive allemande, la fille d’un banquier juif, d’un rogneur d’écus de Cassel (Prusse), un certain Simond, ami personnel de Jacques de Reinach, le héros du Panama39. »
23Quant à la magistrature de la République, on devine ce qu’il en pense :
« Je reprends maintenant la suite de mon récit.
J’ai dit que le Procureur général – qui était à cette époque M. Giraud – avait refusé de sanctionner l’acte infâme40 de M. Maulion et de ses sbires.
Le premier Président, ce magistrat infâme dévoué aux loges, capable de toutes les forfaitures, ne pardonna jamais l’acte d’indépendance accompli par M. le Procureur général Giraud.
... Il obtint, à force de bassesses auprès de nos gouvernants enjuivés, la disgrâce de M. Giraud qui fut envoyé en Corse.
Ah ! Il est volontaire, M. le Président, dans les sales besognes à faire comme magistrat41.
... Aujourd’hui, … le droit n’est plus rien, l’iniquité est devenue légère aux magistrats de l’opportunisme judaïque et l’on ne gagne plus un procès qu’à force de protection et de sollicitations inavouables42. »
24On pourra peut-être éprouver un certain doute vis-à-vis de l’appellation de « polémique » appliquée au discours de Ménard. La polémique impliquerait l’attaque contre un adversaire tenant un discours que l’on veut démolir43. Les adversaires de Ménard n’en tiennent aucun. Ils sont ce qu’ils sont, tout simplement, comme d’ailleurs les Juifs de Drumont. Parlera-t-on alors de « pamphlet » ? En fait, le message « ménardien » se situe entre les deux. Les ennemis de l’ancien négociant ne tiennent pas de discours explicite mais ils en énoncent un, implicite et de quelle ampleur ! Celui du mensonge, l’affirmation de contre-vérités dissimulant la situation réelle du pays au bon peuple, mensonges contre lesquels s’élève le chevalier blanc, Jules Ménard. On a là, en fait, un genre assez particulier, celui de la haine personnelle élevée au rang de clé donnant accès aux notions et aux concepts polémiques ou pamphlétaires, les deux à la fois en fait – de clé ou même de talisman : c’est parce qu’il a été persécuté par la Graineterie Française, Leroux, Maulion, que Ménard a reçu la révélation qui lui a permis d’accéder au vrai savoir.
Quelques remarques finales
25Jules Ménard n’est sans doute pas un cas isolé. Il serait intéressant de repérer d’autres polémistes provinciaux du même type à la même époque – on entend des provinciaux non « montés à Paris » et qui continuent à mener leur combat depuis les villes et régions périphériques44. Fort peu original dans ses idées, l’homme n’en est pas moins très représentatif d’un courant qui ne peut être assimilé ni à ce que l’on va appeler la « droite45 » au xxe siècle, ni à la gauche marxiste qui va s’identifier ou à peu près à « la gauche » en France durant de longues années. Au moins aussi intéressant est son caractère personnel, de polémiste prenant appui sur ses malheurs propres pour exhaler une haine inextinguible et continue contre des adversaires qui prennent figure d’archétype en même temps que d’individus détestables : l’administration préfectorale à travers Leroux, la magistrature en la personne de Maulion, le personnel local incarné par Pinault ou Le Hérissé, la bourgeoisie catholique vue par le biais de sa femme et de sa belle-mère. Obsessionnel, infatigable, maniant l’itération monotone et répétitive à un point peu imaginable, médiocre orateur mais physiquement et oralement très violent, Jules Ménard est la démonstration de ce que peuvent donner des haines individuelles quand elles se coulent dans le moule politique. Ou plutôt de ce qu’elles pouvaient donner. Entre 1880 et 1910, un bourgeois aisé pouvait, en s’appuyant sur sa seule aisance – qui n’était pas une fortune – écrire et diffuser des livres, publier un journal, soutenir d’interminables procès, sans se ruiner pour cela. Les règles de fonctionnement de ce qu’on n’appelait pas encore les médias et la communication étaient bien différentes. Le xxe siècle, ère des masses, est passé par là.
Notes de bas de page
1 Sur la polémique en général, voir par exemple, Catherine Kerbrat-Orecchioni et al., Le Discours polémique, Lyon, Centre de recherches linguistiques et sémiologiques de Lyon, 1980 ; Didier Francfort et al., Culture de la provocation, Nancy, Presses Universitaires de Nancy, 2007.
2 C’est même au réfutateur (Origène) que nous devons d’avoir conservé le texte de Celse, autrement perdu. Il en fait de très longues citations afin de mieux situer ses propres arguments et d’améliorer leur impact.
3 Même cela n’est pas une nouveauté radicale : confère les Mazarinades. Mais la mutation quantitative est réelle.
4 Sur la jeunesse de Ménard, nous disposons de ses propres souvenirs dans Traîtres et pillards (voir les références ci-après), chap. III et d’un rapport du commissaire central de Rennes (18 avril 1898), destiné à l’information du préfet alors que Ménard était candidat aux législatives (ADIV, 3 M 326). Rapport très complaisant, on va y revenir, mais acceptable pour l’essentiel si on le confronte à d’autres sources.
5 Auberge attestée dès 1690. Elle devint célèbre au temps du second procès Dreyfus (1899), pour avoir été le quartier général des partisans du capitaine. Elle est devenue depuis le restaurant Lecoq-Gadby, toujours un haut lieu de la sociabilité rennaise en 2007.
6 Il était le dernier d’une fratrie de six enfants. Trois filles moururent assez jeunes. En 1898, les trois fils vivaient toujours, l’aîné, Louis, était greffier à la Cour de cassation, le second, Eugène, était impliqué dans le milieu politique rennais (il avait été un boulangiste ardent et ami de Le Hérissé), Jules était le benjamin.
7 ADIV, 4 E 7981, étude de Me Daniel, notaire à Bruz (Ille-et-Vilaine), contrat du 30 mars 1882.
8 Idem.
9 ADIV, 3 M 326.
10 Ce qui lui permit d’éditer son abondante littérature, toujours à compte d’auteur et dont on imagine qu’elle ne lui rapporta guère.
11 ADIV, 3 U 4 1213 (janvier 1894). Il semble toutefois que des difficultés sexuelles aient joué un rôle considérable. Plusieurs témoins attestent qu’Eugénie redoutait les maternités. C’est en tout cas le prétexte qu’elle donnait, semble-t-il, à son peu d’enthousiasme à partager la couche conjugale.
12 ADIV, 1 U 5 351 (Première chambre civile). Sans vouloir donner raison à Ménard, il est vrai que l’arrêt est extraordinairement hypocrite. Il dit que : 1° Eugénie est atteinte de la syphilis mais que pour l’instant la maladie semble avoir disparu ; 2° Elle est de « parfaite honorabilité » et de « conduite irréprochable », donc « la maladie dont elle a été atteinte ne peut être attribuée à des écarts d’existence » ; 3° Mais l’épouse – pas plus que la cour – se garde bien d’accuser Ménard, qui peut prouver qu’il n’est pas porteur de la maladie. On ne saura donc pas qui a transmis celle-ci à Eugénie. Peut-être le Saint-Esprit.
13 Ce qui est confirmé au moins de deux façons : par sa description quasiment extasiée des manifestations d’étudiants rennais contre Andrade et les autres professeurs dreyfusards au début de 1898 : « Les étudiants ont respecté la propriété et la Société. Andrade et Zola seuls ont été conspués, parfois les Juifs mais rarement [sic] » (ADIV., 4 M 50, rapport du 17 janvier 1898) ; par le rôle assez ignoble qu’il joue dans la machination qui va mettre fin à la carrière de l’officier juif Roubach, accusé de proxénétisme, à peu près en même temps. Roubach était sinon encore tout à fait le fiancé officiel, du moins le « flirt » accepté par les parents de Blanche, la fille préférée de Vadot. Voir Journal d’Edmond Vadot, Bibliothèque municipale de Rennes [en dépôt aux Archives municipales de Rennes], Manuscrit 1069, cahier n° 3, juin 1898, p. 13.
14 Ibidem.
15 Traîtres et pillards, p. 107.
16 Entendons-nous. Ménard fut jugé pour coups et blessures en correctionnelle (jugement en ADIV, 3 U 4 6 673). Si la justice avait estimé que la mort de Roulleau, qui survint peu après, était la conséquence des coups, cela aurait valu à l’ancien négociant la cour d’assises pour coups et blessures suivis de mort sans intention de la donner, crime prévu par l’article 309 du code pénal depuis la loi du 28 avril 1832. Il n’en fut rien. Difficulté d’établir un lien de cause à effet ? Ou plutôt, nous pencherions nettement pour cette solution, crainte de la justice que le jury n’acquitte triomphalement Ménard, hypothèse probable ? Le tribunal lui-même reconnaissait que Roulleau, un vieil ami, avait trahi Ménard dans son conflit avec sa femme. Mais pour Vadot et les « honnêtes gens », aucun doute : Ménard était bien le responsable de la mort de l’avoué.
17 Maire de Rennes à cette date. Journal de Vadot, op. cit., cahier n° 3, 4 avril 1898, p. 8.
18 Voir note 4.
19 On se méfiera toutefois un peu : on ne prête qu’aux riches et le secrétaire général peut être fort injuste envers les gens qu’il n’aime pas (et il y en a !). Cependant, la possession par Maulion d’une telle lettre expliquerait bien la haine pathologique que Ménard conçut contre le premier président.
20 Journal de Vadot, op. cit., cahier n° 3, p. 7, 4 avril 1898.
21 Journal de Vadot, op. cit., cahier n° 3, p. 10, 9 avril 1898.
22 Voir le terrible roman de Lucien Descaves, Sous-offs (1889), une des meilleures peintures de la vie de garnison à cette époque.
23 Sans jeu de mots…
24 Toute l’affaire est dans son dossier personnel, Archives Municipales de Rennes, K 99.
25 Dans une ville moyenne dépourvue de vraie base industrielle, l’armée était une source essentielle d’emplois, d’activités, de profits et les finances municipales, par le biais de l’octroi, en tiraient des revenus importants et indispensables. Voir notre article, « La garnison de Rennes au xixe siècle (1815 - 1880) : une charge ou une chance ? »,
Philippe Bragard, Jean-François Chanet, Catherine Denys & Philippe Guignet, L’armée et la ville dans l’Europe du Nord et du Nord-Ouest. Du xve siècle à nos jours, Louvain-la-Neuve, Bruylant- Académia, 2006, p 1 29-148.
26 Journal de Vadot, op. cit., cahier n° 2, p. 63-64, 20 octobre 1897.
27 Daudet aussi, dira-t-on, mais avec bien plus de variété dans la forme.
28 Voir notre article, « L’image des juifs dans l’œuvre comique de Jean Drault », in ANTISÉmythes, L’image des juifs entre culture et politique, Marie-Anne Matard-Bonucci (dir.), Préface de Pierre Birnbaum, Nouveau Monde Éditions, 2005, p. 373-394. [La graphie du titre est exacte].
29 Mis à part le souci « écologiste » assez propre à Ménard, on va y revenir.
30 Voir Zeev Sternhell, La Droite révolutionnaire, 1885-1914. Les origines françaises du fascisme, Paris, Seuil, 1978, p. 192-196.
31 Voir leurs notices dans Jean Maitron (dir.), Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français. Troisième partie, 1871-1914 : de la Commune à la Grande Guerre, Paris, Les Éditions ouvrières, 1973.
32 Lettre publiée par Ménard dans Le Coq hardi du 7 mai 1898. Il date d’ailleurs la lettre de janvier 1897, époque où le journal était en pleine activité. Les références exactes ne sont pas obsessionnelles chez Ménard…
33 Inamovible député de Rennes, très républicain, très nationaliste et plutôt antisémite (encore qu’il ne s’agisse pas chez lui d’une monomanie).
34 En tout cas chez les leaders. Chez les militants et encore plus les électeurs, c’est beaucoup moins net et moins sûr.
35 Analyse politique exacte, d’ailleurs…
36 Voir Marc Crapez, La Gauche réactionnaire, Mythes de la plèbe et de la race, Paris, Berg International, 1997.
37 Auguste.
38 Sur Leroux, voir notre article, « Un préfet de la Troisième république contre le populisme boulangiste : Marie-Gabriel Leroux, préfet d’Ille-et-Vilaine (1889-1897) », Éric Pelisson (dir), La loi de pluviôse an viii, deux cents ans après : le préfet et les libertés (xixe-xxe siècles), Limoges, PULIM, 2001, p. 207-234.
39 Ibidem, p. 170-175.
40 Ménard prétend qu’on aurait tenté de le déclarer fou et de l’enfermer. Leroux et Maulion étaient d’accord ; c’est l’honnêteté du procureur général qui l’aurait sauvé.
41 Un crime politique…, op. cit., p. 14-15.
42 Ibidem, p. 20.
43 Catherine Kerbrat-Orecchioni, « La polémique et ses définitions », Centre de recherches linguistiques et sémiologiques de Lyon, Le discours polémique, Lyon, PUL, s.d. (1981), p. 24.
44 D’autres « Ménard » existent-ils ? On ne demande qu’à les connaître. Mais, par exemple, Jean El Gammal, « Polémistes et provocateurs de l’affaire Dreyfus à 1914 » Culture…, op. cit., p. 13 -24 ; ne cite que des noms connus, connus des spécialistes sans doute mais connus (Taxil, Tailhade, Gohier, Gustave Hervé…). Ne sera pas « Ménard » qui veut : une persévérance assez prolongée et continue dans l’invective, une activité éditoriale réelle sont indispensables pour prétendre à ce rang…
45 Hors mouvements fascistes ou analogues : ni blancs, ni rouges, disaient les Croix-de-Feu, « Bleusblancs-rouges ! » (L’identification de la droite à la couleur « bleue » étant vraiment très récente et méritant une petite archéologie sémantique – à faire).
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
