URL originale : https://books.openedition.org/pur/5050
Genèse et évolution de la haine ethnique au Katanga : 1991-1993
p. 101-110
Texte intégral
1Lorsqu’il s’agit d’évoquer les « causes » de différentes manifestations de la haine ethnique et des conflits au Katanga, les avis divergent, voire même sont opposés. Ils sont tributaires des sources, des postures adoptées, des intérêts sociaux, politiques et surtout identitaires en jeu. Intimement liée à celle de l’Afrique centrale, et naturellement à celle de la République Démocratique du Congo, l’histoire des conflits au Katanga plonge ses racines pour les uns dans les velléités de conquête de l’espace et des richesses ; pour les autres, dans la nécessité de préserver ce même espace vital et dans la jouissance inégale des richesses du sol et du sous-sol dont regorge la terre katangaise.
Les contextes
2Pour comprendre la place et le rôle historique du Katanga, la description qu’en font les services de presse du gouvernement Adula, sous le Président Kasavubu, apporte un éclairage singulier :
« Dans l’ensemble des territoires qui formaient naguère le Congo belge, la Province du Katanga a tenu de tout temps une place particulière. “Scandale géologique” pour les hommes de science, source inépuisable de richesses pour les financiers et les colonisateurs, elle demeure encore aujourd’hui le point de mire des territoires congolais, l’objet des manœuvres étrangères, la proie offerte à toutes les convoitises […] Il est vrai que si le Katanga a toujours été au cœur des préoccupations des autorités responsables de ce pays, il est aujourd’hui encore au centre des intérêts politiques de l’Afrique et du monde avant de devenir demain peut-être un des grands champs de bataille des puissances qui, au détriment des peuples faibles, voudraient se partager leur unique profit les richesses de la planète1. »
3La période précoloniale correspond à celle de la coexistence, sur le grand bassin du Congo, des royaumes plus grands et plus influents les uns que les autres. Par ailleurs, la découverte de l’Afrique s’accompagne de la signature des traités, que l’on peut, sans conteste, qualifier de véritable passation du pouvoir des mains des rois et empereurs africains à celles de colons et immigrants européens. Il est à noter que le contenu de ces « contrats léonins » de passation du pouvoir n’était conçu et compris que par les colons qui, littéralement, les ont imposés aux chefs africains. En ce que concerne le bassin du Congo, la signature de ces traités n’a posé aucun problème. Contre un sac de sel ou de sucre et quelques bibelots, les rois africains ont consenti à céder leur pouvoir à l’occupant européen. Tandis que les autres roi se sont facilement pliés devant l’occupant venu d’Europe, les rois du Katanga, M’sri de Bunkeya de concert avec les empereurs Lunda et Luba, ont opposé une résistance manifeste à l’occupation coloniale. Et l’histoire rapporte que le roi M’siri fut assassiné et le Katanga fut annexé par force à l’État indépendant du Congo en 1892. Le venin de la haine venait déjà de faire tomber l’une de ses premières victimes. En passant notons qu’à la différence des autres peuples du Congo, les peuples du Katanga connaissaient l’exploitation et le traitement artisanal du cuivre, et les croisettes en étaient le produit. Ces premiers exploitants sont aujourd’hui appelés « mangeurs de cuivres2 » Le refus de se soumettre à l’autorité de l’homme blanc avait, ainsi que nous venons de le voir, suscité la haine entre les autorités autochtones et les nouveaux venus, haine qui se solda par la mort du chef M’siri. C’est d’ailleurs ce que semble affirmer le RP Léon Kalumba lorsqu’il parle de la « résistance couverte d’hostilité née à la suite des confrontations sanglantes qui résultèrent des premiers contacts entre le pouvoir belge et les empires ou royaumes de la région3 ». Il convient également de noter que nombre d’ouvrages de l’entre-deux-guerres, à l’instar de L’Histoire Universelle en 8 volumes dirigée par Edouard Petit, semblent vouloir ignorer le Katanga lorsqu’il évoque le Congo belge (voir illustration)4.
Période coloniale et naissance des acteurs sociaux de la haine
4Intimidés par la mort de Msiri, les autres chefs et le successeur du défunt roi signent, en 1982, une série de traités qui consacrent la souveraineté de l’État Indépendant du Congo sur le Katanga. Déjà le 12 mai 1894, la frontière du Katanga est reconnue par les Anglais. Elle correspond à la ligne de partage des bassins hydrographiques du Lualaba et de Zambèze.
5En 1891, est fondée la compagnie du Katanga qui a pour mission, le financement des expéditions chargées de reconnaître le pays et de conclure des traités avec les chefs locaux. Par la suite, le 2 janvier 1900, c’est le comité spécial du Katanga qui a été chargé de la mise en valeur de cette riche province. Le 28 octobre 1906, l’union minière du Haut Katanga qui deviendra plus tard, la Générale des Carrières et des Mines (Gécamines) voit le jour. Conscient du savoir-faire des autochtones en matière d’exploitation et de traitement métallurgiques du cuivre, les représentants du pouvoir colonial ont entrepris d’écarter systématiquement les autochtones des entreprises d’exploitation minière. Pour cette raison, le père Léon Ngoy Kalumba, écrit : « Le pouvoir colonial recruta des travailleurs du Kasaï, du Ruanda-Urundi, de Rhodésie et du Nyassaland5. » Par la suite, les retombées positives de l’urbanisation et de l’industrialisation furent profitables seulement aux ouvriers, c’est-à-dire, aux non autochtones qui avaient accès aux services offerts par le pouvoir public, notamment l’accès à l’eau potable, aux soins de santé et à la l’éducation ainsi qu’au logement décent. Parlant de la politique d’importation de la main-d’œuvre étrangère, le RP L. Kalumba souligne que « cette stratégie a eu comme conséquence, non seulement la diversification artificielle des tribus dans le sud-Katanga, mais aussi et surtout l’exclusion des natifs des mécanismes de développement6 ». Comme nous venons de le voir, avant l’indépendance, il existait déjà une forte division : d’un côté, les ethnies favorisées par l’intégration dans la vie moderne, ce sont les Baluba du Kasaï, les Rwandais et autres Rhodésiens, et de l’autre côté les autochtones, non ou faiblement intégrés à la vie moderne, c’est là sans aucun doute que réside le deuxième germe de l’antagonisme entre groupes. C’est pour cette raison que L. Kalumba poursuit en écrivant ce qui suit :
« Une telle situation n’a pas manqué de nourrir de frustration chez les ressortissants du terroir à qui on avait ravi les terres des ancêtres, ainsi qu’une provocation de tensions entre populations comme on a pu le constater tristement au début de notre indépendance7. »

L’indépendance et l’émergence des acteurs sociaux de la haine au Katanga
6S’il y a une province dont le nom n’est pas passé inaperçu dans l’histoire de la République Démocratique du Congo, c’est bien le Katanga. De l’époque coloniale à la période de transition, de la transition à l’aube de la troisième République, l’histoire du pays en général, et du Katanga en particulier, est caractérisée par des troubles internes pendant les cinq premières années. Pour les uns, cela était dû à l’impréparation des Congolais, tandis que pour les autres, la volonté affichée de la métropole belge de n’accorder aux Congolais qu’une indépendance nominale, cependant que l’essentiel du pouvoir reviendrait aux milieux politico-financiers belges. Dans ce contexte général, la province du Katanga connaîtra des moments de tension tout au long de son histoire, dont les racines plongent dans la période des élections communales de 1957 à Elisabethville. Parlant de ces élections, le pouvoir central, sous le Président Kasavubu, affirme qu’il n’existait pas encore de partis politiques à Elisabethville ; que toutefois les kasaïens, « grâce à leur cohésion, remportèrent la plupart des postes8 ». Les affirmations contenues dans ce texte comportent une omission, volontaire ou involontaire, mais de toute évidence, une omission déformante de la « vérité historique ». En faisant l’éloge de la cohésion kasaïenne, les auteurs ont sciemment tu l’existence de la egebaseka, une organisation clandestine regroupant les ressortissants du Kasaï qui a vu le jour au Katanga dans le but de s’approprier les postes de commande, après le règne des blancs. En dépit de ces insinuations du pouvoir central, selon lesquelles « une réaction des Katangais aboutit, en octobre 1958, à “la création de la confédération des associations tribales du Katanga destinée à devenir mondialement célèbre” sous le nom de la onakat », il reste le fait qu’avant les élections de 1957, il n’existe, au Katanga, aucune association, tribale hormis la egebaseka. Les élections de 1957 ayant dévoilé les velléités hégémoniques de la communauté kasaïenne, firent prendre conscience aux Katangais du danger qui les guettait en tant que communauté. Face à cette situation, il fallait s’organiser : c’est ainsi que naquit la Confédération Nationale du Katanga (onakat) qui était, non un regroupement des associations tribales, mais bien un parti politique des nationalistes katangais. Et, en vue de défendre les intérêts vitaux de leurs frères, deux leaders katangais, Moïse Tchombé et Godfroi Munongo entreprirent la fondation de l’État du Katanga. Ainsi, à l’instar des autres provinces, ils proclamèrent unilatéralement l’indépendance du Katanga quelques jours après la célébration de celle de la RDC, le 11 juillet 1960 à cause du chaos généralisé dans le pays ; indépendance qui sera étouffée une année plus tard par l’annexion de la province au reste du Congo. À l’avènement de la IIe République, le président J. D. Mobutu va suivre la même démarche que celle adoptée par les Belges en écartant systématiquement les Katangais de la gestion les grandes entreprises, en l’occurrence la Gécamines et la SNCC, pour étouffer leurs velléités indépendantes et c’est la communauté des Luba du Kasaï qui sera instrumentalisée pour exécuter ce plan de ségrégation9. Pour cette raison, le R. P Léon Ngoy et l’abbé Albert Kaumba écrivent ce qui suit : « La deuxième République n’apportera pas d’énormes améliorations ; elle aura certes, permis à un grand nombre de Katangais d’avoir étudié et d’évoluer ailleurs, mais le pouvoir central élaborera un système qui, aux yeux des Katangais, non seulement, a freiné le développement de la région, mais surtout, visait à éloigner le sceptre des ambitions fédéralistes ou sécessionnistes et à punir tout individu qui y prétendait10. » C’est ainsi que la deuxième République fut, pour le peuple Katangais, une période noire, au propre comme au figuré, caractérisée par la tracasserie, sous toutes ses formes : militaires, sécuritaire et administration à outrance de diverses contrées de la province.
Débuts de la transition : manifestation de la haine
7La perestroïka venue de l’Est fut un vent qui n’a épargné aucun lieu du globe. C’est avec elle qui vint la démocratisation du pays. La liberté d’expression retrouvée, de nombreuses langues se délièrent pour exprimer ouvertement diverses aspirations. De la sorte, les velléités katangaises de fédéralisme ou d’une autonomie refirent surface. Parmi les revendications exprimées : mise en place d’une responsabilisation effective et adoption d’une autogestion des richesses locales pour que les Katangais puissent en bénéficier d’abord. Aussi les leaders et partis politiques qui rendirent compte de ces aspirations ne pouvaient qu’être érigés en porte-parole. Les nombreuses sévisses, humiliations, intimidations et privations croissantes des Katangais les ont poussés à s’en prendre à « leurs frères kasaïens » accusés d’avoir rendu possibles l’exécution de ce projet funeste du pouvoir central de Kinshasa. La tension qui a fini par exploser est le résultat d’une multitude de petits faits lointains ou immédiats. Il importe de souligner que du temps de l’union sacrée de l’opposition (1990-1991), les communautés katangaises et kasaïennes étaient unies autour d’un même objectif, à savoir porter E. Tshisekedi à la primature et provoquer le départ de Mobutu en vue de l’installation d’un nouvel ordre social, politique et économique en République Démocratique du Congo. La première fissure de l’union sacrée fut constatée le lendemain du comportement, pour le moins qu’on puisse dire, anti-protocolaire et discourtois de E. Tshisekedi qui, désigné premier ministre, va en pleine prestation de serment protester et annuler du même coup sa nomination. Quelques jours plus tard, Nguz Karl, Bond accepta le poste de premier ministre. Les Katangais qui avaient appuyé M. E. Tshisekendi s’indignèrent du fait que la communauté kasaïenne refuse de reconnaître Jean Nguz comme « premier ministre ». Simultanément les travaux de la conférence nationale souveraine se tiennent. La nuit du 14 au 15 août 1992, M. E. Tshisekedi est élu premier ministre. A Kaumba et L Kalumba écrivent alors que : « L’événement est fêté avec faste par la communauté kasaïenne du Katanga : cris de joie, raillerie, propos dégradants à l’endroit des Katangais et de leurs leaders11. » Blessés dans leur amour-propre, les Katangais contre-manifestent pour s’affirmer. Un affrontement intervient subitement. Une bataille rangée s’engage même entre communautés katangaise et kasaïenne. L’armée intervient maladroitement, non sans partialité, au détriment de la population katangaise, contre laquelle elle dirige le canon, et beaucoup de Katangais sont tués ou blessés. En diverses villes du Katanga, les attaques des uns et les contre-attaques des autres font de nombreuses victimes. Médard Kayamba Badie, professeur au département d’histoire de la faculté des lettres et sciences humaines de l’université de Lubumbashi et spécialiste de l’histoire contemporaine du Katanga, alors Directeur Général de l’ISPT12 à Likasi, donne avec de nombreux détails, une version des faits :
« Le 15 août 1992 au matin, alors qu’Etienne Tshisekedi vient d’être élu premier Ministre à la Conférence Nationale Souveraine, la communauté kasaïenne -particulièrement les Luba du Kasaï-descend dans la rue pour fêter l’événement. En ce moment-là Ngunz à Karl. I Bond est à la “primature” ; l’élection de Tshisekedi apparaît alors aux Kasaïens de la diaspora comme “une victoire” sur les Katangais. Des actes manifestes de provocation sont posés par des Kasaïens, jeunes et vieux, par des propos injurieux à l’encontre de tout Katangais croisé dans la ville. Notamment, les manifestants disent que le Katanga que l’on voulait leur arracher leur revenait à vil prix grâce à la nouvelle conjoncture politique. Ce jour-là même ou le lendemain, un adjudant de la gendarmerie nationale, d’origine kasaïenne, au quartier Kanona de Likasi, abat avec son arme, quatre jeunes Katangais qui tentaient avec beaucoup d’autres d’organiser une contre -manifestation. Entre les 15 et 17 août 1992, un certain Lonji, sujet civil Kasaïen, apparemment bien connu dans la ville, escorté de soldats et de civils, en tenues militaires et armés de fusils de guerre, organisera des chasses à l’homme, faisant tirer à bout portant sur tout attroupement de Katangais. Il y eut évidemment des morts et de nombreux blessés par balles. La situation finira par être maîtrisée, grâce aux nombreuses troupes stationnées au Katanga depuis 1977-1978. Mais avant cela, batailles rangées et incendies auront fait des morts et des dégâts matériels importants. Près de deux semaines après, le 28 août 1992, à Kakanda, poste Gécamines situé à quelques kilomètres de la ville de Likasi, M. Lubo Tshimankinda, qui se croyait menacé par un attroupement aux environs de son domicile, ouvre le feu sur des Katangais rassemblés et en tue deux. Jusqu’à ce jour personne ne sait d’où ni comment M. Lubo avait obtenu son arme en plein camp des travailleurs de la Gécamines. Ce fait se produisit à quelques mètres du poste local de Gendarmerie. Entre le 4 et le 14 septembre, l’atmosphère créée par ces incidents antérieurs et par des actes criminels où sont cités les « sieurs Mutshipay et Tshamala », tous d’origine kasaïenne, domiciliés respectivement aux quartiers Toyota et Kitabataba, s’enflammera avec l’aide des soldats kasaïens installés à Likasi, au point de donner lieu à ce qui sera connu comme les “affrontements ethniques” de Likasi. Il faut relever ici la part importante prise par les militaires dans ce conflit. Rappelons qu’à la suite de multiples complots réels ou fictifs et à une politique restrictive de recrutement, il n’y a pratiquement pas de soldats katangais dans la haute hiérarchie des Forces Armées Zaïroises. Relevons ensuite le fait qu’avant le 15 août 1992, l’univers politique katangais était déjà marqué par la nomination d’un gouverneur de Région katangais un ancien “compagnon de lutte” d’Étienne Tshisekedi dans l’UDPS et par le “refoulement” des Kasaïens des milieux ruraux ou semi-ruraux où les paysans les accusaient de trafics illicites, de délinquances multiples, “d’envahissement” et d’autres actes antisociaux. Ces “refoulés” venus de Lukafu, de Fungurume et de Pweto-Kasenga se retrouvaient rassemblés à Likasi pour la plupart. Voilà, en gros, les faits nus tels que nous les avons perçus sur le théâtre des incidents13. »
8En diverses villes du Katanga, les attaques des uns et les contre-attaques des autres font de nombreuses victimes des deux côtés. La première estimation chiffrée relative aux villes de Likasi et Kolwezi donnent les renseignements suivants sur l’intensité des affrontements et l’identité des victimes.
Tableau 1 : Victimes de Likasi août-septembre-octobre 1994 ; Source : Hôtel de Ville de Likasi

9Le tableau ci-dessus indique bien que des victimes, des blessés et des morts, sont dénombrées dans les deux camps. L’appui apporté par les militaires aux Kasaïens explique que le nombre de victimes soit beaucoup plus important, du simple au triple, du côté des Katangais.
Tableau 2 : Victimes de Kolwezi : septembre 1992 à mars 1993 ; Source : Hôtel de ville de Kolwezi

10La comparaison du rapport de force entre les deux camps à Kolwezi, montre clairement que l’intensité de la violence fut considérable du côté katangais. L’allégeance avec le pouvoir est le « facteur explicatif » de cette situation. Les dégâts matériels sont plus importants du côté adverse par le fait que, lors des affrontements, beaucoup de Kasaïens avaient abandonné leur domicile en vue d’un regroupement sur des espaces ouverts (écoles, églises …) pour leur sécurité.
11Lors de ces terribles événements se tenait la Conférence Nationale Souveraine (CNS) qui se présentait alors comme l’instance suprême du pays. En tant que telle, elle a reçu des rapports venant d’horizons très différents : ceux rédigés par le gouvernement de province, dirigé à cette époque, par l’UFERI, parti pro Katangais, ceux émanant de l’Église catholique et ceux provenant du SNIP14 qui a choisi de se ranger du côté du camp kasaïen. Pour apprécier ces rapports, la Conférence Nationale Souveraine fit preuve d’une partialité tellement manifeste que les prêtres n’ont pas manquée de mots pour écrire ce qui suit :
« Bien plus, les Katangais dénoncent la lecture partielle et partisane des événements qui se sont déroulés dans leurs provinces ; la commission constituée par la CNS pour enquêter sur ces incidents entre Katangais et Kasaïens – elle séjournera dans la province du 22 au 28 septembre 1992 – donnera dans lesquelles la communauté Katangaise se trouve lésée, son opinion et sa volonté étant méconnues ou simplement tuée de la lettre pastorale de l’archevêque de Lubumbashi, quelques lignes seulement seront choisies, transformant ainsi le sens du message15. »
12En outre, usant des « mensonges savamment concoctés » et de la loi de la majorité des membres au sein de la Conférence Nationale Souveraine et dans les institutions étatiques au Katanga, la communauté Kasaïenne a « trompé l’opinion » tant nationale qu’internationale par des discours et jugements visant à discréditer les dirigeants Katangais. Évoquant les causes du conflit, des versions « édulcorées » circulent : « Le conflit katangaiskasaïens déclenché à partir du mois de novembre 1991, est la conséquence de la rupture des relations harmonieuses qu’entretiennent E. Tshisekedi et Jean de Dieu Nguz-a-Karl-Ibond à travers leurs partis respectifs, UDPS et UFERI16, au sein de la plate-forme politique de l’Union sacrée de l’opposition. L’éjection de l’Uferi de cette plate-forme a, ipso facto, entraîné la diabolisation des originaires du Kasaï, province d’origine de M. Étienne Tshisekedi17. »
13Un tel récit ne fait aucune mention des injures, des jets de pierres, des crachats sur les katangais et bien d’autres traitements inhumains et dégradants infligés aux populations autochtones par les ressortissants du Kasaï. Ces actes ont bel et bien eu lieu à travers les rues de Likasi, Kolwezi, Lubumbashi, pour ne citer que ces centres urbains. Notons que les deux témoins que nous venons de mentionner étaient bien présents au Katanga lors de ces événements, mais ils ont ils ont choisi d’ignorer ces faits qui se sont déroulés après l’élection qui porta Étienne Tshisekedi à la primature, la nuit du 14 au 15 août 1992.
14Il convient également de préciser que certains ecclésiastiques, au sommet de la hiérarchie archidiocésaine de Lubumbashi, en l’occurrence le chancelier près de Mgr l’Archevêque, vont quitter le pays, prétextant qu’ils ont été molestés, eux et leurs familles. Toutefois, il existe d’autres versions de ce départ précipité, à l’instar de ce prêtre qui a quitté Lubumbashi pour aller se réfugier en Autriche, se présentant comme une victime, ses origines kasaïennes qui expliqueraient son rejet du clergé katangais. Il déclara, notamment par le biais de la télévision, qu’il n’y a jamais eu de massacres d’étudiants sur le campus universitaire de Lubumbashi. D’autres prêtres kasaïens ont fait le choix de rester au Katanga et y travaillent jusqu’à ce jour. Dans l’ensemble les diocèses du Katanga, ils ont formé des prêtres tant kasaïens que katangais C’est ainsi que des bourses d’études ont été accordées indistinctement à tous les membres du clergé, indépendamment de leurs origines.
15Toutefois, les prêtres kasaïens qui se trouvaient en formation, l’un à Tubingen en Allemagne, l’autre à l’Université Laval au Canada, se présenteront à leur tour comme des victimes et demanderont le droit d’asile, affirmant de leur côté que les membres de leurs familles restés au Katanga ont été sauvagement « molestés et tués ». Sur place, on affirme qu’il n’en est rien et qu’ils « vivent et vaquent paisiblement à leurs occupations ».
•
16Depuis ces événements, seul le temps passé a contribué à aplanir les rancœurs et les ferments de haine, et pourtant aucune initiative de réconciliation n’a été prise ni par le pouvoir public ni par aucune de deux communautés. Chacune est restée sur ses gardes, cherchant à culpabiliser l’autre, sans se poser la moindre question sur son degré de responsabilité dans l’éclatement des conflits meurtriers qui ont ensanglanté le Katanga. Aussi la présente contribution entend fournir des éléments de compréhension de la question katangaise et faciliter la relecture de l’histoire du conflit des années 1991-1993 en vue d’une analyse précise et détaillée.
Notes de bas de page
1 Services de Presse du Congo, Le Katanga, Agence congolaise de Presse, Kinshasa, 1960, p. 3.
2 La fête des mangeurs de cuivre est célébrée chaque année le 14 février.
3 L. Kalumba, « Quel éveil pour le Katanga ! », Amka, n° 1, Grand Séminaire St Paul, Lubumbashi, 1995, p. 2-10.
4 Édouard Petit (dir.), Histoire universelle illustrée des pays et des peuples, Paris, Quillet éditions, t. 7, L’Afrique contemporaine, 1923, p. 319.
5 Léon Ngoi Kalumba, op. cit, p 2-10.
6 Ibidem, p 2-7.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Ibid., p 28-29.
10 Ibid.
11 A. Kumba et L. Kalumba, ibid., p. 38.
12 ISPT : Institut Supérieur Pédagogique Technique.
13 M. Kayamba B, « Réflexion sur le sort des populations autochtones du Haut-Katanga après les incidents d’août à septembre 1992 » Conférence (inédite), Likasi, octobre 1992
14 SNIP : Service National d’Intelligence et de Protection qui, à cette époque était dominé par les ressortissants des deux Kasaï et de la province de l’Équateur.
15 A Kaumba & N. Kalumba, op. cit., p. 38-39.
16 UDPS : Union pour la démocratie et le progrès social ; UFERI : Union des fédéralistes et des républicains indépendants.
17 Diwbe D. Mwembu et Ngandu Mutombo, Vivre ensemble au Katanga, L’Harmattan, Paris, p.51.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
La haine
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
La haine
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3