1 Archives Nationales, CC 505/3. Cette présentation s’appuie notamment sur ma thèse : L’affaire Louvel ou l’introuvable complot : événement, enquête et expression politique dans la France de la Restauration, sous la dir. de Philippe Boutry, Paris XII-Val de Marne, 2005.

2 Voici par exemple, dans le cadre de l’affaire Louvel, « Madeleine Augé (ou Augier), tenant un cabinet de lecture au Palais Royal », signalée à la préfecture de police « comme étant une de celles connues sous la désignation de tricoteuses autant que par la haine prononcée qu’elle porte à la famille des bourbons » (APP AA 349/n° 237). Ou encore un certain Rocheux, cordonnier, traduit aux assises de l’Aisne en mai 1820 pour avoir témoigné de la joie en apprenant l’assassinat du duc de Berry et pour avoir dit publiquement « vive Napoléon » : « c’est à un caractère prompt et très susceptible qu’il faut attribuer les écarts auxquels il s’est livré », tempère le procureur de Saint-Quentin, tout en ajoutant qu’il s’agit d’« un fort mauvais sujet qui paraît, au fond, avoir de la haine contre la famille royale ou contre ceux qui sont attachés à cette famille » (AN F 7 6745/2). Un sieur Amelot, propriétaire à Tours, est inquiété pour des propos semblant prédire le fatal événement : l’enquête apprend que ce septuagénaire, connu pour « ses idées haineuses et révolutionnaires », avait l’habitude de dire « des horreurs contre le Roi et sa famille » (AN CC 508/172), etc.

3 Le 23 février 1820, le procureur général de Douai informe ainsi la Chancellerie que « dans quelques communes du ressort, […] quelques misérables, presque tous de la lie du peuple, se sont permis des propos séditieux, lorsqu’on y apprit la nouvelle de l’horrible attentat […] Du reste je puis certifier que la nombreuse population des deux départements [Nord et Pas-de-Calais], reste imperturbablement attachée à la dynastie légitime » (AN BB 18 1060).

4 Le terme revient dans l’article 10 de la même loi, qui punit le trouble public provoqué par « l’excitation au mépris ou à la haine des citoyens contre une ou plusieurs classes de personnes ».

5 Voir G. de Bertier de Sauvigny, « La Restauration, essai d’historiographie », Revue de la société d’Histoire de la Restauration, n° 1, 1987, p. 17-44. Sur l’historiographie française en général, cf. C. Delacroix, F. Dosse et C. Garcia, Les Courants historiques en France, xix^e-xx^e siècle, A. Colin, 1999.

6 A. de Vaulabelle, Histoire des deux restaurations, t. VIII, Perrotin, 1860 (5^e édition), p. 448 et sqq.

7 Voir notamment P. Duvergier de Hauranne, Histoire du gouvernement parlementaire en France de 1814 à 1848, 10 vol., M. Lévy frères, 1857-1871 ; ainsi que les Mémoires concomitants de Guizot et de Rémusat.

8 A. Nettement, Mémoires historiques de S.A.R. Madame, Duchesse de Berri, depuis sa naissance jusqu’à ce jour, 3 vol., Allardin, 1837 ; et Histoire de la Restauration, 8 vol., J. Lecoffre et Cie, 1860-1872, ouvrage au ton plus mesuré, dans lequel se mesure la convergence des points de vue conservateurs après la révolution de 1848.

9 Pour Louis de Viel-Castel, dans son Histoire de la Restauration, t. VIII, M. Lévy frères, 1865, p. 282 et suiv., les « révolutionnaires » sont « quelques misérables », ou encore « ceux qui dans leur haine insensée, désiraient positivement et à quelque prix que ce fût la chute de la monarchie », etc.

10 Charles de Rémusat, mémoires de ma vie, t. I, Plon, 1958, p. 415.

11 A. Maurin, Histoire de la chute des Bourbons. Grandeur et décadence de la bourgeoisie. 1815-18301848, t. I, Paris, aux bureaux de la Société des Travailleurs réunis, 1849, p. 536.

12 Lamartine, Histoire de la Restauration, t. VI, Pagnerre-V. Lecou-Furne et Cie, 1852, p. 243-248. Chez Louvel, écrit Lamartine, « s’étaient incarnées toutes ces haines éparses et contradictoires que la république, l’empire, le fanatisme prétorien, la liberté, le ressentiment national, le préjugé, l’animosité, la perfidie des partis, des journaux et des pamphlets, avaient répandu comme un miasme populaire contre les Bourbons. Ce miasme, respiré par tous, devait donner le vertige à un seul […] ».

13 Sur « l’antipsychologisme » des sciences sociales, voir par exemple Philippe Braud, L’Émotion en politique, Paris, FNSP, 1996 ; ou les remarques d’Olivier Le Cour Grandmaison dans son livre Haine(s) : philosophie et politique, Paris, PUF, 2002, p. 45-58.

14 E. Hamel, Histoire de France depuis la Révolution jusqu’à la chute du 2^nd empire. 4^e série : Histoire de la Restauration, t. I, 1887, p. 545 : « il avait conçu seul et exécuté sans y être autrement poussé que par son instinct, ce crime abominable […]. Le poignard d’un assassin n’est pas une bonne arme pour affranchir les peuples. »

15 Comme le fait Georges Weill dans La France sous la monarchie constitutionnelle (F. Alcan, 1912) ; en 1928, dans son Histoire du parti républicain, il ne mentionne même plus Louvel. L’évolution de l’historiographie républicaine se mesure aussi dans les volumes consacrés à la Restauration de l’Histoire socialiste de la France de 1789 à 1900 dirigée par J. Jaurès (René Viviani, 1906), et de l’Histoire de la France contemporaine dirigée par E. Lavisse (Sébastien Charléty, 1921).

16 Lucas-Dubreton, Louvel le régicide, Perrin et Cie, « Drames judiciaires d’autrefois », 1923.

17 J. Vidalenc, Les Demi-soldes. Étude d’une catégorie sociale, M. Rivière, 1955 ; N. Petiteau, Napoléon, de la mythologie à l’histoire, Seuil, 1999, chap. 1, et Lendemains d’Empire. Les soldats de Napoléon dans la France du xix^e siècle, La Boutique de l’histoire, 2003.

18 Douglas Porch, Army and Revolution. France, 1815-1848, Boston & London, 1974 ; s’opposant notamment au livre classique d’Edouard Guillon (Les complots militaires sous la Restauration, Plon, 1895), il insiste sur la faiblesse des complots militaires et sur le succès de l’expédition d’Espagne.

19 C’est l’un des apports du livre de Natalie Petiteau, Lendemains D’Empire, op. cit.

20 P. Rosanvallon, La Monarchie impossible. Les Chartes de 1814 et de 1830, Paris, Fayard, 1994.

21 G. de Bertier de Sauvigny, La Restauration, 3^e éd., Flammarion, 1974 (1955) ; republié en 1983 sous le titre Au soir de la monarchie, puis en collection de poche (« Champs ») en 1990. Voir aussi, désormais, Emmanuel de Waresquiel et Benoît Yvert, Histoire de la Restauration : naissance de la France moderne, Paris, Perrin, 1996 ; ou encore Jean-Pierre Chaline, La Restauration, Paris, PUF, coll. « Que-sais-je ? », 1998.

22 Cf. notamment Corinne Legoy, Éloges politiques et thuriféraires de la Restauration. Chanter, servir ou combattre, les sens de la célébration, thèse, sous la direction d’A. Corbin, Paris I, 2004.

23 F. Chauvaud et J.-G. Petit (dir.), L’histoire contemporaine et les usages des archives judiciaires, Paris, Honoré Champion, 1998.

24 A. Corbin, Le Village des cannibales, Aubier, 1990, notamment p. 9-10. En l’occurrence, le meurtre d’un jeune noble supplicié par des paysans périgourdins le 16 août 1870, dans l’angoisse de la défaite devant les « Prussiens ».

25 Ibidem, p. 137-138.

26 À ce sujet, cf. W. M. Reddy, The Navigation of Feeling : A Framework for the History of Emotions, Cambridge University Press, 2001.

27 Comme l’écrit Christophe Prochasson dans l’article « Haïr » du Dictionnaire critique de la République, Flammarion, 2002, p. 1052. L’inclusion de cette entrée dans ce dictionnaire est bien significative : « la haine, note-t-il, occupe une belle place dans la culture républicaine », y compris dans la pratique du pouvoir après 1870.

28 Voir à ce sujet la contribution de Marc Deleplace à ce volume.

29 Michael Walzer, Régicide et Révolution. Le procès de Louis XVI : discours et controverses, 2^e édition, Payot, 1989. On peut noter ici que si Louis XVI meurt bien « en haine de la royauté », il accède ainsi au statut de « martyr » de la religion royale, sinon du christianisme.

30 Ainsi Barthélemy Saint-Hilaire, dans la Revue des deux mondes en 1832, fait-il de Louvel « l’homme du peuple dans toute sa vérité et sa grandeur », « amant passionné » de sa patrie, guidé par « l’idée du devoir » ; et, comme beaucoup de républicains, il rapproche l’assassinat jugé « odieux » de l’insurrection « sublime ».

31 Cf. Thomas Bouchet, « Les sociétés secrètes pendant la monarchie censitaire », dans J.-J. Becker et G. Candar (dir.) Histoire des gauches en France, vol. 1, La Découverte/Poche, 2005 (2004), p. 161-168.

32 Blanqui, Œuvres, t. I, textes présentés par D. Le Nuz, P. U. Nancy, 1993, p. 198. Je souligne. Il s’agit du « procès des Quinze », consécutif à la dissolution de la Société des Amis du peuple.

33 B. Ménager, Les Napoléon du peuple, Aubier, 1988, notamment p. 53-54.

34 S. Hazareesingh, La Légende de Napoléon, Tallandier, 2005 (2004).

35 J’emprunte le terme à Alain Brossat, « Haines et cris », dans O. Le Cour Grandmaison et C. Gautier dir., Passions et sciences humaines, PUF, 2001. Au-delà de la Terreur, c’est l’expérience des catastrophes auxquelles ont conduit les pires doctrines de haine au xx^e siècle, qui a renforcé le refoulement « libéral » de la haine politique.