1 Je remercie vivement Alain Riovallon pour sa relecture attentive et la pertinence de ses questions.

2 D’après la définition communément retenue dans les dictionnaires de langue française.

3 Dominique Barthélemy, L’An Mil et la Paix de Dieu. La France chrétienne et féodale, 980-1060, Paris, 1999 ; Claude Gauvard, « De grace especial. » Crime, État et Société en France à la fin du Moyen Âge, Paris, 1991  ; Le règlement des conflits au Moyen Âge, xx^e congrès de la Société des Historiens Médiévistes de l’Enseignement Supérieur Public [Angers, 2000], Paris, 2001.

4 Nicole Gonthier, Cris de haine et rites d’unité. La violence dans les villes, xiii^e-xvi^e siècle, Turnhout, Brépols, 1992.

5 Robert Jacob, « Le meurtre du seigneur dans la société médiévale. La mémoire, le rite, la fonction », Annales économies Sociétés Civilisations, 2, 1990, p. 247-263.

6 Élodie Lecuppre-Desjardin, « De l’invective à la prise de conscience identitaire : la guerre entre Douai et Lille (1284-1285) », Convaincre et Persuader : communication et propagande aux xii^e et xiii^e siècles, dir. Martin Aurell, Poitiers, 2007, p. 415-434.

7 David Niremberg, Violence et minorités au Moyen Âge, (trad. française), Paris, 2001.

8 Cette approche est bien représentée dans plusieurs articles publiés dans « L’anticléricalisme en France méridionale (milieu xii^e-début xiv^e siècle) », Cahiers de Fanjeaux, 38, 2003.

9 Bernard Guenée, L’opinion publique à la fin du Moyen Âge d’après la « Chronique de Charles VI » du religieux de Saint-Denis, Paris, 2002.

10 Vincent Challet, « Bernard Guenée, L’opinion publique à la fin du Moyen Âge d’après la “Chronique de Charles VI” du religieux de Saint-Denis », Médiévales, 45, 2003, [http ://medievales. revues.org/document964.html.]

11 Bernard Guenée, L’opinion publique, op. cit., p. 69.

12 Dans le même temps, Bernard Guenée met aussi en valeur la capacité manifestée par le chroniqueur de Saint-Denis – Michel Pintouin, le chantre de l’abbaye – à saisir et à rendre compte avec subtilité des différentes formes de manifestation de cette haine.

13 « Les discours de la haine. Récits et figures de la passion dans la Cité. Regards croisés », colloque international sous la direction de Marc Deleplace, MCF d’Histoire contemporaine EA 2616 -CERHIC Université de Reims Champagne-Ardenne (Reims, 26 -28 septembre 2007). Je remercie Bruno Lemesle qui m’a permis de lire le texte de sa communication « Haine et vengeance : la catégorie de la haine au Moyen Âge central (xi^e- début xii^e siècle) » avant la publication des actes de ce colloque.

14 Myriam Soria Audebert, La crosse brisée. Des évêques agressés dans une Église en conflits (royaume de France, fin x^e – début xiii^e siècle), Turnhout, Brépols, 2005.

15 Ibidem, p. 19-41.

16 Spinoza, éthique, III, XIII, (G.F.) Paris, 1998, p. 148, d’après Olivier Le Cour Grandmaison, Haine(s). Philosophie et politique, Paris, 2002, « Définition », p. 25-30.

17 Myriam Soria Audebert, La crosse brisée, op. cit., Préface de Martin Aurell, p. 6.

18 Ibidem, p. 168-182.

19 C’est ainsi que l’on peut comprendre l’origine de l’emprisonnement de l’évêque Yves de Chartres opposé au mariage adultérin de Philippe I^er avec Bertrade de Montfort en 1092 ou encore celle de l’expulsion de l’évêque de Paris, Eude de Sully, qui soutenait, en 1200, l’excommunication prononcée contre Philippe Auguste après son mariage avec Agnès de Méran alors qu’il était toujours uni à Ingeburge de Danemark. Ibid.

20 Nicole Gonthier, Cris de haine et rites d’unité, op. cit., p. 9-15.

21 Voir par exemple les conflits et la course aux soutiens aristocratiques qui opposent les évêques de Limoges aux abbés de Saint-Martial et aux vicomtes de Limoges qui se partagent l’exercice de la seigneurie dans la ville au xi^e-xii^e siècle : Myriam Soria Audebert, « Les évêques de Limoges face aux abbés : la question du soutien nobiliaire (milieu xi^e – fin xii^e siècle) », Saint-Martial de Limoges. Ambition politique et production culturelle (x^e-xiii^e siècles), dir. Claude Andrault-Schmitt, Limoges, 2006, p. 101-114.

22 L’assassinat – longuement commenté par Guibert de Nogent – de l’évêque Gaudry de Laon, par des bourgeois conjurés, après le rachat de la commune en 1112, vient immédiatement à l’esprit. On peut le rapprocher des assauts successifs lancés par des habitants de Lodève tentant d’imposer la création d’un consulat contre leur évêque, Pierre Frotier, et qui se sont également soldés par la mise à mort du prélat en 1211. Voir Myriam Soria Audebert, La crosse brisée, op. cit., p. 212-216 et Myriam Soria Audebert, « Les évêques assassinés dans le royaume de France (xi^e – xii^e siècles), Bischofsmord im Mittelalter, dir. Natalie Fryde et Dirk Reitz, Göttingen, 2003, p. 99-122.

23 Myriam Soria Audebert, La crosse brisée, op. cit., p. 19-41.

24 Myriam Soria Audebert, « Violences antiépiscopales et stratégie politique. Les victimes des Plantagenêt dans l’Aquitaine du xii^e siècle », Revue historique du Centre-Ouest, II, 2003, p. 371 -386, p. 379-384.

25 Jean « Bellesmains » et Thomas Becket sont également liés par une amitié ancienne ; la dispute qui dresse l’un contre l’autre l’archevêque de Canterbury et Henri II place donc l’évêque de Poitiers dans une situation des plus complexes. Voir Charles Duggan, « Bishop John and Archdeacon Richard of Poitiers. Their roles in the Becket dispute and its aftermath », Thomas Becket, dir. Raymonde Foreville, Paris, 1975, p. 71 -83 et Philippe Pouzet, L’Anglais Jean dit Bellesmains (1122-1204). Évêque de Poitiers puis archevêque de Lyon (1162-1182/1182-1193), Lyon, 1927.

26 C’est par exemple le cas dans la lettre du 22 juin 116 4 dans laquelle il s’excuse de devoir espacer ses visites auprès du pape Alexandre III réfugié à Sens à cause de ces dangers qu’il pense encourir, Ann Duggan (éd. et trad. angl.), The Correspondence of Thomas Becket archbishop of Canterbury 1162-1170, Oxford, 2000, t. I, n° 31, p. 98-109, p. 102.

27 Carolyn Poling Schriber, The letter collections of Arnulf of Lisieux, New-York, 1997, n° 3.11, p. 208-209.

28 W. J. Millor, C. N. L. Brooke, The letters of John of Salisbury, vol. 2, The latter letters (1163-1180), Oxford, 1979, n° 165, p. 88-91  ; n° 166, p. 90-91  ; n° 167, p. 92-101  ; n° 177, p. 178-185. Dans la première de ces lettres, Jean de Salisbury explique qu’il a été informé de la rumeur de l’empoisonnement de l’évêque de Poitiers par des amis communs et que le bruit s’est répandu à Paris. Puis il invite Jean Bellesmains à se montrer prudent et le prévient qu’il va tenter d’en apprendre un peu plus sur les origines de cet attentat. Les deux lettres suivantes sont adressées à l’écolâtre auquel Jean de Salisbury demande de l’informer de la situation de l’évêque à Poitiers et de prendre note des menaces qui planent sur lui. La dernière lettre est une réponse à Jean Bellesmains ayant informé son ami de sa guérison.

29 George T. Beech, « Biography and the study of society. Bishop Peter II of Poitiers 1087-1115 », Francia, 7, 1977, p. 101-121.

30 Au sujet de cette expulsion et de ses enjeux, voir : Myriam Soria Audebert, La crosse brisée, op. cit., p. 169-177.

31 C’est ce que l’on peut lire dans La chronique de Saint-Maixent 751-1140, éd. et trad. Jean Verdon, Paris, 1979, p. 182-185  ; sous la plume du moine anglo-normand Guillaume de Malmesbury, Gesta regum anglorum, éd. et trad. angl. R. A. B. Mynors, R. M. Thompson et M. Winterbottom, t. I, Oxford, 1998, p. 782-787.

32 Guillaume de Malmesbury raconte comment l’évêque de Poitiers a renouvelé avec courage l’excommunication envers le comte – Guillaume a déjà été excommunié par l’évêque d’Angoulême devenu légat pontifical – lequel, fou de rage, s’est jeté sur lui, épée au poing, en le menaçant de mort. Une fois la sentence prononcée, le moine décrit encore Guillaume IX tournant en dérision la conduite de l’évêque qui l’invite à tenir sa parole et à le transpercer de sa lame ; il ne fallait pas que le prélat compte sur lui pour lui ouvrir les portes du paradis. Ibidem, p. 784-785.

33 De ce point de vue, la réflexion menée par Jean-Claude Schmitt sur les théories de la croyance et du faire croire dans la culture chrétienne médiévale particulièrement intéressante : « Du bon usage du credo », Faire croire. Modalité de la diffusion et de la réception des messages religieux du xii^e au xv^e siècle, table ronde organisée par l’école française de Rome, en collaboration avec l’Institut d’histoire médiévale de l’Université de Padoue (Rome 22-23 juin 1979), Rome, 1981, p. 337-361.

34 Myriam Soria Audebert, La crosse brisée, op. cit., p. 272-280.

35 Ibidem, p. 113-115.

36 Myriam Soria Audebert, « Des évêques malmenés. Innocent III et les violences anti-épiscopales en Languedoc », Innocenzo III. Urbs et Orbis, Publication des actes du colloque « Innocent III. Urbs et orbis », Rome 9-15 septembre 1998, ISIME e Societa romana di storia patria, Nuovi studi storici, 55, Rome, 2002, p. 1008-1030.

37 Ces accusations sont reprises par le pape Grégoire VII dans les lettres qu’il destine successivement au comte de Flandre, au clergé et au peuple du diocèse de Thérouanne. Par exemple dans la première des lettres qu’il adresse au comte pour lui reprocher de soutenir Lambert, il lui rappelle que l’évêque est accusé de simonie, d’intrusion et de vol : PL, t. 148, col. 639.

38 Dans la troisième lettre adressée au comte de Flandre pour lui demander d’agir contre Lambert et de cesser de le soutenir, Grégoire VII reproche à Robert le Frison et à l’évêque d’avoir exilé et privé de leurs biens des représentants du clergé opposés à Lambert et bien décidés à faire appliquer les décisions romaines : PL, t. 148, col. 640-641.

39 Il faudrait bien entendu se questionner sur la foi qu’il faut accorder aux reproches faits à Lambert : la désignation arbitraire des évêques par l’aristocratie locale n’est toujours pas rare à la fin du xi^e siècle, cependant les accusations portées contre lui rappellent par bien des aspects les propos calomnieux parfois inventés de toute pièce que les adversaires investis dans des querelles électorales s’adressent mutuellement pour tenter de faire triompher les candidats de leur choix.

40 Deux de ces lettres sont seulement adressées au comte invité à chasser l’évêque : PL, t. 148, col. 640-641  ; une troisième est adressée par Grégoire VII au peuple et au clergé de Thérouanne : PL, t. 148, col. 639-640.

41 Grégoire VII prie les évêques Gérard de Cambrai, Roricon d’Amiens et Radbod de Noyon d’intervenir, dans une lettre destinée à leur rappeler les méfaits attribués à Lambert – violences contre ses détracteurs, excommunication à Meaux, irruption armée à Thérouanne : E. Caspar, Das Register Gregors VII, Berlin, 1955, IX, 35, p. 622-627.

42 Ibidem, IX, 33, p. 619-620.

43 Robert Jacob insiste sur l’importance de l’excommunication dans les meurtres commis contre les seigneurs : « les assassins ne se sentaient jamais si disposés à agir que lorsqu’une excommunication pesait sur leur ennemi », écrit-il. Il inscrit ce choix dans la démarche qui consiste à placer le meurtre dans un « climat empreint de religiosité » ; Robert Jacob, « Le meurtre du seigneur », op. cit., p. 253-254.

44 Le récit de ces événements est fait dans une lettre adressée par le pape à l’évêque d’Agde et à l’abbé de Saint-Pons de Thomières, PL, t. 215, col. 272-273.

45 Ibidem.

46 Ibid., col.272 C – 273 A.

47 Myriam Soria Audebert, « La propagande pontificale au temps des schismes. Alexandre III à la reconquête de l’unité de l’église », Convaincre et persuader, op. cit., p. 349-382 et Myriam Soria Audebert, « La propagande pontificale et sa réception au temps des schismes (xi^e-xii^e siècles). Innocent II, Anaclet II : la mémoire d’une guerre de libelles, lectures et débats », Communicazione e propaganda nei secoli xii-xiii, Messina, 2007, p. 589-606.

48 Ces qualificatifs sont couramment utilisés dans le contexte des schismes depuis le haut Moyen Âge, d’après Olivier Guyotjeannin, « Antipape », Dictionnaire historique de la papauté, dir. Philippe Levillain, Paris, 1994, p. 118-121.

49 Mary Stroll, The Jewish Pope : ideology and politics in the papal schism of 1130, Leiden New York, 1987, p. 8.

50 Arnoul de Sées, Invectiva de Schismate Petri Leonis orto post Honorii mortem contra Girardum Engolismensem episcopum, éd. Julius Dieterich, Monumenta Germaniae Historica, Libelli de lite, t. III, p. 81-108, Hanovre, 1897.

51 Ibidem, p. 92-93.

52 C’est en ces termes qu’il décrit l’aïeul du pape, Ibid.

53 Ibid., p. 95.

54 Bernard de Clairvaux a joué un rôle majeur aux côtés d’Innocent II dont il est devenu l’un des épistoliers les plus actifs à travers l’Occident durant le schisme. Il ressort de ses nombreuses lettres qu’à ses yeux les qualités des candidats et la valeur des hommes qui les soutiennent importent plus que la façon dont ils ont été élus. Il n’y a donc rien d’étonnant à le voir participer à l’œuvre de déconstruction de la réputation d’Anaclet. Le rendre haïssable ne peut que servir le portrait vertueux qu’il dresse de son compétiteur au fil de sa correspondance.

55 Bernard tente d’obtenir une nouvelle intervention militaire de l’empereur Lothaire III en Italie contre Roger II de Sicile qui soutient toujours Anaclet ; c’est semble-t-il la seule lettre dans laquelle l’abbé utilise les origines juives d’Anaclet pour le calomnier, Sancti Bernardi Opera, éd. Jean Leclercq et Henri Rochais, vol. VII, Corpus Epistolarum, Rome, 1974, p. 335-336.

56 Arnoul utilise, par exemple, un des plus vieux artifices de la rhétorique en prétendant vouloir épargner à ses lecteurs le récit des premiers écarts perpétrés par Girard au cours de sa jeunesse dissipée ; il s’adresse alors à Girard et il feint de ne pouvoir lui rappeler sa réputation passée d’adolescent incontinent et avide : Arnoul de Sées, Invectiva de Schismate, op. cit., p. 87.

57 D’après Arnoul, cette femme « qui avait reçu la tonsure et portait un vêtement qui lui donnait l’apparence d’un jeune homme […] avait le visage d’un homme » alors qu’elle « exhibait d’autres parties de femmes, et deux sexes semblaient cohabiter dans le même corps ». Ibidem, p. 95.

58 Arnoul reproche, par exemple, à Girard d’Angoulême d’avoir favorisé l’accession de ses neveux à des postes de responsabilité importants dans le diocèse d’Angoulême – l’un est devenu chantre de la cathédrale Saint-Pierre d’Angoulême et archidiacre de son diocèse et l’autre trésorier du chapitre de Saint-Pierre d’Angoulême – alors qu’ils brillaient, selon lui, par leur méconnaissance de Platon, de Caton, de Scipion : ibid., p. 88.

59 Carolyn Poling Schriber, The Dilemna of Arnulf of Lisieux, New Ideas versus Old Ideals, Indianapolis, 1990, le montre très bien dans son analyse du pamphlet, p. 8.

60 Il suffit pour le vérifier de croiser ses écrits avec ceux produits dans le même temps par Arnaud de Bonneval, Bernard de Clairvaux et Geoffroy de Lèves avec lesquels il partage les mêmes avis, la même culture, l’obéissance aux mêmes autorités.