Pobl Vreizh, le petit frère bretonnant du Peuple breton
p. 171-186
Texte intégral
1Depuis février 1970, l’UDB propose à ses militants et sympathisants bretonnants une publication dans leur langue : Pobl Vreizh (PV). Cette dernière a grandi dans l’ombre de son grand frère, le Peuple breton (PB), grâce à une volonté forte de l’UDB et malgré la difficulté évidente pour un « petit parti » de maintenir à flot non pas une mais deux publications. Or, si le Peuple breton a été souvent étudié dans le cadre de recherches sur l’histoire du mouvement breton, Pobl Vreizh n’est, le plus souvent, que mentionné et n’a donc jamais bénéficié d’une étude spécifique.
2Alors que l’UDB s’apprête à célébrer ses cinquante ans et que la langue bretonne commence à obtenir, en partie sous son influence, une reconnaissance et un soutien politiques affirmés à la région, le temps semble venu de consacrer une première étude à Pobl Vreizh dont la lecture est très instructive quant aux préoccupations des bretonnants de l’UDB depuis une quarantaine d’années.
3Puisqu’il n’existe aucune publication importante sur Pobl Vreizh l’une des difficultés majeures de cette étude est l’extrême indigence des sources secondaires. Tout au plus, peut-on glaner quelques données factuelles dans les livres de Jean-Jacques Monnier, de Michel Nicolas et sur Internet. Par conséquent, cette contribution s’appuie sur un long travail préparatoire incluant la numérisation de la collection puis son dépouillement numéro après numéro en jetant de loin en loin un regard sur les numéros contemporains du Peuple breton.
4En 43 ans, les évolutions ont bien évidemment été nombreuses, tant dans la composition de l’équipe rédactionnelle que dans la forme et le fond. Peut-on dès lors dégager sur ces quatre décennies passées, différentes époques dans la vie de Pobl Vreizh à travers le renouvellement, parfois problématique, des équipes rédactionnelles, les choix linguistes opérés par elles, les changements de maquette et de format ? Pobl Vreizh était-il et est-il une simple adaptation en breton du Peuple breton ? Quelle était l’importance du tirage, la diversité et la place des différentes rubriques ? Quel était leur ton ? Quelles étaient les attentes du lectorat et étaient-elles satisfaites ? Quelles étaient les relations des équipes successives de Pobl Vreizh avec les autres composantes du mouvement breton ?
5La lecture de Pobl Vreizh et des maigres sources annexes soulèvent souvent plus de questions que de réponses. J’ai donc pris contact avec Jean-Yves Veillard, Fañch Morvannou, Ronan Leprohon, Jean-Jacques Monnier, Loig Kervoas, Frañsez Favereau, Yann-Bêr Piriou, Erwan Evenou et Hervé Latimier ; qu’ils soient d’ores et déjà remerciés de leur accueil chaleureux et de leur aide indispensable.
Dans l’ombre du grand frère (1970-1973)
Une naissance tardive
6La décision de donner un petit frère bretonnant au Peuple breton est prise alors que la famille UDB traverse une crise majeure. Le congrès de novembre 1969 met en effet aux prises les pères fondateurs, tenants du centralisme démocratique, et les « gauchistes » très fortement présents dans les sections de Paris et Rennes. La création de Pobl Vreizh apparaît en fait comme le seul point d’accord avant la mise à la porte des gauchistes1. Mais pourquoi se lancer dans une seconde publication alors que l’avenir même du parti est menacé par les divisions et que le tirage du Peuple breton s’en trouve affecté2 ?
7Dans « Vos questions, nos réponses3 » Ronan Leprohon explique la chose par le « refus de donner au breton une place seconde ». La formulation est très proche de ce que l’on pouvait lire dans le no 31 de Pobl Vreizh d’août 1972, un numéro spécial dans lequel on trouve un article traduit du Peuple breton où l’UDB répond à ceux qui lui reprochent de ne pas en faire assez pour notre langue. Si l’UDB reconnaît dans cet article que Pobl Vreizh est d’un format plus que modeste avec ses deux pages, elle rappelle aussi que c’est la seule revue politique en breton à la périodicité régulière qui s’inscrive dans la durée.
8L’article revient sur les différentes options qui avaient été envisagées lors de la création d’un organe de presse propre à la diffusion des idées du parti tant à l’interne que vers l’extérieur. Il paraît évident qu’une revue politique exclusivement en breton n’aurait pas été efficace. L’idée d’une revue bilingue à parité avait elle aussi été écartée car les monolingues francophones n’auraient été intéressés que par la moitié de la revue et que le remplissage de la partie bretonnante, avec des articles de qualité, aurait été problématique. Se refusant donc à donner au breton une place seconde dans une publication en français avec un « coin du breton » au contenu d’un intérêt limité, il avait été décidé de créer le Peuple breton en français d’une part et une publication en breton d’autre part… quand ce serait possible. Il a au final fallu six ans pour que la chose devienne possible et que le petit frère voit le jour. Mais à quoi ressemblait le nouveau-né ?
9À l’occasion du centième numéro de Pobl Vreizh, en 1978, Fañch Morvannou qui en était devenu le rédacteur en chef en juin 1976, retrace son histoire :
« Il y a 100 mois, en février 1970, sortait le premier numéro de Pobl Vreizh, six ans après la création de l’UDB. L’enfant était chétif : deux pages d’articles publiés le mois précédent dans le Peuple breton et traduits en breton4. »
10Cette maquette, sur un recto-verso de 37,5 x 28 cm est identique à celle du Peuple breton qui, lui, faisait 4 pages. Elle est composée de deux rubriques : l’éditorial de l’UDB, commun aux deux publications, et « le problème breton de Brest à Nantes ». Cette maquette reste inchangée pour les 41 premiers numéros (février 1970-juin 1973). L’essentiel du travail de rédaction pendant les trois premières années consistait donc à traduire les deux rubriques principales du Peuple breton. Mais qui en avait la charge ?
11La lecture de Pobl Vreizh s’avère peu instructive à cet égard puisque les traducteurs ne signent pas et que les seuls noms qui apparaissent sont ceux des directeurs successifs de la publication, c’est-à-dire Jean-Yves Veillard pendant un an et demi puis Jean-Paul Gourmel à partir du no 17, daté de juin 1971 jusqu’au no 41, daté de juin 1973. Il est à noter que Jean-Yves Veillard a été rédacteur en chef du Peuple breton entre 1964 et 1969 avant que Jean-Paul Gourmel ne lui succède jusqu’en 1973. Le fait que le rédacteur en chef de Pobl Vreizh soit aussi celui du Peuple breton, montre bien l’absence d’indépendance de Pobl Vreizh par rapport à son grand frère. Pour ce qui est des collaborateurs réguliers ou occasionnels, il faut attendre le no 47 de décembre 1973 pour voir apparaître le nom de Jean Jaouen dont l’annonce du décès nous apprend qu’il avait secondé Jean-Paul Gourmel à la rédaction de Pobl Vreizh, contredisant Jean-Jacques Monnier5 qui écrivait que la rédaction de Pobl Vreizh lui avait été en réalité confiée à sa création.
Une personnalité peu affirmée
12Le ton général du premier Pobl Vreizh est morose, voire pessimiste. En effet, les éditoriaux ont pour objectif de montrer que la Bretagne est victime de la situation coloniale dans laquelle la maintient la France capitaliste du gaullisme finissant. Sa langue et sa culture méprisées et attaquées, son économie livrée à la concurrence et à la prédation, sa population condamnée à l’émigration ou à l’exploitation dans les usines-pirates ; en un mot, un peuple doublement infériorisé : en tant que breton et en tant que prolétaire. Le tout se résume dans le slogan maintes fois répété et décliné : « Bretagne = colonie » (Breizh = trevadenn/koloni).
13Le titre même de la seconde rubrique ne porte pas à l’optimisme : « le problème breton de Brest à Nantes ». Conçu pour apporter des exemples concrets et présents à la démonstration ou au slogan précédents, on y trouve aussi quelques (maigres) raisons d’espérer. Les mouvements sociaux dans les usines pirates comme le Joint Français et la guerre du lait, semblent accréditer l’idée de l’amorce d’une prise de conscience, au sein de la population bretonne, de la problématique coloniale en Bretagne. La Cassandre bretonne ne manque par ailleurs jamais de signaler quand une organisation syndicale ou un journal lui donne raison ou reprend ne serait-ce qu’un élément de son discours.
14La description plutôt négative que faisait Fañch Morvannou du premier Pobl Vreizh n’est donc pas dénuée de fondement. L’éditorial de l’UDB et la traduction du « problème breton de Brest à Nantes » n’avaient en effet qu’un intérêt limité pour le militant ou le sympathisant puisqu’il était possible de les lire précédemment dans le Peuple breton, qui offrait en outre des dossiers bien documentés sur des sujets très divers. Mettons-nous, un instant, à la place d’un étudiant bas-breton, fils de petits commerçants et lecteur de Pobl Vreizh ; il y trouverait certes des explications claires quant aux difficultés de l’entreprise familiale dont les clients doivent quitter le pays et se trouve en butte à la concurrence des grandes surfaces qui ouvrent leurs portes un peu partout6. Il réussirait, probablement sans trop de difficultés, à les faire souscrire aux causes immédiates et concrètes de la dégradation de leur situation économique (exode, concurrence). Les rallier à l’analyse de la situation bretonne en termes de colonie et de crise inhérente au capitalisme serait déjà un peu plus délicat du fait que Pobl Vreizh se contente de dénoncer et d’analyser mais n’explique en rien comment, concrètement, une Bretagne autonome et socialiste serait pour eux une panacée.
Des choix linguistiques peu marqués
15S’il y a un sujet qui fâche dans les milieux bretonnants de la seconde moitié du XXe siècle, c’est celui de l’orthographe. Dès sa naissance, Pobl Vreizh a dû se poser la question de choisir l’orthographe qui serait la sienne et a choisi… de ne pas choisir. Il s’en explique dans un avis au lecteur repris plusieurs fois et dans lequel on explique que :
« Point n’est besoin de rester attaché à telle ou telle orthographe quand on veut défendre les véritables intérêts du peuple breton et quand nous manquons déjà de force pour les grandes batailles. Ce sera donc au peuple breton de choisir en fin de compte entre telle ou telle orthographe. En attendant, force nous est faite, même si la chose nous paraît inconfortable et étrange, d’accepter les deux orthographes telles qu’elles sont : Chacun des collaborateurs continuera à faire selon son habitude. En ce qui concerne le nom et l’éditorial, ils seront imprimés tous les deux mois, tour à tour, en orthographe universitaire et en peurunvan7. »
16Pobl Vreizh/Pobl Vreiz restera fidèle à cette alternance jusqu’au no 57 d’octobre 1974. Cette volonté de ne froisser ni les tenants de l’orthographe dite universitaire ni ceux du peurunvan, s’exprime notamment lorsque, par erreur, le titre a été rédigé en « universitaire » deux fois de suite. La rédaction de Pobl Vreiz(h) présente alors de plates excuses8.
17Regardons maintenant ce qu’ont fait les collaborateurs de Pobl Vreizh de la liberté orthographique qui leur était accordée. Un sondage, de loin en loin, montre que si le peurunvan ne l’emporte que de peu sur l’universitaire au début, il tend à accroître sa part au fil des années9.
18L’orthographe est une chose mais la qualité de la langue en est une autre et les deux ne sont évidemment pas liées. La lecture des numéros de Pobl Vreizh dans leur ordre de parution fait percevoir des évolutions parfois sensibles dans la correction linguistique et dans les registres de langue utilisés. Un point d’inflexion peut être trouvé lorsque Jean-Paul Gourmel remplace Jean-Yves Veillard à la tête de l’équipe de rédaction : même si l’ensemble reste de bonne qualité, les fautes de grammaire sont plus nombreuses, les expressions idiomatiques moins denses, le purisme du vocabulaire plus pesant10. Une étude plus approfondie mériterait d’être menée dans ce domaine mais ces quelques impressions sont confirmées par une lettre écrite par Fañch Morvannou à Loig Kervoas, nouveau rédacteur en chef de la revue, l’informant de son intention de se réabonner après un an d’interruption en raison de la médiocrité de la langue11.
19Quant au tirage, après un premier numéro à 1 700 exemplaires, il reste de 1 500 exemplaires sur la période. Pobl Vreizh est alors vendu sur abonnement ou à la criée, comme le Peuple breton.
Quand le petit frère s’émancipe (août 1973-mai 1982)
Une émancipation préparée
20Comme nous l’avons déjà dit, le no 31 (août 1972) est un numéro vraiment spécial puisqu’il annonce les évolutions ultérieures de Pobl Vreizh. L’article, déjà cité, dans lequel l’UDB réaffirme sa volonté de se doter d’une véritable publication en breton de quatre pages (35,5 x 25,7 cm), est rendu crédible par ce coup d’essai concluant. Les abonnés à Pobl Vreizh ont dû avoir une bien agréable surprise en recevant ce numéro d’août 1972. Au-delà de l’augmentation du format, c’est le contenu et le ton radicalement nouveaux qui frappent le lecteur : Une interview, un article d’une page sur l’IRA, des illustrations en plus des deux rubriques habituelles. Pobl Vreizh retourne toutefois au format habituel pour les dix numéros suivants.
Une personnalité qui s’affirme
21En juillet 1973 sort un nouveau numéro spécial de six pages qui annonce que Pobl Vreizh fera désormais au minimum quatre pages. Loig Kervoas est à la barre alors que Ronan Leprohon prend celle du Peuple breton. Les deux publications, propriétés de l’UDB, sont désormais indépendantes l’une de l’autre et seul l’éditorial reste commun. Deux rédacteurs en chef se sont succédé à la tête du Pobl Vreizh autonome : Loig Kervoas, du no 41 (juillet 1973) au no 76 (mai 1976) ; puis Fañch Morvannoù du no 77 (juin 1976) au no 140 (mai 1982). Grâce à ces deux rédacteurs, Pobl Vreizh est devenu une véritable revue politique et culturelle.
22Revenons à ce que dit Fañch Morvannou de l’évolution de Pobl Vreizh :
« Les choses continuèrent ainsi jusqu’au congrès de 1973. Ce congrès décida de donner sa liberté à Pobl Vreizh qui devint dès lors une revue indépendante de son frère aîné.
La revue se développa en passant à 6 pages. À partir du no 42 aussi, son breton fut largement amélioré en se détournant plus ou moins du breton “chimique” pour se rapprocher de la langue quotidienne des Bretons. Une nouvelle augmentation eut lieu à partir du no 55 : Pobl Vreizh fut porté à huit pages. […]
Le congrès de 1976 décida, dès que la situation financière de la revue s’améliora, de changer d’imprimerie et de faire appel à des professionnels. Cela a été fait. Depuis le no 9312, Pobl Vreizh est imprimé en couleur (parfois même avec deux couleurs : no 95 et ce no 100) grâce à la gentillesse et à la générosité de notre imprimeur actuel, Jean Quéméneur […]. Depuis le no 95, Pobl Vreizh fait 12 pages d’un format “tabloïd” comme le Peuple breton, et beaucoup d’autres revues. »
23Il est vrai que Pobl Vreizh devient alors une revue aussi intéressante qu’agréable à lire et à feuilleter. La feuille militante de l’ère Kervoas et du début de l’ère Morvannou sentait parfois bon le bricolage avec les tildes rajoutés à la main sur les N et des marques de collage plus ou moins réussi.
Des choix linguistiques affirmés
24L’une des principales qualités de Loig Kervoas est d’avoir su s’entourer d’une équipe et d’en avoir été un animateur cordial et efficace. Jean-Jacques Monnier qualifie, à juste titre, cette équipe de « trégoroise13 » et il est vrai que l’élément trégorois est dominant dans la liste de collaborateurs que donne PV dans son no 4714 : Fañch Peru, Étienne de Saint-Laurent, Ronan Chevallier, Erwan Kervella, Fañch Kerrain, Yann-Bêr Piriou, Sten Kidna, Yann Georgelin, Jean-Paul Gourmel, Aldrig Russon, Erwan Evenou et Paol Keineg. Il faut ajouter à cette liste les deux chevilles ouvrières que sont Gwilhom ar Menteg15 et surtout Per ar Gall, recteur de Pédernec, qui, disposant d’une photocomposeuse, s’occupa de la mise en forme et de l’impression jusqu’au passage au format tabloïd et professionnel16.
25Dans sa lettre à PV17, Fañch Morvannou félicite les nouveaux rédacteurs de la qualité de la langue de la revue. Selon lui, il y a danger à écrire dans un breton qui associe purisme du vocabulaire et décalque de la syntaxe française sans tournures idiomatiques. Ce danger est de rebuter les bretonnants natifs et de leur donner des complexes, qui leur feront préférer d’abandonner définitivement leur langue, en leur donnant l’impression que leur breton à eux n’est pas bon. Il conclut en affirmant que le rôle de ceux qui écrivent en breton est d’être un pas en avant sur le peuple mais pas plus (pour ne pas le perdre). Erwan Evenou, de son côté, pose clairement la question : « Pesort brezhoneg eo an heni mad ? » (Quel breton est le bon ?) Voici la traduction de sa conclusion :
« Il n’y a plus aucune honte à utiliser la langue de notre pays : nous sommes bien avec elle, n’est-ce pas ? Alors essayons de parler breton le plus possible, et même avec des gens de l’autre côté de la rivière ! Parlons comme nous en avons coutume de le faire à la maison, en utilisant des tournures vivantes et en prononçant clairement les mots ; et dans le même temps, lisons Pobl Vreizh pour nous instruire et pour nous familiariser avec le breton écrit puisqu’il est la clef de tous les bretons18. »
26Comment se traduisent ces idées dans la pratique ? On remarque tout d’abord l’utilisation très fréquente de doublons (trevadenniñ/kolonizañ, kapitalism/kapitalouriezh, etc.) dont l’un est placé entre parenthèses. Les mots difficiles ou rares sont aussi donnés en notes à la fin des articles. Sur certaines pages, on préfère parfois faire une liste de ces mots sous le titre Brezhoneg hon amzer (Le breton de notre temps). La diversité dialectale du breton apparaît aussi de plus en plus, surtout à l’époque Morvannou. Anecdotique peut-être, mais révélatrice de la volonté de ne pas se couper du « peuple », la feuille de campagne d’Erwan Evennou, imprimée en supplément à PV, est rédigée de façon très phonétique pour coller au parler du Faouët19. Sous Morvannou, le vannetais se fait de plus en plus présent et nombreux sont les lecteurs vannetais à s’en féliciter dans leurs courriers. F. Morvannou justifie, auprès des partisans de l’uniformisation du breton peut-être, ce choix de rédiger par alternance l’éditorial en KLT et en vannetais par le fait qu’il s’est trouvé quelqu’un capable de le faire (il s’agit en réalité de Fañch Morvannou lui-même20) et pour une raison beaucoup plus profonde :
« Il faut aussi parler des pauvres Vannetais, enfermés doublement, dans leur breton comme les autres, et dans leur dialecte si particulier de surcroît21. »
27Le breton que l’on peut lire dans PV est donc fort divers : à côté d’entretiens avec des bretonnants de naissance en breton au vocabulaire parfois très francisé qui agace certains lecteurs22, les articles sont, en général, rédigés dans une langue riche en vocabulaire et en tournures idiomatiques et sont un vrai plaisir à lire.
28Alors que l’alternance falc’huneg / peurunvan était la règle, même si cette dernière orthographe semblait l’emporter chez les collaborateurs de PV, la revue passe entièrement à l’interdialectal avant même que Fañch Morvannoù n’en prenne la direction.
29Le premier texte rédigé dans cette orthographe est l’éditorial du no 57 daté d’octobre 1974. Page 6 du même numéro est publié l’ancien avis aux lecteurs de PV sur l’alternance orthographique suivi d’une explication sur les raisons politiques qui avaient poussé l’UDB à ne pas choisir son camp au début puis les raisons de ce changement d’attitude. Résumons : l’UDB entend encore une fois montrer l’exemple à suivre en faisant siennes les conclusions de trois ans de discussions âpres sur les modalités d’unification orthographiques, emboîtant ainsi le pas à Ar Falz. Au-delà de l’aspect pratique pour la rédaction d’un Pobl Vreizh qui s’étoffe, l’UDB et Pobl Vreizh voient en l’unification orthographique un pas majeur vers la décolonisation du pays et recommandent donc à toutes les associations et revues son adoption. Suit une explication des nouvelles règles orthographiques. Dans les numéros suivants, de nombreuses précisions sont apportées sur ces nouvelles règles et on trouve une histoire de l’écriture du breton dans le no 61 de février 1975.
30Que nous apprend le courrier des lecteurs sur leur réaction face à ce choix ? Visiblement, il ne suscite pas un enthousiasme généralisé : certains doutent, à juste titre, de voir les ténors de l’édition en breton, à l’exception notable d’Ar Falz, changer leur orthographe qui fait partie intégrante de leur identité. D’autres, comme Alan Heusaff, n’apprécient guère de voir leurs lettres transcrites. Cependant la décision est d’autant plus inflexible que Fañch Morvanou, qui a par ailleurs écrit l’Assimil breton dans cette orthographe, joue dans la revue un rôle des plus important avant d’en prendre la direction.
Une revue politique mais pas seulement
31La rupture principale est dans le ton et dans le contenu du nouveau Pobl Vreizh. La rubrique « Le problème breton de Brest à Nantes » est remplacée par un titre moins anxiogène : Hag a-nevez er vro (Quoi de neuf dans le pays), même si les nouvelles qui y sont livrées ne sont pas toujours plus réjouissantes. L’humour fait aussi son apparition avec une page de dessins signés Yann Seitek (Erwan Kervella) au titre évocateur : Breizh n’emañ ket da werzhañ (La Bretagne n’est pas à vendre) et dont les cibles sont le plus souvent l’armée, le tourisme et les pollueurs. Les personnages si caractéristiques de Nono apparaissent aussi à cette époque. On notera également un feuilleton en BD, de Fañch Kerrain et Erwan Kervella, sur la révolte des Bonnets Rouges qui court du no 42 (juillet 1973) au no 62 (mars 1975). La rubrique Ar bed en-dro dimp (Le monde autour de nous) donne des nouvelles du monde entier en insistant particulièrement sur les peuples victimes du colonialisme et de l’impérialisme. La volonté de donner la parole au peuple breton est manifeste dans la multiplication des entretiens. Les préoccupations majeures qui s’y expriment sont la désertification rurale, l’environnement menacé par le remembrement et les projets énergétiques ou industriels, la condition ouvrière…
32Le second Pobl Vreizh reste ainsi une revue politique faisant légitimement la part belle à la vie et aux idées de l’UDB. On y trouve, comme dans le Peuple breton, des dossiers solides sur les problématiques précédemment citées sous les plumes de Francis Favereau, Daniel Giraudon, Per ar Gall23. Nombreux sont aussi les témoignages ou comptes-rendus de voyages instructifs dans les pays celtiques ou les pays connaissant des problèmes de minorités, comme l’Espagne qui sortait alors du franquisme (Lukian Kergoat, Mikael Briant, Per ar Gall…). On trouve aussi un attachement tout particulier pour l’Algérie avec des dossiers sur la guerre d’indépendance et d’autres, très complaisants, sur les succès du nouveau régime algérien. Il est vrai que la guerre d’Algérie a joué un rôle capital dans l’engagement de nombreux militants de l’UDB, comme Erwan Evenou, et dans la genèse même de ce parti24.
33Même si Pobl Vreizh reste très politique, il prend alors aussi un tour plus culturel avec les chroniques de Sten Kidna, des poèmes ou des chansons sur l’actualité ou les problématiques chères à l’UDB. Les critiques de livres, de disques ou de films parfois mordantes sont de plus en plus nombreuses sous les signatures, entre autres, de Fañch Morvannoù, Yann-Bêr Piriou, Mikael Briant ou Aldrig Russon. Dans les dernières années, on voit même apparaître une chronique des sciences par Yann-Bêr Montreer25.
Le courrier des lecteurs
34Pour le chercheur, l’une des rubriques les plus intéressantes d’une publication est toujours le courrier des lecteurs ; cela est particulièrement vrai dans le cas du Pobl Vreizh de l’ère Kervoas-Morvannoù. D’abord intitulé Pour ha trichin26 puis plus prosaïquement : Lizheroù (Lettres), le courrier des lecteurs y prend une part de plus en plus importante ; sur les douze pages de l’époque de Fañch Morvannou, il peut en occuper jusqu’à deux. Quand on sait que la photographie de couverture et l’éditorial de l’UDB (en page 12) ne laissaient que 10 pages de libres, on voit à quel point ce courrier ne servait pas à boucher les trous mais faisait partie intégrante de la publication. Lieu d’échanges, le courrier des lecteurs permet de savoir ce qui leur plaît et déplaît, de cerner leurs attentes, de corriger certaines maladresses ou de réaffirmer certaines positions qui ne semblent pas faire l’unanimité. Dans le registre des maladresses à corriger, on notera la réponse mi-amusée, mi-acerbe de Fañch Morvannou à une militante de Paris qui l’accusait d’être un phallocrate de la pire espèce suite à un article dans lequel il déclarait, sur un ton humoristique, que les deux dirigeantes du bureau de l’UDB sauraient s’y faire entendre de leurs collègues masculins27. On notera aussi, dans ce même registre, que les remarques pertinentes des lecteurs sont souvent entendues comme dans le cas des Bretons émigrés qui font observer que tous les touristes ne sont pas des ennemis du peuple breton comme on pourrait le croire à lire la BD Breizh n’emañ ket da werzhañ qui s’éclipsera quelque temps. Par la suite, les caricatures de touristes seront plus drôles que méchantes.
35L’un des enseignements principaux que l’on peut tirer de la lecture du courrier est que Pobl Vreizh n’est pas lu que par des militants de l’UDB, tant s’en faut. Cela prouve incontestablement que le second Pobl Vreizh est reconnu et apprécié par des bretonnants qui ne partagent pas tous l’ensemble des idées de l’UDB. Cependant, cette médaille a un revers : les attentes de ces lecteurs ne correspondent pas à la raison d’être première de la revue. Ils apprécient surtout le Pobl Vreizh, revue culturelle de bonne tenue et agréable à lire. C’est ainsi que Fañch Morvannoù est obligé, à plusieurs reprises, de rappeler que Pobl Vreizh appartient à l’UDB et est avant tout une revue politique.
36Il est aussi intéressant de relever les noms des lecteurs qui écrivent car on remarque qu’un nombre non négligeable d’entre eux amorcent ainsi leur collaboration avec la revue (Mikael Briant, Mikael Madeg, Yann-Ber Montreer…). Fañch Morvannou lui-même apparaît pour la première fois dans le courrier, puis comme auteur d’une interview, puis dans un article suivi d’autres avant de prendre la tête de la publication. Un autre intérêt pour l’UDB est de pouvoir ainsi repérer de futurs militants comme Émile Granville qui se sentait un peu seul avec ses idées à Redon et auquel la revue annonce qu’un militant de l’UDB va le contacter.
Des relations ambiguës avec les autres composantes de l’Emsav
37La vie du milieu culturel bretonnant tient aussi une place importante avec des annonces de plus en plus nombreuses pour des stages de breton, des concerts et festoù-noz en faveur de telle ou telle cause, des pièces de théâtre. Fañch Peru rend compte de ce qui se fait autour des jeux breton alors que les stagiaires d’Ar Falz, Skol an Emsav, KEAV et bien d’autres font savoir tout le profit culturel et politique qu’ils retirent de tels stages.
38Comme toutes les revues militantes, Pobl Vreizh aime mettre en avant les célébrités qui partagent officiellement ses combats. Les chanteurs Gilles Servat et Alan Stivell, par exemple, qui figurent en outre parmi les plus généreux donateurs de la revue, se voient ainsi offrir une promotion efficace de leurs concerts et leurs albums (quand ils ne montent pas sur scène pour l’UDB). Attirant autour d’elle de nombreux intellectuels bretonnants de gauche, la revue leur offre l’occasion de faire connaître leurs œuvres tout en offrant aux lecteurs des articles d’une remarquable tenue. C’est ainsi que Yann-Bêr Piriou nous y présente des critiques littéraires ou musicales d’une part et y publie d’autre part certains de ses poèmes. Bien entendu, les références à ses ouvrages ne manquent pas. Le poète et dramaturge Paol Keineg fait aussi partie des icônes de Pobl Vreizh. Fañch Morvannoù, Yann-Bêr Piriou, Francis Favereau, Lukian Kergoat, tous enseignants devenus depuis universitaires n’ont pas peu contribué à faire de Pobl Vreizh une référence. L’interview en deux parties de Donatien Laurent28 et la critique du travail de Fañch Gourvil29 peuvent ici servir d’exemples.
39Cependant, les relations de Pobl Vreizh avec le monde culturel ne sont pas sans nuages comme le montrent les réserves exprimées sur le « Front culturel progressiste » réuni autour d’Ar Falz pour mettre en lumière le non-respect de la charte culturelle bretonne30 par l’Éducation nationale alors que cette association, et beaucoup de ses membres, entretient des relations suivies avec Pobl Vreizh comme le montrent les annonces, les comptes-rendus d’actions ou de publications ou encore la participation au courrier des lecteurs du PV. D’accord pour dénoncer en commun les manquements de l’Éducation nationale à la charte, PV regrette que les autres membres du Front ne veuillent plus sortir du strict domaine culturel en demandant des évolutions législatives afin, peut-on supposer, de pouvoir toucher les financements attachés à la charte sous cette condition.
40La principale cible de Fañch Morvannoù en ce domaine est Armand Keravel, président d’Emgleo Breiz dont, après avoir salué le parcours et l’œuvre en faveur du breton, il dénonce les renoncements quand il joue les régionalistes (alors qu’il est nationaliste de gauche d’après Morvannou) au sein d’un PS très français et quand, avec Emgleo Breiz, il se réfugie dans la « neutralité inoffensive de la culture » qui lui permet de s’insurger contre le non-respect de la charte sans la dénoncer aucunement.
« Mais ce n’est pas avec des morceaux de miettes, et quand bien même elles seraient en breton, que les Bretons, dont l’appétit est grand, seront contentés. Il faut donc saluer le travail efficace d’Emgleo Breiz mais ce n’est plus Emgleo Breiz qui parle aujourd’hui d’autonomie démocratique pour la Bretagne. C’est là la raison pour laquelle on trouve aussi des épines dans ce bouquet de roses rouges31. »
41On trouve ici l’annonce des difficultés futures de l’UDB et, partant, de Pobl Vreizh, victime d’une OPA « amicale » du PS dans un contexte d’union de la gauche.
42Les relations avec ce que PV appelle « an Emsav kozh » (le vieux mouvement breton), qui dissimule ses sympathies de droite derrière le slogan « Na ruz na gwenn, Breizhad hepken » (ni rouge ni blanc, breton seulement), sont paradoxalement plus franches mais aussi souvent plus cordiales. Alan Heusaff renouvelle chaque année sont abonnement depuis l’Irlande où il est réfugié depuis la guerre tout en ne se privant pas de faire des critiques claires mais dénuées d’agressivité. PV lui répond toujours très aimablement avec moult remerciements. Bernez an Nail, pourtant durement touché par la critique du film Ti-pri par Aldrig Russon, est un abonné au courrier des lecteurs pour des échanges tour à tour fermes et cordiaux.
43Si les débats apparaissent surtout linguistiques, ils recouvrent en réalité le plus souvent des préoccupations d’ordre idéologique. L’utilisation de mots d’origine française même bretonnisés par exemple pouvant apparaître pour certains comme la simple prise en compte d’une réalité linguistique, et pour d’autres comme le symptôme de la bastardisation de la langue d’un peuple colonisé ou comme le renoncement à faire du breton une langue nationale.
Avant de rentrer chez son aîné (depuis décembre 1984)
Une absence de deux ans
44La publication cesse avec le no 140 de mai 1982 sans un adieu, sans un au revoir. Les lecteurs étaient certes informés des difficultés financières de l’UDB et donc de Pobl Vreizh puisque les remerciements aux donateurs avaient pris une place de plus en plus grande en première page (voire débordant sur la seconde) d’une revue devenue bimestrielle depuis le no 136 de septembre-octobre 1981. Alors que l’éditorial de l’UDB se trouvait en 4e de couverture, cette rubrique d’appel aux dons et de remerciements était devenu le véritable éditorial de Pobl Vreizh composée d’explications sur les causes des difficultés financières, et de variations sur la nécessité de lutter en breton pour la Bretagne autonome et socialiste, insistant particulièrement sur le fait que Pobl Vreizh était l’arme indispensable à cette lutte.
45Dans son Histoire de l’UDB, Jean-Jacques Monnier explique certes la disparition de PV par les difficultés financières de l’UDB mais aussi par des problèmes militants32. Mais que doit-on comprendre par cette expression quelque peu vague ? Dans le PB no 252 de décembre 1984, qui voit la réapparition de PV à l’intérieur du PB, Yann Gwilhou33 parle de la fatigue de l’ancienne équipe découragée par la masse de travail et la faiblesse du lectorat. Il est vrai qu’après être monté à 1700-1800 exemplaires à la fin de la période Kervoas, le tirage n’a pas décollé sous Morvannoù, restant aux alentours de 1 700 exemplaires avant de retomber à 1 500 à partir du no 106 de novembre 1978. Quelques indices pourraient néanmoins laisser supposer que les « problèmes militants » évoqués par Jean-Jacques Monnier allaient au-delà de la simple usure de la rédaction en général et de son directeur en particulier. On pourrait croire que les dissensions entre Fañch Morvannou et l’UDB sont évidentes lorsqu’il se met à signer non plus de son nom ou PV mais Fañch Morvannou, rener ar gelaouenn emrenel Pobl Vreizh (directeur de la revue autonome Pobl Vreizh34). Cependant, Fañch Morvannou nous a affirmé qu’il n’en était rien35 et qu’il s’entendait bien avec les dirigeants de l’UDB qui le respectaient et l’appréciaient même s’il existait des différences de vues entre eux. La cause véritable de la disparition de Pobl Vreizh est donc tout à fait simple : il portait Pobl Vreizh à bout de bras depuis déjà longtemps, il souhaitait passer la main et personne n’était prêt à prendre la relève.
46Selon lui, la langue bretonne était l’ange-gardien de Pobl Vreizh dont la protection lui offrait une sorte d’immunité contre les effets du centralisme démocratique. C’est ce qui explique que Pobl Vreizh se trouvait parfois assez éloigné de la ligne du parti. Il ne faudrait cependant pas y voir l’expression de tensions exacerbées mais tout simplement celle d’une liberté plus grande que celle accordée au Peuple breton comme nous l’a confié Ronan Leprohon36. C’est ainsi que Pobl Vreizh peut exprimer clairement des réserves sur la stratégie d’union avec les partis français de gauche (PS et PCF). Si cette stratégie n’est pas fondamentalement remise en cause puisqu’il faut bien battre la droite (diskar Jiskar), Pobl Vreizh a tendance à émettre de sérieux doutes quant à la volonté de ces partis à accorder à la Bretagne une autonomie substantielle. C’est ainsi que Daniel Giraudon s’amuse de la colère et de l’embarras du PCF à la lecture de l’article de l’Encyclopedia Sovietica qui traitait du problème des minorités nationales en France37 et relate la visite de campagne de George Marchais en Bretagne de manière bien peu flatteuse38. En ce qui concerne le PS, PV reprend dans son dernier numéro39 le titre d’un article d’Armand Keravel : « Encore une année de perdue » et donne une conclusion implacable : « Louanges au vieux militant […] mais le moment arrive où l’on voit clairement qu’il n’est pas suffisant de rester sage et de “travailler dans les cadres”. Ce n’est pas avec les articles de Keravel Amañ Emgleo Breiz que la Bretagne atteindra son autonomie. »
De la difficulté de trouver sa place dans la maison commune
47Quand, Jean-Jacques Monnier reprend un Peuple breton en situation de quasi-banqueroute et en pleine crise d’identité de l’UDB, il est contraint de prendre des décisions aussi courageuses que nécessaires pour la survie du titre. Il doit en particulier se séparer du poste de journaliste professionnel et revenir à une publication peu luxueuse mais aussi moins coûteuse. Cependant, alors que lui-même ne se considère pas comme bretonnant, il ne se résout pas à voir le breton absent du principal outil de communication de l’UDB40.
48Il demande alors à son camarade de la section UDB Trégor-Goelo, Fañch Peru, de reprendre Pobl Vreizh. S’il est hors de propos de rééditer Pobl Vreizh en tant que revue autonome pour l’heure, l’idée n’est pas abandonnée d’y parvenir quand la situation financière se serait améliorée et qu’une équipe suffisamment solide pourra être constituée comme cela est expliqué dans le premier Peuple breton incluant Pobl Vreizh (no 252, décembre 1984). La collaboration entre Fañch Peru et Jean-Jacques Monnier se passant bien, cette perspective de recréer un Pobl Vreizh autonome est abandonnée et Pobl Vreizh devient rapidement le sous-titre du Peuple breton puisqu’il en fait partie intégrante avec deux ou quatre pages au cœur de la revue.
49Bien évidemment, Pobl Vreizh a dû chercher ses marques dans son nouveau cadre de vie et, de fait, Pobl Vreizh tend au début à faire office de supplément littéraire en breton. En effet, dans les premières années, on y trouve surtout des romans-feuilletons « sociologiques » et « animaliers » signés Fañch Treger (alias Fañch Peru) et Herri ar Born qui nous racontaient les histoires de Blevek, ar c’hi rodellek (Poilu, le chien bouclé) pour l’un et celle d’un chat facétieux pour l’autre. Glaoda Millour offrait quant à lui un catalogue plus informatif que critique des publications en breton.
Pobl Vreizh aujourd’hui
50Regardons maintenant ce que Pobl Vreizh est devenu aujourd’hui, après plus de 25 ans de colocation avec le Peuple breton. Sous la direction de Gaël Briand depuis 2010, le Peuple breton offre toujours à son petit frère de quatre à six pages par mois. La présentation des nouveautés éditées en breton par Hervé Latimier (Hervé Lannuzel) y tient toujours une grande place (une à deux pages) ainsi que les articles sur « la vie de la langue bretonne ». Cependant, la rédaction s’efforce sans relâche à trouver des collaborateurs qui puissent fournir des articles sur des thèmes plus variés. Le plus prolifique en la matière est, sans aucun doute possible, Paol ar Meur qui passe de l’écologie à l’économie, de l’épistémologie à la situation particulière d’un peuple ou d’un État du Globe.
51Les options linguistiques sont beaucoup moins affirmées qu’auparavant. En ce qui concerne l’orthographe, la décision de Fañch Peru de laisser le choix aux contributeurs a conduit à l’abandon progressif de l’interdialectal (même par lui-même) au profit du peurunvan plus que du falc’huneg qui ne fait que de rares apparitions. Cette évolution s’explique par l’utilisation généralisée ou presque du peurunvan dans l’enseignement et dans les groupes bretonnants les plus dynamiques. Pour ce qui est de la qualité de la langue, les avis sont partagés. D’aucuns regrettent le breton vif et fluide de l’époque Kervoas-Morvannou et le retour du « breton chimique » mais d’autres voient là l’évolution normale d’une langue qui se doit, pour rester vivante, d’utiliser dans chaque domaine un vocabulaire technique spécifique. Il resterait à trancher entre la bretonnisation de termes internationaux et l’utilisation de néologismes peut-être élégants mais souvent abscons mais, dans Pobl Vreizh comme dans la communauté enseignante, on préfère judicieusement ne pas aborder la question de front et laisser le temps faire mûrir un consensus.
Conclusion
52Que nous apprend l’étude de quarante ans de Pobl Vreizh sur la place du breton au sein de l’UDB et la vie politique bretonne ? Dans les années 1970, le breton passe de langue stigmate d’arriération à langue drapeau de l’émancipation d’un peuple colonisé et l’UDB pouvait crier : « Brezhoneg, langue du peuple, langue d’un peuple. » Comme le soulignait Lukian Kergoat dans les années 1980, « si la seconde proposition est toujours idéologiquement défendable, la première, par contre, ne peut plus être avancée comme postulat qu’avec de sérieuses réserves41 ». Il précise aussi que si le parti défend le breton au titre énoncé plus haut, il fonctionne surtout en français. La raison de cette remise en cause idéologique et de cette impuissance est évidemment la démographie linguistique. La disparition du Pobl Vreizh en tant que revue autonome, on l’a vu, est principalement due au manque criant de collaborateurs et donc à l’usure de son rédacteur en chef et s’il n’a pas pu reparaître sous cette forme c’est parce que, au-delà des problèmes financiers, personne ne pouvait reprendre le flambeau avec une équipe suffisamment fournie. Aujourd’hui Gaël Briand et Jean-Claude Le Gouaille reconnaissent avoir de la peine à boucler les quatre pages offertes à Pobl Vreizh.
53L’aggiornamento de l’UDB en 1986, qui abandonne le vieux slogan « Bretagne = colonie », qui devenait intellectuellement indéfendable, au profit de « Peuple breton, peuple d’Europe », moins clivant, a permis l’émergence d’un consensus (mou ?) en faveur du breton dans la classe politique bretonne sur laquelle les élus locaux et régionaux de l’UDB ont aujourd’hui pris une influence non négligeable malgré la faiblesse relative de leur nombre.
54Cette contribution sur Pobl Vreizh étant la première et d’un format contraint, elle souffre évidemment de grandes insuffisances. Ce qui ne pouvait être un sujet d’étude pour les universitaires bretonnants, puisqu’ils avaient souvent eux-mêmes contribué à la création et à la vie de cet objet, en devient un aujourd’hui et il est grandement temps. J’ai pu m’en apercevoir car plusieurs de mes questions sont restées sans réponse.
Notes de bas de page
1 Monnier J.-J., Histoire de l’Union démocratique bretonne, Lannion, Cahiers du Peuple breton, Presses populaires de Bretagne, 1998, p. 13.
2 Ibid.
3 PB, no 537, octobre 2008.
4 . PV, no 100, mai 1978, p. 4.
5 Monnier J.-J., Histoire de l’Union démocratique bretonne, op. cit., p. 14.
6 PV, no 3, avril 1970.
7 Orthographe complètement unifiée. Adoptée en 1941, des militants culturels proches des communistes et de l’Église veulent y voir la « main de l’étranger » et adoptent en 1953 l’orthographe dite universitaire ou falc’huneg puisque promue par le chanoine Falc’hun, un universitaire celtisant. Cette querelle, qui empoisonne la vie du mouvement breton depuis cinquante ans, trouve toujours quelqu’un pour souffler sur les braises.
8 PV, no 19, août 1971.
9 Comparaison des articles des numéros d’avril de chaque année hors éditorial. Des statistiques plus précises mériteraient d’être élaborées.
10 Erwan Evenou a reconnu son style sur certains articles de l’époque de Jean-Yves Veillard et Yann-Bêr Duval a confirmé sa participation à Pobl Vreizh « dans ces années-là ».
11 PV, no 46, décembre 1973.
12 Octobre 1977.
13 Monnier J., Histoire de l’Union démocratique bretonne, op. cit., p 14.
14 PV, no 47, décembre 1973.
15 Favereau F., Littérature et écrivains bretonnants depuis 1945, Morlaix, Skol Vreizh, 1991, p. 65.
16 Entretien avec Loig Kervoas, mars 2013.
17 PV, no 43, novembre 1973.
18 PV, no 85, février 1977.
19 PV, no 59, décembre 1974.
20 Entretien téléphonique, mars 2013.
21 PV, no 101, juin 1978.
22 Courrier des lecteurs du no 100 de mai 1978 par exemple.
23 Favereau F., Littérature et écrivains bretonnants depuis 1945, op cit., p. 51.
24 PV, no 121, mars 1980.
25 Favereau F., Littérature et écrivains bretonnants depuis 1945, op cit., p. 68.
26 Reiñ pour ha trichin veut dire littéralement donner du poireau et de l’oseille, ce qui signifie faire des compliments et des reproches en même temps.
27 PV, no 117, décembre 1979.
28 PV, no 69, octobre 1975 ; PV, no 70, novembre 1975.
29 PV, no 124, juin 1980.
30 Octroyée par le Président Valéry Giscard d’Estaing le 4 octobre 1977, elle reconnaît la personnalité culturelle de la Bretagne (5 départements) et a permis la création du Conseil culturel de Bretagne (1979) puis de l’Institut culturel de Bretagne (1981).
31 PV, no 117, décembre 1979.
32 Monnier J.-J., Histoire de l’Union démocratique bretonne, op. cit., p. 14.
33 Favereau F., Littérature et écrivains bretonnants depuis 1945, op cit., p. 54.
34 PV, no 139, mars-avril 1982.
35 Entretien téléphonique, 16 mars 2013.
36 Entretien téléphonique, 13 mars 2013.
37 PV, no 101, juin 1978.
38 PV, no 129, janvier 1981.
39 PV, no 140, mai-juin 1982.
40 Entretien téléphonique, 16 mars 2013.
41 Kergoat L., « De Stivell à Diwan, de la langue symbole à l’investissement dans la langue », Klask, no 2, 1992, p. 41-50.
Auteur
-
Cédric Choplin
Docteur en cultures et langues régionales et chercheur associé au CRBC (EA 4451) à l’université Rennes 2.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008