Version classiqueVersion mobile

L’opération généalogique

 | 
Olivier Rouchon

Première partie. Penser la généalogie. Modèles, pratiques, savoirs

Les Toscans et leurs ancêtres

Le consensus généalogique dans les noblesses du grand-duché (XVIe -XVIIe siècles)

Olivier Rouchon

Texte intégral

  • 1 Je remercie Jean Boutier pour les discussions qui ont précédé la rédaction de cet article et je ti (...)

1Dans le courant du XVIe siècle, la pratique de la généalogie connaît un fort développement dans la Toscane médicéenne. Si la pratique est ancienne, sa formalisation et sa large diffusion parmi les élites nobiliaires sont bien une caractéristique de la Florence grand-ducale, dans la mesure où elle participe étroitement à la transformation d’une oligarchie citadine en élite nobiliaire. L’histoire de la culture généalogique des Florentins apparaît dès lors comme au cœur de la construction d’une sphère de l’ancestralité, une opération complexe qui peut englober une pratique sociale distinctive, un ensemble de procédés cognitifs et des figures de représentation de la parenté. Sur ces questions, les positionnements historiographiques permettent donc une large ouverture : les analyses des modèles graphiques de la parenté, le répertoire des moyens qui installent l’efficacité de l’arbre généalogique, les études consacrées à la mise en forme de la mémoire familiale, les mécanismes d’authentification de l’ancestralité nobiliaire, ou encore l’examen des systèmes de pensée qui soutiennent la crédibilité des ascendances. Ce sont là quelques-uns des principaux questionnements qu’il faut essayer de tenir ensemble pour cerner les éléments de cohésion des cultures généalogiques dans les formations nobiliaires de la Toscane moderne1.

La pratique généalogique et son affirmation au XVIe siècle

Les fondements d’une compétence

  • 2 C. Klapisch-Zuber, « L’invention du passé familial à Florence (XIVe-XVe siècles) », dans Id., La m (...)
  • 3 Sur la pratique individuelle et ses usages sociaux, voir O. Rouchon, « L’enquête généalogique et s (...)
  • 4 Sur le travail généalogique, voir C. Klapisch-Zuber, La maison et le nom…, op. cit., p. 37-58, et (...)

2En termes de dynamiques collectives, la culture généalogique des Florentins se saisit d’abord par les pratiques d’écriture des livres de famille, dont on sait la place pour le patriciat des XIVe-XVIe siècles issu des affaires et de la politique. Il a été montré que dans le vaste corpus des ricordanze ou livres de ricordi, la préoccupation généalogique affleure très souvent, même si elle se déploie de façon fragmentaire et dispersée : énumérations nominales des ancêtres, anecdotes tirées du légendaire familial, chroniques et histoires de familles, et, de façon beaucoup plus rare, représentations graphiques de la parenté2. Dans ce qui a été très justement défini comme une enquête (Christiane Klapisch-Zuber), la visée principale des auteurs est de conserver les contours de la casa, de transmettre un savoir véritable sur l’appartenance lignagère, telle que la conçoivent les hommes du patriciat florentin. Même si les alliances sont parfois évoquées, la casa – la parenté de sang entre les hommes, les vivants et les morts, qui descendent d’un même ancêtre et portent le même nom – reste bien au centre des préoccupations généalogiques. Mobilisant parfois des traditions orales, les recherches des Florentins sur leur casa passent d’abord par la consultation des care scritture, vieux papiers et vieux comptes entassés dans un coffre de la chambre ou dans le scrittoio d’un chef de famille en général issu de la branche aînée. Inscrite dans le livre de ricordi d’un notable, l’opération généalogique est une pratique informelle de l’ordre des savoirs familiaux à conserver, des expériences à léguer parce qu’elles peuvent répondre à des usages sociaux multiples : consolider la place d’un lignage dans le monde corporatif et politique, régler des relations – qu’elles soient coopérantes ou compétitives – avec des consanguins, défendre des droits susceptibles d’être contestés (patrimoine en indivision, patronage bénéficial, distinction s honorifiques…)3. Mais, quelle qu’en soit la visée, l’opération présente des procédés cognitifs relativement homogènes qui associent l’écriture à l’oralité : l’identification distinctive de la casa se fait par le nom d’un ancêtre commun et par des armoiries semblables ; elle suppose l’énumération des séries de prénoms donnés de pères en fils ; elle procède par repérage des fratries à chaque génération, par la mise en évidence de lignes de filiation masculine (linea) et par une quasi-exclusion des femmes et des lignées féminines4. L’ensemble des procédés d’exploration du passé familial peut aller jusqu’à une invention discursive des ancêtres relativement élaborée. Mais l’essentiel de l’opération généalogique peut se ramener à l’acquisition d’une double compétence, onomastique et héraldique, permettant à un Florentin de la classe dirigeante qui connaît le nom de sa casa et ses armes de situer sa propre ancestralité dans un cadre de référence communément accepté par ses semblables.

  • 5 V. Arrighi et E. Insabato, « Tra storia e mito : la ricostruzione del passato familiare nella nobi (...)
  • 6 F. Klein, « Elementi di propaganda politica nei documenti della cancelleria delle Riformagioni : i (...)
  • 7 Sur ce priorista della Stufa retrouvé dans les archives des Torrigiani, voir E. Insabato, Archivi (...)
  • 8 Sur ce priorista et son contenu héraldique, voir E. Insabato, ibid., p. 19-22.
  • 9 J. Boutier, « Les noblesses du grand-duché (XVe-XIXe siècle) », dans J. Boutier, S. Landi et O. Ro (...)
  • 10 Sur cette question, voir C. Callard, Le Prince et la République. Histoire, pouvoir et société dans (...)

3Si les livres de famille introduisent à une pratique d’écriture généalogique privée qui excède peu la sphère domestique, la formation de la mémoire lignagère des Florentins est également redevable à un type de documentation d’origine publique, le priorista, devenu l’instrument privilégié de l’autoreprésentation des familles du patriciat citadin5. Un priorista est un recueil contenant les listes nominales de citoyens ayant exercé les charges de prieurs et gonfalonniers de justice, entre 1282 et 1532, date de leur disparition. Les premiers prioristi, à la fin du XIVe siècle, sont les enregistrements réalisés par le notaire des Riformagioni, un exemplaire restant sur place, le priorista delle Riformagioni, et l’autre étant conservé auprès de la Camera del Comune sous le nom de priorista di palazzo6. De ces registres publics présents dans les archives des chancelleries ou des magistratures (comme celle des Tratte en charge des procédures électorales) dérivent les nombreux prioristi privés qui ont été copiés et recopiés par des familles en vue d’authentifier leurs droits d’accéder aux charges et – en fonction des nouvelles attentes du groupe – d’attester de l’antiquité de leur lignage. Après la disparition de la république et l’instauration d’une monarchie médicéenne à partir de 1532, l’engouement pour ce type de recueil s’est renforcé dans les vieilles familles du patriciat. Les manuscrits de qualité, avec les noms de familles soigneusement rangés par quartiers, et avec peintures d’armoiries, sont les plus recherchés. Ainsi en 1539, un priorista appartenant à la famille della Stufa est cédé aux Torrigiani en remboursement d’une dette. La transaction est décidée par Lorenzo della Stufa, après avoir demandé l’autorisation de son père, Gismondo della Stufa, qui se dessaisit à regret d’un manuscrit qu’il aurait souhaité conserver dans la famille. Composé vers 1526, et complété de la main de Gismondo pour les années 1526-1532, ce livre passe chez les Torrigiani à un moment où son usage social pouvait être tout à la fois politique, généalogique et héraldique7. Dans un priorista des archives Corsi composé vers 1578, on retrouve les mêmes éléments (un armorial de la cité de Florence, de ses magistrats et de ses corporations, avec un catalogue des prieurs classés par famille, chacune avec ses armoiries). L’auteur anonyme précise les motifs de sa compilation : il invoque le désir de mieux connaître les lignages (casati) de la noble cité de Florence, l’exemple donné, dit-il, par beaucoup qui s’emploient à faire des notices dans ces livres qu’on appelle depuis longtemps prioristi8. La stabilisation de la monarchie médicéenne sous les premiers grands-ducs de Toscane ne détruit pas les hiérarchisations internes d’un groupe qui se connaît lui-même sous les critères de l’ancienne classe dirigeante de la république : l’accès à la magistrature des prieurs, le nombre de sièges obtenus et l’ancienneté de la première charge obtenue. En effet, le prince qui réaménage la place des familles dominantes à Florence comme dans les villes sujettes ne cherche nullement à couper les élites de leurs enracinements citadins les plus anciens dont le priorista est un marqueur9. La multiplicité des copies effectuées et l’évolution de la formule en témoignent : à côté des prioristes a tratte qui se présentent dans l’ordre chronologique des tirages au sort, on voit se multiplier, dès la fin du XVIe siècle et au début du XVIIe, les prioristes a famiglia, où le classement est donné par nom de casa avec la liste supposée complète des prieurs identifiés par leurs prénoms. Ce catalogue nominatif de charges citadines est devenu une sorte de livre d’or qui ne dit pas son nom, dans une société qui n’en possédera pas avant le XVIIIe siècle. Le priorista par famille dont le statut est ambivalent (semi-privé et semi-public), soumis à des contestations sur son contenu et sa fiabilité, est un document qu’on retrouve au XVIIe siècle chez tous ceux qui se préoccupent d’histoire et de généalogie. L’un des exemplaires les plus connus a été réalisé par Francesco Segaloni, un officier des Riformagioni, qui réunissait autour de lui un cercle de nobles patriciens10. Le glissement vers un priorista par famille donne-t-il une version plus verticale et plus conforme à la mystique du sang de l’idéologie nobiliaire en supplantant l’ancienne logique de représentation horizontale de la parenté ? On ne saurait le dire, tant il est vrai que le sentiment d’appartenance à une communauté imaginaire comme la casa reste fort chez les nobles florentins, même lorsque des lignées se sont autonomisées depuis fort longtemps. En tous les cas, le priorista est un bon modèle d’un processus de généalogisation qui s’applique à un recueil de listes nominales : initialement conçu pour garantir des droits politiques, il devient un catalogue d’attestation générationnelle de l’ancienneté des lignages florentins. Copié, recopié, manipulé, corrigé, réformé, souvent critiqué mais toujours cité, invoqué et continuellement reconduit dans son autorité, le priorista est moins le lieu d’une réécriture conflictuelle du passé des familles que l’instrument probatoire du consensus généalogique des Florentins. Car si son contenu est susceptible de variantes et de doutes, ce qui ne l’est pas, en revanche, c’est l’assignation de la vérité des ancêtres à ce catalogue de charges citadines.

  • 11 Sur l’ordre de Saint-Étienne, voir F. Angiolini, I cavalieri e il principe. L’Ordine di Santo Stef (...)
  • 12 Sur le questionnaire en vigueur dans la Langue d’Italie de l’ordre et, en particulier, les process (...)
  • 13 Archivio di Stato di Firenze (ASF), Corporazioni religiose soppresse, 132-18, 132-20, 132-21, 132- (...)

4Un autre seuil d’attestation généalogique pour les lignages florentins et toscans du XVIe siècle est à rechercher du côté des procédures d’entrée aux ordres équestres, en particulier l’ordre de Malte et l’ordre de Saint-Étienne, ceux qui ont le plus pesé dans la maturation nobiliaire des élites urbaines de Florence et des villes de Toscane11. Dans une monarchie médicéenne qui ne légifère pas sur des critères de noblesse, la procédure d’accès aux ordres constitue une voie majeure de reconnaissance nobiliaire. Constitués autour d’un questionnaire, les dossiers de preuves réclamés par les commissaires de l’ordre pour le Priorato di Pisa, comportent un ensemble de réponses orales données par des témoins interrogés sur la noblesse des quatre familles d’ascendants d’un candidat à la chevalerie12. Si l’on s’en tient à un échantillon de vingt et un procès présentés par des citoyens pisans entre 1550 et 1610, il apparaît que les quelque dizaines de témoins, issus d’un groupe de notables locaux, mobilisent les légendaires familiaux et formalisent une mémoire collective13. Le processus de mise en forme repose sur des compétences généalogiques que l’on peut recenser : l’identification des ascendants par les noms de lignages (Gaetani, Lanfranchi, Roncioni, Rossermini, Upezzinghi, etc.) ; une onomastique du pouvoir local reconnaissant derrière un nom de famille l’exercice régulier de charges publiques qualifiantes (ancien, prieur, ambassadeur, officier de l’annone ou de la magistrature des eaux) ; une conscience de la profondeur ancestrale ou, au moins, de degrés d’antiquité variable (les plus anciennes sont renvoyées à une fondation mythique de sept familles laissées par l’empereur Otton) ; enfin, une capacité d’authentification des armoiries présentées, mais aussi le repérage d’un ensemble de signes de prééminence qui vont de la possession de chapelles jusqu’aux éléments d’un marquage visuel de l’espace urbain de Pise. Dans des élites de taille moyenne dont la notoriété reposait sur l’interconnaissance locale, les témoignages fonctionnent comme un processus circulaire d’authentification : les familles ayant accédé à peu près en même temps aux formalités des ordres ont été engagées les unes envers les autres dans un jeu de confirmation réciproque. Globalement, l’opération qui convertit un capital symbolique parcellisé en une dignité juridiquement reconnue (le cavaliere) soutient le consensus généalogique de l’ensemble des familles sur elles-mêmes.

Vers une pratique formalisée : naissance d’un art

  • 14 Pour une vision d’ensemble du monde des lettrés, voir J. Boutier et M. P. Paoli, « Letterati citta (...)

5Les dynamiques collectives qui associent des pratiques et l’affirmation d’une identité nobiliaire laissent néanmoins de côté une question centrale : celle de la naissance d’un art généalogique et de son enracinement dans des milieux intellectuels14. Existe-t-il une variante florentine d’une pratique qui tend à se formaliser partout ailleurs en Europe ? Quels sont les modèles de référence du canon généalogique des Toscans et quelles sont les figures dominantes qui portent l’art généalogique dans la Florence des premiers grands-ducs ? Deux noms – Vincenzo Borghini et Scipione Ammirato – retiennent l’attention, car ils indiquent le sens renouvelé d’une préoccupation technique, érudite et savante en matière de compréhension de l’ancestralité.

  • 15 G. Belloni et al. (dir.), Vincenzio Borghini. Filologia e invenzione nella Firenze di Cosimo I, Fl (...)
  • 16 Voir Vincenzio Borghini, Storia della nobiltà fiorentina. Discorsi inediti o rari, éd. J. R. Woodh (...)
  • 17 Pour la critique des « inepties araméennes » selon les mots mêmes de Borghini, voir R. Bizzocchi, (...)
  • 18 La lettre sur la consorteria des Capponi et des Vettori ainsi que le texte adressé à Baccio Valori (...)
  • 19 Ibid., p. 94.
  • 20 Vincenzio Borghini, Discorsi, Parte seconda, 1585, Dell’arme delle famiglie fiorentine. Un manuscr (...)
  • 21 R. Scorza, « Belli scudi : un nuovo compendio araldico di arme e cimieri del Borghini », dans G. B (...)
  • 22 Ces dépouillements en forme de listes nominales dans ASF, mss 479-480, 481, 482. Notons que Borghi (...)
  • 23 Borghini s’est intéressé à l’onomastique romaine dans le De romanis familiis (BnF, II, X. 139).

6Vincenzo Borghini (1515-1580) fut l’un des principaux artisans de la politique culturelle de Côme Ier, tout en étant en charge de l’Hôpital des Innocents. À la fois philologue, antiquaire, historien, concepteur de programmes iconographiques et conseiller savant du prince, Borghini a participé à toutes les grandes entreprises intellectuelles et artistiques du principat médicéen15. Il travaillait notamment à écrire, dans les termes d’un savoir humaniste et philologique exigeant, un traité sur les grandes familles de la noblesse au sein d’un vaste projet d’une histoire de Florence depuis les origines16. Cette question en recouvrait bien d’autres, comme celle de la langue et ou celle du peuplement de la Toscane. Sur ce délicat problème des origines, Borghini remet en cause les reconstructions aberrantes qui, à la suite d’Annius de Viterbe, rattachaient les anciens Étrusques aux descendants de Noé. En écartant le mythique Hercule Lybius et les étymologies factices qui prétendaient dériver le florentin de l’araméen, Borghini préfère s’en tenir avec rigueur aux racines latines, à la fondation romaine de Florence et aux chroniques de Villani17. Tout en œuvrant à cet immense chantier qu’il laissera inachevé, Borghini croise à plusieurs reprises l’interrogation généalogique. Autour de 1570, dans une lettre destinée à Antonio Benivievi, il s’intéresse aux questions posées par l’étude de deux lignages, les Vettori et les Capponi ; vers 1576, il compose pour l’un de ses amis, Baccio Valori, une sorte de petit mémoire, qui sera publié bien après sa mort, en 1602, sous le titre Discorso intorno al modo di fare gli alberi delle famiglie fiorentine18. Le titre posthume est plus systématique que ne l’aurait souhaité Borghini qui définit très bien ce qu’il entend faire : aborder les problèmes que l’on rencontre sur le chemin de la recherche des origines et des descendances, c’est-à-dire « ce qu’on appelle de façon courante faire l’arbre de nos familles », un chemin « si difficile et si couvert d’obstacles qu’il paraît presque définitivement fermé19 ». Dans ce court essai, il propose à la fois une étude de cas et une réflexion de méthode sur deux types de problèmes. Pour aider Baccio Valori à « retrouver le vrai dans les recherches qu’il mène sur les siens », il pointe les obstacles épistémologiques d’une attente sociale : comment faire un arbre de famille ? Il souligne d’abord des difficultés que pose l’onomastique florentine. Les changements de noms, le lien de consorteria qui réunit des lignages, les équivoques qu’engendrent les actes privés et publics (y compris le priorista) compliquent la reconstruction des ascendances. Le deuxième type de problèmes est de l’ordre de l’identification héraldique des groupes familiaux, question qu’il abordera aussi dans le traité Dell’arme delle famiglie fiorentine20. Passionné d’armoriaux, Borghini possède un nombre important de gravures héraldiques, et il en dessine dans ses manuscrits. En dehors du cas florentin, il se renseigne sur les armes des familles pisanes, à cause de leur vénérable antiquité et de leur origine impériale, et il est sensible à la circulation de modèles européens venus du monde germanique21. En matière d’ancestralité, la pensée de Borghini dominée par l’exactitude philologique s’accorde à une philosophie des images qui pense l’armoirie comme un signe à décrypter. Les manuscrits inédits de Vincenzo Borghini, comme ses textes publiés, montrent ce qu’il apporte à un art naissant et à ses spécificités florentines. Chez lui, la connaissance des ancêtres est indissociable de ses sources écrites et la forme impérative de la pensée généalogique est une opération sur archives. Lui-même est un adepte des dépouillements effectués dans le vieux et prestigieux dépôt des riformagioni22. Mais l’essentiel de sa réflexion porte sur les mots qui permettent au généalogiste de penser l’ancestralité. Ainsi le nom de la casa ou famiglia est investi d’une valeur heuristique essentielle, car il est l’équivalent de la gens pour les Romains et il met la préoccupation généalogique des Florentins du côté de la romanité23.

  • 24 Il a travaillé à l’arbre de sa propre famille en accumulant des notes et des informations fournies (...)

7Parce que ses travaux sont imprégnés par une connaissance des sources et par une réflexion permanente sur la langue, Borghini met dans la généalogie un sérieux de l’intention, un souci d’exactitude qui le conduit à écarter les opinions fausses qui circulent sur les familles, tout en restant très proche des manières traditionnelles de penser la sphère de l’ancestralité à Florence24. En effet, on le sent d’abord soucieux de répondre à des demandes et de faciliter des recherches, plus que de théoriser l’art qu’il pratique. Ainsi, pour achever la consultation généalogique qu’il destine à Baccio Valori, il esquisse un schéma – qu’il appelle albero – dans lequel il présente à sa manière le nœud des parentés entre les Rustichelli, les Orlandi, les Valori et les Torrigiani, tout en renvoyant la solution ultime aux papiers de famille de celui qui l’interroge. Le travail du généalogiste reste au fond une contribution à un acte de connaissance réflexive des lignages, que chacun effectue par lui-même sur ses propres ressources mémorielles.

  • 25 Sur la carrière d’Ammirato, voir l’article de R. de Mattei dans Dizionario biografico degli Italia (...)
  • 26 Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze (BNCF), I-II, 255-256-257-258, Notizie genealogiche di Sc (...)

8Si, dans le cas de Borghini, la réponse à une demande sociale ponctuelle est déjà présente, avec Scipione Ammirato (1531-1600) l’offre généalogique change de dimension et s’adresse à toute la noblesse florentine25. Originaire de Lecce, Ammirato est appelé à la cour de Florence en 1569 par Côme Ier et il obtient de lui la charge d’écrire l’histoire de Florence. Mais, dès cette époque, l’art généalogique occupe une partie de son temps, lui procure une réelle notoriété et lui assure des revenus. Autour de 1570-1577, il reprend les dossiers de notes constitués à partir d’archives publiques et privées sur les familles de la noblesse napolitaine et il publie une partie de ses résultats dans Famiglie nobili napoletane (1580). L’ouvrage est dédicacé au cardinal Ferdinand de Médicis et il comprend quarante-cinq notices familiales et une douzaine d’arbres. Dans les mêmes années, Ammirato est sollicité par le nombre croissant de ceux qui à Florence lui demandent de dresser leur arbre à un moment où l’impératif généalogique s’élargit aux dimensions d’un groupe et tend à devenir un signe statutaire d’appartenance aux élites. De cette activité savante qui concerne une quarantaine de familles, il reste un livre publié après sa mort par son fils adoptif sous le titre Delle famiglie nobili fiorentine, mais aussi un ensemble de dossiers de notes préparatoires conservés à la Biblioteca Nazionale26. Parallèlement, il aborde les généalogies des maisons princières, et ouvre ainsi un autre filon à destination des cours italiennes et européennes. Les premières généalogies imprimées sortent dans les années 1580, et les recherches se poursuivent pendant la décennie suivante : en vingt ans, Ammirato est devenu aux yeux de tous – et d’abord du grand-duc – celui qui a pour tâche de faire graver les arbres des principales familles de la noblesse florentine.

  • 27 Scipione Ammirato, Delle Famiglie nobili napoletane, t. I, 1580, p. 176.
  • 28 BNCF, VIII, 1451, f° 12v°, lettre du grand-duc Francesco I à Scipione Ammirato (13 février 1585) ; (...)

9L’œuvre d’Ammirato mérite d’abord l’attention parce qu’elle marque une étape dans l’émergence d’un art conscient de lui-même avec ses formes imposées (des impératifs textuels et visuels, des exigences savantes affichées), ses contraintes sociales en termes de rémunération ou de contentieux. L’art généalogique comme tous les arts a besoin d’être reconnu, encouragé et gratifié. Princes, mécènes, commanditaires, amis, le statut des généreux protecteurs s’inscrit dans les lettres de remerciement et les dédicaces. En 1576, l’arbre des rois de Naples et de Sicile qu’Ammirato offre au grand-duc Francesco I est un moyen de faire avancer les demandes de grâces financières : même si ses travaux d’historien sont loin d’être achevés, Ammirato en profite pour faire appel à la libéralité et la générosité du successeur de Côme Ier. Les remerciements qu’il adresse à Camillo degli Albizzi, dans la dédicace de la généalogie des Gambacorta, les plaintes contre les amis qui ne l’ont pas suffisamment aidé indiquent que les besoins d’argent de l’auteur sont au cœur des attentes qu’il place dans le mécénat généalogique des grands27. Au problème de la gratification s’ajoutent des difficultés d’une autre nature, celles que soulèvent les mésententes et les rivalités entre ses commanditaires eux-mêmes. En 1585, alors qu’il vient de réaliser l’arbre des Ricasoli, les divergences entre plusieurs membres du groupe qui lui ont confié des documents et qui attendent l’arbre achevé atteignent un point de discorde familiale tel qu’Ammirato informe le grand-duc Francesco de sa volonté de se délier de cet engagement28.

  • 29 Scipione Ammirato, Delle Famiglie nobili napoletane, op. cit., p. 201.
  • 30 Ibid., p. 26.
  • 31 Ibid., p. 27.
  • 32 Ibid., p. 97.
  • 33 Ibid. Il cite encore Borghini, « diligentissimo raccoglitore delle memorie antiche », dans la géné (...)
  • 34 BNCF, I-II, 256, f° 148 (Capponi), fos 168-169 (Tornaquinci), fos 174-175 (Medici).
  • 35 Sur la gravure généalogique à Florence, voir A. Baroni, I libri di stampe dei Medici e le stampe i (...)
  • 36 Sur le modèle Ammirato dans l’évolution graphique, voir C. Klapisch-Zuber, L’ombre des ancêtres. E (...)

10Ce que l’on connaît de l’œuvre d’Ammirato indique plusieurs étapes différentes dans la recherche et dans la mise en forme des données. On sait qu’il a utilisé des sources nombreuses et variées, les histoires de Florence, les chroniqueurs anciens (Giovanni Villani, Ricordano Malaspina), les auteurs modernes (Platina, Verino, Cristoforo Landino, Machiavelli), des textes épigraphiques, des scritture familiales mises à disposition. Dans la généalogie des Carducci, il note que Giovanni Carducci « a laissé un livre en 1366 qu’il a tenu jusqu’en 1419 dans lequel se lisent des renseignements détaillés sur ses affaires, ses mariages et ses enfants29 ». Pour les Albizzi, il a consulté des mémoires rédigés au début du XVIe siècle par Luca et Giovanni degli Albizzi30. Il a parfois puisé ses sources dans la bibliothèque d’un riche et puissant homme d’affaires, comme ce livre de poèmes trouvé chez Riccardo Riccardi31. Dans certains cas, l’auteur s’appuie sur des biographies, comme celle que Luca della Robbia a consacrée à Bartolomeo Valori32. Sur cette famille Valori et sur d’autres, Ammirato a bénéficié des travaux de Borghini et il rend hommage à l’autorité de son prédécesseur : « Ce qui n’est pas un argument de peu de poids, c’est que Vincenzio Borghini, prieur des Innocents – un homme de grand savoir, très expert dans la mémoire des choses anciennes de la ville –, ayant examiné ces questions avant nous, affirme la même chose33. » Dans ces notices, les mentions des charges publiques sont fréquentes et le priorista demeure une matrice de l’écriture généalogique d’Ammirato. De ce corpus très cohérent, l’auteur a tiré les storie, c’est-à-dire un récit d’histoire familiale construit autour des hommes qui l’ont illustrée. En revanche, la fabrication de l’arbre proprement dit correspond à une série de phases distinctes. Schémas, diagrammes, esquisses, dessins, gravures, le contenu des papiers de travail d’Ammirato montre que l’enquête vise à matérialiser une totalisation généalogique. Le support choisi en témoigne, avec des feuilles de grand format, collées ensemble pour permettre une saisie panoptique de la casa. Pour de vastes lignages, comme les Torrigiani, les Capponi, les Médicis, le total s’élève à douze générations présentées en lignes de prénoms successives34. Les plus éloignées sont inscrites au bas de la page ; ensuite d’un coup de plume, le prénom du père est relié aux prénoms des fils et le geste de liaison est ainsi répété jusqu’aux derniers descendants. La formule aboutit à des schémas qui recensent entre quatre cents et cinq cents individus. La mise en dessin et le passage du diagramme à la figure arborescente constituent l’une des grandes réussites d’Ammirato et des graveurs travaillant avec lui35. Dans l’histoire des représentations visuelles de l’ancestralité, le modèle est exemplaire d’un dispositif graphique qui souligne l’opération généalogique et déréalise l’arbre sans renoncer à la métaphore36. Le sens de lecture est ascendant, l’ancêtre le plus éloigné est situé en bas du tronc, et les dernières générations à l’extrémité des branches. Le tronc et les branches sont couverts de médaillons ou de rondelles, portant le nom ou le portrait individuel, un système plus abstrait qui atténue la naturalité végétale sans la détruire et y inscrit un ensemble informatif varié, avec des écus familiaux et des ornements qui sont des signes de dignité (tiares, mitres, chapeaux de cardinal, couronnes, heaumes, bonnet de gonfalonnier).

  • 37 Une liste de prix de généalogies royales d’Ammirato dans ASF, Carte Strozziane, 49, f° 61. L’ensem (...)
  • 38 BNCF, VIII, 1451, f° 63, lettre d’Ammirato à Orazio Rucellai, 21 juin 1586 : « E gran tempo che io (...)
  • 39 En vue de ce livre, Ammirato avait préparé un répertoire alphabétique de ces notices. BNCF, Magl. (...)
  • 40 BNCF, VIII, 1451, f° 63, lettre d’Ammirato à O. Rucellai.

11Une perception plus professionnalisée de la pratique généalogique oriente les travaux d’Ammirato et leur circulation. À partir de 1582, le succès de l’ouvrage de Francesco Sansovino, Della origine e dei fatti delle famiglie illustri d’Italia laisse deviner un marché en pleine expansion du livre généalogique. En 1615, la publication du recueil Delle famiglie nobili fiorentine, menée à bien par le fils de Scipione Ammirato, s’inscrit dans la même logique. En réalisant à partir des années 1580-1590, une série de vingt-cinq généalogies de maisons royales, Ammirato a soigneusement médité un produit destiné aux cours italiennes et européennes. Les prix de ces gravures au début du XVIIe siècle confirment le goût des élites pour cette forme d’imprimé37. Qu’il s’agisse de commandes ou d’œuvres offertes, les lettres de présentation au pape, aux rois, aux princes et aux cardinaux révèlent la large diffusion des œuvres d’Ammirato. Mais il conçoit un projet éditorial plus imposant encore, en imaginant de regrouper en un seul livre la totalité de ces généalogies princières38. Cette somme dynastique de tous les souverains du monde, anciens comme modernes, proches ou lointains, aurait été accompagnée d’une notice politico-géographique et d’une histoire de chaque État39. En tous les cas, lorsqu’il évoque ce vaste chantier, Ammirato peut mesurer sa trajectoire et l’effet d’entraînement d’une première commande sur un groupe : la noblesse napolitaine a suivi le prince de Bevignano, les familles florentines ont imité l’évêque de Fiesole, Francesco da Diacceto, et, surtout, le modèle donné par Côme Ier – avec la généalogie des Médicis – a ouvert la voie à la série des maisons régnantes40. Dans l’œuvre multiforme d’un lettré comme Ammirato qui touche à d’innombrables domaines (histoire, philosophie, politique, etc.), non seulement l’art généalogique est un moyen d’accéder au mécénat des cours européennes, mais la production des arbres et leur diffusion sur un marché en expansion constituent l’une des facettes les plus professionnalisées de son appartenance aux milieux intellectuels.

Généalogies princières : une plausibilité des ancêtres

  • 41 Sur ces approches de la généalogie médicéenne, voir par exemple R. Bizzocchi, « La culture généalo (...)

12Si un consensus s’est formé entre XVIe et XVIIe siècle dans les familles des noblesses toscanes autour des façons de construire des généalogies familiales, ce consensus concerne-t-il aussi la famille princière, les Médicis, dès lors que ceux-ci se sont hissés au rang de maison souveraine ? Y a-t-il une tension entre deux déclinaisons de l’ancestralité médicéenne : celle d’une famille de princes soumis aux impératifs des maisons régnantes et celle d’une famille florentine respectueuse des normes collectives de la vieille élite citadine ? Une partie des travaux récents pose le cas médicéen en le rapportant aux généalogies incroyables, d’autres cherchent à identifier dans des stratégies de défiance et d’évitement ce que la dynastie médicéenne ne veut pas dire d’elle-même41. Or, s’il est bien difficile de savoir avec exactitude ce qu’était pour les princes de Florence le découpage généalogique de l’énoncé, du non-dit et de l’indicible, en revanche, on peut mettre en évidence les procédés de connaissance de l’ancestralité médicéenne, les formes textuelles et visuelles qu’ils empruntent et le type de plausibilité qu’ils induisent.

  • 42 G. Imbert, « Origini leggendarie e origini storiche della famiglia dei Medici », Nuova rivista sto (...)
  • 43 Sur ce manuscrit, voir M. Salmi, « Un codice e un dipinto della Biblioteca Laurenziana », dans Mis (...)
  • 44 J. Cox Rearick, Dynasty and Destiny in Medici Art: Pontormo, Leo X and the Two Cosmos, Princeton, (...)

13Au lieu de placer au point de départ du raisonnement sur les Médicis les traditions légendaires et fabuleuses, il convient de s’interroger en préalable sur les modèles mis en forme dans la phase de transition entre la république et le principat42. Prenons comme exemple un arbre généalogique dédié au pape Léon X à l’intérieur d’un manuscrit de la bibliothèque laurentienne, sans doute l’une des premières occurrences d’un arbre des Médicis43 (figure 6). Une courte dédicace de Piero Cattaci rappelle au pontife la valeur d’exemplarité morale de ses ancêtres, replaçant ainsi la généalogie médicéenne dans la plus pure romanité. La forme de l’arbre associe les éléments végétaux à un système classique de médaillons ; s’y surajoute l’image de l’ancêtre commun, Averardo, dont sont issues toutes les branches qui retombent du même tronc. Représenté dans le traditionnel vêtement des prieurs, cet ancêtre commun est pensé comme le point d’union entre la famille des maîtres de Florence et toutes les branches collatérales du même lignage. Réparti en de multiples ramifications sinueuses autour de cet axe central, avec cinquante noms d’un côté et une centaine de l’autre, c’est bien l’ensemble de casa medicea qui a été figuré. En cela, la généalogie de la famille au pouvoir reste conçue sur des modèles qu’elle partage avec les autres familles florentines. On ne peut dissocier, d’une part, la valorisation dynastique de la puissante lignée qui va de Côme l’Ancien à Léon X (médaillons avec des portraits de profil ; adjonction des armoiries du pape et des cardinaux de la famille ; inclusion des bâtards légitimés destinés au pouvoir) et, d’autre part, le strict respect des codes florentins qui assoient rigoureusement l’ancestralité sur le lignage. Penser Léon X et les siens au milieu d’un arbre de famille liant par l’entrelacs végétal des dizaines de citoyens – et cela sous l’image d’un ancêtre magistrat – n’est nullement contradictoire avec le sens des intérêts du prince. La généalogie médicéenne a en effet été réalisée en 1519, après la naissance d’un garçon prénommé Côme, une naissance que Léon X tenait à célébrer comme un signe providentiel qui avait permis de refaire le plus sage et le plus puissant des Médicis44. L’acte de recréation onomastique de l’ancêtre vénéré ne prend tout son sens que réinscrit à sa place par l’opération généalogique globale.

  • 45 En revanche, le projet est bien connu des historiens d’art, voir A. Baroni, I libri di stampe dei (...)
  • 46 Voir B. W. Meijer, « Una commissione medicea per Cornelis Cort », Mitteilungen des Kunshistorische (...)
  • 47 Scipione Ammirato, Ritratti d’uomini illustri di casa Medici, dans Opuscoli, t. III, Florence, 164 (...)
  • 48 Voir figure 7. Il s’agit d’un deuxième état de la gravure de 1569, modifié après 1587 et annoté ul (...)
  • 49 ASF, Mediceo del Principato, 232, f° 97. Ont été versés, en octobre 1569, 100 écus à Ammirato et 1 (...)
  • 50 O. Rouchon, « “Scrittoio, tesoro, archivio”, le duc Côme Ier et le secret des écritures », I Tatti (...)

14Sous le règne de Côme Ier (1537-1574) et de ses successeurs immédiats, la préoccupation généalogique du prince est attestée par des choix précis dont il importe de préciser les modalités. La principale entreprise confiée à Ammirato par le duc Côme lui-même est conduite à son terme dès les années 1569-1570, et son importance a échappé aux historiens45. Cet arbre des Médicis résulte d’une collaboration entre le généalogiste et un graveur flamand Cornelis Cort46. Ammirato apporte son savoir-faire, mais aussi ses premiers essais en matière d’ancestralité médicéenne, les ritratti, de brefs portraits des hommes illustres de la famille, qu’il a offerts au duc dès son arrivée à Florence. Ils sont le support narratif de l’arbre et en sous-tendent les choix formels47. Achevée en 1569, dans son premier état, la plaque du graveur a été retouchée et complétée sous les successeurs de Côme, mises à jour tardives qui ont masqué la réalisation initiale et son contexte48. Notons que le paiement du travail de gravure ainsi que la généreuse gratification d’Ammirato ont été effectués par Tommaso de’ Medici, un proche du duc, son trésorier particulier, celui qui avait la garde des choses rares et précieuses, et en particulier des archives secrètes49. La généalogie de 1569-1570 est bien une entreprise de connaissance des ancêtres par le texte et par l’image. Elle repose sur la notoriété d’un savant féru de recherches manuscrites et sur un graveur talentueux capable de forger l’imagerie dynastique ; on devine qu’une telle opération n’est pas sans lien avec le monde des archives, dont la présence s’impose dès lors qu’on entre dans l’ancestralité des Florentins, et en particulier avec les papiers secrets, qui sont au cœur des droits du prince en matière de contentieux dynastiques50.

  • 51 Sur ces questions, voir R. Bizzocchi, Généalogies fabuleuses…, op. cit., p. 250-252 ; également C.(...)
  • 52 Le duc s’explique sur les mérites comparés des Médicis et des Este dans une lettre à son ambassade (...)

15Le travail réalisé par Scipione Ammirato et mis en gravure par Cornelius Cort est une entrée significative dans les problèmes que pose la généalogie médicéenne. Le modèle des ancestralités fabuleuses n’y occupe aucune place, même si la question était bien présente à l’esprit du duc, lors des querelles de rang avec le duc de Ferrare, Ercole d’Este, dont la culture de cour s’enracinait dans les modèles chevaleresques et les généalogies incroyables51. Lorsque Côme évoque les prétentions des Este et leurs ascendances rattachées aux compagnons de Charlemagne à travers l’univers de l’Arioste, il reconnaît sans regret que sa famille ne possédait rien d’équivalent dans l’ordre poétique. Se moquant des ambassadeurs de Ferrare qui allaient apprendre dans le Roland furieux ce qu’étaient la noblesse et l’antiquité d’une maison, le duc répondait par d’autres formes d’exemplarité – celles du mérite personnel, de la gloire paternelle, de la réalité du pouvoir, du prestige de la cité – dans lesquels ses ancêtres comme lui-même ne redoutaient aucune maison d’Italie52. La disqualification du mode généalogique ferrarais sera relayée sur le registre savant par Vincenzo Borghini qui n’avait pas grande estime pour l’Histoire des Este de Pigna, l’une des pièces majeures de la construction ancestrale des rivaux. Pour le duc, comme pour son conseiller savant, la sphère de l’ancestralité obéit à des procédés cognitifs, où le nom de la maison, les actions des hommes illustres et les scritture autentiche tendent à l’emporter sur les titres hérités, les gestes de cour et les fables poétiques.

  • 53 Jean Nestor, Histoire des hommes illustres de la maison de Médici, avec un abrégé des comtes de Bo (...)
  • 54 Sur ce polygraphe, voir T. Renucci, Un aventurier des lettres au XVIe siècle. Gabriel Symeoni, flo (...)
  • 55 Gabriele Symeoni, Le tre parti del campo dei primi studi di Gabriele Symeoni fiorentino al magnani (...)
  • 56 Gabriele Symeoni, Le tre parti…, op. cit., p. 22-33 : « Dei fatti del signor Giovanni e della gene (...)
  • 57 L’invention héraldique due à Gabriele Symeoni, ibid., p. 28-30, est reprise chez Jean Nestor, Hist (...)
  • 58 Sur les manuscrits de la généalogie de Catherine et la réélaboration du poème vers 1547-1559, voir (...)
  • 59 Sur l’échec de Symeoni auprès de Côme Ier, voir T. Renucci, Un aventurier des lettres…, op. cit., (...)

16Un récit qui associe le nom des Médicis à un héros légendaire a bien émergé avec force au XVIe siècle, mais il s’est développé dans des conditions qui le rendaient possible, c’est-à-dire hors du canon généalogique des Florentins. L’histoire d’Evrard de Médicis, chevalier de la suite de Charlemagne qui se rendit célèbre en tuant le géant Mugello, est un récit qui se développe sur un horizon français, dominé par la figure de Catherine de Médicis. On en trouve par exemple une version chez Jean Nestor dans l’Histoire des hommes illustres de la maison de Médici, publié à Paris en 156453. Avec le début des troubles de religion, le livre entend montrer que les vertus apaisantes de Catherine font écho à celles de ses ancêtres qui ont pacifié les désordres de la cité florentine. Appuyé sur la lecture des historiens et sur les renseignements fournis par les Italiens de la cour, il est accompagné d’un arbre généalogique gravé à une date où rien d’équivalent n’existe à Florence. L’auteur passe en revue tous les grands personnages depuis Salvestro de Medici jusqu’au duc Côme Ier, et il rappelle les droits de Catherine comme fille de Laurent, duc d’Urbino et sœur d’Alexandre de Médicis. Plus explicite, l’arbre impose une logique végétale et française : la fleur de lys surgit à l’extrémité de la branche aînée – celle de Côme l’Ancien – issue directement du tronc des ancêtres, dont Evrard est la racine. Parmi les promoteurs de la fable du chevalier et de sa diffusion en France, on avancera le nom de Gabriele Symeoni, poète, antiquaire et astrologue54. Quelques années plus tôt dans un recueil de 1546, dédié au duc Côme, Symeoni avait composé pour Catherine un poème généalogique dans une veine inspirée de l’Arioste55. La fiction poétique renvoie au condottiere Giovanni des Bandes Noires, qui, se reposant après ses exploits guerriers, voit défiler dans un miroir magique les hommes de sa race56. Le poème emphatise le combat d’Averardo-Evrard et invente une légende héraldique qui donne l’origine des armoiries familiales : les célèbres palle sont la marque des coups laissés par la masse de fer sanglante du géant Mugello sur l’écu du chevalier57. Si l’on peut suivre la manière dont Symeoni, a fait circuler son poème généalogique à la cour de Catherine – et avec un certain succès dont témoigne le livre de 1564 –, rien de tel ne se produit à Florence58. Alors que le matériau poétique, l’imaginaire de la vaillance chevaleresque, et même une glose astrologique des armoiries médicéennes étaient à la disposition du duc et de ses proches, ceux-ci n’en ont fait aucun usage59. La légende héraldique, créée en 1546, réapparue en 1564, ne sera reprise en Toscane que plus tard au XVIIe siècle, et la circulation du mythe d’Evrard reste très extérieure à Florence : pour des raisons politiques évidentes – car la fable chevaleresque est trop francophile – mais surtout parce que dans sa formalité cette opération d’enchantement généalogique est difficilement pensable sous le registre de l’ancestralité florentine.

  • 60 BNCF, I-II, 256, fos 174-175 (Medici).
  • 61 Rappelons sur le plan patrimonial, le litige en cours entre Côme Ier et Catherine de Médicis qui r (...)
  • 62 Scipione Ammirato, Ritratti d’uomini illustri…, op. cit., p. 6-108. Le premier principe della repu (...)
  • 63 Ibid., p. 206-207. Il insiste sur la transmission des prénoms et l’écho onomastique entre la ligné (...)

17Si la culture généalogique des Médicis ne relève pas d’un légendaire héroïque qui existe dans d’autres cours, on peut repérer les éléments textuels et visuels qui façonnent la connaissance des ancêtres dans une plausibilité acceptable. Il existe au moins deux grandes perceptions de la généalogie médicéenne. L’une renvoie à un espace lignager étendu dans le temps et dans l’espace et désigne tous ceux qui portent le nom des Médicis et se rattachent à des origines communes. Une telle démarche est à l’œuvre dans les enquêtes d’Ammirato qui était capable de dresser un schéma généalogique des Médicis comportant quatre cent soixante-cinq individus identifiés par leurs prénoms et ceux de leurs ascendants sur douze générations60. Les Grands-ducs eux-mêmes connaissaient – leur correspondance le montre – des dizaines de Médicis collatéraux souvent détenteurs de charges publiques et lointainement apparentés à la famille régnante. En extrapolant ce sens lignager hors de son cadre, certains généalogistes n’hésitaient pas à jouer sur l’identité patronymique et à inventer des Médicis d’ailleurs qui, eux aussi, devaient bien avoir quelque lien avec la maison florentine. L’autre configuration de la généalogie – celle des Médicis du pouvoir – est recentrée autour de l’ancêtre commun Averardo, dont descendent la branche aînée de Côme l’ancien et la branche cadette, celle de son frère Lorenzo, d’où sortent Côme Ier et ses successeurs. Ici le travail du texte (chez Ammirato) et celui de l’image (dans l’arbre de 1569) façonnent la même intelligibilité des ancêtres. La métaphore arborescente offre de multiples ressources en termes d’inférence, de déplacement, d’amplification ou d’atténuation : usant des facilités graphiques d’un tronc dénaturé et de branches aux torsions difformes, la famille des grands-ducs devient par contiguïté une descendance proche de Côme l’Ancien – opportunément à l’écart de sa propre lignée (celle de Laurent le Magnifique, de Léon X et de Clément VII) – et un tel dispositif atténue les prétentions de la reine de France61. De façon convergente, Ammirato unifie l’ancestralité de ses commanditaires : ceux que le lettré appelle princes de la république (de Côme l’Ancien à Clément VII) forment une ascendance du pouvoir des grands-ducs ; les figures moins connues (Lorenzo, Pier Francesco, Giovanni) sont les aïeux en ligne directe requalifiés par le texte et par l’image62. Ammirato redonne un sens généalogique fort au redoublement d’un prénom qui traduit l’admirable perpétuation de la casa : apparu sur une lignée, le nom du fondateur du principat est réapparu sur une autre branche comme le nom de son restaurateur. Le transfert d’autorité s’impose aussi avec l’évidence du comput de parenté, lorsqu’il souligne les cinq degrés entre Côme Ier et Laurent duc d’Urbino : celui-ci est le dernier descendant légitime d’une branche qui s’éteint et celui-là est le premier de la branche qui reverdit63. À l’opposé de la généalogie française ployant vers Catherine, la compréhension de l’ancestralité médicéenne s’infléchit vers Côme Ier et ses fils. Au moment où dans le palais ducal de vastes entreprises décoratives et archivistiques rapprochent le prince de ses prédécesseurs, l’arbre de 1569 et les travaux d’Ammirato restituent aux grands-ducs la maîtrise et l’intelligibilité de leur ascendance.

  • 64 C. Callard, Le Prince et la République…, op. cit., p. 185.
  • 65 Aldo Mannucci (Manuzio), Vita di Cosimo I granduca di Toscana, Bologne, 1586, p. 12-13.
  • 66 ASF, Mediceo del Principato, 646, f° 55. Sur le dépôt de ces documents dans les archives secrètes (...)
  • 67 Sur cette ancestralité grecque, Ammirato avait déjà ouvert la voie en rappelant que la femme de Pi (...)
  • 68 R. Bizzocchi, « La culture généalogique dans l’Italie du XVIe siècle », op. cit., p. 800. Ammirato (...)
  • 69 Libro di memorie di Filigno de’Medici, éd. G. Biondi, Florence, SES, 1981. Le manuscrit est aujour (...)
  • 70 Le premier à faire ainsi usage du livre de Figlino pour remonter jusqu’à ce contrat du XIe siècle (...)

18Si l’on veut bien prendre au sérieux le lien entre la pratique généalogique et ses fondements archivistiques, on peut réévaluer les procédures de connaissance de l’ancestralité princière. Deux exemples méritent d’être repensés dans ce sens. Parce qu’elle a été répandue par le livre à succès de Francesco Sansovino, on a analysé comme une forme du discours fabuleux la thèse dite des origines grecques de la famille médicéenne, sorte de surenchère mythographique qui viendrait remplacer la légende du géant et du chevalier64. En réalité, comme le montre la biographie de Côme par Aldo Manuccio, publiée en 1586, les Médicis d’Athènes ne sont en rien une légende, mais bien une famille liée à Venise qui avait obtenu des titres à l’époque des papes Médicis et puis a fait valoir une parenté consanguine qui sera reconnue par le duc Côme Ier65. Le duc, à cette occasion, a effectivement reçu et déposé en janvier 1567 dans ses archives secrètes, parmi ses papiers les plus précieux, une série de diplômes et d’actes qui établissaient l’antique dignité de cette famille66. La reconnaissance officielle du lien se traduit par un privilège de citoyenneté octroyé à Franco et Paolo Medici en 1568. Il faut donc voir dans l’invention de la parenté grecque, non une construction affabulatoire, mais une opération entérinée par le prince qui rattachait ainsi son nom à l’empire latin d’Orient, à la Morée franque et même au duché d’Athènes67. Ce qui compte, ce n’est pas tant que cette parenté soit entièrement factice, mais qu’elle permette un énoncé plausible appuyé sur des actes et des archives qui ont force probatoire et soutiennent la véracité de l’extrapolation lignagère. La même logique d’enracinement scripturaire conduit à revisiter une autre dimension du discours sur les origines médicéennes. On a souligné l’émergence, à la fin du XVIe siècle, d’une autre thèse audacieuse qui repousse fort loin dans le passé le plus reculé l’installation des Médicis au Cœur de la vieille enceinte de la ville. Cette rétroprojection renvoie au début du XIIe siècle les origines ancestrales de la maison régnante, et l’on s’est interrogé sur la capacité de savants comme Ammirato à admettre des conclusions aussi flatteuses pour une famille d’émergence tardive68. L’argumentation en faveur de ces Médicis d’avant les Médicis, nobles de toute antiquité, leur attribue des tours et un patronage sur l’église de San Tommaso, on les rapproche alors de la famille des Sizi, une grande famille de magnats dont parle Dante. D’où vient un tel discours et qui prend la parole ici ? La réponse n’est pas réductible à la servilité des généalogistes ou à la falsification des origines nobiliaires d’une dynastie qui n’en a pas. La solution est plutôt à chercher dans la plausibilité de l’énoncé lui-même, qu’il faut rattacher à l’arrivée dans les mains du grand-duc vers 1570-1580 du livre de ricordi d’un lointain ancêtre du XIVe siècle, le livre de memorie de Filigno di Conte69. Par un effort de mémoire caractéristique des temps difficiles qu’il traverse vers 1370, Filigno veut consigner tout ce qui est marque de grandeur de ses aïeux : il évoque ainsi la crainte que faisait résonner leur nom orgueilleux, leurs maisons situées près du Mercato vecchio, le patronage sur San Tommaso, mais aussi d’interminables litiges sur une tour disputée aux Sizi, et il cite même un accord passé avec eux devant notaire en 1169. À travers les ricordi de Filigno, de vénérables chartes – que personne n’avait jamais vues – faisaient preuve d’antiquité pour ces Médicis surgis du premier âge de la cité et en son centre même70. Il ne s’agit donc ni d’une fable, ni d’une falsification, mais plutôt d’un énoncé reçu de la bouche d’un ancêtre sur la foi de papiers de famille qui sont, à Florence, les soubassements de toute certitude généalogique. À sa suite, les biographes et les historiens comme Baccio Baldini, Silvano Razzi ou Ammirato, ont mis en récit la présence médicéenne dans la première enceinte, énoncés jugés recevables parce que tout droit sortis des archives et des collections de manuscrits du grand-duc. Le procédé cognitif en jeu est une prise de parole des aïeux à travers les scritture autentiche : de ce point de vue, redisons-le, les ancêtres du prince répondent à des logiques d’invention qui ne sortent pas des inférences acceptables dans l’ancestralité florentine.

Pratiques ordinaires : la généalogisation des mémoires familiales

  • 71 Sur la place de la généalogie dans l’affirmation de l’identité nobiliaire des Florentins, voir J. (...)
  • 72 Paolo Mini, Difesa della città di Firenze e dei Fiorentini contra le calunnie e maledicentie de ma (...)

19Le développement des pratiques ordinaires de la généalogie en Toscane est lié à l’affirmation nobiliaire des élites citadines, à Florence comme dans les villes sujettes. Entre l’instauration du principat médicéen et le règne des premiers grands-ducs (Côme, François et Ferdinand), on assiste à la reconfiguration de groupes familiaux, issus pour l’essentiel de vieux patriciats urbains qui assument la dignité d’une noblesse de ville. L’idée d’une noblesse florentine au XVIe siècle est coextensive à la généalogisation des mémoires familiales et le processus de maturation nobiliaire s’appuie sur le travail de confection des arbres de familles vers 1570-158071. En témoigne par exemple Paolo Mini dans sa Difesa della città di Firenze e dei Fiorentini, publié à Lyon en 1577. Celui-ci, dans une Aggiunta alla sua apologia fait l’éloge d’Ammirato (auquel il associe le nom de Filippo Sassetti), qui peine jour et nuit sur les lignées des nobles et antiques familles de Florence afin d’en dresser les arbres avec les noms et les dignités qu’ils ont revêtues ; ces généalogies permettant aux familles de se servir de leurs ancêtres, non pas, dit-il, à la manière des Romains avec leurs masques, mais sous forme de véritables histoires particulières. Pour tous ceux qui ne savaient pas où puiser des modèles d’exemplarité dans leur maison, les ancêtres restaurés par la généalogie et par l’histoire sont de la plus grande utilité72. Il n’est pas de meilleur moyen d’affirmer la noblesse que de lire les grandeurs passées de Florence et les storie particolari, qui en sont comme un abrégé. Le sens du « moment Ammirato » pourrait se résumer à l’intériorisation de cet impératif partagé : en une trentaine d’années, de 1570 à 1600, les nobles florentins ou toscans se sont convaincus de la nécessité de ce travail réflexif mené par les case sur elles-mêmes, et ils l’ont pour la plupart déjà entamé.

  • 73 Sur Monaldi, on suit ici J. Boutier, « Un Who’s who de la noblesse florentine au XVIIe siècle : l’ (...)
  • 74 ASF, ms. 426, 1. Rappelons que Baccio Baldini attribuait aux Médicis soixante-deux prieurs et tren (...)
  • 75 Sur l’historiographie pisane, voir F. Angiolini, « Storia di una città senza storia, Pisa in età m (...)
  • 76 Le manuscrit original est à la Biblioteca Universitaria di Pisa, ms. 725 ; une copie se trouve à l (...)
  • 77 Sur les pratiques des nobles pisans, voir O. Rouchon, « L’enquête généalogique… », op. cit., p. 71 (...)

20Une autre modalité de cet impératif s’exprime à travers des œuvres qui tendent à regrouper des notices d’histoire familiale pour constituer une forme de répertoire nobiliaire. Un travail comme celui de Piero Monaldi, l’Istoria delle famiglie della città di Firenze, dédié en 1607 à Ferdinand Ier, donne un exemple significatif de ce besoin de retravailler le passé des lignages. Dans cette œuvre composite qui est une somme historicogénéalogique – à la fois histoire de la cité et catalogue de familles – on a pu voir une sorte de who’s who de la noblesse. Le manuscrit a rencontré un incontestable succès, dont témoigne le nombre des copies jusqu’au XVIIIe siècle73. La partie de l’œuvre qui est l’annuaire des familles à proprement parler s’ouvre par un préambule sur les problèmes d’anthroponymie, thème classique en généalogie florentine depuis Vincenzo Borghini. Le sommario couvre plus d’un millier de familles florentines par des notices de taille variée, depuis les plus illustres et les plus riches jusqu’aux plus discrètes. Il installe hiérarchiquement les Médicis en tête du catalogue, en leur attribuant soixante-dix prieurs et vingt-neuf gonfalonniers74. Avec la formule adoptée qui est un catalogue des hommes illustres, les Médicis l’emportent par toutes les formes de supériorité et de prééminence, sans rompre les cadres traditionnels de l’exemplarité florentine. Le catalogue parcourt ensuite des centaines de lignages patriciens dans une présentation qui les différencie plus qu’elle ne les oppose. Mieux encore, la liste intègre sans heurt les très vieilles maisons d’origine féodale, et s’y ajoutent encore quelques dizaines de notices, plus brèves, pour des familles d’hommes nouveaux, rattachés d’une manière ou d’une autre à l’histoire de la cité florentine et de ses princes. Au total, l’œuvre de Monaldi, bien qu’inachevée, dégage l’impression d’une forme de convergence dans les critères de représentation sociale des élites florentines. À une échelle réduite, la seconde ville des grands-ducs, Pise, bénéficie d’une entreprise comparable grâce aux travaux du chanoine Raffaello Roncioni. Historiographe de la ville, il compose, entre 1592 et 1606, les Historie pisane, dédiées à Ferdinand Ier, bienfaiteur de Pise75. Encouragé par l’archevêque Carlo Antonio dal Pozzo, un proche collaborateur du souverain, la démarche de Roncioni témoigne – au-delà du patronage d’un ministre ducal – de l’adhésion des élites locales à ce qu’ils imaginent comme un pacte médicéen envers la cité pisane, pacte fondé par Côme Ier et reconduit par Ferdinand Ier. Dans le prolongement de ce travail, le chanoine issu de l’une des familles anciennes de la noblesse entreprend d’écrire un Repertorio degli uomini illustri di Pisa, qui se présente là encore comme un catalogue de familles76. Chaque page énumère en notices brèves les membres de la casa, mentionne les charges obtenues localement, les dignités juridiquement reconnues (chevaliers, docteurs) et signale les hauts faits les plus retentissants. Le travail du chanoine (poursuivi jusqu’en 1616) indique une capacité à associer sous un même registre des familles très anciennes dont les origines remontent aux mythes fondateurs de l’ancestralité pisane, et des groupes dont l’intégration par la voie des ordres équestres s’est effectuée seulement sous le règne du premier grand-duc77. Les deux entreprises, florentine et pisane, bien qu’ayant une ampleur et une diffusion très différente, appartiennent au même moment d’épanouissement des identités nobiliaires en Toscane. La pratique savante des répertoires de notices démontre encore une fois les mécanismes qui unissent la réalisation d’un catalogue de dignités au processus de généalogisation des mémoires familiales.

  • 78 L’étude de la conversazione Segaloni, a été mise à jour par J. Boutier, Construction…, op. cit., p (...)
  • 79 ASF, ms. 191, f° 3.
  • 80 Francesco Segaloni a achevé en 1625 sous son nom un priorista corrigé (ASF, ms. 226) qui bénéficie (...)
  • 81 ASF, ms. 191, fos 17-20 : il s’agit d’un extrait de la préface de Piero Bardi au recueil de notice (...)
  • 82 Le conflit porte sur une dizaine de volumes et de liasses écrits par Francesco Segaloni pour servi (...)
  • 83 Les dépouillements d’archives, les recueils d’armoiries et les ébauches d’histoire familiale étaie (...)
  • 84 Sur Carlo Strozzi et ses collections, voir C. Callard, Le Prince et la République…, op. cit., p. 2 (...)

21C’est d’ailleurs dans ces termes qu’il faut repenser l’activité d’un petit groupe de nobles florentins ayant pris l’habitude de se réunir régulièrement dans la maison d’un officier des Riformagioni, Francesco Segaloni (1564-1630), à l’initiative d’une personnalité éminente du monde des lettrés, Michelangelo Buonarotti le Jeune (1568-1648)78. Désignées comme conversazione ou accademia Segaloni, ces réunions, qui se sont tenues entre 1605 et 1630, font apparaître un lieu où l’on disserte « des familles florentines, de leurs origines, de leurs arbres généalogiques et des honneurs dont elles ont eu la jouissance et dont le but principal fut de corriger et d’illustrer le prioriste florentin79 ». On connaît relativement bien la composition de ce cercle qui – à l’exception de Segaloni et de Buonarotti – est constitué surtout de membres de la vieille élite patricienne, avec des personnalités comme Carlo di Tommaso Strozzi, qui deviendra un antiquaire réputé. Ces hommes se retrouvent autour d’un projet de correction du priorista, une entreprise sans cesse recommencée qui est attendue comme un bien pour les familles80. L’un des attraits de ces réunions du soir autour de Buonarotti était de bénéficier des dépouillements effectués par Segaloni sur des archives publiques. Ce cénacle a de la notoriété auprès des nobles florentins qui partagent les mêmes aspirations à connaître leur lignage, un savoir qui est crucial et difficilement acquis. L’un d’entre eux, Piero de’ Bardi, qui parle d’« une noble et vertueuse académie des beaux discours et des études d’antiquité », explique comment se passait cette collaboration81. Soucieux de dresser un gros livre de notices sur l’histoire de son lignage, il a eu recours à l’obligeance de Segaloni pour obtenir de nouveaux dépouillements ; la fréquentation des citoyens nobles et savants lui procure d’autres renseignements ; enfin grâce aux employés des riformagioni, il fait réaliser – non sans mal – l’arbre de son lignage, les Bardi di Vernio, et il peut constituer des recueils qui contiennent ce précieux savoir accumulé avec tant de difficulté. Constituer ces memorie della famiglia qui concernent les ancêtres de tout un lignage est une affaire délicate à régler entre cousins, car tous n’y auront pas un droit d’accès. Pour des hommes qui ne montrent pas volontiers leurs papiers de famille et cultivent avec un soin jaloux ce qu’ils apprennent de leur propre casa, on mesure l’importance de l’accademia Segaloni, un lieu de sociabilité savante et discrète, où s’échangent des informations et des services. En effet, le processus de généalogisation de la mémoire familiale nécessite à la fois une documentation tirée des écritures domestiques, un recours aux archives publiques et la médiation intellectuelle des savants antiquaires. On est ici au cœur même du principat médicéen et de sa capacité transactionnelle : la formule ayant réuni pendant plusieurs décennies chez un officier de rang moyen des noms respectés de la vieille noblesse civique, à l’initiative d’un lettré comme Michelangelo Buonarotti, est un exemple significatif de ces logiques coopérantes. Elles associent la révision d’un catalogue de charges et un effort de connaissance réflexive des case florentines par elles-mêmes, activités dont un agent des riformagioni assure dans sa maison une sorte de secrétariat des écritures. Cette double opération n’est porteuse, en tant que pratique sociale collective, d’aucune tension avérée entre la noblesse et le prince. Elle donne plutôt la mesure de ce qu’on a appelé ici le consensus généalogique des Florentins. Le petit groupe des habitués disparaît en 1630, avec la mort de Francesco Segaloni et l’impossibilité de poursuivre les réunions du fait d’un conflit entre ses héritiers et Buonarotti82. Pour ce dernier, comme pour bien d’autres, la quête d’ancestralité comporte une forte dimension personnelle et lignagère, si l’on songe à l’invention fabuleuse dont avait bénéficié le génie de son oncle, celle d’une ascendance rattachée aux marquis de Canossa83. La construction des ancêtres à Florence renvoie d’abord à des enjeux internes, qui sont souvent très vifs, à l’intérieur des case fiorentine ; elle dépend des formes de la crédibilité collective, et donc des soutiens qu’elle peut obtenir. Pendant plus de vingt ans, Francesco Segaloni avait œuvré en bonne entente avec Buonarotti, comme son père Marco avait aidé Vincenzo Borghini et Scipione Ammirato dans leurs enquêtes. La durée d’existence de ce cercle démontre l’intérêt de la noblesse à la fois pour ce passé des ancêtres et pour l’histoire de la ville qui lui est associée. D’autres dispositifs peuvent répondre aux mêmes aspirations. Ainsi, parmi les érudits et les antiquaires fréquemment sollicités, Carlo di Tommaso Strozzi (1587-1671) assume une position clé dans le champ de l’interrogation généalogique – non pas comme l’avait été Ammirato en son temps sur le mode professionnel – mais sur celui de la disponibilité savante d’un homme issu de la vieille noblesse patricienne84. Aux attentes des familles et des savants de Toscane, le sénateur Strozzi répond par une exigence intellectuelle et une autorité façonnée dans la sphère du manuscrit où il s’est distingué.

  • 85 F. Angiolini et P. Malanima, « Problemi della mobilità sociale e Firenze tra la metà del cinquecen (...)
  • 86 P. Malanima, I Riccardi di Firenze. Una famiglia e un patrimonio nella Toscana dei Medici, Florenc (...)
  • 87 Sur les ancestralités factices de ces groupes, voir F. Angiolini et P. Malanima, « Problemi della (...)

22Parler de consensus généalogique ne signifie pas nier la diversité des formations nobiliaires ou l’acuité des enjeux que recouvre le savoir sur les ancêtres en tant que ressource sociale des familles. On sait que l’inventivité en termes de reconstruction des ascendances répondait à une demande de la part de familles nouvelles, distinguées par une élévation rapide au XVIe siècle85. Pour ces familles d’origine non florentine ou dépourvues de la profondeur pluriséculaire des vieilles case, une investigation sur les ascendances doit les repositionner, d’une manière ou d’une autre, dans le flux d’une histoire collective, dont ils étaient inexplicablement absents au regard de leur réussite. Dans le cas des Riccardi, qui se sont hissés après 1590 aux premiers rangs de la fortune, le savoir généalogique du début du XVIIe siècle offre une solution. On exhume un capitaine mercenaire d’origine allemande, Anichino di Bongardo, attesté autour de 1350-1360. Cette occurrence homonyme avec un hypothétique et obscur ancêtre, Anichino di Riccardo, allemand lui aussi et tailleur de son état, permet une substitution convenable86. Les artefacts généalogiques qui visaient à illustrer les origines des serviteurs du prince par un détournement d’ancestralité ou un rattachement au monde féodal sont attestés mais en nombre réduit. Les Usimbardi, une famille originaire de Colle (qui s’est élevée par la voie bureaucratique), se font reconnaître pour descendants de l’antique maison consulaire des Usimbardi. Les Concini, issus d’une famille paysanne de Terranuova, en s’imposant parmi les plus proches collaborateurs des princes, adoptent une ascendance féodale qui les rattache à un lignage de vieille noblesse gibeline, les seigneurs de Talla87. Notons, au passage, que les ascendances factices tirées vers de vieux fiefs sortis de la nuit des temps existent mais qu’elles n’affaiblissent pas le paradigme dominant d’une ancestralité construite sur le monde des villes. Même les créations de plusieurs fiefs titrés au milieu du XVIIe siècle n’ont pas entraîné de bouleversement dans la culture généalogique des Toscans, car le phénomène demeure limité et n’induit aucune hiérarchisation des familles et des rangs à l’échelle du grand-duché.

  • 88 Pour une analyse comparée des noblesses urbaines, voir F. Angiolini et J. Boutier, « Noblesses de (...)
  • 89 On se reportera aux remarques de Erminia Irace sur les transformations formelles dans la compositi (...)
  • 90 Sur les techniques de falsification documentaire en Toscane, voir V. Arrighi et E. Insabato, « Tra (...)
  • 91 I. Polverini Fosi, « Genealogie e storie di famiglie fiorentine nella Roma del Seicento », dans Is (...)
  • 92 La formule provient d’une lettre de Gabriello Fantoni citée par I. Polverini Fosi, ibid., p. 190.

23La cohérence des pratiques généalogiques dans le grand-duché se construit bien sur des situations différenciées et perçues comme telles par les acteurs. Il convient de rappeler que les noblesses des villes de Toscane aux XVIe et XVIIe siècles ne fusionnent pas dans un ensemble unifiant ; elles restent étanches les unes par rapport aux autres et consentent des capacités de renouvellement très limitées et fort inégales selon les cités. Cependant, des convergences existent, si l’on songe notamment au mouvement d’entrées dans les ordres de chevalerie comme l’ordre de Malte et l’ordre de Saint-Étienne88. Dans un cas comme dans l’autre, le rythme d’entrées présente de grandes oscillations séculaires relativement homogènes. Si l’on prend en compte à la fois l’importance numérique de ces dossiers et le durcissement des critères imposés dans la Lingua d’Italia de l’ordre de Malte à partir de 1599, on peut penser que ces évolutions ont pesé sur les pratiques généalogiques ordinaires. La preuve des deux cents ans de noblesse, le cadre strict du questionnaire adressé aux témoins et l’attestation notariale des actes favorisent une régularisation d’un énoncé généalogique qui doit désormais entrer sous le format prescriptif d’un dossier89. D’un côté, le souci de rigueur existe chez des commissaires députés pour entendre les témoins et vérifier les titres ; de l’autre, les familles candidates savent qu’elles doivent inscrire leurs ascendances dans une formalisation des contenus, moins favorable à la libre invention des aïeux. Les exigences de la procédure et la structure documentaire des processi ont-elles complètement marginalisé les récits appuyés sur la tradition orale, les textes fondateurs ou les preuves d’antiquité les plus invérifiables ? On aurait plutôt tendance à penser que les différents systèmes de représentation des ancêtres ont continué à coexister sans s’annuler. D’autre part, les enjeux de la reconnaissance d’une dignité équestre restent très vifs au XVIIe siècle. Si les noblesses les mieux établies présentent souvent sans mal une construction adéquate, en revanche, les familles engagées dans une épreuve sociale qu’elles redoutent ont été conduites parfois à transformer le contenu des actes pour mettre leurs ascendances en conformité avec les critères requis par les ordres. Ces manipulations documentaires usent rarement de moyens grossiers, elles tendent à modifier par des altérations ponctuelles ou des interpolations significatives les données des archives publiques90. De telles manœuvres ne pouvaient passer que par des hommes ayant une bonne connaissance savante des archives. Dans des affaires difficiles de dossiers de preuves, la plupart des familles ne voyaient souvent d’issue que par la médiation intellectuelle des érudits, comme le montrent les correspondances entretenues avec les savants les plus réputés par des Florentins expatriés à Rome91. De ces grands noms de la consultation généalogique entre Florence et Rome – Carlo Strozzi, Cosimo della Rena, Cesare Magalotti – on attend un éclairage sur le passé de la cité, mais aussi une capacité à prendre en compte la singularité des trajectoires familiales. Or certains érudits et antiquaires – sans renoncer à trouver des solutions – savent aussi opposer à leurs interlocuteurs les conditions d’impossibilité d’établissement d’une réponse. Affirmer qu’en matière d’ancienneté et d’honneur, « ce qui n’existe pas, personne ne le trouvera jamais92 » est un indice d’une nouvelle rigueur érudite face à une demande croissante de preuves d’ancestralité.

  • 93 Gamurrini publie des pièces fournies par les familles et les rattache aux ascendances les plus fla (...)

24La question de la demande généalogique au XVIIe siècle se ramène d’abord et avant tout à celle des moyens d’accès donnés à ce type de connaissances. L’imprimé est une réponse possible, si l’on songe à une publication comme celle d’Eugenio Gamurrini, un bénédictin du Mont-Cassin, l’Istoria genealogica delle famiglie nobili toscane e umbre, parue en cinq volumes entre 1668 et 1685, avec un premier tome dédié à Côme III et le dernier à Louis XIV. L’œuvre de ce savant originaire d’Arezzo ne ressemble pas à un catalogue par villes, car elle juxtapose des notices à la gloire des familles nobles de Toscane et d’Ombrie. L’auteur a recueilli des éléments variés, fournis en particulier par les familles, ce qui n’est guère surprenant dans la logique d’une commande de ce type93. Sans surprise, le généalogiste a puisé dans le sommaire de Piero Monaldi une bonne partie de ses informations, mais son propos n’est pas circonscrit à Florence ou à ses élites. Tournée vers l’extérieur, la publication s’inscrit dans un genre, celui de l’histoire généalogique des grandes familles qui permet de se rattacher à d’illustres races. En entrant dans ce modèle éditorial, à la fois aristocratique et savant, la généalogie toscane s’éloigne de ses matrices citadines et s’ouvre une voie vers des cadres de reconnaissance plus larges, à la fois italiens et européens.

  • 94 Les dossiers d’Eugenio Gamurrini sont conservés dans ASF, mss 296-313. Gamurrini, malade, cesse so (...)
  • 95 Sur les bibliothèques et les collections, voir J. Boutier et M. P. Paoli, « Letterati cittadini e (...)
  • 96 On suit ici l’article de S. Baggio et P. Marchi, « L’archivio della memorie delle famiglie fiorent (...)

25La publication de l’œuvre de Gamurrini, qui demeure inachevée à sa mort, s’est accompagnée de la constitution de volumineux dossiers de notes manuscrites, comme c’était déjà le cas chez beaucoup d’autres généalogistes depuis Vincenzo Borghini et Scipione Ammirato94. Dans une ville où les bibliothèques et les collections sont au cœur de la construction d’un capital intellectuel, l’idée de rassembler et d’utiliser, pour le bien commun, un grand nombre de ces manuscrits d’antiquité lignagère constitue une sorte de réponse aux attentes très vives que suscitent l’histoire des familles et ses sources d’information95. L’initiative en revient au grand-prince Ferdinand, fils de Côme III, qui passe pour un passionné de généalogie et d’héraldique. Désireux d’être informé de la qualité des familles et de donner à ces mêmes familles les moyens de connaître leur ancienneté et leurs honneurs, il confie, vers 1685, au prieur de Santa Felicità, le savant Bernardo Benvenuti, la charge de réaliser une nouvelle version du Priorista delle Famiglie fiorentine. Benvenuti, puis son successeur à partir de 1708, Lorenzo Maria Mariani, ont rassemblé des séries de prioristes, des miscellanées savantes et des recueils de dépouillements ; ils ont aussi commandé d’importants travaux de copies effectués sur les archives publiques96. La réalisation et l’achèvement du priorista par Mariani sont intimement liés à l’émergence de cette collection qu’on a désignée comme archivio araldico et plus tard archivio delle antichità delle famiglie fiorentine, en la rendant accessible aux consultations généalogiques des familles et des érudits. Sans doute n’est-il pas exagéré de voir dans cette entreprise du grand-duché médicéen un produit significatif des logiques de cohésion qui sont à l’œuvre entre le pouvoir princier et les élites florentines dans un rapport partagé au passé de Florence.

*

26La pratique généalogique dans la Toscane des grands-ducs s’inscrit à l’intérieur d’une longue histoire des recherches d’ancestralité qui commence en partie aux XIVe et XVe siècles. La connaissance réflexive que développent les case florentines sur elles-mêmes et la pratique d’un art généalogique formalisé se rencontrent sur des manières de faire et des manières de penser dont on a dressé un inventaire non exhaustif. Le recours à la mémoire scripturaire et visuelle des ascendances, la référence partagée au priorista, l’inscription préférentielle dans les cadres historiques de la cité, le passage par les procès de noblesse pour accéder aux ordres équestres, ou encore, sur un plan plus intellectuel, l’autorité accordée à quelques figures savantes (comme Borghini, Ammirato ou leurs successeurs), voilà autant d’éléments qui donnent cohérence à la culture généalogique des élites du grand-duché. La maîtrise de l’ancestralité fonctionne pleinement comme une ressource sociale des élites florentines, qui, en cela, ne diffèrent pas des autres formations nobiliaires européennes. Sous le principat des premiers grands-ducs, les mémoires familiales s’affirment, sans pression étatique, comme un processus générationnel qui convertit l’ancienneté d’un nom en un capital de dignité. Pour les groupes concernés, la généalogie est d’abord un moyen de se connaître soi-même sous un régime de crédibilité des ancêtres qui reste porteur de valeurs consensuelles. Dans la Toscane des XVIe et XVIIe siècles, l’autonomie généalogique des élites fut donc un vecteur de consolidation du pacte politique médicéen.

Notes

1 Je remercie Jean Boutier pour les discussions qui ont précédé la rédaction de cet article et je tiens à dire tout ce que je dois à ses travaux sur les formations nobiliaires dans la Florence médicéenne.

2 C. Klapisch-Zuber, « L’invention du passé familial à Florence (XIVe-XVe siècles) », dans Id., La maison et le nom. Stratégies et rituels dans l’Italie de la Renaissance, Paris, Éd. de l’EHESS, 1990, p. 37-58.

3 Sur la pratique individuelle et ses usages sociaux, voir O. Rouchon, « L’enquête généalogique et ses usages dans la Toscane des Médicis. Un exemple pisan de 1558 », Annales. Histoire, Sciences Sociales, vol. 54, no 3, 1999, p. 705-737.

4 Sur le travail généalogique, voir C. Klapisch-Zuber, La maison et le nom…, op. cit., p. 37-58, et Id., « Albero genealogico e costruzione della parentela nel Rinascimento », Quaderni storici, Anno XXIX, no 86, 1994, p. 405-420.

5 V. Arrighi et E. Insabato, « Tra storia e mito : la ricostruzione del passato familiare nella nobiltà toscana dei secoli XVI-XVIII », dans L’identità genealogica e araldica : fonti, metodologie, interdisciplinarità, prospettive. Atti del XXIII congresso internazionale di scienze genealogica e araldica, Torino, Archivio di Stato, 21-26 settembre 1998, Rome, Ministero per i beni e le attività culturali, Ufficio centrale per i beni archivistici, 2000, p. 1099-1124.

6 F. Klein, « Elementi di propaganda politica nei documenti della cancelleria delle Riformagioni : il priorista », dans M. A. Morelli Timpanaro, R. Manno Tolu et P. Viti (dir.), Consorterie politiche e mutamenti istituzionali in età laurenziana, Cinisello Balsamo, Silvana, 1992, p. 82-84.

7 Sur ce priorista della Stufa retrouvé dans les archives des Torrigiani, voir E. Insabato, Archivi dell’aristocrazia fiorentina. Mostra di documenti privati restaurati a cura della Sovrintendenza archivistica per la Toscana, Florence, ACTA, 1989, p. 205-212.

8 Sur ce priorista et son contenu héraldique, voir E. Insabato, ibid., p. 19-22.

9 J. Boutier, « Les noblesses du grand-duché (XVe-XIXe siècle) », dans J. Boutier, S. Landi et O. Rouchon (dir.), Florence et la Toscane, XIVe-XIXe siècles. Les dynamiques d’un État italien, Rennes, PUR, 2004, p. 265-285.

10 Sur cette question, voir C. Callard, Le Prince et la République. Histoire, pouvoir et société dans la Florence des Médicis au XVIIe siècle, Paris, PUPS, 2007, p. 332-349.

11 Sur l’ordre de Saint-Étienne, voir F. Angiolini, I cavalieri e il principe. L’Ordine di Santo Stefano e la società toscana in età moderna, Florence, Edifir, 1996. Pour la question de la mémoire, voir E. Irace, « La memoria formalizzata : dai libri di famiglia alle prove di nobiltà per gli ordini cavallereschi », dans C. Bastia, M. Bolognani et F. Pezzarossa (dir.), La memoria e la città. Scritture storiche tra Medioevo ed età moderna, Bologne, Il Nove, 1995, p. 73-103.

12 Sur le questionnaire en vigueur dans la Langue d’Italie de l’ordre et, en particulier, les processi di nobiltà, voir C. Donati, L’idea di nobiltà in Italia, secoli XIV-XVIII, Rome-Bari, Laterza, 1988, p. 247-265.

13 Archivio di Stato di Firenze (ASF), Corporazioni religiose soppresse, 132-18, 132-20, 132-21, 132-23.

14 Pour une vision d’ensemble du monde des lettrés, voir J. Boutier et M. P. Paoli, « Letterati cittadini e principi filosofi. I milieux intellettuali fiorentini tra Cinque e Settecento », dans J. Boutier, B. Marin et A. Romano (dir.), Naples, Rome, Florence. Une histoire comparée des milieux intellectuels italiens (XVIIe-XVIIIe siècles), Rome, École française de Rome, 2005, p. 331-403.

15 G. Belloni et al. (dir.), Vincenzio Borghini. Filologia e invenzione nella Firenze di Cosimo I, Florence, Olschki, 2002 ; G. Bertoli et R. Drusi (dir.), Fra lo « spedale » e il principe. Vincenzio Borghini, filologia e invenzione nella Firenze di Cosimo I, Padoue, Il Poligrafo, 2005.

16 Voir Vincenzio Borghini, Storia della nobiltà fiorentina. Discorsi inediti o rari, éd. J. R. Woodhouse, Pise, Marlin, 1974.

17 Pour la critique des « inepties araméennes » selon les mots mêmes de Borghini, voir R. Bizzocchi, Généalogies fabuleuses. Inventer et faire croire dans l’Europe moderne, Paris, Éditions Rue d’Ulm, 2010 (1re éd. Bologne, 1995), p. 184-188.

18 La lettre sur la consorteria des Capponi et des Vettori ainsi que le texte adressé à Baccio Valori ont été réédités, voir Vincenzio Borghini, Storia della nobiltà fiorentina…, op. cit., p. 112-115, p. 94-111.

19 Ibid., p. 94.

20 Vincenzio Borghini, Discorsi, Parte seconda, 1585, Dell’arme delle famiglie fiorentine. Un manuscrit autographe consacré aux stemmi est conservé au Kunsthistorisches Institut in Florenz, sous la cote K. 783 (13).

21 R. Scorza, « Belli scudi : un nuovo compendio araldico di arme e cimieri del Borghini », dans G. Bertoli et R. Drusi (dir.), Fra lo « spedale » e il principe…, op. cit., p. 95-124.

22 Ces dépouillements en forme de listes nominales dans ASF, mss 479-480, 481, 482. Notons que Borghini s’est fait aider par Marco Segaloni, officier des riformagioni, qui le renseignait sur les familles de magnats devenues populaires (ms. 470, f° 11, août 1575).

23 Borghini s’est intéressé à l’onomastique romaine dans le De romanis familiis (BnF, II, X. 139).

24 Il a travaillé à l’arbre de sa propre famille en accumulant des notes et des informations fournies par Marco Segaloni, voir G. Belloni et al. (dir.), Vincenzio Borghini. Filologia e invenzione…, op. cit., p. 1-2.

25 Sur la carrière d’Ammirato, voir l’article de R. de Mattei dans Dizionario biografico degli Italiani, vol. 3, Rome, Istituto della Enciclopedia italiana, 1961, p. 1-4.

26 Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze (BNCF), I-II, 255-256-257-258, Notizie genealogiche di Sc. Ammirato. On conserve aussi deux recueils de lettres d’Ammirato, BNCF, VIII, 1451, et VIII, 1452bis, où l’auteur présente à des correspondants ses travaux généalogiques.

27 Scipione Ammirato, Delle Famiglie nobili napoletane, t. I, 1580, p. 176.

28 BNCF, VIII, 1451, f° 12v°, lettre du grand-duc Francesco I à Scipione Ammirato (13 février 1585) ; f° 13, réponse de Scipione Ammirato à Francesco I (18 février 1585).

29 Scipione Ammirato, Delle Famiglie nobili napoletane, op. cit., p. 201.

30 Ibid., p. 26.

31 Ibid., p. 27.

32 Ibid., p. 97.

33 Ibid. Il cite encore Borghini, « diligentissimo raccoglitore delle memorie antiche », dans la généalogie des Donati, ibid., p. 186.

34 BNCF, I-II, 256, f° 148 (Capponi), fos 168-169 (Tornaquinci), fos 174-175 (Medici).

35 Sur la gravure généalogique à Florence, voir A. Baroni, I libri di stampe dei Medici e le stampe in volume degli Uffizi, Florence, Olschki, 2011, p. 18-20.

36 Sur le modèle Ammirato dans l’évolution graphique, voir C. Klapisch-Zuber, L’ombre des ancêtres. Essai sur l’imaginaire médiéval de la parenté, Paris, Fayard, 2000, p. 330-331.

37 Une liste de prix de généalogies royales d’Ammirato dans ASF, Carte Strozziane, 49, f° 61. L’ensemble de la série monte à 22 livres ; la plus chère est celle des grands-ducs de Toscane (2 livres).

38 BNCF, VIII, 1451, f° 63, lettre d’Ammirato à Orazio Rucellai, 21 juin 1586 : « E gran tempo che io havuto in mente di fare un libro di tutti i re del mondo cosi antichi come moderni, nel quale dopo gli alberi delle lor famiglie et siti de’ regni a quali hanno comandato, brevemente fosse scritta l’istoria di tutto quel regno… »

39 En vue de ce livre, Ammirato avait préparé un répertoire alphabétique de ces notices. BNCF, Magl. cl XXIV, 169 (f° 97, Gran Duca di Toscana). Notons que Borghini de son côté avait dressé et illustré une chronologie universelle, accompagnée d’arbres généalogiques des rois du monde (ASF, ms. 485).

40 BNCF, VIII, 1451, f° 63, lettre d’Ammirato à O. Rucellai.

41 Sur ces approches de la généalogie médicéenne, voir par exemple R. Bizzocchi, « La culture généalogique dans l’Italie du XVIe siècle », Annales. ESC, vol. 46, no 4, 1991, p. 800-801 ; C. Callard, Le Prince et la République…, op. cit., p. 181-197.

42 G. Imbert, « Origini leggendarie e origini storiche della famiglia dei Medici », Nuova rivista storica, vol. 27, fasc. 1/2, 1943, p. 39-48.

43 Sur ce manuscrit, voir M. Salmi, « Un codice e un dipinto della Biblioteca Laurenziana », dans Miscellanea di studi in memoria di Anna Saitta Revignas, Florence, Olschki, 1978, p. 327-331.

44 J. Cox Rearick, Dynasty and Destiny in Medici Art: Pontormo, Leo X and the Two Cosmos, Princeton, Princeton University Press, 1984, p. 53. Pour la datation en 1519 : le nom de Côme, futur duc de Florence, est l’un des derniers placés à l’extrémité de la branche cadette des Médicis, celle du frère de Côme l’Ancien.

45 En revanche, le projet est bien connu des historiens d’art, voir A. Baroni, I libri di stampe dei Medici…, op. cit., p. 12-13. H. T. Van Veen, Cosimo I de’ Medici and his Self-Representation in Florentine Art and Culture, New York, Cambridge University Press, 2006, p. 132.

46 Voir B. W. Meijer, « Una commissione medicea per Cornelis Cort », Mitteilungen des Kunshistorischen Institutes in Florenz, vol. 31, 1987, p. 168-176.

47 Scipione Ammirato, Ritratti d’uomini illustri di casa Medici, dans Opuscoli, t. III, Florence, 1642. Malgré une publication tardive au XVIIe siècle, ces textes offerts à Côme Ier sont bien liés à l’entreprise généalogique de 1569-1570.

48 Voir figure 7. Il s’agit d’un deuxième état de la gravure de 1569, modifié après 1587 et annoté ultérieurement.

49 ASF, Mediceo del Principato, 232, f° 97. Ont été versés, en octobre 1569, 100 écus à Ammirato et 15 écus à Cornelis Cort.

50 O. Rouchon, « “Scrittoio, tesoro, archivio”, le duc Côme Ier et le secret des écritures », I Tatti Studies. Essays in the Renaissance, vol. 14-15, 2012, p. 263-306.

51 Sur ces questions, voir R. Bizzocchi, Généalogies fabuleuses…, op. cit., p. 250-252 ; également C. Callard, Le Prince et la République…, op. cit., p. 181-182.

52 Le duc s’explique sur les mérites comparés des Médicis et des Este dans une lettre à son ambassadeur à la cour de France à la suite d’un incident en 1545, voir Cosimo I de Medici, Lettere, éd. G. Spini, Florence, 1940, p. 87-90.

53 Jean Nestor, Histoire des hommes illustres de la maison de Médici, avec un abrégé des comtes de Bolongne et d’Auvergne, Paris, chez Charles Perrier, 1564.

54 Sur ce polygraphe, voir T. Renucci, Un aventurier des lettres au XVIe siècle. Gabriel Symeoni, florentin, Paris, Didier, 1943.

55 Gabriele Symeoni, Le tre parti del campo dei primi studi di Gabriele Symeoni fiorentino al magnanimo e ottimo signore Cosimo, duca II di Fiorenza, Venise, C. da Trino, 1546. Sur la généalogie de Catherine de Médicis, voir L. Capodieci, Medicaea Medaea. Art, astres et pouvoir à la cour de Catherine de Médicis, Genève, Droz, 2011, p. 83-86.

56 Gabriele Symeoni, Le tre parti…, op. cit., p. 22-33 : « Dei fatti del signor Giovanni e della genealogia della sua casa. » Les vers sont dédiés à la dauphine Catherine. La première partie du recueil s’achève sur un dialogue, Della forma dell’arme de’Medici, p. 33-38, qui est une lecture astrale de la configuration des armoiries médicéennes.

57 L’invention héraldique due à Gabriele Symeoni, ibid., p. 28-30, est reprise chez Jean Nestor, Histoire des hommes illustres…, op. cit., p. 2.

58 Sur les manuscrits de la généalogie de Catherine et la réélaboration du poème vers 1547-1559, voir L. Capodieci, Medicaea Medaea…, op. cit., p. 83.

59 Sur l’échec de Symeoni auprès de Côme Ier, voir T. Renucci, Un aventurier des lettres…, op. cit., p. 32-38.

60 BNCF, I-II, 256, fos 174-175 (Medici).

61 Rappelons sur le plan patrimonial, le litige en cours entre Côme Ier et Catherine de Médicis qui revendique l’héritage de la branche aînée, voir G. V. Parigino, Il tesoro del Principe. Funzione pubblica e privata del patrimonio della famiglia Medici nel cinquecento, Florence, Olschki, 1999, p. 51-56.

62 Scipione Ammirato, Ritratti d’uomini illustri…, op. cit., p. 6-108. Le premier principe della repubblica est Côme l’ancien et le dernier Clément VII.

63 Ibid., p. 206-207. Il insiste sur la transmission des prénoms et l’écho onomastique entre la lignée qui s’éteind et celle qui vient la rétablir.

64 C. Callard, Le Prince et la République…, op. cit., p. 185.

65 Aldo Mannucci (Manuzio), Vita di Cosimo I granduca di Toscana, Bologne, 1586, p. 12-13.

66 ASF, Mediceo del Principato, 646, f° 55. Sur le dépôt de ces documents dans les archives secrètes de Côme, voir O. Rouchon, « “Scrittoio, tesoro, archivio”… », op. cit., p. 273, 277. Ils sont aujourd’hui dans Mediceo avanti Principato, 151.

67 Sur cette ancestralité grecque, Ammirato avait déjà ouvert la voie en rappelant que la femme de Pier Francesco Médicis, Laudominia Acciaiuoli, était cousine des Acciaiuoli ducs d’Athènes ; par sa bisaïeule, ce sang prestigieux s’était transmis au grand-duc Côme. Voir Ammirato, Opuscoli, op. cit., p. 169.

68 R. Bizzocchi, « La culture généalogique dans l’Italie du XVIe siècle », op. cit., p. 800. Ammirato signale qu’en 1169 les Médicis possédaient une tour avec les Sizi et habitaient au Mercato Vecchio : Historie fiorentine. Dal principio della città insino all’anno MCCCCXXXIIII…, Florence, 1610, p. 47.

69 Libro di memorie di Filigno de’Medici, éd. G. Biondi, Florence, SES, 1981. Le manuscrit est aujourd’hui dans ASF, Mediceo avanti Principato, 152.

70 Le premier à faire ainsi usage du livre de Figlino pour remonter jusqu’à ce contrat du XIe siècle entre Sizi et Médicis est Silvano Razzi (S. Razzi, Vita di quattro huomini illustri, Florence, Giunti, 1580, p. 88). Le thème de la présence médicéenne à l’intérieur de la première enceinte est déjà dans Baccio Baldini qui a pu connaître la même source (B. Baldini, Vita di Cosimo I granduca di Toscana, Florence, Sermartelli, 1578, p. 3). Ammirato fait référence aux accords entre Médicis et Sizi en évoquant des scritte private (Ammirato, Historie fiorentine…, op. cit., p. 47).

71 Sur la place de la généalogie dans l’affirmation de l’identité nobiliaire des Florentins, voir J. Boutier, Construction et anatomie d’une noblesse urbaine. Florence à l’époque moderne (XVIe-XVIIIe siècle), thèse de doctorat de l’École des hautes études en sciences sociales, Paris, 1988, p. 66-73.

72 Paolo Mini, Difesa della città di Firenze e dei Fiorentini contra le calunnie e maledicentie de maligni, Lyon, 1577, p. 280.

73 Sur Monaldi, on suit ici J. Boutier, « Un Who’s who de la noblesse florentine au XVIIe siècle : l’Istorie delle famiglie della città di Firenze de Piero Monaldi », dans J. Fouilleron et al. (dir.), Sociétés et idéologies des Temps modernes. Hommage à Arlette Jouanna, t. I, Montpellier, Presses de l’Université de Montpellier, 1996, p. 79-100.

74 ASF, ms. 426, 1. Rappelons que Baccio Baldini attribuait aux Médicis soixante-deux prieurs et trente-cinq gonfalonniers : Vita di Cosimo I granduca di Toscana, op. cit., p. 4.

75 Sur l’historiographie pisane, voir F. Angiolini, « Storia di una città senza storia, Pisa in età medicea », dans E. Fasano Guarini et F. Angiolini (dir.), La pratica della storia in Toscana. Continuità e mutamenti tra la fine del ‘400 e la fine del ‘700, Milan, Angeli, 2009, p. 191-220.

76 Le manuscrit original est à la Biblioteca Universitaria di Pisa, ms. 725 ; une copie se trouve à l’Archivio di Stato di Pisa dans les archives familiales des Roncioni (Archivio Roncioni, 351) ; une version plus tardive attribuée à Piero di Giovanni del Lante et intitulée Repertorio delle antiche famiglie illustri pisane (1636) est à la Biblioteca Apostolica vaticana, Codici Ferraioli, 471.

77 Sur les pratiques des nobles pisans, voir O. Rouchon, « L’enquête généalogique… », op. cit., p. 711-712.

78 L’étude de la conversazione Segaloni, a été mise à jour par J. Boutier, Construction…, op. cit., p. 74, et récemment réinteprétée par C. Callard, Le Prince et la République…, op. cit., p. 332-349. Précisons que ces réunions sont surtout connues à travers des pièces de procédure judiciaire produites entre 1630 et 1632 (ASF, Auditore delle Riformagioni 36, fos 7-25 ; ms. 191, fos 3-20).

79 ASF, ms. 191, f° 3.

80 Francesco Segaloni a achevé en 1625 sous son nom un priorista corrigé (ASF, ms. 226) qui bénéficie d’une réputation favorable.

81 ASF, ms. 191, fos 17-20 : il s’agit d’un extrait de la préface de Piero Bardi au recueil de notices familiales, dans lequel il raconte la difficulté de cette compilation et précise la part prise par certains membres de sa parenté à la recherche d’ancestralité. Rappelons que les Bardi ne sont pas une famille ordinaire dans l’élite florentine : frappés par les lois contre les magnats, ils ont été un groupe nombreux et puissant, et ils s’enorgueillissent de la possession du fief de Vernio, qui leur donne une place à part dans la noblesse.

82 Le conflit porte sur une dizaine de volumes et de liasses écrits par Francesco Segaloni pour servir aux travaux collectifs, et récupérés par ses héritiers. Buonarotti fait un procès pour les récupérer. Après neuf mois de procédure, les documents, qui étaient aux Riformagioni, lui sont donnés sur une décision du Magistrato Supremo en janvier 1632 (ASF, ms. 191, f° 3 ; Auditore delle Riformagioni 36, fos 7, 8, 10).

83 Les dépouillements d’archives, les recueils d’armoiries et les ébauches d’histoire familiale étaient présents et mélangés dans les manuscrits de Segaloni que Buonarotti a récupérés, et sont conservés dans l’Archivio Buonarotti, mss 98 et 148.

84 Sur Carlo Strozzi et ses collections, voir C. Callard, Le Prince et la République…, op. cit., p. 287-310.

85 F. Angiolini et P. Malanima, « Problemi della mobilità sociale e Firenze tra la metà del cinquecento e i primi decenni del seicento », Società e Storia, no 4, 1979, p. 17-47.

86 P. Malanima, I Riccardi di Firenze. Una famiglia e un patrimonio nella Toscana dei Medici, Florence, Olschki, 1977, p. 5.

87 Sur les ancestralités factices de ces groupes, voir F. Angiolini et P. Malanima, « Problemi della mobilità sociale… », op. cit., p. 42-43 ; V. Arrighi et E. Insabato, « Tra storia e mito… », op. cit., p. 1104, 1108.

88 Pour une analyse comparée des noblesses urbaines, voir F. Angiolini et J. Boutier, « Noblesses de capitales, noblesses périphériques. Les dynamiques des élites urbaines dans le grand-duché de Toscane, XVIe-XVIIIe siècles », dans M. Boiteux, C. Brice et C. Travaglini (dir.), Le nobiltà delle città capitali, Rome, Università degli studi Roma-Croma, 2009, p. 51-75.

89 On se reportera aux remarques de Erminia Irace sur les transformations formelles dans la composition des dossiers de preuves : E. Irace, « La memoria formalizzata… », op. cit., p. 86-90.

90 Sur les techniques de falsification documentaire en Toscane, voir V. Arrighi et E. Insabato, « Tra storia e mito… », op. cit., p. 1110-1114.

91 I. Polverini Fosi, « Genealogie e storie di famiglie fiorentine nella Roma del Seicento », dans Istituzioni e società in Toscana nell’età moderna. Atti delle Giornate di studio dedicate a Giuseppe Pansini, Firenze, 4-5 dicembre 1992, Rome, Ministero per i beni culturali e ambientali, Ufficio centrale per i beni archivistici, 1994, p. 179-195.

92 La formule provient d’une lettre de Gabriello Fantoni citée par I. Polverini Fosi, ibid., p. 190.

93 Gamurrini publie des pièces fournies par les familles et les rattache aux ascendances les plus flatteuses ; c’est le cas pour la vieille famille pisane des Upezzinghi. voir O. Rouchon, « L’enquête généalogique… », op. cit., p. 714.

94 Les dossiers d’Eugenio Gamurrini sont conservés dans ASF, mss 296-313. Gamurrini, malade, cesse son activité et fait don de son œuvre, dans l’état où elle était, au prince Ferdinand. voir R. de Rosa, « Gamurrini, Eugenio », dans Dizionario biografico degli Italiani, vol. 52, Rome, Istituto della enciclopedia italiani, 1999, p. 133.

95 Sur les bibliothèques et les collections, voir J. Boutier et M. P. Paoli, « Letterati cittadini e principi filosofi… », op. cit., p. 342-352.

96 On suit ici l’article de S. Baggio et P. Marchi, « L’archivio della memorie delle famiglie fiorentine », dans Istituzioni e società in Toscana nell’età moderna…, op. cit., p. 862-877. Voir aussi V. Arrighi, « Mariani (Lorenzo Maria) », dans Dizionario biografico degli Italiani, vol. 70, Rome, Istituto della enciclopedia italiani, 2007, p. 293-296.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search