Chapitre VIII. Une situation conflictuelle entre les populations
p. 269-294
Texte intégral
1La question des relations développées entre les populations locales et les réfugiés durant les premières années d’après-guerre fait l’objet d’un débat à la fois historiographique et mémoriel dans l’Allemagne actuelle. L’intérêt suscité par ce sujet se mesure au vaste champ des interprétations et des études livrées par différents acteurs sociaux, politiques et intellectuels depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. La division de l’Allemagne, les divergences entre les politiques d’intégration ouest et est-allemandes mises en évidence par la recherche depuis 1990 et la multiplicité des expériences personnelles véhiculées par les témoins des événements compliquent voire rendent impossible une vision consensuelle des rapports entretenus par les deux populations dans l’immédiat après-guerre. Deux interprétations fondamentalement opposées structurent le débat, qui oscille entre la mémoire ouest-allemande d’un « miracle de l’intégration » et sa dénonciation dans l’expression « kalte Heimat1 » popularisée en 2008 par l’historien Andreas Kossert. Des visions s’affrontent : les versions officielles de la RDA et de la RFA et les approches des réfugiés et des populations locales, qu’elles soient politiques, idéologiques ou personnelles. En dépit des oppositions et des concurrences exprimées par les deux Allemagne dans leurs politiques d’intégration, la diffusion par le haut de l’idée d’un « miracle de l’intégration » est cependant une réponse commune et « pragmatique » aux dangers de déstabilisation politique et de fracture sociale induites par l’arrivée des réfugiés sur le territoire de ces jeunes États. Cette mémoire « officielle » permet aux États de relativiser la violence sociale et les conflits développés au niveau local entre les populations.
2Il convient sans doute de trouver une voie intermédiaire entre le « miracle » et d’un « conflit autour de chaque panier à linge2 » dans les relations nouées par les deux populations dans les premières années d’après-guerre. L’étude des réalités quotidiennes au niveau local permet de mettre en avant différents aspects de ce « vivre ensemble », il était tributaire d’un contexte international parfois difficile à appréhender par les personnes concernées. Il s’agit de replacer cette question au centre d’un enchevêtrement d’événements et de situations singulières qui dépasse la dualité entre population locale d’un côté et population réfugiée de l’autre. Ces deux populations ne peuvent être considérées comme des ensembles homogènes, et les rapports qu’elles entretiennent doivent être replacés dans un contexte plus complexe compte tenu de la diversité des acteurs. Leurs rapports sont en effet au centre d’une pluralité d’autorités : qu’elles soient soviétiques, allemandes, partisanes, administratives, anciennes comme les notables locaux ou nouvelles tels les « Umsiedlerausschüsse ». Au cœur de cet enchevêtrement d’intérêts, entre situation locale et stratégie internationale, la relation qui s’établit entre les réfugiés et la population saxonne se révèle elle aussi plurielle et mouvante, entre « petite histoire et grande histoire ».
L’hostilité de la population locale : un phénomène général ?
3Les événements qui ont laissé le plus de traces dans les archives témoignent de cas extrêmes : par exemple les violences présentées par les sources judiciaires et a contrario les relations chaleureuses exprimées dans des lettres de remerciements adressées après à un accueil remarquable. Néanmoins, ce qui domine dans les archives est-allemandes et saxonnes, mais aussi dans les témoignages des acteurs de ce processus d’intégration, c’est la relation conflictuelle entre les réfugiés et la population saxonne, qui est émaillée de conflits au quotidien.
Population locale et expulsés dans le double contexte de la défaite et de l’occupation
Les déplacés, les réfugiés, les expulsés3
4La population saxonne ne découvre pas le phénomène des « réfugiés » au moment de la défaite allemande, mais accueille dès 1943 des personnes originaires des régions d’Aix-la-Chapelle et de Cologne. Dès le début des offensives de l’Armée rouge sur le front de l’Est, les populations issues des régions les plus orientales de l’Allemagne viennent s’ajouter à ces « Bombenevakuierte ». Dans un premier temps, aucune distinction n’est faite entre les populations par les autorités. Dans les deux cas, elles sont le signe d’une ligne de front en mouvement et sont perçues comme un phénomène temporaire lié à la guerre.
5La multiplication des arrivées en janvier et février 1945, provoque l’évolution dans l’organisation de l’accueil des réfugiés : plus ils arrivent tardivement en Saxe, plus leurs conditions d’accueil se dégradent4. En effet, entre 1943 et 1944, l’industrie saxonne participe largement à l’effort de guerre et la région, peu touchée par la guerre, n’a pas de problèmes d’emplois et de logements pour les premiers. À partir de janvier 1945, lorsque la situation militaire et le positionnement du front allemand font de la Saxe la seule région accessible pour les habitants de la Silésie, la région change de visage. À la fin de la guerre, Notker Schrammek estime à deux millions le nombre de réfugiés de Prusse orientale ou de Silésie présents sur le territoire régional. Avec l’effondrement des administrations militaires et civiles allemandes, le phénomène atteint son paroxysme en terme de désorganisation : l’assistance médicale, les distributions de nourriture et la mise en place d’hébergements temporaires, gérées jusqu’alors par une organisation nationale-socialiste, la « Nationalsozialistische Volkswohlfahrt », ne sont plus coordonnées. Face à la disparition des organisations administratives, politiques ou sociales allemandes, seules les Églises semblent encore détenir une légitimité aux yeux de la population et des réfugiés, et tentent de combler le vide laissé par la disparition temporaire des organisations caritatives. Cette situation peut en partie expliquer le rôle joué par ces dernières dans l’accueil des expulsés que nous expliciterons par la suite.
6La fin de la guerre, accueillie avec soulagement par la population, provoque un large mouvement de retour des réfugiés vers leurs régions d’origine. Le manque d’informations est alors total, les lignes téléphoniques et la poste ne fonctionnent plus, ce qui provoque des mouvements de populations sans coordination qui se retrouvent bloquées pendant des jours, à l’Ouest par la ligne de démarcation entre les zones d’occupation américaine et soviétique et à l’Est par l’établissement progressif d’une nouvelle frontière germano-polonaise. En juin 1945, ce mouvement de retour des populations issues des anciennes provinces orientales est brutalement interrompu. Le 2 juin 1945, les administrations polonaises bloquent en effet les points de passage situés sur la ligne Oder-Neisse et commencent à expulser les Allemands présents sur leur territoire dans le cadre des « wilde Vertreibungen5 ». En Saxe, les réfugiés qui cherchent à regagner leurs maisons croisent les expulsés issus de Pologne orientale qui doivent être sédentarisés le long de la frontière. Les populations se croisent, s’agglutinent le long de la frontière, et cette situation modifie radicalement leur perception par la population saxonne. Les réfugiés deviennent un problème de premier plan, tant leur approvisionnement en nourriture et en hébergement semble impossible à gérer par les nouvelles administrations locales et régionales mises en place par l’occupant.
Réfugiés et population locale : un manque de compréhension ?
7Les premiers témoignages qui révèlent une crispation des rapports entretenus par les expulsés avec les populations locales se retrouvent dans des lettres envoyées par certains expulsés aux autorités régionales ou à la ZVU. Dans leur recueil de sources, Andreas Tischner et Wolfgang Thüsing présentent deux exemples mettant en lumière les difficultés de compréhension entre les populations6. C’est le cas pour la lettre envoyée par un paysan originaire de Prusse orientale à la ZVU le 26 octobre 1945 :
« Le plus dur pour nous était l’incompréhension ou l’absence d’une volonté de comprendre de la population d’origine face à notre misère et notre immense dénuement. Je ne veux pas me perdre ici dans les détails, mais beaucoup de personnes ont pu, ces derniers temps, témoigner de la méchanceté de la population d’ici envers les réfugiés7. »
8Et il ajoute :
« La rumeur circule auprès des réfugiés que la désignation de “réfugié” est non seulement une honte mais aussi un crime. Et nous, les réfugiés, nous nous demandons quotidiennement en quoi nous avons mérité tout cela. Nous, issus de l’Est de la ligne Oder-Neisse (et les bombardés) sommes ceux qui ont payé à 100 % cette satanée guerre, et qui avons en plus perdu notre patrie, ce que personne ne peut remplacer. Si nous n’avions pas payé cette guerre avec tous nos biens, la population d’ici aurait dû au moins en payer 50 %, parce que nous l’avons tous perdue, que ce soit l’Ouest, l’Est ou l’Allemagne centrale. Et nous l’avons tous plus ou moins voulue. On ne peut pas maintenant venir vers nous, les réfugiés de l’Est, et nous dire que nous étions probablement de plus grands nazis que ceux des autres régions allemandes et que donc nous sommes les plus coupables dans cette guerre. […] Et avec le nazisme la situation était la suivante, par exemple dans mon village d’origine aucun des 15 paysans n’était membre du parti en 1938. En septembre 1939 seulement, quatre paysans sont entrés dans le parti, et ça en est resté là. C’était pareil ou presque dans la plupart des autres villages agricoles. Je voulais juste dire par là, que nous à l’Est nous n’étions pas de plus grands nazis que ceux du reste du Reich, et que donc nous ne sommes pas plus responsables de la guerre. C’est pour cela que nous ne comprenons ni ne comprendrons, que nous payons seuls le prix de la guerre et que cela va mener une grande partie d’entre nous à notre perte. »
9Deux thèmes principaux sont évoqués dans cette lettre : le sentiment d’une injustice quant aux conséquences de la guerre, payée en majeure partie par les expulsés et le manque de solidarité de la population locale. De retour de captivité, l’ancien soldat Emmanuel Plewa commente lui aussi les conséquences de son nouveau statut de réfugié, cette fois en 1947 :
« Nous pensions être accueillis chaleureusement dans notre nouvelle patrie, et malheureusement nous avons été entièrement déçus. Les Heimkehrer et Umsiedler ont été presque considérés ici comme des étrangers importuns. Je veux faire remarquer que cette description n’est pas une critique mais que je n’énonce que des faits, pour donner aux autorités un aperçu des difficultés auxquelles est confronté l’Heimkehrer, surtout en tant qu’apatride, et combien de temps lui est nécessaire pour accéder aux articles de consommation courante nécessaires. Si la population d’origine avait un minimum de compréhension pour notre triste sort, tout cela serait plus facile à supporter8. »
10L’attitude de la population locale est à replacer dans le contexte d’insécurité politique et sociale, dans lequel le discours de solidarité développé par les administrations d’occupation peine à passer. On peut aussi y voir un manque de compréhension vis-à-vis des raisons de l’expulsion des minorités allemandes À cette date, les incertitudes sont grandes quant à un possible départ des réfugiés. Les reproches formulés dans ces textes résultent d’une situation temporaire, faite de mesures d’urgence sur les questions d’hébergement et d’approvisionnement, mais la persistance de ces problèmes va durablement mettre à mal les liens entre les deux populations. Également, l’expulsion n’est pas une expérience partagée, elle ne touche qu’une partie de la population. Cette multiplicité des expériences est à l’origine d’une incompréhension entre les populations sur le sort des expulsés, expérience que ces derniers partagent avec d’autres nationalités que la leur, notamment les Polonais expulsés des régions orientales et dirigés vers la Silésie, avec lesquels des liens ont parfois été noués : « En mai, nous pouvions retourner chez nous, la guerre était finie. On a recommencé à cultiver à la maison. Plus tard, lorsque les Polonais sont venus, nous avons loué à des Polonais et ils étaient dans la même situation, ils avaient été mis dehors eux aussi. Ils comprenaient ça9. »
Les conflits au quotidien
Une difficile cohabitation
11Les conflits entre les expulsés et les populations locales se déroulent en raison d’un quotidien plus subi que partagé. La population allemande doit « se tasser », « zusammenrücken » : les expulsés allemands sont arrivés dans un pays beaucoup plus petit. La société d’accueil devait se tasser d’une manière ou d’une autre pour faire de la place aux nouveaux arrivants10.
12En effet, le processus d’intégration ne se déroule pas uniquement au niveau politique et juridique, les réfugiés s’installent physiquement dans les logements des populations locales, dans leur intimité. Ce « vivre ensemble » provoque des querelles, dont certaines sont rapportées par la ZVU au moyen de la revue Neue Heimat. Leur publication, à vocation dissuasive, fait état des conséquences de ce manque d’espace dans des articles, comme « Das leidige Problem : Hauptmieter und Untermieter11 » mais aussi dans la catégorie « An den Pranger12 », qui vise à stigmatiser certains comportements. L’article « Das leidige Problem » relate les stratégies adoptées par la population locale pour éviter d’accueillir des réfugiés, comme la destruction de murs afin de réduire le nombre de pièces disponibles, ou le fait d’arracher les planchers, pour rendre les espaces inhabitables. Par ces moyens, on peut échapper au recensement des espaces habitables mené par les administrations locales. La partie de la revue spécialement dédiée à ces thématiques, « An den Pranger », relate des conflits similaires, mais aussi des cas de coopération qui sont autant d’exemples à suivre.
13Ces articles ont bien entendu une visée pédagogique et politique. L’accent est mis sur les jugements prononcés contre les personnes qui refusent l’accès à leur maison soit aux commissions chargées du recensement (3 mois de prison prononcés contre un habitant de Güsten en Saxe-Anhalt), soit aux réfugiés eux-mêmes (30 jours de prison et 200 RM d’amende à Hohenerxleben13). Certaines punitions ont un caractère pédagogique. Ainsi les habitants de Sangerhausen, localité de Saxe-Anhalt, ayant refusé de partager leurs logements ont été forcés de vivre dans les pièces habituellement proposées aux réfugiés c’est-à-dire les mansardes et les greniers, en leur laissant les pièces principales. Les objectifs d’une telle médiatisation sont doubles. La publication dans la revue « Neue Heimat », dédiée aux expulsés, de ces exemples permet de montrer aux réfugiés que leurs problèmes quotidiens sont reconnus et que les autorités punissent les personnes « qui pensent pouvoir mettre à mal les Umsiedler selon leur propre agenda égoïste14 ». De plus, il peut s’agir d’une manière pour la ZVU de se dédouaner : ne serait-ce pas la population locale qui bloque le processus d’intégration malgré les efforts faits par le nouveau régime ?
14Le gouvernement régional saxon reçoit régulièrement des bilans locaux sur la progression de l’intégration. Ils concernent la situation professionnelle des expulsés, leur condition d’hébergement ainsi que leur « Stimmung », c’est-à-dire leur état d’âme, leur humeur, l’ambiance dans laquelle ils vivent. Le portrait dressé par les administrations locales ne laisse aucun doute sur la tension qui règne entre les deux populations. L’administration saxonne chargée des réfugiés note pour l’année 1947 :
« La population locale perçoit l’Umsiedler comme une menace non négligeable qui pèse sur son niveau de vie et l’afflux des Umsiedler provoque la crainte de pénuries alimentaire au printemps prochain. La misère des Umsiedler par rapport à la population locale est immense. Dans beaucoup de domaines ils sont dépendants de la population d’origine. Et il y a des cas où cette dernière exploite cette misère tragique et demande des prix exorbitants pour de petits services rendus15. »
15Le conseil de l’arrondissement d’Aue, dans les Monts Métallifères, rapporte pour l’année 1948 que « des sanctions punitives n’ont pas été prononcées, cependant la résistance des propriétaires face à l’hébergement d’Umsiedler, et cela pour des raisons purement égoïstes, a été brisée sans ménagement16 ». Le même constat est relayé par le conseil d’Auerbach, dans le Vogtland, en décembre 1948 : « Plusieurs mesures d’hébergement d’Umsiedler ont dû être appliquées sous la contrainte policière, de part le refus de certains propriétaires de les accueillir17. » La fermeture ordonnée des camps de réfugiés conduit à une montée des tensions en 1948 : l’arrondissement de Dippoldiswalde rapporte qu’au moins « 62 hébergements ont nécessité la contrainte policière, en raison du refus des propriétaires de libérer certaines pièces18 ». Cette mesure étroitement surveillée par les forces d’occupation soviétiques place les administrations locales au pied du mur. Dans l’urgence, la réquisition de pièces habitables s’accélère et touche des propriétaires jusque-là épargnés. Par ailleurs, les administrations militaires locales, les Kommandanturen soviétiques, sont elles aussi confrontées à ce problème. En effet, les comités chargés du logement et les conseils municipaux en appellent aux Soviétiques pour appuyer leur autorité devant la résistance forcenée des propriétaires. Parfois, la seule mention des occupants (« dass es sich um einen Befehl des Kontrollrates bezw. der Besatzungsmacht handelt19 ») permet de faire plier les récalcitrants.
16À Freiberg vivent 26 931 réfugiés, dont 3 428 sont arrivés cette même année et certains conflits ont été transmis aux autorités soviétiques : « 6 plaintes ont été déposées au courant de l’année 1948. Les raisons : des chicanes répétées de la part des locataires vis-à-vis des Umsiedler (confiscation des clés, blocage de la lumière et de l’eau courante, pas de possibilité pour encaver les pommes de terre et les combustibles, et d’autres chicanes subtiles). Dans le cas d’un locataire particulièrement têtu, une amende a été prononcée contre lui20. » La Kommandantur de Freiberg expose ce problème dans son rapport annuel de 1948. Le rapport pose la question fondamentale des suites que peuvent avoir les hébergements de réfugiés effectués sous la contrainte et un usage de la force pour briser les résistances des propriétaires. En effet, les conflits ne s’arrêtent pas lors de l’arrivée des expulsés dans les logements, mais évoluent vers des situations de tensions liées à la vie quotidienne ! En 1948, l’Umsiedlerausschuss de la commune de Papstdorf, près de Pirna, rapporte une punition infligée à une propriétaire, en raison de son comportement agressif à l’égard des réfugiés logés chez elle. Elle est internée dans le camp de réfugiés de Pirna, « mit dem Zweck, das Los der Umsiedler zu lernen21 ». Sur ce rapport, par curiosité ou par doute, une personne de l’administration locale a noté : « Welcher Erfolg22 ? » Pour la zone américaine, K. Erik Frantzen utilise un sondage réalisé en 1949 pour comprendre les raisons d’une telle hostilité de la population locale :
« En 1949, 61 % de la population d’origine voyait les réfugiés et les expulsés comme des éléments perturbateurs au sein de leur communauté. 40 % pour des questions de logement, 30 % se plaignaient de la rivalité socio-économique et 12 % des différences de mentalités, 10 % les voient comme un danger pour le caractère villageois de leur communauté23. »
17Les résultats rejoignent les conclusions de Michaël Schwarz24 qui tendent à relativiser l’impact des différences culturelles sur le processus d’intégration, le principal problème concerne les conflits de subsistance. Une exception notable concerne les régions qui comptent d’autres minorités, tels les Sorabes en Saxe.
Le face à face de deux minorités : le cas sorabe
18Les Sorabes, une minorité slave de la région de Lusace, aussi appelés « Wenden » en Basse-Lusace, sont présents à la fin de la Seconde Guerre mondiale en Saxe, dans le Brandebourg et dans les espaces transfrontaliers polonais et tchécoslovaques. Ils avaient obtenu des droits culturels et linguistiques pendant la République de Weimar, mais l’usage public de leur langue et leurs organisations culturelles et politiques sont interdits dès 1937. La fédération des Sorabes de Lusace, la « Domowina », est reconstituée après la guerre et réinvestit son siège historique à Bautzen qu’elle a fondé en 1912. Elle s’est rapprochée du SED dès 1946 en se prononçant en faveur de la fusion entre SPD et KPD. En mars 1948, les débats au parlement saxon visent à une « augmentation des droits culturels et politiques du peuple sorabe, brutalement réprimés pendant l’époque nazie25 ». Portée par les « partis du bloc antifasciste », la proposition de loi adoptée le 23 mars prévoit de placer les Sorabes sous la protection de l’État, « la population sorabe bénéficie d’une protection légale et du soutien étatique pour la promotion de la langue, les activités culturelles et leur développement26 », et de leur accorder des droits spécifiques dans les municipalités sorabes de Saxe : « Dans les territoires germano-sorabes, la langue sorabe est à admettre en complément de la langue allemande dans les administrations27. » Contrairement à d’autres régions qui comptent des minorités sorabes, la Saxe leur reconnaît des droits particuliers.
19Pour les populations sorabes des arrondissements de Bautzen, Kamenz et Hoyerswerda, l’arrivée des réfugiés représente un danger pour leurs droits linguistiques et politiques : par leur présence les expulsés viennent « germaniser » cet espace culturel particulier. Dès 1947, les trois arrondissements comptent respectivement 25 %, 26 % et 25,5 % de réfugiés :
|
Arrondissement supplémentaires |
Population locale |
Réfugiés présents |
Total |
Réfugiés |
|
Bautzen |
153 443 |
38 220 |
173 663 |
10 460 |
|
Hoyerswerda |
55 179 |
14 406 |
69 585 |
3 050 |
|
Kamenz |
75 768 |
19 265 |
95 033 |
5 05028 |
20Entre septembre et décembre 1947, les autorités saxonnes prévoient d’augmenter le nombre d’expulsés pour atteindre près de 32 %, plus précisément 31,7 %, 31,6 % et 32 %, c’est-à-dire non plus un quart mais un tiers de la population locale. Ces moyennes sont soumises à de larges fluctuations au niveau local, où la part des expulsés peut atteindre des chiffres plus importants. Dans les communes sorabes, leur arrivée provoque des réactions violentes, comme à Bautzen : « À Croswitz, commune sorabe de l’arrondissement de Bautzen, les Umsiedler ont été accueillis avec des jets de pierres29. » Cette hostilité n’est pas uniquement une réponse populaire, elle est relayée par les autorités locales : « Le président de l’arrondissement de Bautzen a défendu l’opinion selon laquelle les Sorabes étaient libérés de l’obligation d’accueillir des Umsiedler, car ils ne devaient pas être « germanisés. » Entre-temps il a été clairement expliqué, que les municipalités sorabes seront elles aussi mises à contribution30 ». Le terme « Klargestellt » renvoie à l’intervention du lieutenant-colonel Wolodin, comme on peut le lire dans une autre archive : « Les courriers des maires, surtout des communes sorabes, sont parfois si agressifs que le conseil de l’arrondissement peine parfois à rappeler les maires à l’ordre. Sur ce, Monsieur Wolodin a conseillé de renvoyer les maires vers lui dans de telles situations31. » La mise au pas politique de la Domowina au début des années 1950 par son intégration au sein des organisations de masse du régime est-allemand empêchera toute contestation de ce type. Pour les réfugiés, l’intégration au cœur des communautés sorabes se révèle donc particulièrement difficile durant les premières années d’après-guerre, confrontés à une communauté qui contrairement à eux bénéficie de droits culturels.
Une hostilité relayée par les administrations locales et régionales ?
21Malgré la stigmatisation à travers la presse des comportements de la population locale, qualifiée d’« égoïste », les réticences réelles de ces communautés ne trouvent-elles pas un écho dans les critiques ouvertement exprimées par certains responsables politiques et administratifs lors des premières années d’après-guerre ?
Une hostilité à tous les échelons administratifs ?
Violence des propos et violence des actions
22Le 10 août 1945, la directive de la nouvelle administration régionale saxonne destinée aux maires de la région ne laisse aucun doute sur la position adoptée au plus haut échelon administratif de la Saxe : « Il est certain que : les réfugiés ne peuvent être ni nourris ni hébergés en Saxe. Il est certain que : la population saxonne ne peut être nourrie si on n’exclut pas ces réfugiés de Saxe32. » Alors que la Saxe n’est pas encore désignée comme région d’accueil à l’été 1945, la question des réfugiés est déjà un problème bien présent. La décision des autorités soviétiques de lever l’interdiction de sédentarisation en Saxe ne met pas fin aux résistances locales. Des comportements parfois extrêmes se multiplient, comme le notait Philipp Ther avec l’exemple des milliers de réfugiés hissés sur des bateaux le long de l’Elbe ou entassés dans des camions en direction des régions voisines33.
23En juillet 1949, le service chargé de la « naturalisation » auprès du gouvernement régional, « Abteilung Einbürgerung », formule une critique prudente de ses propres administrations, et cela à tous les échelons de la politique d’intégration : « Les lettres de doléances qui nous parviennent tous les jours de la part des nouveaux citoyens mettent en évidence que jusqu’ici, des administrations cruciales jusqu’au niveau des services du gouvernement, les efforts déployés n’ont pas été à la hauteur de ce qui était absolument nécessaire34. » La critique formulée une année plus tôt par le lieutenant-colonel Wolodin de la SMAS est plus directe :
« Leipzig a trompé le gouvernement. Leipzig déclare avoir 78 000 réfugiés, les recensements montrent que la ville n’en a que 56 000, on a alors trompé le gouvernement à hauteur de 22 000. Dans l’arrondissement de Meissen, différents maires ont tout simplement refusé d’accueillir des Umsiedler alors que l’arrondissement de Meissen peut précisément en accueillir assez. Les personnes qui ont des postes particulièrement élevés ne se donnent aucun mal concernant la prise en charge des Umsiedler35. »
24L’administration saxonne paraît donc bien peu encline à aider les réfugiés mais l’attitude des administrations et des responsables politiques peut-elle être généralisée ? Plusieurs cas locaux montrent des relations conflictuelles, qui sont susceptibles d’influer sur les deux populations. Il s’agit de maires qui refusent à titre personnel d’héberger des réfugiés, à l’instar de quelques notables locaux, ou qui cherchent à « protéger » leurs villes, comme Leipzig par exemple en manipulant les chiffres concernant l’espace habitable. Selon un rapport régional de décembre 1950, ces derniers exercent par leur attitude une influence non négligeable sur le processus d’intégration36 :
« Arrondissement de Kamenz : l’attitude des Umsiedler dépend souvent de l’attitude des administrations à l’égard des Umsiedler. À Steina, les Umsiedler ont unanimement rapporté que le maire et tous les habitants ont toujours montré beaucoup de compréhension pour la situation des Umsiedler. De cela découle la grande participation active des Umsiedler dans les comités de la commune ainsi qu’au sein des partis et organisations. Un exemple opposé se manifeste à Schwepnitz. Tous les Umsiedler ont exprimé leur mécontentement vis-à-vis du maire et de ce fait leur manque de confiance envers le gouvernement de la RDA. Une partie des Umsiedler a quitté le parti dont ils étaient membres, par exemple Madame Welke, qui était membre du SED. Elle a entre autre déclaré : “Si nous n’avions pas eu l’Armée Rouge, qui est stationnée à Schwepnitz, tous mes enfants seraient morts”. »
25Nous avons évoqué les raisons électoralistes qui poussent le SED saxon à refuser toute redistribution ou mise à contribution de la population locale. Cependant, le SED cherche une solution équilibrée pour ne pas mener à une résistance ouverte de la population réfugiée. Dès la fin des années 1950, l’attitude des personnels administratifs est elle aussi stigmatisée à travers la presse, sur l’exemple du maire de Steina dont « l’Umsiedlerfeindlichkeit » « sera montrée du doigt publiquement à travers un article de presse à la hauteur de ses faits37 ».
26L’attitude d’une partie du personnel administratif saxon n’est pas nécessairement le fait d’une hostilité vis-à-vis de la population réfugiée pour des raisons culturelles, religieuses, linguistiques ou politiques mais plutôt une charge supplémentaire, dans le contexte de la dénazification et du remplacement des élites locales, ainsi que du manque de moyens matériels et financiers. En novembre 1945, la LRS note que malgré leur bonne volonté, certains maires ne sont tout simplement pas à la hauteur de cette tâche difficile38.
27Aux yeux du SED, les administrations saxonnes sont les plus réticentes parmi les régions de la SBZ :
« Certains collaborateurs hauts placés au sein des administrations allemandes formulent des opinions hostiles Umsiedler
- Le ministre du Travail saxon a déclaré lors d’une réunion de service le 11 mars 1947 : “La Saxe est une région industrielle. Elle ne peut pas sans cesse accueillir des Umsiedler. Nous ferons tout notre possible pour que notre région déjà en souffrance ne soit pas encore plus accablée.
- Le conseiller de l’arrondissement rural de Dresde a exprimé les choses plus crûment : “L’arrondissement ne peut plus accueillir de Umsiedler, ils nous ont déjà rendus pauvres”39. »
28Cette attitude a des incidences au niveau local, ce qui transparaît en 1947 dans une large pétition des maires saxons en faveur d’une interdiction de résidence dans leurs localités.
Le « manifeste des maires saxons » et les réalités locales
29Après la création de la ZVU et la gestion centralisée des transports influencée par les Soviétiques, certaines communes saxonnes se défendent contre les quotas de réfugiés qui leur sont destinés. En 1947, un vaste mouvement de protestation est initié par les maires de localités saxonnes, afin de dénoncer une situation jugée intenable, avec l’arrivée constante de nouveaux réfugiés que les maires estiment ne pas pouvoir ni nourrir ni héberger.
« Parmi les 118 communes de l’arrondissement d’Oschatz, 100 communes ont opposé qu’elles n’étaient plus aptes à l’accueil. […] Aucune des communes en question n’a pu prouver concrètement pourquoi un accueil à venir d’Umsiedler devrait être remis en question. Le signataire du document a, par un discours d’une heure et demie, explicité aux yeux des maires et des invités quelle importance devait être accordé au problème des Umsiedler et qu’il s’agit d’un ordre de la Commission de contrôle alliée et de l’occupant40. »
30Malgré ses tentatives de résistance, Oschatz compte deux années plus tard, en 1949, 25 041 réfugiés, sur 83 702 habitants, soit près de 30 % de sa population locale41. Cependant, la même année, l’arrondissement est exempté de tout nouvel accueil en raison de la surface par habitant : moins de 8 m2 par personne en moyenne. Les conclusions du gouvernement régional dans ce même rapport montrent l’ampleur des difficultés rencontrées en raison de l’industrialisation saxonne42 :
« – Les 11 arrondissements miniers sont exclus des lieux de peuplement à part pour les travailleurs qualifiés : Aue, Annaberg, Marienberg, Stollberg, Freiberg, Chemnitz, Auerbach, Plauen, Dippoldiswalde, Zwickau (arrondissement rural et urbain de Zwickau).
– Les 8 arrondissements qui comptent moins de 8 m2 habitables par personne : les arrondissements ruraux de Niesky, Kamenz, Löbau, Oschatz, Oelnitz et les villes Chemnitz et Plauen.
– Les 9 arrondissements suivants qui connaissent chacun des problèmes économiques ou une pénurie de logement : Grossenhain (réservé aux travailleurs de l’aciérie Riesa et Gröditz aux forces de police sur place), Zittau et Pirna (région frontalière polonaise et tchécoslovaque, logements réservés à la police des frontières et aux maisons de vacances du FDGB), Borna (doit accueillir les travailleurs spécialisés dans l’extraction de lignite), Leipzig (accueille des travailleurs qualifiés pour son industrie), Grimma, Döbeln et Görlitz (pas de travail) et Dresde (interdite aux Umsiedler en raison du relogement des victimes du bombardement). »
31Sur les 35 arrondissements saxons, 28 sont déclarés inaptes à l’accueil en 1949. Ce revirement est lié aux tentatives soviétiques de stabilisation économique de la région, par un arrêt de l’accueil, et non aux résistances locales.
32Malgré les réticences des maires saxons, liées aussi au manque de moyens alloués à l’accueil des expulsés, une hostilité générale des administrations n’est pas évidente. Si l’on prend l’exemple des plaintes déposées par les réfugiés auprès de ces dernières, la majorité est conclue en faveur du plaignant En 1947, 232 plaintes sont déposées par des expulsés auprès des administrations saxonnes à propos de « divers aspects de la vie quotidienne » dont :
- 60 % ont été conclues en faveur du plaignant.
- 10 % se sont révélées sans fondement.
- 30 % ont tourné court en raison des pénuries43.
Le rôle paradoxal de l’occupant soviétique
33Le rôle joué par les commandants soviétiques locaux vis-à-vis des réfugiés en Saxe est complexe. Certes l’occupant use de son autorité pour briser les résistances locales et personnelles à l’encontre des réfugiés, mais les intérêts économiques viennent perturber les efforts de planification dans l’accueil des expulsés. La politique menée par l’occupant en Saxe porte l’empreinte du directeur de l’Umsiedlerabteilung de la SMA, le lieutenant-colonel Wolodin. Il manifeste une énergie peu commune et marque de son empreinte une grande partie de la période étudiée. Contrairement aux fonctionnaires soviétiques chargés de l’intégration dans les autres régions de la zone, il garde son poste au-delà du tournant de l’année 1948, à savoir jusqu’à la fin de l’été 194944. Le lieutenant-colonel Wolodin développe en Saxe une politique d’intégration qui sous-entend la participation active de tous les acteurs allemands. Ses discours virulents auprès du gouvernement régional n’épargnent personne, ni les réfugiés (« la majorité d’entre eux est peut-être composée de spéculateurs et d’éléments paresseux, alors que nous avons besoin de beaucoup de travailleurs. Il y a un grand nombre de personnes parmi eux qui ne veut pas travailler et ils sont soutenus quand même. Tous ceux qui ne veulent pas travailler doivent y être forcés, pour qu’ils puissent être renvoyés vers l’industrie45 »), ni le personnel des camps de réfugiés (« tous les fainéants qui ne veulent pas travailler sont à flanquer dehors et à remplacer par des Umsiedler ou d’autres personnes46 ! »), ni les personnels des services de l’emploi47, ni les conseils municipaux48, ni le personnel politique et administratif saxon dans son ensemble : « Les personnes qui ont des postes particulièrement élevés ne se donnent aucun mal concernant la prise en charge des Umsiedler49. » Sous son autorité, la SMAS est utilisée comme menace pour forcer des communes à accueillir des expulsés, et elle intervient directement pour briser des résistances locales50.
34Les priorités économiques des Soviétiques tendent néanmoins à complexifier la politique très volontariste de l’Umsiedlerabteilung de la SMAS. Le recrutement de personnel pour la SAG Wismut dans les camps de réfugiés avant la fin du délai légal de quarantaine illustre cette primauté de l’économique sur l’intégration.
35Certes, l’accent est placé sur l’insertion professionnelle comme pilier de la sédentarisation des réfugiés trouve sa réalisation dans les arrondissements des Monts Métallifères51. Mais la politique de recrutement menée mène à des conflits : « En raison des particularités structurelles des régions minières locales, l’hébergement supplémentaire de famille – en première ligne des familles nombreuses d’Umsiedler – provoque de grandes difficultés. Dans de nombreux cas l’hébergement n’a pu être réalisé que sous la contrainte52. » En effet, pour éviter la trop grande mobilité du personnel de la Wismut – les travailleurs n’y restent en moyenne qu’entre six mois et deux années53 – l’occupant cherche à améliorer l’hébergement des réfugiés en les installant à proximité de leur lieu de travail avec l’ensemble de leurs familles.
36De même, la pression soviétique mène à l’envoi de travailleurs vers les arrondissements des Mont Métallifères qui ne sont pas forcément aptes au travail minier : en octobre 1947 l’arrondissement d’Annaberg remarque que sur les 378 personnes envoyées par les Soviétiques vers la Wismut depuis le camp de Löbau, seules 19 le sont54. Les réfugiés qui sont jugés nécessaires à l’exploitation minière ne vivent pas la même intégration que les autres expulsés : ils contournent l’obligation de quarantaine, peuvent espérer un salaire relativement élevé dès leur envoi vers les Monts Métallifères et dans un premier temps, échapper à la dénazification. Le conseil de l’arrondissement de Zwickau le suggère en décembre 1948 :
« Parmi les mineurs, on retrouve des raisonnements et des remarques ouvertement fascistes. Il y a peu, il est arrivé que des chansons fascistes aient été chantées dans les compartiments des trains. Le comportement des mineurs, parmi lesquels une infime minorité ne peut pas attirer l’attention en raison de leur attitude correcte, contribue à nourrir l’hostilité de la population locale contre les “étrangers”55. »
37Les mineurs bénéficient-ils de l’indulgence des autorités soviétiques ? Dans les premières années d’après-guerre, il semble en effet que les mineurs, et parmi eux de nombreux réfugiés, forment une communauté consciente de son rôle économique, au sein de laquelle une solidarité professionnelle intègre les nouveaux venus mais isole aussi les mineurs de toute influence extérieure.
Une « victimisation » de la population réfugiée ?
38L’exposition « Flucht, Vertreibung, Integration » et l’ouvrage d’Andreas Kossert ont favorisé le retour de la question de l’intégration des réfugiés dans le débat mémoriel allemand et focalisé la recherche sur les conflits qui ont émaillé l’arrivée des populations expulsées. Les réfugiés, « dernières victimes d’Hitler56 » et victime de la population allemande, « Volk der kalten Herzen57 » ?
Population migrante, population dangereuse ?
Une population migrante « illégale » : le cas des Grenzgänger
39La Saxe, région frontalière de la Pologne mais aussi de la Tchécoslovaquie est en première ligne quant à l’arrivée des transports de réfugiés, elle doit aussi faire face à des migrations difficiles à contrôler. L’immense majorité des expulsés arrivent dans le cadre de « geschlossene Transporte », littéralement des « transports clos », souvent annoncés préalablement par les régions d’expulsion. Mais, de nombreuses personnes décident de traverser la frontière par leurs propres moyens, et échappent au recensement et au contrôle des autorités saxonnes. Le phénomène n’est ni ponctuel ni limité aux seuls réfugiés issus de Pologne ou de Tchécoslovaquie : en 1950 les administrations régionales transmettent encore des listes de réfugiés « clandestins » aux autorités soviétiques et signalent 20 passages illégaux dont certains sont le cas d’expulsés de Yougoslavie58.
40Les « illegale Grenzgänger » représentent une infime minorité des réfugiés mais provoquent des réactions très virulentes de la part des autorités, qui cherchent à statuer des exemples. En mai 1948, Fritz Albelt, un habitant de la commune frontalière de Bärensteil dans l’arrondissement d’Annaberg, envoie un courrier à l’administration locale chargée des réfugiés, Kreisumsiedleramt. Ce témoignage permet d’appréhender les raisons qui poussent certains Allemands à traverser illégalement la frontière et les conséquences d’un tel acte59. Ce particulier sollicite l’aide des autorités au sujet de sa belle-sœur, qui a cherché à quitter la Tchécoslovaquie en raison de rumeurs concernant une déportation des populations allemandes frontalières :
« La personne mentionnée a traversé illégalement la frontière allemande en raison de la menace, qui pèse sur les populations allemandes frontalières restantes, d’être expédiées vers l’intérieur de la Tchécoslovaquie. D’après les informations de personnes qui ont traversé illégalement la frontière, les frontaliers seraient employés dans les mines, les carrières et les briqueteries. »
41Après son arrestation, la femme en question est remise aux autorités tchécoslovaques. Au vu des rumeurs qui circulent sur le sort des Allemands dans le pays voisin, les autorités locales elles-mêmes s’interrogent sur les pratiques de la police allemande des frontières et réclame une prise de position claire de Dresde :
« Du fait des rumeurs de déportation, nous nous attendons à un afflux plus important de personnes illégales et il serait positif pour nous, si la question pouvait être décidée une fois pour toutes, si la police des frontières est habilitée à remettre ces personnes aux autorités tchécoslovaques. Nous sommes de l’avis que ces personnes, qui ont dans la majorité des cas perdu tous leurs biens, ne doivent pas être encore davantage mises en difficulté par les administrations allemandes, et que dans les cas où leur accueil ne signifie pas de mise à disposition de surface habitable supplémentaire, leur accueil ne devrait pas être semé d’obstacles.
Nous voulons également faire remarquer que ces personnes, lorsqu’elles sont transmises aux autorités tchécoslovaques, sont incarcérées et encourent de lourdes punitions. Nous espérons une prise de position rapide de votre part, car la question est particulièrement urgente pour Annaberg en tant qu’arrondissement frontalier60. »
42Lorsque le Kreisumsiedleramt d’Annaberg formule cette demande, la question des passages illégaux de la frontière vers la Saxe est devenue une question prioritaire du gouvernement régional. Entre les mois de juillet 1947 et 1948, les autorités comptabilisent 826 personnes arrivées sans autorisation en Saxe, un mouvement qui semble s’accélérer avec des pics de 167 personnes pour le mois de mai 1948 et de 100 en juin de la même année61. En septembre 1948, les autorités soviétiques ordonnent aux directeurs des camps de réfugiés d’appliquer avec fermeté les mesures suivantes :
« Transmettez les directives suivantes aux commandants des camps de réfugiés et de transit :
“Il est interdit d’admettre des personnes qui ont traversé des frontières ou des lignes de démarcation illégalement au sein des camps de quarantaine ou de transit pour Umsiedler ou pour Heimkehrer.
Les Umsiedler se trouvant actuellement dans les camps ou les points de passage et qui ont traversé illégalement la frontière sont à exclure de tout approvisionnement et à remettre à la police allemande”62. »
43Paradoxalement, à cette date, leur renvoi vers leur pays d’origine ne paraît pas être la norme. Leur accueil au sein des camps s’accompagne néanmoins de mesures de précaution : « La multiplication des incidents motive à notre sens la nécessité de l’application de règles plus strictes quant à la vérification des identités des personnes ayant traversé illégalement la frontière et qui arrivent dans les camps de Umsiedler63. » En effet, les identités de ces derniers se révèlent encore plus difficiles à vérifier. La formulation de la directive sous-entend une méfiance quant aux motifs qui poussent à ce passage illégal de frontière, et qui pourrait être motivé, selon les autorités, par la peur de poursuites dans les pays d’origine en raison du passé politique ou militaire.
44En outre, on ne peut vérifier l’identité de ceux qui se présentent seuls et spontanément dans les camps de réfugiés sans provenir des transports officiels. En septembre 1948, les autorités saxonnes s’attaquent surtout à une fraude répandue, qui consiste à se présenter de manière répétitive dans les camps de réfugiés en prétendant être des « illegale Grenzgänger », chaque fois sous une nouvelle identité pour bénéficier de certains avantages, comme la mise à disposition de vêtements, de meubles et d’une somme d’argent, l’Umsiedlerbeihilfe64. Les autorités soupçonnent certains réfugiés de cette pratique afin de cumuler ces avantages dans chaque camp de la région.
45Malgré les contrôles des mouvements de population sur le territoire est-allemand, la situation locale chaotique favorise une impunité des populations réfugiées lorsqu’elles commettent des actes répréhensibles et illégaux. Dans la plupart des cas, le passage illégal de la frontière n’est pas l’expression d’une volonté de cacher son identité ou son passé politique mais la réponse à la lenteur des procédures d’expulsion dites « organisées ». Des demandes de réunification de familles séparées par la guerre sont déposées tout au long des années 1950. Qu’il s’agisse de populations qui sont retenues de force dans leur pays d’origine, souvent de part leurs qualifications professionnelles jugées indispensables, ou de personnes en attente d’un visa et qui peuvent subir des violences, les passages illégaux de la frontière sont alors non pas un acte politique mais la volonté de retrouver l’Allemagne ou une famille. La lenteur des procédures est illustrée par le cas du réfugié Georg Brückner domicilié dans l’arrondissement de Niesky, qui cherche encore en 1952 à rassembler les autorisations nécessaires pour faire venir sa sœur et sa fille depuis Brokocin, en Basse-Silésie65.
Délinquance et agressivité envers la population et l’administration
• Le vol et le marché noir
46La population réfugiée n’est pas seulement la victime de la relation conflictuelle qui semble s’établir avec la population locale, elle peut également en être l’actrice et l’instigatrice. Par exemple suite au passage dans les camps qui conditionne l’accès à un logement : l’ameublement est alors fourni par le locataire principal ou le propriétaire. Certains réfugiés abandonnent le logement en volant les meubles pour les vendre sur le marché noir66. Les autorités de la zone d’occupation peinent à enrayer ces pratiques d’utilisation de fausses identités qui sont favorisées par le chaos administratif de l’après-guerre. Il n’est alors pas certain que ces vols soient le fait de réfugiés.
47Au-delà de la fraude, on peut imaginer que le vol est le signe d’une grande détresse. Les réfugiés qui transitent à travers les régions de la zone d’occupation emportent avec eux quelques objets trouvés dans leurs lieux de passage. Lorsque des meubles mis temporairement à leur disposition ne sont pas surveillés, les expulsés peuvent être tentés de les emmener avec eux, comme le rapporte un maire saxon : « En raison du manque de surveillance de l’inventaire – le manoir a été mis à disposition des réfugiés partiellement meublé – de nombreux vols ont eu lieu, surtout lors du départ67. » Ce comportement peut évoluer vers un véritable commerce, favorisé par la possibilité d’atteindre les autres zones d’occupation pour échapper à toute poursuite. La situation atteint son paroxysme après la promulgation de la loi du 8 septembre 1950 sur l’obtention de crédits et de bons d’achat pour le mobilier. La Republikflucht, le passage à l’Ouest permet d’échapper au remboursement des sommes68 et de bénéficier en même temps du Lastenausgleich ouest-allemand.
• Des réfugiés au centre des conflits locaux
48Dans certaines communes, des conflits naissent de l’attitude des réfugiés envers la population locale et les administrations. Dans les archives du ministère saxon de l’Intérieur, deux cas sont portés à l’attention des autorités de Dresde, en raison de leur potentiel de déstabilisation du processus d’intégration au niveau de communes entières. Le premier exemple concerne les trois sœurs Beck, hébergées à Glauchau, petite commune de l’arrondissement de Bautzen. Elles se montrent particulièrement agressives avec la population locale :
« Les sœurs Beck nous sont connues depuis leur arrivée en 1947, car elles ont créé des difficultés quelle que soit l’action menée. Elles sont célibataires et ont entre 45 et 55 ans. Après leur arrivée, elles ont rapidement perçu des aides sociales, qui leur étaient insuffisantes. La commune signale : lors de la réforme monétaire il a fallu constater qu’elles avaient encore 4 000 DM en liquide. Les sœurs ne sont pas bien vues dans la commune de Rachlau, car elles insultent ignominieusement leurs voisins. Elles ont par exemple déclaré à une voisine, et cela en présence d’un membre de la Volkspolizei, qu’elles allaient exécuter cette dernière à la hache et lui déchirer la gorge au couteau. Si les sœurs prétendent qu’elles sont poursuivies par la police pour vol, alors c’est pour de bonnes raisons. Elles ont été plusieurs fois convaincues de vol dans les champs. Leur intégration professionnelle s’est avérée impossible à ce jour, elles ne veulent rien entendre à ce sujet. Les exploitants agricoles de la commune refusent de les employer comme salariées car ils ne leur font plus confiance.
Les sœurs sont en désaccord les unes avec les autres. Elles se volent réciproquement, s’insultent grossièrement et en viennent aux mains. La sœur la plus jeune est sourde-muette et analphabète, des témoins ont vu sa grande sœur la frapper à plusieurs reprises69. »
49Le cas de la famille Reiß contient des similitudes avec ce premier exemple, même si l’agressivité de la famille en question se dirige en priorité contre les administrations locales chargées de leur sédentarisation :
« La famille Reiß, qui a par le passé habité dans une baraque de l’école Glauschnitz, va être immédiatement dirigée vers un hébergement dans une ancienne Neubauernstelle dans la commune de Röhrsdorf, à 12 km de Königsbrück. Les pièces habitables comprennent 2 pièces au rez-de-chaussée, ainsi qu’une pièce et un débarras à l’étage. La commune de Röhrsdorf a pris en charge l’aménagement des pièces ; les coûts en sont assumés par le service des affaires sociales du conseil de l’arrondissement de Kamenz.
En ce qui concerne le manque de confiance de la famille Reiß vis-à-vis de l’administration, il paraît nécessaire de mentionner qu’il s’agit pour ce qui est des époux de personnes tellement irritables que cela en est presque maladif. Dans ces circonstances il est incroyablement difficile de mener une discussion concrète, car la famille présume toujours qu’on lui veut du mal et commence directement à crier et vociférer. Ceci explique également la plainte pour injures de la famille Reiß contre le maire Willig, qui a été déboutée par la justice. Nous pouvons affirmer avec certitude qu’il s’agit d’une famille asociale, la saleté et le comportement provocateur de la famille rendent toute cohabitation avec d’autres familles impossible. Des employés de l’administration locale ont été insultés au plus haut degré lors d’une visite, comme la conseillère de l’arrondissement Lorenz qui a été le 15 février 1952 traitée de “cochon de nazi” et de “sorcière”.
Le casier judiciaire qui nous est parvenu du parquet général de Berlin (casier judiciaire de l’étranger) montre de nombreuses condamnations antérieures pour détournement, mendicité, injures et coups et blessures. Les 4 enfants mineurs de la famille Reiß sont mis en péril moralement par le comportement des époux et une procédure de déchéance des droits parentaux est en cours70. »
50Il est difficile de quantifier ce type de comportements, mais quand ils surviennent, ils compromettent gravement la relation entre les deux populations. En 1948, un meurtre commis par un expulsé dans la région des Monts Métallifères échauffe les esprits : « Le meurtre récent d’une locataire principale a provoqué une répulsion violente. Dans ce contexte, des arguments selon lesquels ces personnes créent un nouveau foyer fasciste dans le pays, qui en plus est soutenu économiquement (cela veut dire probablement en terme de nourriture) refont surface. Les contre-argumentations ne rencontrent qu’un silence irrité71. » Les cas de violence sont instrumentalisés par les autorités est-allemandes et attribués à un profil politique réactionnaire72. Les difficultés rencontrées par les réfugiés dans les communes d’accueil ne doivent pas mener à leur déresponsabilisation. Parmi ces derniers, certains ont un passé judiciaire ou des antécédents de violence difficile à vérifier pour les administrations saxonnes. D’autres mettent à profit les possibilités offertes par la désorganisation de l’après-guerre. De tels cas peuvent mener à l’exclusion et la stigmatisation de toute la population réfugiée.
Population locale et réfugiés : des contraintes partagées
L’expulsion des locaux : le cas des Monts Métallifères
51Les aspects politiques et économiques qui se mêlent à la politique d’intégration des réfugiés et la priorité donnée à certaines catégories socioprofessionnelles conduisent à des décisions autoritaires sur les lieux de sédentarisation. Cet autoritarisme, nous l’avons vu, s’étend à l’hébergement forcé de populations chez des habitants souvent réticents, d’autant que le niveau d’implication demandé à ces derniers peut se révéler très lourd. Dans les Monts Métallifères, sous la pression soviétique, le développement de l’industrie minière conduit même à des expulsions, celles des « Nichtbergbaufähige », les « inaptes au travail minier ». En octobre 1947, un article paru dans la presse annonce :
« Le conseil de l’arrondissement de Marienberg dans les Monts Métallifères a ordonné que les habitants inaptes au travail dans les mines, hommes et femmes, soient transférés vers la ville d’Olbernau.
Les personnes concernées ont reçu un avis préalable, dans lequel il est entre autre inscrit que : “Dans les prochains jours vous recevrez un avis avec de plus amples détails sur la date effective du déménagement vers Olbernau, ville qui vous plaira sûrement aussi et qui n’est pas touchée par l’exploitation minière”73. »
52L’article précise que la ville de Marienberg comptait avant la guerre près de 7 000 habitants. En août 1947, 8 000 mineurs, dont 1 700 femmes, vivent dans la ville, qui a accueilli 2 400 réfugiés d’origine hongroise pour travailler dans les mines à partir de septembre et attend l’arrivée de 8 000 personnes supplémentaires au niveau de l’arrondissement. L’article n’est cependant pas commenté par la suite.
53Une plainte du réfugié Walter Evers déposée une année plus tard attire de nouveau l’attention des autorités régionales. Il y dénonce la même pratique, celle d’une « seconde expulsion » :
« À cette occasion [voyage de contrôle], la doléance de l’Umsiedler Walter Evers d’Ulberndorf a été vérifiée. À la suite de l’action Wismut/Schmiedeberg, non seulement des Umsiedler mais en majorité des habitants de longue date, des personnes inaptes au travail, percevant des retraites ou des aides sociales. Pour un éventuel transfert sont prévues : 17 familles. Parmi eux uniquement : 3 familles d’Umsiedler, 4 familles victimes de bombardements, 10 familles locales. De fait, contrairement aux informations de Monsieur Evers, ce ne sont pas seulement les Umsiedler qui sont transférés, mais en majorité des locaux74. »
54L’expulsion des populations locales des régions minières pour des raisons économiques n’est pas identique à celle vécue par les réfugiés. Mais elle exacerbe les tensions entre les habitants et l’occupant, mais aussi vis-à-vis des expulsés, qui sont installés à leur place dans les villages des Monts Métallifères. Elle touche les arrondissements d’Aue, Annaberg, Marienberg, Stollberg, Freiberg, Chemnitz, Auerbach, Plauen, Dippoldiswalde et Zwickau75. Le transfert méthodique de populations « sans utilité professionnelle locale » vers d’autres arrondissements signifie une nouvelle fracture sociale, qui dépasse le clivage entre population locale et réfugiés. En effet, ces dernières sont largement constituées de retraités et de bénéficiaires d’aides sociales, réfugiés ou non, et sont envoyées vers des arrondissements où les opportunités professionnelles sont rares, tels Grimma et Döbeln, mais où il reste des opportunités d’hébergement. Des arrondissements entiers sont peuplés par des populations touchées par des difficultés sociales, qui ne participent pas à la « reconstruction démocratique » prônée par le régime : « Une partie d’entre eux, par leur existence, bloque des surfaces habitables qui devraient être utilisées par des personnes actives et productives ou empêche des membres de sa famille aptes au travail de profiter des opportunités professionnelles ou personnelles offertes76. »
55Les membres les plus âgés ou fragiles de ces familles en questions sont placés dans des maisons de retraites ou séparés de ceux qui se révèlent « actifs et productifs » pour le développement de l’industrie. Dans les faits, les législateurs se montrent prudents. Malgré quelques « Re-Umsiedlungen77 », l’idée se heurte à la fois à l’opposition des maires des communes des Monts Métallifères, qui mettent en avant les conséquences d’une telle politique sur l’attitude de la population locale vis-à-vis du régime, et à celle des maires des arrondissements prévus pour l’accueil, qui craignent les coûts sociaux et la création d’une pauvreté structurelle dans leurs communes. Manfred Jahn avance le chiffre de 3 400 déplacés, en additionnant les réfugiés et la population locale expulsée. Ce chiffre concerne majoritairement des expulsions plus tardives dans le cadre d’une législation de 1951 qui vise à encourager les départs « volontaires78 ». Les rumeurs et les tentatives d’expulsion qui circulent entre 1945 et 1951 crispent néanmoins les relations entre les populations, touchées par un sentiment d’insécurité, mais aussi à l’égard des administrations allemandes et soviétiques.
Un temps de « flottement idéologique » ? Le cas de la famille Krebs
56L’idée d’un « flottement idéologique » renvoie à l’incompréhension exprimée à tous les niveaux de la société vis-à-vis de la mise en place d’un régime, vecteur de transmission de nouvelles valeurs politiques et sociales. Leur appréhension et leur mise en pratique divergent et conduisent à des situations paradoxales, lorsque les forces en présence peinent à identifier les priorités et les logiques politiques du SED et de l’occupant soviétique.
57La ville de Bautzen signale un exemple de ce « flottement » au niveau de la politique d’hébergement qu’elle cherche à mener, à travers l’exemple de la famille du directeur de la banque d’épargne locale Monsieur Krebs79. La famille, composée de deux adultes et d’un enfant, vit dans un logement de 5 pièces et demie, dont deux pièces et demie ont été identifiées par la commission locale chargée du recensement des surfaces habitables comme des pièces utilisées uniquement comme débarras pour les surplus de meubles. Face à l’annonce de l’hébergement à venir d’une famille de réfugiés dans ces pièces non habitées, la femme du directeur avance des arguments à la fois politiques et économiques. Son mari dispose en effet du statut de victime du fascisme, pour elle la priorité serait de forcer les anciens « Pg », les anciens membres du parti nazi, à mettre leurs logements à disposition. Le second argument est la demande déposée auprès du service de l’emploi d’employer une bonne, afin de « donner du travail aux Umsiedler », qui pourrait donc bénéficier d’un logement sur place. Dans sa lettre de protestation contre l’arrivée de la famille dans son logement, le directeur Krebs dénonce les pratiques de la commission en établissant un parallèle dérangeant avec le passé :
« Au demeurant, si une commission – en présence ou non de conseillers étatiques – se permet d’entrer dans mon logement en utilisant ces manières de gangster, j’utiliserai la légitime défense. Les méthodes, avec lesquelles la commission me menace et veut m’intimider me rappellent fortement nos douze années de surveillance de notre logement et de nos personnes par la Gestapo avant 1945. »
58La commission chargée du logement, désarçonnée, transmet la question et ce témoignage à ses supérieurs administratifs et politiques. Comme il a été évoqué précédemment, les OdF sont plus prompts à dénoncer certaines contraintes liées à l’arrivée de réfugiés. La situation est comparable en ce qui concerne les OdF parmi la population réfugiée elle-même. Alors qu’ils représentent une infime minorité des arrivants, quelques milliers à peine en Saxe, ils s’avèrent être les plus procéduriers. Les réfugiés présents en Saxe en 1947 déposent 232 plaintes pour dénoncer leurs conditions de vie, contre 92 plaintes déposées par les seuls OdF réfugiés80. Ceux-ci sont bien conscients de leurs droits et de leur statut particuliers et mettent les autorités du SED dans l’embarras.
L’intégration, une volonté personnelle ?
59Dans son ouvrage « Alltag und Selbstbild von Flüchtlingen und Vertriebenen in Sachsen », Notker Schrammek conclut sur le rôle central joué les expulsés eux-mêmes, en tant qu’acteurs centraux et piliers de l’intégration81. Le bilan de l’Hauptabteilung Umsiedler du gouvernement saxon pour l’année 1948 va dans le même sens en évoquant une lente amélioration des relations entretenues au niveau local par les deux populations : « L’attitude de la population locale vis-à-vis des Umsiedler a connu une amélioration sensible ces derniers temps, car elle a réalisé que les nouveaux citoyens ne sont pas des hôtes passagers. La capacité d’adaptation et d’imposition des Umsiedler y a été pour beaucoup82. » Il y a une prise de conscience des populations que leur « vivre-ensemble » n’est pas temporaire, ce qui les pousse peu à peu à un rapprochement, fait d’arrangements locaux et personnels. Parmi les réfugiés, quelques voix s’élèvent également pour dénoncer l’entêtement de certains d’entre eux et leur attachement à leur région d’origine et leurs traditions :
« Je peux aussi le dire sincèrement, nous nous sommes directement orientés par rapport aux conditions d’ici, et nous n’avons rien dit… C’est vrai, nos femmes âgées ont parfois encore porté leurs anciennes affaires, leurs costumes traditionnels… […] Mais autrement, nous ne nous sommes pas dit que nous étions hongrois, disons à part les anciens, et que donc nous voulions telles ou telles choses, comme elles étaient en Hongrie. Non, nous devions nous adapter ici, autrement ça n’aurait pas fonctionné. Aujourd’hui encore je ne trouve pas ça correct que beaucoup viennent ici et veulent faire passer en force leurs traditions et tout ça. Je dois m’adapter au lieu où je vis, c’est mon point de vue83. »
60Cependant, dans le contexte de la « Leistungsgesellschaft » est-allemande, les possibilités ouvertes par ce « choix personnel d’intégration » ne sont pas les mêmes selon les catégories professionnelles et sociales étudiées.
Notes de bas de page
1 A. Kossert Kalte Heimat, op. cit.
2 M. Schwartz, Vertriebene und « Umsiedlerpolitik », op. cit., p. 918.
3 N. Schrammek, op. cit., p. 47-55.
4 « Je später die Flüchtlinge in Sachsen ankamen, um so ungünstigere Bedingungen fanden sie vor », in N. Schrammek, op. cit., p. 49.
5 Ibid., p. 63.
6 A. Thüsing, W. Tischner, op. cit., p. 404-409 et p. 412-415.
7 SächsHStA, KT/KR, Glauchau 1870, Beschwerdeschreiben eines ostpreußischen Bauern an die ZVU, 26 octobre 1945, in ibid., op. cit., p. 404-409.
8 SächsHStA LRS MdI 2644, Brief des heimatlosen Heimkehrers Emanuel Plewa an die LRS Dresden, 9 octobre 1947, in A. Thüsing et W. Tischner, op. cit., p. 412-415.
9 Extrait du témoignage de M. et Mme O, nés en Silésie et expulsés le 11 août 1946 vers la Saxe, in ibid., p. 454-472.
10 P. Ther, op. cit., p. 113.
11 « Le fâcheux problème : locataires principaux et sous-locataires », in Barch DO2/96, Neue Heimat.
12 « Au Pilori », in ibid.
13 Également 300 RM d’amende pour un habitant de Döbern, dans le Brandebourg.
14 Barch DO2/96, Neue Heimat.
15 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 894, Rechenschaftsbericht der Direktion der Abt. f. deutsche Umsiedler für das Jahr 1947.
16 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 324, Der Kreisrat zu Aue, Soziale Fürsorge-Wohnungswesen-Umsiedlerwesen, An die LRS, Hauptabteilung Umsiedler, Betr. Jahresbericht 1948 (1. Januar 1948-30. November 1948), Aue, 14 décembre 1948.
17 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 324, Kreisrat Auerbach, Amt für Umsiedler, An die LRS, Hauptabteilung Umsiedler, Betreff Jahresbericht 1948, Auerbach, 14 décembre 1948.
18 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 324, Kreisrat Dippoldiswalde, Amt für Umsiedler, An die LRS, Betreff Jahresbericht 1948, Dippoldiswalde, 17 décembre 1948.
19 « Qu’il s’agit d’un ordre de la Commission de contrôle interalliée ou encore de la force d’occupation », in SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2972, Abteilung Einbürgerung, Betreff Bürgermeister-Besprechung des Kreisrates Oschatz, Bericht über die Ausfahrt am 15. Oktober 1947 nach Riesa/Oschatz, Dresde, 16 octobre 1947.
20 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3025, Kommandantur-Jahresberichte 1948, Landkreis Freiberg, Amt für Umsiedler, Bericht für die Militärkommandantur Freiberg, non daté.
21 « Afin de lui faire connaître le sort des Umsiedler », in SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2184, Jahresberichte der Umsiedlerausschüsse der Kreise : Pirna, Plauen, Rochlitz, Stollberg, Zittau, Zwickau, Umsiedlerausschuss Papstdorf, 29 janvier 1948.
22 « Avec quel succès ? »
23 K. E. Frantzen, op. cit., p. 224.
24 « Les différences culturelles n’étaient pas les seules à jouer un rôle, mais il y avait aussi la jalousie sociale et l’insatisfaction ouvertement exprimées », in M. Schwartz, Vertriebene und « Umsiedlerpolitik », op. cit., p. 24.
25 SächsHStA 11375 Sächsischer Landtag no 87, Protokoll über die gemeinsame Sitzung des Verfassungsausschusses mit dem Ausschuss für Volksbildung am 15. März 1948.
26 Idem.
27 Idem.
28 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2971, Ansiedlungsplan für die Zeit vom 1.9. bis 31.12.1947.
29 SächsHStA 11375 Sächsischer Landtag no 49, Landesregierung Sachsen, Ministerium für Arbeit und Sozialfürsorge, Hauptabteilung Umsiedler, An die SMA, Abteilung Kommandantendienst des Landes Sachsen, Dresde, 18 août 1947.
30 Idem.
31 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2971, Bericht über die Kontrolle in Bautzen am 14.10.1947, Teilnehmer : Oberstleutnant Wolodin, Oberregierungsrat Tänzer, Dresde, 16 octobre 1947.
32 StAL StVuR (1) no 7640, LRS Rundverfügung « Flüchtlingsproblem », 10 août 1945.
33 P. Ther, op. cit., p. 117.
34 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2975, Abteilung Einbürgerung, Zum 1. Halbjahres-Bericht 1949, Dresde, 2 juillet 1949.
35 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2212, Protokoll über die Sitzung des Landesumsiedlerausschusses am 28.2.48, Dresde, 8 mars 1948.
36 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2208, Land Sachsen, Amt für Information, Abt. Informationskontrolle, Betreff: Informationsbericht no 173/50, Die Realisierung des Gesetzes zur weiteren Verbesserung der Lage der ehemaligen Umsiedler, Dresde, 12 décembre 1950.
37 « L’hostilité envers les Umsiedler », in SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2208, Land Sachsen, Amt für Information, Abteilung Informationskontrolle, Betreff: Informationsbericht no 173/50, Die Realisierung des Gesetzes zur weiteren Verbesserung der Lage der ehemaligen Umsiedler, Dresde, 12 décembre 1950.
38 Barch, DO2/58, « Vorschläge für die wirtschaftliche Betreuung der Flüchtlinge in den Wintermonaten », Abschrift, 1er novembre 1945.
39 Barch, NY/4036/744, Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Zentrales Parteiarchiv, Bestand: W. Pieck, ZVU Berlin, Statistischer Bericht no 11/Vertraulich, 1er janvier 1947.
40 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2972, Abteilung Einbürgerung, Betreff Bürgermeister-Besprechung des Kreisrates Oschatz, Bericht über die Ausfahrt am 15. Oktober 1947 nach Riesa/Oschatz, Dresde, 16 octobre 1947.
41 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3011, Bevölkerung und Umsiedler, Stand 30.6.1949 (annexe 2).
42 Idem.
43 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 894, Rechenschaftsbericht der Direktion der Abteilung für deutsche Umsiedler für das Jahr 1947.
44 M. Schwartz, Vertriebene und « Umsiedlerpolitik », op. cit., p. 212.
45 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2212, Protokoll über die Sitzung des Landesumsiedlerausschusses am 28.2.48, Dresde, 8 mars 1948.
46 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2207, Niederschrift über die Sitzung der Lagerleiter, Chefärzte, Oberschwestern und Betriebsräte im Umsiedler Lager C, Dresde, 3 mars 1948.
47 « Les services de l’emploi subissent constamment notre pression, pour qu’ils n’osent pas accorder des aides sociales à des personnes aptes au travail, alors qu’il manque 30 000 à 35 000 travailleurs en Saxe », in SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2212, Protokoll über die Sitzung des Landesumsiedlerausschusses am 28.2.48, Dresde, 8 mars 1948.
48 « Leipzig a trompé le gouvernement », in idem.
49 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2212, Protokoll über die Sitzung des Landesumsiedlerausschusses am 28.2.48, Dresde, 8 mars 1948.
50 « Le fait que la majorité des arrivants ait pu être hébergée dans des logements prouve cela [que le service a gagné en efficacité]. Cependant il ne doit pas être passé sous silence qu’en Saxe aussi certaines mesures drastiques ont du être prises par les commandants soviétiques locaux (Leipzig, Döbeln, Dippoldiswalde) », in SächsHStA 11377 LRS, MdI no 894, Rechenschaftsbericht der Direktion der Abt. f. deutsche Umsiedler für das Jahr 1946, 3 janvier 1947.
51 « Des difficultés concernant l’intégration professionnelle des Umsiedler et Heimkehrer ne se sont pas présentées. Les Umsiedler et Heimkehrer qui sont arrivés ont tous trouvé du travail auprès de la SAG Wismut », in SächsHStA 11377 LRS, MdI no 324, Der Kreisrat zu Aue, Soziale Fürsorge-Wohnungswesen-Umsiedlerwesen, An die LRS, Hauptabteilung Umsiedler, Betr. Jahresbericht 1948 (1. Januar 1948-30. November 1948), Aue, 14 décembre 1948.
52 Idem.
53 M. Jahn, « Zur sächsischen Spezifika der Aufnahme von vertriebenen Deutschen », in Geglückte Integration ?, op. cit., p. 219.
54 Idem.
55 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2975, Abteilung Einbürgerung, Zum Jahresbericht für 1948, Dresde, 30 décembre 1948.
56 K. E. Franzen, Die Vertriebenen : Hitlers letzte Opfer, op. cit.
57 A. Seghers, Hier im Volk der kalten Herzen : Briefwechsel 1947, Aufbau Taschenbuch Verlag, Berlin, 2000.
58 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2746, Abteilung Umsiedler, An die Sowjetische Kontrollkommission für das Land Sachsen, Betreff Monatsbericht April 1950, Dresde, 3 mai 1950.
59 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3034, Der Kreisrat zu Annaberg, Abteilung Arbeit und Soziales, An die LRS, Hauptabteilung Umsiedler, zu der Frau Ministerialrätin Fabisch, Betreff Illegale Grenzgänger, Annaberg-Bucholz, 19 mai 1948.
60 Idem.
61 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3034, Statistik, Notiz für Frau Min.-Rat Fabisch, Betreff Illegale Grenzgänger aus der CSR, Dresde, 29 juillet 1948.
62 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3034, UdSSR, Verwaltung der SMAS, An den Chef der Umsiedlerabteilung der LRS, Dresde, 17 septembre 1948.
63 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3034, Statistik, Notiz für Frau Min.-Rat Fabisch, BetreffIllegale Grenzgänger aus der CSR, Dresde, 29 juillet 1948.
64 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3034, Auffangstelle für Neubürger, Betreff Überprüfung von illegalen Grenzgängern, Dresde, 14 septembre 1948.
65 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2666, Eingaben wegen Rückführungen deutscher Staatsangehöriger aus der Volksrepublik Polen, der Tschechoslowakei und Ungarn, 1951-1952.
66 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 3034, Auffangstelle für Neubürger, Betreff Überprüfung von illegalen Grenzgängern, Dresde, 14 septembre 1948.
67 Barch, DO2/58, « Vorschläge für die wirtschaftliche Betreuung der Flüchtlinge in den Wintermonaten », Abschrift, 1er novembre 1945.
68 La fuite vers l’Ouest peut en effet être une manière d’échapper au remboursement des crédits accordés à partir de septembre 1950 en RDA. Cette réaction tient aussi aux problèmes structurels soulevés par ces crédits : les bénéficiaires comptent parmi les réfugiés les plus pauvres, les possibilités de remboursement sont limitées voir impossibles. L’arrondissement Bautzen transmet deux profils « typiques » de bénéficiaires :
– Famille Fischeder, 7 enfants, demande de crédit de DM 1 000, salaire 185, remboursement mensuel 30.
– Famille Christian, 5 enfants, demande de crédit de DM 500, salaire 100, remboursement mensuel 5.
In SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2208, Land Sachsen, Amt für Information, Abt. Informationskontrolle, Betreff : Informationsbericht no 173/50, Die Realisierung des Gesetzes zur weiteren Verbesserung der Lage der ehemaligen Umsiedler, Dresde, 12 décembre 1950.
69 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2307, Rat des Landkreises Bautzen, Gesundheit und Sozialwesen, An die Gemeindeabteilung im Hause, Betreff : Bericht über die 3 Schwestern Beck, Rachlau, auf Grund des hier entstandenen Vorgangs, 29 novembre 1951.
70 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2307, An Herrn Ministerpräsidenten Max Seydewitz, Betreff Familie Reiß, Waldschule Glauschnitz, Dresde, 20 février 1952.
71 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2975, Abteilung Einbürgerung, Zum Jahresbericht für 1948, Dresde, 30 décembre 1948.
72 « En Thuringe, l’Allemand Paul Hahne, un réactionnaire “actif”, a tué l’Umsiedlerin Alltron et ses deux petits enfants qui devaient être hébergés dans son logement », in Barch, NY/4036/744, Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Zentrales Parteiarchiv, Bestand : W. Pieck, ZVU Berlin, Statistischer Bericht no 11/Vertraulich, janvier 1947.
73 Barch DQ2/3370, Abschrift der Tageszeitung Der Abend, LRS Ministerium für Arbeit und Sozialfürsorge an die Sonderabteilung Erzbergbau, 28 octobre 1947.
74 SächsHStA 11377 LRS no 2287, LRS Ministerium für Arbeit und Sozialfürsorge, Hauptabteilung Umsiedler, Abteilung Einbürgerung, Betreff Bericht über die Kontrollfahrt im Kreise Dippoldiswalde, Dresde, 11 novembre 1948.
75 « Pour permettre un hébergement des mineurs près de leur lieu de travail, des transferts de la population locale sans lien professionnel sur place sont continuellement organisés vers d’autres arrondissements de la région saxonne », in SächsHStA 11377 LRS, MdI no 2975, Zum 1. Halbjahres-Bericht 1949, Dresde, 2 juillet 1949.
76 Barch DO2/1, Aufgabe der Abteilung für Bevölkerungspolitik und Ansiedlung, Berlin, 14 avril 1948.
77 M. Jahn, « Zur sächsischen Spezifika der Aufnahme von vertriebenen Deutschen », in Geglückte Integration?, op. cit., p. 221.
78 Ibid., p. 224.
79 SächsHStA LRS 11377 No 2287, Ministerium für Arbeit und Sozialfürsorge, Hauptabteilung Umsiedler, Betreff Bericht über Wohnrauverhältnisse im Kreis Bautzen, Dresde, 27 août 1948.
80 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 894, Rechenschaftsbericht der Direktion der Abteilung für deutsche Umsiedler für das Jahr 1947.
81 « L’intégration dans les communautés locales reposait alors sur la volonté personnelle de l’expulsé, qui dépendait beaucoup de son engagement personnel », in N. Schrammek, op. cit., p. 261.
82 SächsHStA 11377 LRS, MdI no 324, Der Kreisrat zu Aue, Soziale Fürsorge-Wohnungswesen-Umsiedlerwesen, An die LRS, Hauptabteilung Umsiedler, Betr. Jahresbericht 1948 (1. Januar 1948-30. November 1948), Aue, 14 décembre 1948.
83 Extrait du témoignage de Monsieur K., né en 1924 en Hongrie et expulsé début 1948 vers la Saxe, in A. Thüsing et W. Tischner, op. cit., p. 436-454.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
