• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16072 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16072 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Jeanne d’Arc
  • ›
  • Connaissance des procès et image de Jean...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les procès de condamnation La théorie de la manipulation Le procès en nullité La reprise de la controverse Les procès dans les affrontements du XVIe siècle Procès et biographies au XVIIe siècle Querelles d’édition au XVIIIe siècle L’Averdy entre édition et aporie Épilogue provisoire Notes de bas de page Auteur

    Jeanne d’Arc

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Connaissance des procès et image de Jeanne d’Arc XVe-VIIIe siècle

    Christian Renoux

    p. 171-202

    Texte intégral Les procès de condamnation La théorie de la manipulation Le procès en nullité La reprise de la controverse Les procès dans les affrontements du XVIe siècle Procès et biographies au XVIIe siècle Querelles d’édition au XVIIIe siècle L’Averdy entre édition et aporie Épilogue provisoire Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Quelle connaissance les auteurs évoquant Jeanne d’Arc avaient-ils des procès de condamnation et en nullité et en quoi cette connaissance ou cette méconnaissance a-t-elle influencé leur représentation de Jeanne d’Arc ? Il paraît aujourd’hui assez évident qu’on ne peut écrire une histoire de Jeanne d’Arc sans tenir compte des informations contenues tant dans son procès de condamnation que dans celui qui fut fait pour annuler cette condamnation1. Les documents produits en vue et durant ces deux procès constituent un ensemble archivistique considérable. Mais cette évidence n’a pas toujours été perçue aussi clairement. Il fallut même du temps aux historiens pour s’en convaincre. Si ces documents ne furent jamais totalement oubliés, la connaissance que l’on pouvait en avoir varia selon les époques et ces variations jouèrent un rôle dans le développement du conflit d’interprétation qui marque l’histoire de l’aventure de Jeanne d’Arc, presque depuis son commencement et qui s’était révélé mortel pour elle. C’est la nature de ce rôle que nous allons tenter d’éclaircir depuis le temps des procès jusqu’aux travaux de L’Averdy2.

    Les procès de condamnation

    2La première connaissance que l’on peut avoir des procès de condamnation de Jeanne d’Arc, qui se déroulent à Rouen de janvier 1431 jusqu’au jour de son exécution le 30 mai, est d’abord une connaissance de visu, celle des acteurs et des témoins directs ou indirects de la procédure judiciaire3. Les interrogatoires de la jeune femme sont, en grande partie, publics, se tenant en présence en particulier de plus d’une centaine d’assesseurs des juges4. L’université de Paris est consultée par les juges du tribunal de Rouen et l’ensemble de ses théologiens et de ses juristes, après avoir étudié les accusations portées contre Jeanne d’Arc par le tribunal, les approuvent solennellement le 14 mai. Enfin le 30 mai au matin, sur la place du Vieux-Marché, la sentence définitive est lue publiquement par ses juges qui la condamnent à être livrée au bras séculier comme relaps. Dans les jours qui suivent, le procès et la condamnation de Jeanne connaissent une publicité particulière à travers les lettres que le roi Henri VI envoie. Une première, le 8 juin, est destinée à Sigismond de Luxembourg, rois des Romains et empereur de fait, et aux autres souverains d’Europe puis une seconde, le 28 juin, au clergé, aux nobles et aux cités du royaume de France. Ces lettres, qui ont pour mission de justifier la condamnation et l’exécution de la Pucelle d’Orléans en portant contre elle une série d’accusations, comportent une présentation succincte du déroulement du procès5. L’université de Paris fait de même de son côté le 28 juin en s’adressant au pape, à l’empereur et aux cardinaux6.

    3Par ailleurs, la nouvelle de la condamnation et de l’exécution de la jeune femme est largement connue dans le royaume de France et au-delà, dans différents pays d’Europe7. L’interprétation de l’événement est immédiatement différente selon les camps, conformément aux divisions nées du vivant même de la Pucelle au sujet son rôle, de sa personne et de l’origine de ce qu’elle nommait ses voix8.

    4Au lendemain de l’exécution de Jeanne d’Arc est rédigé en latin un « Instrument public de la sentence » (Instrumentum sententie) qui, outre l’abjuration de Jeanne et les sentences, reprend les grandes lignes du procès. Il faut ensuite quelques mois pour que le procès soit mis en forme. Certainement dès novembre 14319, juges et assesseurs ont achevé de rédiger le procès-verbal en latin à partir d’une « minute en français », si l’on en croit le notaire Guillaume Manchon, qui précise que la traduction du français vers le latin fut réalisée par Thomas de Courcelles10. Cinq expéditions authentiques en sont faites, d’après le notaire Boisguillaume11. Guillaume Manchon indique les destinataires de trois de ces expéditions : le roi d’Angleterre, l’évêque de Beauvais et l’inquisiteur, les principaux commanditaires ou acteurs du procès12. Il en a gardé une de par lui13. Le destinataire de la dernière expédition n’est pas clairement établi14.

    5Les conditions de la garde de l’original et des autres expéditions authentiques ne sont pas connues. Tout laisse à penser qu’une fois le procès mis en forme et « expédié » de la sorte il n’est guère accessible dans les années qui suivent. L’important pour les Anglais était de faire disparaître Jeanne d’Arc dans les conditions les plus infamantes possibles pour Charles VII. L’affaire ayant été menée au bout, elle est d’une certaine façon classée et on peut penser que le procès devint une pièce d’archive parmi d’autres, certainement peu consultée. Et les Anglais et leurs soutiens normands ne peuvent guère alors imaginer que l’interminable débat autour de Jeanne d’Arc et de sa mission ne fait que commencer.

    La théorie de la manipulation

    6C’est pourtant dès la décennie qui suit la disparition de Jeanne d’Arc que se met en place la première formulation du conflit d’interprétation qui va se développer au cours des siècles autour de la figure de la Pucelle d’Orléans15. En effet, vers 1440-1442, Martin Le Franc († 1461), dans son Champion des Dames, campe l’opposition entre trois visions de l’aventure de la suppliciée de Rouen. Au conflit attendu entre les visions française – Jeanne est une envoyée de Dieu, voire une sainte – et anglaise – Jeanne est une sorcière – s’ajoute une troisième position plus inattendue : cette aventure est une manipulation politico-religieuse au service des intérêts français16. L’auteur n’indique pas la source de cette troisième position qui ne repose sur aucun élément antérieur mais on peut se demander si son origine n’est pas à chercher du côté de Genève, dans l’entourage de l’antipape Félix V, élu en 1439, dont Martin Le Franc fut le secrétaire pendant de nombreuses années17. Le conflit autour de la Pragmatique sanction, signée en 1438, a pu attiser ce genre de rumeurs qui visent autant la réputation de Charles VII que la mémoire de la Pucelle. En effet, Martin Le Franc n’évoque aucun élément dans son poème qui nécessite de sa part la connaissance du procès pour être formulé18. En revanche, plusieurs de ses affirmations sont incompatibles avec les dépositions de Jeanne lors de son procès. Ainsi il fait dire à Lourt Entendement : « L’en m’a dit pour chose certaine/Que, comme ung page elle servit/En sa jonesse ung capitaine,/Ou l’art de porter harnas vit. […] Elle chevit [s’appliqua]/A harnas et lancer porter19. »

    7L’inaccessibilité du procès dans ces années permet à Martin Le Franc, de façon volontaire ou non, de formuler sans grand risque d’être démenti de telles affirmations sans preuve. Il n’est pas le seul à faire de la sorte. Enguerrand de Monstrelet († 1453), chroniqueur bourguignon, rapporte à son tour des éléments assez semblables dans leur esprit quoique différents dans le détail : Jeanne aurait été un long temps servante (« meschine ») dans une auberge où elle aurait appris à monter à cheval20. Dans sa chronique qu’il rédige probablement entre 1440 et 1444, Monstrelet ne cite comme pièce justificative que la lettre d’Henri VI à Philippe de Bourgogne, dont il donne le texte in extenso, ce qui laisse supposer qu’il ne dispose pas d’autres sources documentaires21.

    8Dans ces années, les soutiens français de Jeanne d’Arc ignorent eux aussi le contenu exact du procès qui lui a été fait par le tribunal de Rouen puisque les pièces judiciaires sont alors aux mains de leurs adversaires et qu’elles ne leur sont a priori pas accessibles. Ce qui ne les empêche pas, semble-t-il, de connaître certains aspects du procès. Ainsi une chronique française anonyme, peut-être rédigée en 1439, fait une allusion sibylline à l’attitude de Jeanne pendant le procès22. Elle affirme que cette dernière fit « si belle response » à ses juges, « leur baillant solucions si raisonnables, qu’il n’y eut onques nul qui par long temps l’osast jugier a mort selon droit23 ». Cette affirmation ne nécessite pas forcément une connaissance directe des actes du procès24 mais elle est le signe qu’une tradition favorable à la Pucelle et portant sur son attitude pendant celui-ci a pu être transmise par une autre voie, en s’appuyant peut-être sur les propos de certains assesseurs25.

    Le procès en nullité26

    9Pour les mêmes raisons, Charles VII ignore lui aussi le contenu du procès pendant des années. Il ne peut espérer accéder aux documents que lorsque la ville de Rouen tombe enfin sous son contrôle, après une longue guerre contre les Anglais, à la fin de l’année 1449. On ne sait pas précisément la nature et l’étendue des informations dont il dispose alors sur le procès. A-t-il accès à l’original ou à une des expéditions authentiques ? On sait seulement que, le 15 février 1450, il donne à Rouen des lettres de commission à son conseiller Guillaume Bouillé, ancien recteur de l’université de Paris et doyen du chapitre royal de Saint-Florent de Roye depuis 1440, « pour ce que nous voulons savoir la verité dudit procez, et la maniere comment il a esté deduit et procedé ». Et les lettres continuent : « tous ceulx que vous savez qui auront aucunes escriptures, procez ou autres choses touchant la matiere, contraignez les par toutes voyes deues et que verrez estre a faire, a les vous bailler pour les nous apporter ou envoyer27 ».

    10G. Bouillé engage aussitôt une enquête et, les 4 et 5 mars 1450, comparaissent devant lui quatre témoins28. On ne conserve que les minutes de ce petit nombre d’interrogatoires sans pouvoir savoir si l’enquête s’est arrêtée là ou si les minutes d’autres éventuels interrogatoires ont disparu. On ne sait pas non plus quand précisément et comment G. Bouillé obtient la remise des documents relatifs au procès de ceux qui les conservent. Certainement assez vite même si le conseiller du roi ne reçoit pas immédiatement l’ensemble des documents puisque l’on sait que Guillaume Manchon, peut-être par prudence notariale, n’apporte l’exemplaire du procès de condamnation et la « minute française » en sa possession qu’en décembre 1455, au début du procès en nullité29.

    11Dès qu’il est en possession des actes du procès de condamnation, le camp français va les scruter. Edmond Richer, au XVIIe siècle, affirme, sans plus de précision, que G. Bouillé en fait faire plusieurs copies30, et Thomas Basin († 1491), évêque de Lisieux, rapporte que, « une fois les Anglais chassés de la Normandie », le roi Charles VII les « fit soigneusement examiner et discuter […] par plusieurs prélats de son royaume et par des personnes versées dans la connaissance des lois divines et humaines » qui rédigèrent des mémoires sur le sujet31. De fait, dès 1452, plusieurs docteurs élaborent des plaidoyers en faveur de la nécessité d’annuler le procès de condamnation de Jeanne d’Arc, dans lesquels ils citent longuement les procès-verbaux latins dont ils disposent32. L’un de ces plaidoyers est rédigé par Guillaume Bouillé lui-même, qui fait 48 citations du procès dans la seconde partie de son ouvrage qu’il qualifie de codicille33. Parmi ces mémoires on peut signaler le summarium du canoniste italien Paul Pontanus, qui comporte 130 citations du procès, et celui de Théodore de Leliis, auditeur de la Rote, qui en présente une centaine.

    12Le traité de Thomas Basin cite également le procès à partir d’une source identique à celle des deux précédents traités34. Dans ce dernier traité, rédigé vers 1456, l’évêque de Lisieux soumet les visions de Jeanne aux critères du discernement des esprits, qui distingue traditionnellement entre les causes humaines, divines et diaboliques des faits extraordinaires. Il commence par s’interroger sur de possibles causes naturelles : les voix de Jeanne ne sont-elles pas le fruit de son imagination ? Son discours en la matière ne lui a-t-il pas été enseigné par quelqu’un ? Thomas Basin repousse ces deux hypothèses pour quatre raisons. La première, écrit-il, est que Jeanne venait d’un milieu pauvre, rural et d’une famille inculte. Elle ne pouvait pas concevoir de telles pensées par elle-même. Il faudrait donc supposer qu’un homme intelligent les lui ait enseignées mais, comme elle eut ses visions dès l’âge de treize ans, cela supposerait qu’elle eut été instruite avant cet âge35, ce que l’évêque juge être une tâche quasi impossible (arduum opus) avec une personne du sexe faible36. La seconde raison est que, dans la situation quasi désespérée dans laquelle se trouvait le royaume de France, il n’était pas possible humainement d’espérer le rétablir. En troisième lieu, la persévérance et la constance de Jeanne dans l’affirmation de ses visions et de sa mission, jusqu’à sa mort, montrent que celles-ci ne pouvaient pas être le fruit d’une simple invention humaine. Enfin, le maintien des bonnes mœurs de Jeanne au milieu des armées ne pouvait pas non plus être d’origine humaine37.

    13Si Thomas Basin évoque l’hypothèse, non crédible à ses yeux, d’une instruction de Jeanne par un homme intelligent, il ne la situe pas dans le champ politique, et encore moins dans le cadre d’une manipulation au service des intérêts du roi de France, mais dans le domaine théologique, à propos du discernement spirituel des visions, alors que le discours de Martin Le Franc et celui de Monstrelet n’avaient pas ciblé les visions de Jeanne mais plutôt ses capacités militaires. Il faut noter que plusieurs des arguments avancés par Thomas Basin dans ce traité seront repris au cours des siècles suivants par les défenseurs de l’authenticité des visions de la Pucelle.

    14Le traité de Thomas Basin et ceux de ses confrères, s’ils font état de la réflexion dans le camp français, ont surtout comme but de préparer un dossier sur lequel le roi pourra fonder la demande d’annulation du procès de condamnation. Ces traités sont intégrés en nombre variable dans les exemplaires conservés du procès en nullité38, mais ce dernier, à travers les interrogatoires des témoins, portera principalement sur la procédure suivie dans le procès de condamnation sans qu’aucun article ne s’intéresse à l’origine des visions de la Pucelle ou à son instruction possible par d’autres, voire à sa manipulation à des fins politiques. Une telle démarche a pu être considérée soit comme sans objet, soit comme trop périlleuse par les juges. Cependant, le résultat du procès en nullité est ambigu. Certes, l’annulation par l’autorité pontificale de la condamnation prononcée par Pierre Cauchon ruine la thèse anglaise de la sorcière et de l’hérétique et conforte en partie la thèse française puisque le procès ne fait que constater la foi catholique et les bonnes mœurs de Jeanne sans trancher la question de la nature exacte de sa mission39. De plus, le procès restant muet sur la question des soupçons de manipulation formulés avant sa clôture, voire avant son ouverture, les tenants de cette dernière thèse peuvent redonner de la voix et enrichir leur hypothèse qui n’a pas été formellement invalidée.

    La reprise de la controverse

    15Et, de fait, dès 1459, au lendemain de la mort de Calixte III († 1458), la thèse de la manipulation politique est reprise et développée par Jean Jouffroy († 1472), évêque d’Arras, devant l’immédiat successeur de Calixte III, le pape Pie II († 1464), lui aussi ancien secrétaire de Félix V. L’évêque bourguignon évoque ouvertement et publiquement, à propos de l’aventure de Jeanne d’Arc, un stratagème pour imposer un chef indiscutable aux capitaines de Charles VII et pour redonner du courage au peuple français tandis que le pape se contente, de son côté, de rapporter dans ses Commentaires (vers 1459), après avoir mentionné le caractère extraordinaire de cette aventure, l’hypothèse d’une ruse consistant à produire une vierge divinement inspirée à qui l’on confia le commandement des troupes40. Quelques années plus tard, vers 1464-1470, William Caxton porte contre Jeanne d’Arc une nouvelle accusation qui, elle non plus, n’avait pas été mentionnée dans le procès de condamnation ou par des récits contemporains : Jeanne d’Arc aurait prétendu être enceinte pour tenter de repousser son exécution41.

    16Alors que ces théories se diffusent à travers des ouvrages imprimés, les procès de condamnation et en nullité connaissent une circulation assez limitée. On n’a guère pu identifier qu’une quinzaine de copies manuscrites des deux procès faites au XVe siècle42. Et de fait, dans ces années, seuls quelques passages de la Chronique de la Pucelle, écrite au lendemain du procès de réhabilitation, et de l’Histoire de Charles VII de Thomas Basin, rédigée vers 1471-1472 mais qui restera quasi inconnue jusqu’au XIXe siècle, intègrent des informations tirées des procès de Jeanne d’Arc43. À la fin du XVE siècle, les procès deviennent plus accessibles quand, par exemple, Guillaume Chartier († 1472), évêque de Paris, lègue son exemplaire du procès en nullité au chapitre de Notre-Dame de Paris44 ou lorsque Louis XI († 1483) transfère de son côté un exemplaire du même procès au Trésor des chartes45. De même, en 1475, des transcriptions des procès sont faites à Orléans et à Paris46.

    17Sous Louis XII sont également réalisés à la demande de l’amiral Louis Malet de Graville les manuscrits dits d’Urfé et 518 d’Orléans qui comportent, outre un abrégé de l’histoire de la Pucelle, des éléments des procès mais dont le statut exact reste objet de discussions47. Dans les mêmes années, Nicaise Delorme († 1516), abbé de Saint-Victor de Paris, fait faire une nouvelle copie des procès de condamnation et en nullité, qui pouvait être consultée à la bibliothèque de l’abbaye par les érudits48. Cependant, la circulation des deux textes demeure limitée : on ne dépasse pas les 50 ou 60 copies manuscrites49. Et surtout on ne cherche pas à faire imprimer l’un ou l’autre des procès, même en partie ou en résumé. Certes, aucun procès de l’époque ne donne alors lieu à des éditions imprimées mais la nature très particulière de l’affaire Jeanne d’Arc aurait pu faire exception, ne serait-ce que sous une forme abrégée, ce qui n’est pas le cas.

    18Et de fait, les auteurs du XVe et du début du XVIe siècles ne mentionnent pas les procès à deux exceptions près : tout d’abord Martial d’Auvergne († 1508), dans ses Vigiles de Charles VII a neuf psaumes et neuf leçons (1472), rappelle que le procès en nullité est conservé à la Bibliothèque de Notre-Dame de Paris mais Jules Quicherat montre que son œuvre est avant tout la mise en vers de la Chronique de Charles VII, roi de France de Jean Chartier, sans utilisation directe du procès50. De son côté, Valerand de La Varanne, dit Varanius, auteur mal connu, vivant à la cour de Louis XII et de François Ier, consacre à Jeanne d’Arc un long poème latin qui paraît en 1516 sous le titre De Gestis Iohannæ virginis Francæ egregiæ bellatricis51. La Varanne a consulté les procès mais il faut relativiser leur influence sur cette œuvre car l’auteur déclare lui-même, dans l’épître dédicatoire à l’archevêque de Rouen, Georges d’Amboise († 1550), que « s’il plait à quelqu’un de connaître plus à fond cette histoire qu’il demande à l’abbaye de Saint-Victor le livre qui m’a été prêté pendant quelques jours52 ». La formule dit assez bien que La Varanne ne prétend pas avoir fait le tour des procès en quelques jours. On peut penser qu’il y a surtout trouvé la confirmation de ce qu’il avait pu lire ailleurs. Comme le note Jules Quicherat à propos de cette épopée de 3 000 vers, où abondent les références mythologiques, si le récit suit assez bien la trame de l’histoire de Jeanne, « par l’expression et par la mise en scène, le sujet se trouve entièrement travesti, et l’on peut dire que l’exactitude des recherches se dérobe sans cesse sous l’emphase du rhétoricien53 ». Une étude approfondie de ce long poème serait nécessaire pour rechercher des traces concrètes d’utilisation par son auteur d’informations contenues dans les seuls procès.

    Les procès dans les affrontements du XVIe siècle

    19Dans ces années où les procès, sans être oubliés, sont très peu mis à contribution par les auteurs, la polémique sur la manipulation politique va rebondir fortement dans des ouvrages consacrés à l’histoire militaire qui ont une approche prosaïque de l’action de Jeanne d’Arc54. Tout d’abord dans De l’Art de la guerre (1520), Machiavel († 1527), en quelques phrases, compare Charles VII et la Pucelle de France aux chefs militaires antiques et aux « instruments » qu’ils employaient pour redonner du cœur à leurs armées. Ainsi il évoque Sertorius et sa biche, chargée de lui annoncer ses victoires, ou Sylla et son image prise dans le temple d’Apollon qui était censée lui dire ce qu’il devait faire. Et il avance ensuite : « Charles VII, roi de France, dans la guerre qu’il menait contre les Anglais, disait prendre conseil d’une jeune femme envoyée de Dieu, que tous appelaient la Pucelle de France. Ce fut là la cause de la victoire55. » Cette comparaison, qui rabaisse fortement l’image de Jeanne d’Arc, est reprise en 1548 par Raymond de Beccaria († 1574) dans ses Instructions sur le faict de guerre qui ajoutent à la comparaison de Machiavel que l’aventure de la jeune Lorraine était une « ruse » de Charles VII lui-même qui veilla à ce qu’« elle fut trouvée véritable en ses ditz », ce qui suppose qu’elle fut instruite par le roi et/ou son entourage56. En 1570, Bernard de Girard du Haillan († 1610) reprend la même idée dans De l’estat et succez des affaires de France sans se référer à la comparaison déplaisante avec la biche de Sertorius ou le médaillon de Sylla mais en expliquant que Baudricourt et Dunois, voire Poton, « s’avisèrent de se servir d’un miracle composé d’une faulce religion57 ». Du Haillan ajoute à cette première accusation une seconde en rapportant, sans citer de sources, qu’« à la vérité on dit que ceste Jeanne estoit la garse [fille, maîtresse] de Jean, bastard d’Orléans, les autres disent du sieur de Baudricourt, Mareschal de France58 ». Au fil de ces ouvrages, le thème de la manipulation se développe comme une réinterprétation de l’aventure de Jeanne d’Arc à travers des schémas qui relèvent de l’histoire militaire mais qui ne renvoient à aucun moment aux procès ou à des faits rapportés dans les procès, d’abord parce qu’aucun élément concernant de près ou de loin cette théorie ne s’y trouvent et ensuite parce que ces ouvrages ne citent aucune autre source en dehors de l’affirmation première de Machiavel, elle-même avancée sans aucune preuve59.

    20Ces textes volontairement polémiques entraînent, chacun à leur époque, des réactions de la part de différents défenseurs de la Pucelle. L’un des premiers – si ce n’est le premier – à réagir est Guillaume Postel († 1581), au retour de son dernier voyage en Orient. Dans son Apologie de la Gaule contre les malvoles escripvains qui paraît avec son Histoire memorable des expeditions depuys le Deluge faictes par les Gaulois ou Françoys (1552), il consacre un chapitre à « l’autheur d’un livre intitulé de l’art militaire escript en françoys60 ». Il vise là l’ouvrage de François de Beccaria, paru anonymement et qu’on attribue alors à Guillaume du Bellay († 1543), seigneur de Langey, ce qu’il refuse d’ailleurs de croire car il pense que Langey, qu’il a connu, était un homme de trop bon jugement pour avoir publié une telle œuvre, à laquelle il reproche de présenter « le faict de Jehanne la Pucelle comme ayant esté une fiction, astuce et menterie ou tromperie de l’ennemy ou stratageme comme aulcune espece de verité61 ». Il voit dans cette affirmation « la plus pernicieuse opinion et la plus dangereuse quant a l’histoire et Gallique et aultre qui oncques feust escripte ». Son premier argument pour repousser cette thèse est qu’elle suppose que les gens de l’époque se sont faits berner, incapables d’avoir un « jugement suffisant pour cognoistre si cela eust esté une telle imposture ». Or, dit-il, cela revient à « rendre tout le siecle de noz peres ou pierres ou moins que bestes62 ». Ensuite il accuse Satan de développer l’impiété de son siècle qui refuse de croire que la providence puisse venir en aide aux hommes et particulièrement au roi de France63. Et il accuse Machiavel d’être à l’origine de cette impiété, l’inspirateur de ceux qu’il appelle les Athéistes et les Machiavéliques64. Mais il vise ici Le Prince et non De l’art militaire, ce qui laisse supposer qu’il n’a pas connaissance de ce dernier ouvrage65. Enfin, il avance que si cette manipulation avait existé, les Anglais en auraient accusé Jeanne car c’était « beaucoup plus criminel d’havoir au commencement abusé et trompé ung prince […] que de havoir ou changé l’habit ou eu des supernaturelles visions et profeties qu’ilz vouloient baptiser sorceries ». Et, pour donner force à ce denier argument, il renvoie au procès de condamnation en tant que référence pour l’histoire de Jeanne d’Arc : « Comme il se veoit par le procés et acte judiciaire66. » Dans son esprit, il peut s’agir soit des sentences de condamnation soit de la sentence d’annulation de 1456.

    21En 1553, un an après son ouvrage précédent, G. Postel revient une nouvelle fois sur cette polémique au sujet de Jeanne dans Les tres merveilleuses victoires des femmes du Nouveau Monde. Il réaffirme son opposition à « ceulx qui despravez d’impies affections et veulent mettre le tres miraculeux advenement, vie et proesse de Saincte Jehanne la Pucelle avec les fables antiques67 ». Il redit qu’il ne peut pas croire que Charles VII « eust esté avec toute la Noblesse, Court, et Chancelier, et Eglise, si lourdault et de peu de sens ou de povoir, qu’on luy eust faict acroyre toutes les choses miraculeuses de la Pucelle, songeant seulement de luy controuver une Pucelle pour ayde68 ».

    22Ce refus de la théorie de la manipulation, appuyée sur le procès, s’accompagne chez Guillaume Postel d’une claire et forte affirmation de la sainteté de Jeanne d’Arc (« Saincte Jehanne la Pucelle ») et de l’aspect miraculeux de son aventure, affirmation qu’on ne trouve guère dans les textes français depuis l’emploi ironique de l’expression par Lourt Entendement dans le Champion des dames de Martin Le Franc, cent ans auparavant. Postel conclut sa défense de Dieu, de Jeanne, du roi, de la patrie et de son histoire, en demandant contre les colporteurs de ces thèses antijohanniques, quasi blasphématoires de son point de vue, c’est-à-dire contre les « Athéistes et Machiavéliques », auxquels il adjoint en 1553 les « Protestants », « telle extermination comme qui destruict la patrie69 », qu’il précise être, dans le second ouvrage, la peine de mort ou au moins le bannissement, ainsi que la destruction de leurs œuvres70.

    23Les défenseurs de Jeanne d’Arc font à nouveau entendre leur voix dans le dernier quart du XVIe siècle pour répondre cette fois-ci à Du Haillan. Ce sont deux historiographes français qui prennent position par rapport aux thèses de leur confrère. Tout d’abord, François de Belleforest († 1583), en 1579, dans les Grands Annales de l’histoire de France, réfute les attaques contre la vertu de la Pucelle « ceste fausse opinion que de dire que […] elle estoit une garse faisant profit de sa beauté et se prostituait comme impudique71 ». Mais, pour argumenter sa défense, il ne recourt à aucun moment aux procès auxquels il ne fait d’ailleurs pas allusion. Nicolas Vignier († 1596), autre historiographe, dans son Sommaire de l’histoire des François qui paraît aussi en 1579, adopte une position différente. En effet, s’il rejette lui aussi l’idée de la ruse royale et de la garce manipulée, il appuie sa position en se référant aux procès. « Je suis, affirme-t-il, (par trop d’argumens et de tesmoignages) contraint de rejeter l’une et l’autre de ses opinions. Entre lesquels on en peut proposer trois assez suffisans pour convaincre le plus opiniastre du monde, qui ne seroit totalement privé du jugement naturel72. » Le premier argument est, pour lui, la mort de la Pucelle : les Anglais, écrit-il, « ont fait brusler un homme pour une fille ». Il tire ses « deux autres [arguments], du procés que luy feirent les juges à Roüan, qui se voit encore entre les mains de plusieurs, et de l’epistre que le Duc de Betfort feit publier, où il déclare les cas et crimes pour lesquels elle fut trouvee digne de la mort qu’on luy avoit fait endurer ». Or, poursuit-il, les procès et la lettre du roi Henri VI « semblent la justifier evidemment de cette macule d’impudicité qu’on luy a imposee, ne declarant point qu’elle en ayt este trouvee attainte ny tachee. Ce qui eut autant servi leur cause, et qu’ils eussent peu aussi facileme[n] t extorquer de sa bouche, que d’autres crimes beaucoup plus griefs qu’ils luy feirent (a leur dire) confesser, par la question et torture73 ». Il complète sa démonstration en recourant à l’Antiquité, en écho aux auteurs friands des histoires de Sertorius et de Sylla :

    « L’Apologue du chat transmué en fille en Esope nous declare qu’il est impossible qu’une putain eust peu jouer si long temps le personnage que cette Jeanne joua devant un Roy, et aux yeux de toute sa Court, de tant d’armees, de tant de peuples sans se faire cognoistre, ny se monstrer si adroitte et courageuse aux assaults, alarmes, rencontres, escarmouches et a tous exploits, exercices ou pratiques de guerre, comme tous les historiens de ce temps (qui ont eu occasion de parler d’elle, tant amis qu’ennemis ou estrangers) ont unanimement confessé qu’elle feit74. »

    24Et il conclut sa démonstration en demandant aux soutiens de la thèse de la manipulation de donner des preuves de ce qu’ils affirment :

    « Aussi je n’auray point de honte de tenir pour histoire ce que tant de bons historiens ont escrit de ceste Pucelle Jeanne, jusques a ce que ceux qui en voudroie[n] t faire un miracle aposté et attiltré nous ayent rendu plus grande preuve de leur dire par argumens, raisons et tesmoignages qu’ils n’ont fait jusques icy75. »

    25Cet appel à des « tesmoignages » de la part des défenseurs de la thèse du complot, en écho aux « argumens et tesmoignages » qui appuyaient son propre discours, lui permet de terminer son évocation de Jeanne d’Arc par le rappel du procès qui lui firent « l’Evesque de Beauvais et un Inquisiteur de la foy », et des causes de sa condamnation et de son exécution. Et il évoque alors « les responses et confessions qu’elle feit aux interrogats de ses juges, qui sont portees par son procès », dont il semble qu’il ait pris connaissance puisqu’il donne un jugement personnel sur leur contenu : elles « monstrent, écrit-il, (au pis le prendre) plus de superstition en elle, que de meschanceté76 ».

    26Ainsi les paroles de Jeanne d’Arc lors de son procès de condamnation mais aussi les propos et les silences de ses juges sont réintroduits de façon vigoureuse par Nicolas Vignier dans l’historiographie de la Pucelle et dans le débat autour de la thèse de la manipulation. Ce retour du procès de condamnation marque un tournant dans ce débat.

    27La Description du pays et du duché de Normandie du chanoine rouennais Jean Nagerel († 1570), publiée en 1578 et rééditée en 1580, confirme la prise de conscience dans ces années de l’importance du procès pour comprendre l’aventure de Jeanne d’Arc. Se trouve en effet inséré dans cet ouvrage d’histoire régionale le « Livre de la Pucelle » avec son jugement77. Ces pages sur Jeanne d’Arc sont une édition partielle, avec une orthographe modernisée, du manuscrit de la « minute française » contenue dans le manuscrit d’Orléans78. Elles présentent d’abord la vie de Jeanne d’Arc puis donnent le texte des trois premières dépositions de Jeanne lors de son procès de condamnation. J. Nagerel signale qu’il existe « plusieurs autres interrogatoires » puis évoque le procès en nullité : Charles VII « ne l’eust sceu secourir, a cause que le pays estoit possédé des Anglois. Mais sitost qu’il eut reduit le pays, il fist faire un procez de son absolution et la fit prescher innocente des cas a elle imposez dedans Saint-Ouen de Rouen79 ».

    28Jean Nagerel offre ainsi à ses lecteurs la première édition d’une partie des interrogatoires et des réponses de Jeanne à travers cette première publication de la « minute française ». Il est aussi le premier à évoquer le procès en nullité. L’édition à Rouen limite cependant la diffusion de ces textes, malgré des rééditions en 1589 et en 1610. Il faut aussi noter que l’ouvrage ne manifeste aucune volonté explicite de répondre aux théoriciens de la manipulation.

    29En 1596, le juriste Etienne Pasquier († 1615) est beaucoup plus combatif dans sa quatrième mouture de ses Recherches de la France. Il y publie ce qu’il appelle un « Sommaire du Procés de Jeanne la Pucelle » et il n’y cache pas sa colère face à ce qu’il considère comme des attaques injustifiées contre Jeanne d’Arc : « Grande pitié jamais personne ne secourut la France si a propos et plus heureusement que ceste Pucelle et jamais memoire de femme ne fut plus deschiree que la sienne. » Il s’en prend directement aux théoriciens français de la manipulation : « Quelques-uns des nostres se firent accroitre que ce fut une faintise […] et disent que les Seigneurs de la France supposerent cette jeune garce, faignans qu’elle estoit envoyee de Dieu pour secourir le royaume. » Ils sont, dit-il, « pires que l’Anglois80 ». Et, ironisant, il refuse de « machiavelizer » pour acquérir une réputation d’habile homme. Il préfère leur opposer sa propre vision de Jeanne d’Arc : « De ma part je repute son histoire un vray miracle de Dieu. » Et, parmi les arguments qu’il avance, on trouve « la sage simplicité que je recueillie de ses responses aux interrogatoires qui luy furent faits par des juges du tout vouez a sa ruine81 ». La référence aux procès, dont l’auteur revendique une connaissance personnelle (« que je recueille de ses responses »), pour contrer les théories de la manipulation, est ici nette quoique les réponses elles-mêmes de Jeanne ne soient pas citées. Ce qui peut donner à son lecteur l’impression d’être en face d’une pétition de principe et d’une absence de preuves. Mais pour aller plus loin, pour pouvoir si ce n’est publier du moins se référer à des extraits significatifs du procès, Etienne Pasquier, comme ses confrères historiens de l’époque, aurait eu besoin de plus d’espace. En effet, tant que l’histoire de Jeanne d’Arc est traitée dans le cadre de l’histoire du règne de Charles VII, il est difficile de lui donner un développement trop important et d’entrer dans le détail de sa vie, que le lecteur – on peut raisonnablement le supposer – serait alors davantage enclin à lire du fait justement de la querelle interprétative qui s’est développée dans les décennies précédentes.

    Procès et biographies au XVIIe siècle

    30C’est au début du XVIIe siècle que, répondant à ce besoin et s’inspirant de la publication pionnière de Jean Nagerel, l’histoire de Jeanne d’Arc s’autonomise et que la Pucelle devient un personnage à part entière qui mérite de voir sa vie faire l’objet d’ouvrages particuliers. Cette évolution correspond également au goût nouveau pour les biographies féminines qui s’est déjà manifesté, sous sa forme collective, dans les galeries de femmes illustres82. Et les meilleures sources pour développer ces récits biographiques détaillés se révèlent être les procès qui fourmillent de renseignements concrets et vivants dans les interrogatoires de Jeanne lors de son procès de condamnation mais aussi dans les déclarations des divers témoins du procès en nullité. C’est à Jean-Baptiste Masson, archidiacre de Bayeux – qu’il ne faut pas confondre avec son frère aîné Papire Masson (1544-1611)83 – que revient le mérite de donner au public le modèle de cette nouvelle biographie, détaillée et fondée sur les procès, lorsqu’il publie en 1612 son Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc appelée la Pucelle d’Orléans, extraicte des interrogatoires et responses à iceux contenus au procès de sa condamnation et des dépositions de 112 témoins ouys pour sa justification en vertu des bulles d’un Pape Calixte III. en l’an 1455 (Paris, Pierre Chevalier, 1612). De fait, dès l’avertissement à son lecteur, il revendique la nouveauté de son travail et en explique la raison, déjà signalée dans le titre même de son livre :

    « Amy lecteur, je désire t’avertir que ce petit ouvrage n’est pas compilé de ce que tu peux remarquer des divers livres touchant ce qu’a fait Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans. Je l’ay exactement et fidèlement extraict des interrogatoires qui luy furent faicts et des réponses à iceux […]. Lesquels procès de condamnation et absolution […] qui sont en langue latine, estant tombés entre mes mains auparavant les derniers troubles, je prins lors la peine de faire un extraict exact de toute ladite procédure84. »

    31Il affirme même que les procès sont son unique source :

    « Je n’ay rien voulu emprunter d’ailleurs, afin d’enfler et grossir l’ouvrage, ains me contentant de ce que j’en ay peu recueillir desdits procez, sans y adjouster du mien, changer ny orner le langage85… »

    32Enfin, il identifie sa source et la localise pour son lecteur, laissant entendre que ce dernier peut aller vérifier ses propos dans les manuscrits qu’il a utilisés, en l’occurrence ici ceux de l’abbaye de Saint-Victor de Paris :

    « Tu seras pareillement averty que les procès de condemnation et absolution cy-dessus mentionnez, se trouvent encore en plusieurs lieux, et particulièrement en la Bibliothèque de l’abbaye de S. Victor de Paris, entre les manuscrits enchesnez86. »

    33Et, de fait, on peut vérifier que son texte, qui ne cite pas explicitement d’extraits des procès ni ne donne de référence (en note par exemple) aux dépositions, s’appuie cependant bien sur les réponses de Jeanne ou sur les dépositions des témoins. Ainsi, par exemple, dans son chapitre 96, il rapporte l’épisode des femmes de Bourges qui veulent faire toucher leur « patenostres et autres marques » par Jeanne d’Arc, qui répond alors à son hôtesse qui la sollicite dans ce sens : « Touchez les vous-mêmes car elles seront aussi bonnes de votre touchement que du mien87. » Il s’agit bien ici d’une reprise précise du témoignage de Marguerite la Touroulde, veuve de René de Bouligny, conseiller du roi, qui, pendant trois semaines logea chez elle la Pucelle et déposa lors du procès en nullité88. On pourrait multiplier les exemples de ce genre qui montre l’ampleur du travail de Jean-Baptiste Masson sur les manuscrits des procès.

    34Dans son épître dédicatoire au roi Louis XIII, il fait part clairement de sa vision de l’histoire de Jeanne d’Arc :

    « Sire […] je prends maintenant la hardiesse de vous présenter cette [histoire] d’une Pucelle qui fut choisie et envoyée de Dieu, pour restituer à l’un de vos Prédécesseurs Roys de France, son héritage et royaume occupé par les ennemis […] pour remettre Charles VII. en la possession de sa couronne […] ceste couronne qui fut alors conservée miraculeusement89. »

    35Sous sa plume, les citations des procès sont donc à considérer comme des arguments en faveur de la lecture française traditionnelle des aventures de la Pucelle. Cependant, ni dans cette épître, ni dans l’avertissement au lecteur, ni dans le cours de son récit, il n’évoque la polémique contre les tenants de la thèse de la manipulation, donnant l’impression que les protestations de Pasquier sont d’un autre temps et qu’il ne vaut pas la peine de les évoquer.

    36Ce qui n’est pas l’avis, dans les mêmes années, de son confrère Edmond Richer († 1631), prêtre du diocèse de Langres et célèbre syndic de la faculté de théologie de Paris, qui rédige un ouvrage beaucoup plus polémique pour défendre des positions assez semblables, en s’appuyant lui aussi principalement sur les témoignages des procès. Cette Histoire de la Pucelle d’Orléans est, en bien des aspects, une œuvre de combat, assumée comme telle, contre les théories de la manipulation90. Reprenant le ton d’Etienne Pasquier, Edmond Richer s’emporte contre un des derniers défenseurs de ces théories, Bernard du Haillan († 1610) :

    « Mesme les historiens anglais n’ont pas escrit tant au désavantage de la Pucelle que Du Haillan […]. Pour moy, je ne puis me persuader que Du Haillan, natif de Guienne ne fust de quelque extraction anglaise, n’ayant pas céler la haine qu’il portait à cette vierge91. »

    37Se situant sur le terrain des principes méthodologiques de l’histoire, il poursuit sa charge en reprochant à du Haillan de ne pas avoir respecté les règles scientifiques de base du métier puisqu’il a ignoré les procès92. « Aussi ai-je ouï », conclut-il, « défunt Me Pierre Pithou parlant avec mespris de l’histoire de Du Haillan comme d’un homme téméraire et ignorant93 ». Par opposition, Edmond Richer se veut le premier historien systématique et complet de Jeanne d’Arc, ignorant apparemment le travail de Jean-Baptiste Masson94. Il précise qu’il a eu accès à des documents originaux, dont un authentique du « procez que les Anglois firent à cette fille, signé et contresigné en chaque feuillet Boisguillaume », portant les sceaux de l’évêque de Beauvais et de l’inquisiteur95. Il a aussi pu consulter le « procès de révision » dont, écrit-il, « j’ai eu deux originaux l’un du trésor de l’église de Notre-Dame de Paris et l’autre de la bibliothèque de Monsieur du Lis, conseiller du Roy et son advocat général en sa cour des Aides96 ». Il a également travaillé à partir de plusieurs des traités préparatoires au procès en nullité (dont ceux de Paul Pontanus, de Thomas Basin et de Théodore de Lellis) et du sermon de Guillaume Erard au cimetière de Saint-Ouen, aujourd’hui perdu97.

    38Il faut relever qu’Edmond Richer fait part de son souhait de voir les procès publiés à une centaine d’exemplaires « afin de les conserver et de les transmettre fidèlement à la postérité, car autrement elles se perdront par l’injure du temps98 ». C’est la première fois qu’une telle proposition apparaît dans l’histoire des procès. Elle indique une prise de conscience de leur valeur archivistique. Edmond Richer se dit d’ailleurs prêt à travailler personnellement à cette édition99. Et, en défenseur convaincu de la Pucelle, il exprime son étonnement que ce travail de publication n’ait pas encore eu lieu, « attendu le secours miraculeux que la Pucelle apporta à la Couronne de France et race royale100 ». Mais il reconnaît aussitôt la difficulté d’une telle entreprise :

    « Je ne fais poinct de doubte que tant de pièces originales et traictez latins qu’il a esté nécessaire de veoir, revoir, conférer, examiner et développer, n’ayent esté que suffisants pour détourner maintes personnes d’entreprendre cet œuvre laborieux101. »

    39Edmond Richer sait en effet de quoi il parle puisqu’il a commencé ce long travail d’édition dans son ouvrage, qu’il divise en quatre livres. Le premier traite de l’histoire de Jeanne d’Arc et se termine par une « Dissertation théologique sur les apparitions, révélations et mission de la Pucelle » ; le second donne une traduction en français des 15 interrogatoires du procès d’office102, des 70 articles avec les réponses de Jeanne103 et d’autres actes du procès de condamnation104 ; le troisième est consacré au procès en nullité, dont n’est donnée la traduction française que d’un certain nombre d’actes105, et le quatrième contient des « éloges » de Jeanne d’Arc « tirés de divers auteurs106 ».

    40C’est dans sa « Dissertation théologique » que le vieil universitaire évoque en détail la question de la théorie de la manipulation dont il entend montrer la vacuité107. Il reprend de fait trois des arguments de Thomas Basin. Le premier est que ni la famille de Jeanne d’Arc, ni son entourage immédiat ne pouvaient être à l’origine d’une telle idée de manipulation car ils étaient de « pauvres gens », et, « vu la pauvreté, condition, ignorance et rudesse de tout son lignage, il est impossible qu’on ait pu l’instruire pour feindre telles choses108 ». Il ajoute que même Baudricourt n’avait pas de raison d’échafauder un tel plan car les gens de la région, « attendu l’estat auquel les affaires du Roy estoient lors réduites, tout lui estant contraire et très favorable aux Anglais et aux Bourguignons […] à parler humainement, […] avaient lors beaucoup plus à craindre ou espérer des Anglais et Bourguignons proches d’eux que de Charles VII qui estoit relégué au delà de la Rivière de Loire109 ». Reprenant un second argument de Thomas Basin, Edmond Richer explique ensuite que, même si « Baudricour ou quelqu’un du païs eust esté disposé pour feindre telles choses, cette fille naturellement estoit incapable de recevoir ces impressions en son esprit, vu les grandes et ardues difficultez qui les accompagnaient, estant impossible aux hommes de les surmonter sans grâce et assistance particulière du ciel110 ».

    41Enfin, toujours suivant Thomas Basin, il rejette l’idée d’une simulation venue de Jeanne elle-même en faisant appel au témoignage de sa vie (« Voyons combien sa vie est éloignée de toute fantaisie et dissimulation111 ») et au témoignage de sa mort (« Faut considérer le dernier épisode de sa vie, qu’elle est morte saintement, faisant ses prières à notre Sauveur Jésus-Christ, ayant toujours le nom de Jésus en la bouche, invoquant la Vierge et tous les saints, de sorte qu’elle émouvoit tout le monde à compassion et à pleurer112 »). Dans ces conditions, l’hypothèse d’une manipulation n’a pas, pour lui, lieu d’être. Et poussant plus loin le raisonnement que ne l’avaient fait les mémoires et le procès en nullité, Edmond Richer ne se contente pas d’écarter les accusations contre Jeanne d’Arc mais il prend position sur la nature de son aventure et de ses visions en se référant aux critères traditionnels du discernement des esprits. Il en vient à considérer qu’en « examinant le tout par les règles que les docteurs requièrent en la discrétion des anges de lumière d’avec les esprits malins, on peut conclure sans doute qu’elle a eu ces révélations de la part de Dieu113 ».

    42Cette dissertation théologique est donc à la fois une attaque en règle des théories de la manipulation et une défense du caractère divin des visions de Jeanne d’Arc, ce qui la rapproche de la figure de la sainte car si, pour les théologiens catholiques, les charismes tels que les révélations ou les visions ne sont pas des preuves de sainteté en eux-mêmes, ils peuvent venir la confirmer en couronnant des vertus. La place de cette dissertation, insérée par Edmond Richer entre sa biographie de Jeanne d’Arc, fondée sur l’étude des deux procès, et la présentation elle-même des pièces de ces procès, montre le lien fort qui unit dans sa pensée la connaissance des procès et le rejet de la théorie de la manipulation au profit de la défense d’une image de Jeanne d’Arc qui se rapproche des canons catholiques de la sainteté.

    Querelles d’édition au XVIIIe siècle

    43Edmond Richer († 1631) a obtenu en 1630 le privilège pour éditer cet ouvrage sur lequel il travaille depuis 1625. Mais sa mort l’empêche de mener au bout son projet et l’ouvrage est resté manuscrit jusqu’au début du XXe siècle114. On peut penser qu’il s’est aussi trouvé confronté aux difficultés qu’il pressentait à propos de la publication des procès : la taille de l’œuvre et son aspect complexe ont certainement dissuadé les imprimeurs de l’époque de se lancer dans une telle aventure éditoriale. Le manuscrit est un temps conservé à Orléans chez Charles Thuillier, docteur en médecine, et, au milieu du XVIIIe siècle, il tombe entre les mains du libraire-imprimeur parisien Jean Debure († 1786) qui décide de l’imprimer115. En 1753, sur les conseils de l’abbé Nicolas Lenglet du Fresnoy († 1755) et de l’historien Jean Levesque de Burigny († 1785), il s’adresse pour mener à bien ce travail à un de ses auteurs, l’érudit abbé Antoine Gachet d’Artigny († 1778), ancien jésuite qui vit à Vienne, dans le Dauphiné. Dans un courrier de janvier 1753, il lui explique que Lenglet du Fresnoy est d’avis que l’ouvrage « pourrait être reçu du public avec satisfaction », à la condition tout de même de « réduire tout le manuscrit à deux volumes in-12 ». Pour cela, Debure explique qu’il faudrait tailler dans l’histoire de la Pucelle en en supprimant le début, « une fort longue description de l’état où se trouvoit le Royaume, lorsque la Pucelle parut », et la fin, « qui consiste dans de longues réflexions que fait l’auteur sur les visions et apparitions, et que l’on peut retrancher avec d’autant moins de scrupule, qu’elles sont un horsd’œuvre en cet endroit, qui peut-être auroit été bon du tems de Richer, et qui pourroit n’être pas du goût de notre siècle116 ». Le questionnement sur la mystique johannique, comme la mystique elle-même, n’est plus en effet en vogue à l’époque des Lumières. Pour ce qui concerne la publication des actes des procès, Debure rapporte que « M. l’Abbé Lenglet croit qu’il serait aisé de l’abréger, en faisant un choix dans ces pièces, ne donnant en entier que celles qui sont les plus nécessaires, les plus intéressantes et les plus curieuses, et les autres seulement par extrait117 ». Pour la dernière partie, Lenglet du Fresnoy propose de remplacer la série de citations par une simple liste chronologique des auteurs. Ces remarques et ces consignes indiquent une prise de conscience de l’intérêt des procès pour la connaissance de l’histoire de Jeanne d’Arc et signalent une nouvelle fois les difficultés réelles d’une telle entreprise éditoriale. Quoique la solution proposée ne semble qu’une demi-mesure, l’abbé d’Artigny se met à l’œuvre : « Je commençai donc à travailler avec toute l’application qu’exigeoit l’importance de la matière, et l’envie de plaire au Public » (ibid., p. 326).

    44Mais le projet avorte une nouvelle fois quand l’abbé d’Artigny découvre la même année que son confrère Lenglet du Fresnoy a publié sa propre Histoire de Jeanne d’Arc, « ne rapportant pas – nous dit d’Artigny – un seul fait qui ne soit dans le manuscrit que j’ai eu entre les mains ». Dans une élégante prétérition, d’Artigny relève « qu’on ne soupçonnera pas [M. Lenglet] de l’avoir copié puisqu’il n’a gardé l’ancien manuscrit que trois ou quatre mois118 ». En effet, le vieil abbé, qui publie aussi chez Jean Debure, a obtenu en 1752 que ce dernier lui cède les droits sur son Plan de l’histoire générale et particulière de la Monarchie Françoise. Et, pour publier rapidement le fruit de son travail sur les manuscrits d’Edmond Richer, il invoque le fait que son Histoire de Jeanne d’Arc fait partie de cette histoire générale, « où elle est annoncée », comme le rappelle Sallier qui donne l’approbation à la publication de l’ouvrage le 15 mai 1753119. Il peut ainsi prendre de vitesse l’abbé d’Artigny et l’imprimeur Debure.

    45Dans sa préface, Lenglet du Fresnoy, l’ami des philosophes, cherche à justifier son intérêt pour un tel sujet : « En écrivant l’histoire de Jeanne d’Arc, j’examine un sujet, sur lequel j’étois autrefois autant et plus prévenu peut-être qu’aucun autre120. » Et il explique alors comment la découverte des procès a changé son regard sur cette histoire mais il se garde bien de citer l’œuvre d’Edmond Richer.

    « À force, écrit-il, de lire et d’examiner, je ne dis pas les dissertations imprimées, elles n’instruisent pas assez ; mais les pièces originales de ses divers Procez, et les dépositions qu’ils renferment ; ma prévention s’est d’abord affoiblie, et enfin elle s’est entièrement dissipée ; surtout dès que j’eus parcouru et même examiné attentivement les dépositions de ces hommes célèbres, dont les Juges les plus sévères ne pourraient pas se dispenser d’admettre le témoignage121. »

    46Et il cite en exemple les dépositions du duc d’Alençon, de Dunois, de Raoul de Gaucourt, de Jean d’Aulon et de nombreux ecclésiastiques. Il reste alors vague sur la nature de ses anciennes préventions mais il laisse entendre au lecteur qu’elles lui venaient de la thèse de la manipulation politique. En effet, il poursuit en affirmant que les noms des déposants cités « ne donnent pas même lieu de soupçonner la moindre intrigue ». Et il appelle chacun à analyser les pièces qu’il produit, et il conclut : « Je suis persuadé que l’on verra dissiper toute prévention contraire à la droiture et à la simplicité de conduite qu’a tenue cette Héroïne, dans le cours de ses opérations militaires122. »

    47Dans la suite de son ouvrage, il aborde, cette fois explicitement, la thèse de la manipulation pour la juger, à son tour, contraire aux données contenues dans les documents de l’époque et surtout dans les deux procès. Comme E. Pasquier et E. Richer, il s’en prend à Du Haillan, dernier représentant de cette thèse, qu’il entend réfuter avec des arguments en partie déjà lus : pour lui, en ce qui concerne l’histoire de Jeanne d’Arc, « on doit être convaincu qu’il n’y avoit rien moins que fourberie et dissimulation. Comment ne l’auroit-on pas découvert de son temps ? Du Haillan se garde bien d’alléguer quelque Ecrivain du quinzième siècle, ni aucun autre qui en fait naître le soupçon. Les Anglais se sont bien gardés de l’en accuser dans tout le cours du procès. Ils étoient cependant plus intéressés qu’aucun autre à former contre cette Fille une pareille accusation123 ». À la suite de quoi, Lenglet reprend très clairement, toujours sans le citer, deux arguments d’Edmond Richer contre Du Haillan : d’une part il est gascon et donc resté fidèle aux accusations anglaises contre Jeanne d’Arc124 et d’autre part il est un mauvais historien puisqu’il a ignoré les sources de première importance que sont les procès125. Pour lui, l’étude sérieuse de ces derniers suffit à « ôter la prévention » vis-à-vis de l’aventure de son héroïne. D’autant qu’il n’entend pas répudier la thèse du complot pour défendre une image miraculeuse de l’aventure de Jeanne d’Arc, comme le faisaient Pasquier et Richer. Il explique en effet, dans sa préface, qu’il ne croit pas que « cette fille ait eu des visions, des apparitions, des révélations de Saints et de Saintes126 ». Il abandonne, écrit-il, « cette pieuse créance à des personnes d’un esprit moins rétif que le mien ». Il préfère avancer une autre explication à ces phénomènes. Pour lui, il faut leur chercher une origine psychologique : « À ces apparitions, je substitue une persuasion intérieure, une méditation réfléchie qui frappe, qui anime, qui agite fortement l’imagination ; et ce sont les efforts de cette dernière faculté qui souvent nous représente comme réels des objets qui ne sont que de simples images, que nous nous formons en nous même127. » Il appuie alors son raisonnement sur l’observation de certaines maladies mentales et rapproche fortement l’expérience mystique du pathologique128. Cependant, il tient à préciser qu’il distingue le fanatisme à la fois de l’héroïsme et de l’enthousiasme qui, selon lui, se retrouvent aussi bien dans la religion que dans l’ordre miliaire et sont, chacun dans leur domaine, « l’effet d’une grâce supérieure » et « une suite de la direction sensible de la providence129 ».

    48Comme l’avait bien vu l’abbé d’Artigny, Lenglet suit dans son ouvrage le manuscrit de Richer auquel il a fait subir les changements qu’il avait suggérés à l’imprimeur Debure130. Il réunit les deux premiers livres de Richer (Vie de la Pucelle et Examen de son procès), qui deviennent les deux sous-parties de sa première partie. Sa seconde partie, qui correspond au troisième livre de Richer, est consacrée au procès en nullité. Sa troisième partie se compose de témoignages de différentes périodes sur Jeanne d’Arc, qui formaient le quatrième livre de Richer, auxquels il ajoute des textes très variés comme ses propres réflexions sur les « Systèmes imaginés pour expliquer le Phénomène Jeanne d’Arc » ou une présentation des processions d’Orléans131.

    49Conformément aux principes qu’il a posés dans la préface, Lenglet du Fresnoy réserve une place de premier choix aux procès dans son Histoire de Jeanne d’Arc, rappelant dès la première page de son texte qu’il y présentera ce qu’il a « pu découvrir par les pièces des deux Procès, l’un de la condamnation, et l’autre de la justification132 ». Et régulièrement, tout au long de son récit, il va y renvoyer, à travers des notes de bas de page, en référence à un événement particulier comme, par exemple, l’épisode de l’assignation de Jeanne au tribunal de l’officialité de Toul pour sa promesse de mariage, qui donne lieu à la première note133 ou sa rencontre avec Baudricourt à Vaucouleurs, objet de la seconde note134. Ainsi 45 notes, qui sont autant de rappels du procès, figurent dans la première sous-partie. Cette annotation constitue un travail propre à Lenglet puisqu’Edmond Richer n’avait pas utilisé de notes dans son manuscrit135. Ce qui suppose que, même s’il s’est fortement inspiré du texte de Richer pour composer le sien, Lenglet a fait un réel travail à partir du texte des procès, ne serait-ce que pour identifier les sources de Richer. La seconde sous-partie, intitulée « Suite de l’Histoire ou procès de sa condamnation », consacre une place considérable au procès puisque les 15 séances d’interrogatoire y sont présentées, non pas intégralement mais sous la forme de résumés de quelques lignes ou de quelques pages chacune. Suit un récit détaillé du reste du procès jusqu’à l’exécution de Jeanne, qui s’appuie sur un certain nombre de témoignages du procès en nullité, cités eux aussi en note de bas de page, et qui comporte des citations des paroles de Jeanne. Dans la seconde partie consacrée au procès en nullité, qu’il qualifie de « procès de justification », il publie en intégralité quatre des sept dépositions de l’enquête de Guillaume Bouillé de 1450, « tirées du manuscrit de MM. de Rohan et Soubise136 », puis celle de Jean Daulon en 1456 et la « sentence définitive d’absolution et de justification », suivie d’une série de pièces diverses137.

    50Cette publication de Lenglet marque un réel tournant dans l’histoire des ouvrages consacrés à Jeanne d’Arc. Tout d’abord, elle est la première histoire de la Pucelle dont l’auteur lie de façon explicite et contrôlable son récit aux textes des procès, considérant même ce lien comme la pierre de touche pour juger de son travail. C’est également la première fois qu’un nombre aussi important d’informations sur les procès est rendu directement accessible à un cercle de lecteurs aussi large138. Enfin, la prise de position de l’auteur contre les théoriciens de la manipulation, au nom des connaissances sur la vie et la personnalité de Jeanne que l’on peut obtenir à travers l’étude détaillée et attentive des procès, est ferme, argumentée et d’autant plus crédible à ce moment qu’elle est présentée sans arrière-pensée hagiographique ou apologétique.

    51Cependant cette étape importante ne marque pas la fin des discours en faveur de la théorie de la manipulation, ni celle des interprétations libres de l’histoire de la pucelle d’Orléans. Il suffit ici de rappeler que l’année qui suit la publication de l’Histoire de Jeanne d’Arc de Lenglet du Fresnoy parait la première version – non autorisée – de La Pucelle de Voltaire. Le philosophe n’a pas vraiment cure des travaux érudits de l’abbé. Depuis des années, il est un fidèle de la thèse de la manipulation et son œuvre qui paraît sous son nom en 1762, dans une version édulcorée, n’a que faire de se conformer ou non à la vérité historique et encore moins à celle des procès139.

    L’Averdy entre édition et aporie

    52François de Laverdy († 1794), ancien contrôleur général des finances, est dans un tout autre esprit quand, en 1790, il publie un nouvel ouvrage sur Jeanne d’Arc dans une collection de l’Académie royale des Inscriptions et Belles-Lettres dont il est membre140. La grande nouveauté de ce livre est qu’il se présente non comme une histoire de la Pucelle mais comme une histoire de son « procès criminel de condamnation » et de son « procès de révision et d’absolution141 ». On peut voir dans cette évolution une influence directe de Lenglet du Fresnoy qui a tellement convaincu ses lecteurs de l’importance des procès pour comprendre l’histoire de Jeanne d’Arc que l’histoire des procès se substitue en quelque sorte chez L’Averdy à l’histoire de Jeanne elle-même, au point que même sa notice sur l’attitude de Charles VII vis-à-vis de la Pucelle se limite à la période du procès. Il faut signaler aussi la notice particulière que L’Averdy consacre aux 28 manuscrits des procès qu’il a systématiquement fait rechercher dans le royaume et qu’il présente avec précision142.

    53Ces Notices de L’Averdy offrent pour la première fois au public érudit une publication intégrale des dépositions de Jeanne d’Arc, en français, mais il décide de regrouper les différentes réponses de Jeanne à ses juges en un seul texte car il trouve que ces derniers répètent les questions sans ordre et sans raison et qu’il est plus facile de fournir à ses lecteurs une synthèse dont il craint qu’elle soit encore un peu trop longue mais qu’il a voulu respectueuse des paroles de Jeanne143. Il fait subir un autre changement aux actes du procès : il décide de mettre ces réponses de l’accusée au style direct pour les rendre plus vivantes144. Son lecteur, contrairement à celui de Lenglet, a donc accès non seulement à des citations choisies de Jeanne mais à la quasi-totalité de ses réponses pendant les interrogatoires sans cependant disposer, comme dans la Chronique de Normandie, de leur présentation sous la forme des questions-réponses des interrogatoires145. L’Averdy opère le même retraitement de ses sources quand il s’agit pour lui de publier les dépositions des témoins du procès en nullité146. Il réalise en effet à partir du texte des dépositions un sommaire en français de la vie de Jeanne, divisé en cinq époques, qui vise à faciliter la tâche de son lecteur mais qui le prive de l’accès direct au document147. Cependant, il ponctue son texte de nombreuses notes qui figurent à la fin de son texte et dans lesquelles il cite le texte latin ou français d’un certain nombre de ces dépositions. Il redonne ainsi à son lecteur le texte original des procès mais d’une façon totalement décousue qui ne lui permet pas de se faire une idée claire de leur déroulement148. L’Averdy, quoique conscient du caractère exceptionnel de ces dépositions qui permettent d’accéder à des récits détaillés sur la vie de Jeanne d’Arc, d’une qualité inhabituelle pour un personnage de cette époque et de bien d’autres époques, ne donne donc pas une édition satisfaisante des procès pour les historiens149. Sa publication va cependant relancer l’intérêt de ces derniers pour l’histoire de Jeanne d’Arc, en cette extrême fin du XVIIIe siècle et au tout début du XIXe siècle.

    54Dans la majeure partie de son ouvrage, contrairement à ses nombreux prédécesseurs qui semblent toujours empressés de le faire, L’Averdy n’évoque pas les controverses concernant Jeanne d’Arc et ne situe pas son travail dans ce cadre. Il semble éviter également de mêler son avis personnel sur la question à son travail de publication, peut-être dans un souci de garantir son objectivité. Mais, à la toute fin du livre, il finit par aborder le sujet en feignant de répondre à une question de son lecteur qu’il suppose en attente de réponse sur la controverse (« Le lecteur finira peut-être par demander quel est donc le sentiment du rédacteur de ces notices sur l’affaire de Jeanne150 ? »). Il tente de répondre en présentant trois « systèmes » – là où Lenglet en voyait six – pour expliquer cet épisode de l’histoire de France. Le premier, écrit-il, en appelle au hasard. Il n’y croit pas. Le second repose sur une interprétation diabolique. Il lui paraît impossible aussi. Le troisième suppose une inspiration divine ou une invention humaine. Il est un peu étonnant qu’il rassemble ces deux schémas d’explication dans un même système alors que leur opposition est justement au cœur de la controverse depuis trois siècles. Présentant en détail les arguments des défenseurs de chacun de ces schémas, il donne d’abord un récit haut en couleur, quasi romanesque, de l’histoire de Jeanne d’Arc vue par les défenseurs de la thèse de l’invention humaine. Il construit ce récit comme une synthèse – qui se veut cohérente – des différents éléments de la thèse de la manipulation. On peut même penser qu’il ajoute quelques éléments de son cru. Il donne ensuite les réponses des opposants à cette thèse, c’est-à-dire des défenseurs de l’origine divine de l’aventure johannique. Cet ordre dans la présentation des faits pourrait laisser penser que L’Averdy penche pour cette dernière thèse. Mais il est plus prudent et conclut :

    « On voit par ce léger aperçu des raisons réciproques, que c’est un véritable combat de probabilités plus ou moins fortes, auquel cette question se réduit. Je me garderai bien de peser le plus ou le moins de force de ces probabilités respectives, parce qu’il me paroît inutile de chercher à apprécier le plus ou moins de doutes qu’on peut avoir, toutes les fois qu’il n’est pas possible de prononcer d’une manière décisive151. »

    55Pour lui, poursuit-il, l’homme raisonnable se contentera de savoir que les accusations portées contre Jeanne et sa condamnation étaient injustes, qu’elle était de bonne foi dans sa croyance en l’inspiration divine de ses voix et apparitions, qu’elle vécut et mourut pieusement et en pratiquant les vertus chrétiennes, et qu’elle contribua à sauver la France et Charles VII152. Un tel bilan semblerait plutôt, une nouvelle fois, faire pencher la balance du jugement de L’Averdy du côté du refus de la théorie de la manipulation mais il souhaite garder un doute qu’il exprime dans une formule finale qui renvoie dos à dos les deux camps :

    « Si le défaut de monumens historiques [i. e. le défaut de sources] doit fermer la bouche à ceux qui ne verroient qu’une invention humaine dans ses actions et dans ses paroles, le défaut de manifestation d’en haut pour appuyer la divinité de ces mêmes apparitions et révélations réduit au même état ceux qui n’y voudroient voir absolument qu’une opération toute céleste153. »

    56Autrement dit, l’aventure de Jeanne ne serait ni totalement humaine, ni totalement divine. La vérité historique serait entre les deux mais L’Averdy semble dissuader son lecteur et ses confrères historiens de la chercher : « La solution de cette question ne peut qu’être renvoyée au jugement de Dieu, de même que beaucoup d’autres154. »

    57La connaissance tirée des procès débouche donc pour L’Averdy sur quelques certitudes et une aporie. Les procès ne lui paraissent pas fournir la solution à toutes les questions que se posent les scrutateurs de la vie de Jeanne d’Arc. Son appel à l’attente du jugement de Dieu pour connaître la vérité est le constat quelque peu désabusé de cette aporie et des limites du pouvoir des historiens de faire surgir la vérité dans certains cas.

    Épilogue provisoire

    58Mais la conception aporétique du débat, défendue par L’Averdy, s’avère vite une impasse peu fréquentée. En effet, les Notices de L’Averdy jouent un rôle déterminant dans le renouveau des études johanniques car, en offrant un accès inédit à la personne de Jeanne d’Arc à travers la publication du texte de ses dépositions, elles créent chez plusieurs historiens le désir d’en savoir davantage tout en fixant un cadre documentaire de référence à tout nouveau travail. Désormais, aucune histoire de Jeanne digne de ce nom ne peut plus se faire sans s’appuyer explicitement sur les dépositions des procès, comme le montre, à titre d’exemple, le titre de l’ouvrage de Philippe Lebrun des Charmettes : Histoire de Jeanne d’arc, surnommée la Pucelle, tirée de ses propres déclarations, de cent quarante quatre dépositions de témoins oculaires et des manuscrits de la Bibliothèque du roi et de la Tour de Londres (1817). Ces Notices, qui ont fait découvrir la richesse des procès, font aussi naître, chez les historiens positivistes, le désir d’une édition vraiment scientifique de l’ensemble du dossier. Ce travail d’édition, mis en chantier par la Société de l’Histoire de France, est confié à Jules Quicherat. Pour conduire cette aventure éditoriale, dont rêvait Edmond Richer en 1630 et qui se déploie dans cinq volumes qui paraissent entre 1841 et 1849, le jeune historien part des travaux de Richer, de Lenglet du Fresnoy et de L’Averdy qu’il entend dépasser.

    59Mais la querelle des interprétations n’est pas close pour autant. Elle prend au contraire un tour nouveau. Rappelons simplement que dès 1869, l’édition des procès par Quicherat est utilisée, sous l’impulsion d’Henri Wallon et de Mgr Dupanloup, comme source principale dans l’instruction du procès de canonisation de Jeanne d’Arc qui aboutira à sa béatification en 1909 puis à sa canonisation en 1920. Une nouvelle fois, contrairement aux avis de L’Averdy, les procès servent d’appui aux défenseurs de la thèse de l’origine divine de l’aventure de la Pucelle d’Orléans.

    60Dans l’autre camp, en 1802, Pierre Caze, qui se présente comme souspréfet de Bergerac, rédige à Paris une tragédie sur La mort de Jeanne d’Arc ou la Pucelle d’Orléans. Comme la Comédie-Française refuse de mettre en scène sa pièce, il décide de la faire imprimer quand même en 1805 et accompagne l’édition de son texte d’une longue réflexion sur l’histoire de Jeanne d’Arc sous forme d’« Observations historiques et dramatiques155 ». D’emblée, il rappelle, sans originalité, le conflit d’interprétation entre ceux qui « ont regardé cette fille extraordinaire comme envoyée ou inspirée par le Ciel » et ceux « qui ont pensé que la Cour et les généraux ne la firent passer pour telle qu’afin de ranimer ainsi le courage de l’armée ». Mais s’il refuse le premier système interprétation, il pense que le « second […] ne doit être embrassé qu’avec les précautions nécessaires pour lui donner de la vraisemblance ». Car, écrit-il, « maintenant qu’on ne goûte plus foi à des miracles de ce genre, il faut indispensablement avoir recours à quelqu’autre moyen pour expliquer l’éclat magique qui brilla sur Jeanne d’Arc lors de sa présentation à la Cour ». Et pour lui, la solution est à chercher dans le surnom de Pucelle d’Orléans donnée à Jeanne, dans lequel il voit la volonté de la Cour de la rapprocher du Bâtard d’Orléans. Et, à partir de cet amalgame supposé, il déroule sa théorie de la bâtardise de Jeanne d’Arc, appelée à devenir la plus prolifique mise au goût du jour de la théorie de la manipulation, comme en témoignent encore aujourd’hui les rayons des librairies.

    Notes de bas de page

    1 Nous ferons référence aux deux éditions des procès de condamnation et en nullité de la condamnation. La première édition citée sera celle réalisée par Jules Quicherat et publiée par la Société de l’Histoire de France en cinq tomes (J. Quicherat [éd.], Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, Renouard, t. I, 1841 ; t. II, 1844 ; t. III, 1845, t. IV, 1847 et t. V, 1849. Abrégé ensuite : J. Quicherat [éd.], Procès). La seconde édition, également publiée par la Société de l’Histoire de France, distingue le procès de condamnation (P. Tisset [éd.], Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, Klincksieck, t. I, 1960 ; t. II, 1970 et t. III, 1971. Abrégé ensuite : Procès de condamnation) et le procès en nullité de condamnation (p. Duparc [éd.], Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, C. Klincksieck, t. I, 1977 ; t. II, 1979 ; t. III, 1983 ; t. IV, 1986, et t. V, 1989. Abrégé ensuite : Procès en nullité).

    2 Sur l’historiographie de Jeanne d’Arc pour la période moderne, voir principalement P. Marot, « De la réhabilitation à la glorification de Jeanne d’Arc. Essai sur le culte et l’historiographie de l’héroïne en France pendant cinq siècles », Mémorial du Ve centenaire de la réhabilitation de Jeanne d’Arc 1456-1956, Paris, J. Foret, 1958, p. 85-164 (repris dans Hommage à Pierre Marot, Paris, École des chartes, 1988, p. 71-250) ; G. Huppert, « Jeanne d’Arc : le dossier historiographique », L’idée de l’histoire parfaite, Paris, Flammarion, 1973, p. 204-216 ; P. Contamine, « Naissance d’une historiographie. Le souvenir de Jeanne d’Arc en France et hors de France depuis le procès de son innocence (1455-1456) jusqu’au début du XVIe siècle », Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, 15, 1987, p. 241-242 (repris dans Id., De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du XVe siècle, Orléans, Paradigme, 1994, p. 147-148) ; F. Michaud-Fréjaville, « Personne, personnage : Jeanne d’Arc en France au XVIIe siècle », id., Une ville, une destinée : Recherches sur Orléans et Jeanne d’Arc, Cahiers de Recherches Médiévales, no 12 spécial, 2005, p. 231-247 ; C. Renoux, « Faut-il canoniser Jeanne d’Arc ? Les chemins de la béatification de la Pucelle d’Orléans (1429-1869) », Bulletin de la Société Archéologique et Historique de l’Orléanais, Nlle série, t. XX, no 165, 2011, p. 5-66 ; P. Contamine, « Jeanne d’Arc après Jeanne d’Arc (IV). Sous l’Ancien Régime (1456-1789) : persistance d’une mémoire et d’un enjeu, naissance d’une historiographie savante », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, Paris, R. Laffont, 2011, p. 396-441, et F. Neveux, « Introduction », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte. Les procès de Jeanne revisités, Caen, Presses universitaires de Caen, 2012, p. 7-22. Pour une première approche du rôle des procès dans l’image de Jeanne d’Arc, voir O. Bouzy, « Le souvenir des procès dans l’historiographie de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 234-247.

    3 Pour une présentation de l’histoire des procès de condamnation, voir P. Tisset, « Introduction », Procès de condamnation, t. III, 1971 ; G. et A. Duby, Les procès de Jeanne d’Arc, Paris, Gallimard, 1973 et P. Contamine, « Histoire », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, op. cit., chap. ix-x, p. 226-293.

    4 Sur ces assesseurs et leur rôle pendant le procès, voir V. Tabbagh, « Les assesseurs du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 111-126.

    5 Procès de condamnation, t. I, p. 423-433.

    6 Ibid., p. 433-436.

    7 Voir G. et A. Duby, op. cit., p. 191.

    8 Voir C. Beaune, « Sainte, magicienne ou sorcière ? », id., Jeanne d’Arc, Paris, Perrin, 2009, p. 399-439.

    9 Cf. J. Fraikin, « La date de la rédaction latine du procès de Jeanne d’Arc », Quaerendo, 1973, vol. III/I, p. 39-46. Les témoignages des notaires Guillaume Manchon et Nicolas Taquel lors du procès d’annulation en 1456, évoquant le « long temps » qui s’était écoulé entre la mort de Jeanne et la rédaction du procès (Cf. Quicherat, III, p. 135 et 196) ont pu laisser penser à une rédaction plus tardive, vers 1435 (H. Denifle, E. Chatelain, « Le Procès de Jeanne d’Arc et l’université de Paris », Mémoires de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Ile-de-France, Paris, 1897, t. XXIV, p. 1-32). C’est encore l’avis de Pierre Tisset (Procès de condamnation, t. I, p. xx) et plusieurs auteurs qui l’ont suivi. La présence du sceau de Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, sur les documents le date d’avant le transfert de ce dernier sur le siège de Lisieux, qui intervient en janvier 1432 (Hierarchia Catholica Medii Aevi, t. II, p. 104 et 176). C’est d’ailleurs en novembre 1431 que Pierre Cauchon reçoit le règlement de ses frais liés à sa conduite du procès (cf. J. Fraikin, art. cit., et « Notice des sources du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », Jeanne d’Arc, une époque, un rayonnement, Paris, Éd. du CNRS, 1982, p. 235-236).

    10 « Fuerunt dicti processus facti super quadam minuta in gallico » (Quicherat, III, p. 135).

    11 « Fuerunt facti […] quinque similes processus » (Quicherat, t. III, p. 160).

    12 Guillaume Manchon déclare : « unus fuit datus domino Inquisitori, alius regi Angliæ et alius domino episcopo Belvacensi » (Quicherat, III, p. 135).

    13 C’est cette expédition qu’il apporta en décembre 1455 lorsqu’il remit aux juges un livre contenant le procès en latin, signé par les notaires et scellé par Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, et l’inquisiteur Jean Le Maître (Cf. Procès en nullité, t. III, p. 68).

    14 Ernest O’Reilly pensait qu’une « quatrième [expédition] dut être envoyée à Rome, avec les lettres des universitaires » (Les deux procès de condamnation, les enquêtes et la sentence de réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, Plon, 1868, p. 412).

    15 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 5-66.

    16 Cf. Ibid., p. 15.

    17 Cf. M. Le Franc, Le Champion des dames, éd. R. Deschaux, Paris, Champion, 1999, vol. 4, 2102 à 2129, p. 90-99.

    18 Le débat porte principalement sur le fait que Jeanne portait un habit d’homme. Or, cette avait été largement débattue dès 1429 dans le traité De mirabili victoria attribué à Jean Gerson et qui avait beaucoup circulé. Martin Le Franc reprend d’ailleurs à son compte cette attribution : « Scez tu point que Jarson en dit ?/Je te dy maistre Jean Jarson/Qui d’elle ung petit traictié fit,/Plus soubtil que nous ne penson » (M. Le Franc, op. cit., p. 96). Deborah Fraioli « trouve quelque peu surprenant que Le Franc soit au courant d’une autre objection des assesseurs de Rouen visant non seulement l’habit masculin, mais aussi les vêtements de luxe (« habits somptueux et magnifiques de draps précieux et d’or et aussi de fourrure ») » (F. Neveux [éd.], De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 231). Mais cette surprise ne semble pas avoir lieu d’être car on ne trouve pas dans le Champion des dames une telle affirmation.

    19 M. LeFranc, op. cit., p. 92-93.

    20 L. Douët-d’Arcq (éd.), La Chronique d’Enguerran de Monstrelet, Paris, J. Renouard, 1860, t. IV, chap. lvii, p. 314. Cf. C. Renoux, art. cit., p. 15.

    21 La Chronique d’Enguerran de Monstrelet, op. cit., p. 442-447.

    22 Cité par P. Contamine dans « Naissance d’une historiographie. Le souvenir de Jeanne d’Arc en France et hors de France depuis le procès de son innocence (1455-1456) jusqu’au début du XVIe siècle », Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, 15, 1987, p. 241-242 (repris dans id., De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du XVe siècle, Orléans, Paradigme, 1994, p. 147-148).

    23 Fragments d’une chronique relative aux guerres entre les Français et les Anglais (1346-1439), British Library, Londres, Add. MS 11542. Ce texte a été publié comme une chronique normande dans Quicherat, Procès de condamnation, t. IV, Paris, 1847, p. 344.

    24 La preuve en est que, quelques années plus tard, en 1456, Matthieu Thomassin affirme, dans son Registre delphinal, ne pas avoir reçu la copie du procès de condamnation qu’il avait demandée, mais note cependant que Jeanne « respondit tellement qu’on n’y sçavoit que répliquer » (Quicherat, Procès de condamnation, t. IV, Paris, 1847, p. 312, cité par P. Contamine dans art. cit., p. 147-148).

    25 Sur ces assesseurs, voir note 4.

    26 Pour une présentation du procès en nullité, voir P. Duparc, « Le procès en nullité et le procès de condamnation. Étude juridique », Procès en nullité, t. V, p. 1-128, et P. Contamine, « Histoire », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, op. cit., chap. xii-xiii, p. 332-395.

    27 La lettre de commission de Guillaume Bouillé est publiée dans Quicherat, Procès, t. II, 1844, p. 2.

    28 Cf. la publication de ces interrogatoires dans P. Doncoeur, Y. Lanhers, L’enquête ordonnée par Charles VII en 1450 et le codicille de Guillaume Bouillé, Paris, Librairie d’Argences, 1956, « L’enquête de 1450 », p. 31-63, texte latin et traduction française.

    29 « Ipse venerabilis magister Guillelmus Manchon certum papiri codicem, apud se repositum, in quo continetur tota notula processus quondam facti contra eadem Johannam la Pucelle in galico, exhibuit ; asserens codicem ipsum manu sua propria scriptum, et super quo asseruit processum in latino, in quodam libro tunc ostenso conscriptum, fuisse factum » (Procès en nullité, t. III, p. 68). G. Manchon « reconnaît » les sceaux de Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, et de l’inquisiteur, Jean Le Maître, apposés sur le livre en latin.

    30 « En vertu de ces lettres [de commission de Charles VII], maistre Guillaume Bouillé, ayant eu plusieurs advis et cognoissance de tous les actes du procez contre la Pucelle, en fit faire plusieurs copies qui furent envoiées à plusieurs prélats et docteurs, tant en théologie qu’en droit civil et canon, et mesme à deux auditeurs de Rote, sçavoir Paulus Pontanus et un nommé Theodoricus, et autres personnes versées en telles matières, pour en avoir leur advis » (E. Richer, La première Histoire en date de Jeanne d’Arc [1625-1630]. Histoire de la Pucelle d’Orléans, édit. P.-H. Durand, Paris, Desclée de Brouwer, t. II, 1912, p. 163-164).

    31 Thomas Basin, Histoire de Charles VII, C. Samaran, H. de Surirey de Saint-Rémy (éd. et trad.), Paris, Les Belles-Lettres, 1933-1944, 2 vol. , t. I, p. 162-163.

    32 Sur ces mémoires, voir P. Lanéry d’Arc, Mémoires et consultations en faveur de Jeanne d’Arc par les juges du procès de réhabilitation, Paris, Picard, 1889, et P. Contamine, « La réhabilitation de la Pucelle vue au prisme des Tractatus super materia processus : une propédeutique », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 177-195.

    33 Cf. la publication de ce texte dans P. Doncoeur, Y. Lanhers, « Codicille de Guillaume Bouillé », op. cit., p. 65-122, texte latin et traduction française. Ce codicille tel quel que nous le connaissons aujourd’hui est certainement la version finale d’un document composite dont les éléments ont pu être rédigés à des moments différents. Le codicille se présente aujourd’hui divisée en 4 articles. Les trois premiers articles ne citent pas le procès et sont une réfutation de trois accusations générales portées contre Jeanne touchant ses révélations, le port d’habit d’homme et son refus de se soumettre à l’Église (p. 65-96). Ces trois premiers articles ne citent à aucun moment le procès-verbal et ont pu être rédigés à partir d’une connaissance générale des accusations portées contre Jeanne d’Arc, telle que par exemple la donnaient les lettres d’Henri VI ou de Pierre Cauchon. Par contre, le quatrième article répond point par point au XII articles d’accusation de Pierre Cauchon et comporte de nombreuses citations du procès-verbal (p. 96-116). On peut donc supposer que, dans une rédaction finale qui se situerait vers 1455, Guillaume Bouillé a réuni deux textes rédigés à deux époques différentes, l’un avant 1450, à une époque où il n’avait pas en main le procès et doit en rester à des généralités, et un second rédigé à partir des procès retrouvés, soit après 1450. La seconde partie a été rédigée de façon à ne pas rendre caduc le premier travail.

    34 Cf. J. Fraikin, « Notice des sources du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », art. cit., p. 229-230.

    35 « Sed nec est verisimile quod ab alio cal[l] ido et sagace homine fuerit in hoc edocta » (« Traité de Thomas Basin », Procès en nullité, t. II, p. 191).

    36 Procès en nullité, t. II, p. 191.

    37 Procès en nullité, t. II, p. 191-192.

    38 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 185.

    39 Philippe Contamine note d’ailleurs que la « discrète et partielle pénétration dans quelques chroniques du contenu des deux procès n’entraîna pas une révolution décisive dans la vision qu’on pourrait avoir de la Pucelle du côté français, tout simplement parce que cette vision, dès avant 1456, lui était déjà pleinement favorable » (« Naissance d’une historiographie », art. cit., p. 156.).

    40 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 17-18.

    41 W. Caxton, Cronycles of Englonde, cité dans Quicherat, t. IV, p. 476-477. Cf. W. T. Waugh, « Joan of Arc in English Sources of the Fifteenth Century », Historical Essays in honour of James Tait, ed. J. G. Edwards, V. H. Galbraith, E. F. Jacob, Manchester, 1933, p. 394.

    42 O. Bouzy, « Manuscrits inutiles et auteurs inconnus : la transmission du souvenir de Jeanne d’Arc du XVe au XVIIIe siècle », Bulletin de l’Association des amis du Centre Jeanne d’Arc, no 26, 2002, p. 23-58, et « Le souvenir des procès dans l’historiographie de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 238.

    43 Cf. P. Contamine, « Naissance d’une historiographie », art. cit., p. 153-154. L’histoire de T. Basin semble avoir été ignorée jusque vers 1540. Sa première édition est due à Jules Quicherat (1855-1859).

    44 Martial d’Auvergne († 1508) rappelle d’ailleurs sur l’intérieur de la couverture du manuscrit que « Le dit procés est enchesné/En la librairie Nostre-Dame/De Paris, et fut la donné/Par l’evesque dont Dieu ait l’ame » (Quicherat, t. V, p. 450-451).

    45 Cf. Quicherat, t. V, p. 254. Cité par P. Contamine, art. cit., p. 156.

    46 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 160.

    47 Cf. P. Doncœur, La minute française des interrogatoires de Jeanne la Pucelle d’après le réquisitoire de Jean d’Estivet et les manuscrits d’Urfé et d’Orléans, Melun, 1952 ; P. Contamine, art. cit., p. 160, et O. Bouzy, « La minute française des interrogatoires de Jeanne : un résumé inédit dans le ms. fr. 18930 de la Bibliothèque Nationale », dans le présent volume.

    48 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 161.

    49 « 39 autres exemplaires ont été recopiés entre le XVIe et le XVIIIe siècle » (O. Bouzy, « Le souvenir des procès », art. cit., p. 238). Existent aujourd’hui « 19 manuscrits, dont les originaux, du XVe siècle, 8 du XVIe siècle, 13 du XVIIe siècle et 5 du XVIIIe siècle » (O. Bouzy, « Manuscrits inutiles et auteurs inconnus », art. cit., p. 38).

    50 Cf. Quicherat, t. V, p. 51-78.

    51 V. de La Varanne, De Gestis Iohannæ virginis Francæ egregiæ bellatricis, Paris, Jean de la Porte (1516), [168] fol. J. Une seconde édition partielle est comprise dans De Memorabilibus et claris mulieribus aliquot diversorum scriptorum opera, édité à Paris en 1521. J. Quicherat présente l’ouvrage sans en donner le texte (Procès, t. V, p. 83-89). Une réédition fut réalisée par E. Prarond en 1889 (reproduite par Slatkin Reprints en 1971).

    52 « Si quempiam delectet plenius historiam nosse, ex cœnobio Sancti Victoris Parisiensis librum repetat, quem aliquot dies mutuatus sum, ubi abunde et ex fori judiciarii ordine omnia quæ transcripti, digeruntur » (cité dans Quicherat, t. V, p. 87).

    53 Quicherat, t. V, p. 83. J. Quicherat avait identifié plusieurs passages où l’auteur donne des éléments inédits, parfois vraisemblables, mais il s’interrogeait sur leur origine et appelait, en fin de compte, à ne pas leur donner de crédit (ibid., p. 85).

    54 Cf. G. Huppert, « Jeanne d’Arc : le dossier historiographique », op. cit., p. 204-216 et C. Renoux, art. cit., p. 18-19.

    55 « Carlo VII. Re di Francia nella guerra che fece contro à gli Inglesi, diceva consigliarsi con una fanciulla mandata da Iddio, laquale si chiamò per tutto la pulzella di Francia : il che fu cagione della vittoria » (Libro dell’Arte della guerra, Venise, Fils d’Aldo Manuce, 1540, livre IV, chap. ix, fol. 64r°).

    56 « Du te[m]ps du Roy Charles VII en la guerre qu’il avoit co[n]tre les Anglois, fut Jehanne la Pucelle en Fra[n] ce, reputee divine, et chacun affermoit qu’elle avoit esté envoyee de par Dieu mais a ce que l’on veult dire, ce avoit esté le Roy qui s’estoit advisé de ceste ruse, pour don[n]er bon[n]e esperance aux Fra[n]çois, leur faisant ente[n]dre la sollicitude que nostre Seigneur avoit de son Royaume : et avecques ce que ledict Roy travailloit en ce que la susdicte Jehanne fut trouvee veritable en ses ditz, et que la plupart de ses entreprinses vinssent a bon[n]e fin […], les François y eurent une telle fiance, que de la en avant la force des Anglois descheut de jour en jour, et la leur augmenta » ([R. deBeccaria], Instructions sur le faict de la guerre, Paris, M. Vascosan, 1548, chap. ii, fol. 56r°).

    57 B. du Haillan, De l’estat et succez des affaires de France, Paris, L’Huillier, 1570, fol. 68v°.

    58 Ibid., fol. 69r°.

    59 Ph. Contamine avance, sans donner ici de référence : « On sait en effet que du Haillan avait consulté le procès de condamnation » (Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, p. 427). On peut sérieusement en douter. D’abord parce que, dans les quelques pages qu’il consacre à Jeanne d’Arc, du Haillan ne cite pas le procès et ne donne aucun élément qui semble en être issu directement. Par ailleurs, il pourrait ou devrait se prévaloir de cette consultation du procès quand, dès l’édition de 1572 puis dans les éditions suivantes, il essaye de se défendre face aux réactions vives qu’a suscitées son affirmation. Or, il n’en fait rien et la justifie de façon sibylline : « Je l’ay voulu dire pource qu’a esté ainsi descouvert par le temps, qui descouvre toute chose. » On aimerait en savoir un peu plus sur l’origine précise de cette « découverte » et le rôle du temps dans cette affaire… Du Haillan termine d’ailleurs son propos en relativisant l’importance de l’« opinion » qu’on peut avoir sur cette aventure : « Et puis, ce n’est pas chose si importante qu’on la doive croire comme article de foy » (ibid., Paris, L’Huillier, 2e édition, 1572, p. 244). Ce qui, certes, est théologiquement exact concernant des visions particulières mais un peu léger dans le cadre d’une polémique historique. Dans l’édition de 1609, Du Haillan ajoute une nouvelle formule pour relativiser l’affaire : « Ceux qui croyent que c’estoit une pucelle envoyée de Dieu ne sont pas damnez, ne [le] sont pas ceux qui ne le croyent point. Plusieurs estiment cest article dernier estre une hérésie, mais nous ne voulons pas tresbucher en elle, ny trop en l’autre créance » (ibid., Paris, Robert Foüet, 1609, fol. 138r°-138v°).

    60 L’erreur de G. Postel sur le titre exact de l’ouvrage français vient peut-être du fait qu’on accusait son auteur d’avoir pillé celui de Machiavel.

    61 G. Postel, Histoire mémorable des expéditions depuys le Déluge faictes par les Gaulois ou Francoys, Paris, Sébastian Nivelle, 1552, fol. 61v°.

    62 Ibid., fol. 61v°.

    63 « Ce n’est aultre chose si non que Satan de peur qu’il ha que la Providence se monstre havoir cure des choses humaines, et principalement du regne Tres chretien […] par ses ministres et ses faulteurs se efforcent [sic] de persuader aux hommes, et a l’impiété de nostre temps, que il n’y a point de Dieu qui se soulcye de ca bas, mais que c’est la prudence ou l’imprudence pour dire mieulx qui tout gouverne » (ibid., fol. 62r°).

    64 « Car c’est ce que disent les Atheistes que ce fut une faincte de quelques ungs de la noblesse pour tromper et inciter le Roy dict alors de Bourges, a faire quelques resistences aux Angloys » (ibid., fol. 62r°). « En secret non seulement des Roys et des miracles, mais de Christ, Moyse, et de Dieu, les Atheistes et Machiaveliques se mocquent » (ibid., fol. 63v°).

    65 « Ceste impieté est tiree du tres pernicieulx et malheureulx Autheur Machiavel en son livre du Prince, lequel faict licite jusques aulx enfants pour regner de tuer leur pere, qui oste en somme toutes loys divines et humaines, pour les constituer en l’arbitre et volunté de quelconque ambicieux tyrant » (ibid., fol. 61r°-61v°).

    66 Ibid., 62v°.

    67 G. Postel, Les très-merveilleuses victoires des femmes du Nouveau Monde, Paris, Jean Ruelle, 1553, p. 20.

    68 Ibid., p. 21.

    69 G. Postel, L’histoire mémorable, op. cit., p. 63 v °.

    70 « Ayant desja […] dedans l’Apologie de la Gaule […] monstré comment [ces opposants] par ce crime sont en Gaule tres dignes de mort et d’extermination de leurs escripz et perpetuelle infamie ou bannissement pour le moins » (G. Postel, Les très-merveilleuses victoires des femmes, op. cit., p. 20).

    71 F. de Belleforest, Grands Annales de l’histoire de France, Paris, G. Buon, 1579, t. I, p. 1092.

    72 N. Vignier, Sommaire de l’histoire des François, Paris, S. Nivelle, 1579, p. 370.

    73 Ibid., p. 370-371.

    74 Ibid., p. 371. L’apologue ou la fable d’Ésope à laquelle se réfère N. Vignier est celle de La chatte et Aphrodite. En voici le texte : « Une chatte, s’étant éprise d’un beau jeune homme, pria Aphrodite de la métamorphoser en femme. La déesse, prenant en pitié sa passion, la changea en une gracieuse jeune fille ; et alors le jeune homme l’ayant vue, s’en amouracha et l’emmena dans sa chambre. Comme ils reposaient dans la chambre nuptiale, Aphrodite, voulant savoir si, en changeant de corps, la chatte avait aussi changé de caractère, lâcha une souris au milieu de la chambre. La chatte, oubliant sa condition présente, se lève du lit et poursuit la souris pour la croquer. Alors la déesse indignée contre elle la remit dans son premier état. » La morale de la fable est la suivante : « Pareillement les gens méchants ont beau changer d’état, ils ne changent pas de caractère » (Ésope, Fables, éd. E. Chambry, Paris, Les Belles Lettres, 1927, p. 36). Cette fable sera reprise par J. La Fontaine sous le titre La Chatte métamorphosée en Femme.

    75 Ibid., p. 371.

    76 Ibid., p. 372.

    77 « Ensuit le livre de la Pucelle, natisve de Lorraine qui reduit France entre les mains du Roy. Ensemble avec le jugeme[n]t, et com[m]e elle fut bruslee au Vieil Marché a Roue[n]. Et a la fin plusieurs autres choses advenues depuis en ladite ville de Rouen », dans Description du pays et du duché de Normandie, appellee anciennement Neustrie, de son origine et des limittes d’iceluy. Extraict de la Cronique de Normandie, non encores Imprimee, faicte de feu maistre Jean Nagerel, Chanoyne et Archidiacre de nostre Dame de Rouen, Rouen, Martin Le Mégissier, 1580, p. [17].

    78 Cette édition occupe les pages 17 à 43 de l’édition de 1580. Une étude plus précise des liens de ce texte avec les différents manuscrits de la minute française reste à faire. Une autre édition de l’histoire de Jeanne contenue dans le manuscrit d’Orléans de la minute française est publiée en 1621 à Orléans en tête du Journal du siège, par l’imprimeur Robert Hotot. Cf. Quicherat, t. IV, p. 255 et Lanéryd’Arc, op. cit., p. 66-67.

    79 Ibid., p. 43.

    80 E. Pasquier, Recherches de la France reveuës et augmentées de quatre livres, Paris, Jamet Mettayer, Pierre L’Huillier, 1596, livre V, chap. iii, p. 259.

    81 Ibid., p. 460.

    82 Cf. C. Renoux, « “La lampe sous le muid mise à jour” ou les biographies des femmes laïques en France au XVIIe siècle », Mélanges de l’École française de Rome. Temps modernes, 113, 2001, t. I, p. 273-285, et F. Michaud-Fréjaville, « Personne, personnage : Jeanne d’Arc en France au XVIIe siècle », id., Une ville, une destinée : Recherches sur Orléans et Jeanne d’Arc, Cahiers de Recherches Médiévales, no 12 spécial, 2005, p. 231-247.

    83 P. Lanéryd’Arc attribue par erreur cette Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc à Jean Papire Masson, archidiacre de Bayeux (Le livre d’or de Jeanne d’Arc, Paris, 1894, no 102, p. 81). Il a été suivi par plusieurs historiens.

    84 « Advertissement au Lecteur », J.-B. Masson, Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc, Paris, Pierre Chevalier, 1612, p. [viii-x].

    85 Ibid., p. [x].

    86 Ibid., p. [xii].

    87 « Elle se plaignoit, et deplaisoit fort en elle mesme, de ce que certaines bonnes femmes de la ville alloient en sa maison, et y portoient des patenostres et autres marques, afin qu’elle les touchast : dont elle se rioyoit, disant à son hostesse : Touchez les vous mesmes, car elles seront aussi bonnes de vostre touchement que du mien » (ibid., chapitre xcvi, « De quoy elle se plaignoit à son hostesse », p. 73).

    88 « Le témoin se rappelle aussi que plusieurs femmes venaient dans sa maison quand Jeanne y demeura ; elles apportaient des chapelets et des médailles, pour le lui faire toucher ; Jeanne en riait, disant au témoin : “Touchez-les vous-même, car tout cela sera aussi bon par votre toucher que par le mien” » (Procès en nullité, t. IV, p. 61).

    89 J.-B. Masson, Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc appelée la Pucelle, Paris, Pierre Chevalier, 1612, Épître au roi, p. [ii].

    90 BnF, ms. fr. 10448, 514 f. Voir l’unique édition (partielle) de cet ouvrage : E. Richer, La première Histoire en date de Jeanne d’Arc (1625-1630). Histoire de la Pucelle d’Orléans par Edmond Richer, docteur de la Sorbonne – Syndic de la faculté de théologie de Paris, texte collationné et publié d’après le manuscrit de la Bibliothèque nationale fonds français, cote 10448, éd. P.-H. Durand, Paris, Desclée de Brouwer, 1911-1912, 2 t.

    91 BnF, ms. fr. 10448, f. 27-28, cité dans E. Richer, op. cit., t. I, p. 8. Du Haillan est né à Bordeaux.

    92 « Le titre d’historien que cet homme a usurpé l’obligeoit de voir et d’examiner le procez de cette fille et sa justification attestée par cent douze témoins et d’en juger selon les règles de l’histoire » (ibid., fol. 27-28).

    93 Ibid., fol. 27-28.

    94 « Auparavant ce jour d’huy l’histoire de la Pucelle n’a esté traitée que par lambeaux ou par parcelles […] tout ce que nous déduirons est recueilli de pièces originales bien authentiques » (ibid., « Advertissement au lecteur », ibid., t. I, p. 37).

    95 Ibid., t. I, p. 38. Il précise que ce document lui a été « prêté par du Puis ».

    96 Ibid., t. I, p. 39.

    97 Ibid., t. I, p. 40.

    98 « Vrayment il serait à désirer que, pour conserver ces pièces originales, j’entends le procez et la révision d’icelluy, quelqu’un en fit imprimer cent ou six vingt exemplaires en un beau charactere, pour les mettre en diverses bibliothèques afin de les conserver et de les transmettre fidèlement à la postérité, car autrement elles se perdront par l’injure du temps » (ibid., t. I, p. 42-43). Il pense cependant que les traités préparatoires au procès de nullité ne méritent pas, eux, d’être imprimés (« Et ne seroit besoin faire imprimer les traitez des autheurs que nous avons cy devant alléguez, pour ce qu’ils sont trop peu elabourez, polis et tumultueusement écrits mesme en un siècle auquel la barbarie triomphoit », ibid., t. I, p. 43).

    99 « Pour mon regard, j’offrirais volontiers ma peine et mon travail à revoir et conférer les copies et impressions des originaux » (ibid., t. I, p. 43).

    100 « Certes, attendu le secours miraculeux que la Pucelle apporta à la Couronne de France et race royale, je m’esbahy fort que nos pères ayent eu si peu soin de faire veoir la vérité de cette histoire » (ibid., t. I, p. 43).

    101 Ibid., t. I, p. 43.

    102 Ibid., t. I, p. 238-336.

    103 Ibid., t. II, p. 1-53.

    104 Dont les 12 articles, les admonestations et les sentences (ibid., t. II, p. 54-132).

    105 E. Richer a renoncé à donner l’ensemble des dépositions des témoins dans les différentes enquêtes car, écrit-il, « attendu que les informations esquelles on fait examen de tesmoins sont ordinairement remplies de longues et ennuyeuses redites parce que plusieurs tesmoins déposent souvent une même chose, et par ainsi ce serait chose infinie et grandement ennuyeuse en une histoire de représenter en particulier toutes les confessions desdits témoins, nous ferons choix et inventaire seulement de ce qui sera plus notable et important ausdites dépositions » (ibid., t. II, p. 235). Et, de fait, il fournit la liste complète des témoins et sélectionne une quinzaine de témoignages qu’il donne en totalité ou partiellement (p. 248-279).

    106 Ibid., t. I, p. 33.

    107 P.-H. Dunand publie la quasi-totalité de cette Dissertation (ibid., t. I, p. 170-183).

    108 Ibid., t. I, p. 171.

    109 Ibid., t. I, p. 172.

    110 Ibid., t. I, p. 172.

    111 Ibid., t. I, p. 179.

    112 Ibid., t. I, p. 174-175.

    113 Ibid., t. I, p. 172.

    114 Cf. note 90.

    115 Cf. la lettre du 24 janvier 1753 de Jean Debure à l’abbé d’Artigny publié par ce dernier (Mémoire sur un projet qu’avoit formé l’auteur des Mémoires de donner au Public une Histoire de la Pucelle d’Orléans, composée par Edmond Richer : préface et commencement de cette Histoire, dans Nouveaux Mémoires d’histoire, de critique et de littérature pour servir de supplément aux six premiers Volumes, Paris, Debure l’aîné, t. VII, 1756, p. 324-326). La description que Debure fait du manuscrit semble indiquer qu’il s’agit de l’original : « C’est une Vie de la Pucelle d’Orléans en 4 vol. in-fol. composée par le fameux Edmond Richer, Docteur de Sorbonne, et accompagnée de toutes les pièces de son procès, de la révision de ce même procès, et d’un catalogue de tous les auteurs qui ont parlé de cette Héroïne. Le manuscrit a été mis en état d’être imprimé par Richer lui-même, qui en obtint le privilège en 1630 » (ibid., p. 324).

    116 Ibid., p. 325.

    117 Ibid., p. 325.

    118 Ibid., p. 327. D’Artigny avait d’ailleurs commencé son récit sur l’affaire en utilisant la même figure de style : « J’aurai soin de m’interdire tout reproche même indirect de mauvaise foi, d’odieux procédé ; toute réflexion ou insinuation maligne ; en un mot tout ce qui est contraire aux égards que les gens de Lettres se doivent respectivement » (ibid., p. 323-324). Le manuscrit d’Edmond Richer fut ensuite déposé à la Bibliothèque royale par Gaspard-Moïse de Fontanieu († 1767), d’après Charles-Marie Fevret de Fontette (J. Le Long, C.-M. Fevret de Fontette, Bibliothèque historique de la France, Paris, J.-T. Hérissant, t. II, 1769, p. 187).

    119 N. Lenglet du Fresnoy, Histoire de Jeanne d’Arc, vierge, héroïne et martyre d’État ; suscitée par la Providence pour rétablir la Monarchie Françoise, tirée des Procès et autres pièces originales du temps, Paris, Coutellier, Pissot, Chardon, t. I, 1753, p. xvii-xl. La cession des droits sur le Plan de l’histoire est enregistré à la Chambre royale et syndicale des libraires et imprimeurs de Paris le 21 avril 1752 (ibid., p. xl).

    120 Ibid., p. vii-viii.

    121 Ibid., p. viii.

    122 Ibid., p. ix.

    123 Ibid., éd. 1759, seconde partie, p. 17-18.

    124 « Mais du Haillan ne laisse pas de le dire avec confiance, qui tient un peu trop du terroir où il étoit né : c’est tout dire, il étoit Gascon » (ibid., éd. 1759, seconde partie, p. 18).

    125 « Traiter d’une manière extravagante, et même contre le témoignage de tous les Ecrivains du temps, l’Histoire de la Pucelle, sans avoir examiné les pièces originales, c’est ce qui n’est point pardonnable dans un Historien fidèle » (ibid., p. 16).

    126 Ibid., p. ix.

    127 Ibid., p. x.

    128 « On sçait la chose est commune en quelques maladies particulières où l’homme infirme se représente tout ce qui n’est pas, et qu’il croit néanmoins aussi réel que s’il existoit effectivement. Soyez persuadez qu’en matière de piété la chose se passe de même. Une ame appliquée, une ame vivement affectée d’un objet croit voir tout ce qui a rapport à cet objet. Elle le voit cependant, mais dans son imagination. Elle peut dire, sans péché, qu’elle a vû, qu’elle a ouï ce que d’autres n’ont ni vu, ni entendus. C’est ainsi qu’on doit même expliquer grand nombre de visions et d’apparitions, que l’on trouve dans la vie de ces saintes ames, qui sont le sujet de notre admiration » (ibid., p. x-xi).

    129 Ibid., p. xiii. Lors de la réédition posthume de l’ouvrage, en 1759, le terme providence disparaît du titre de l’ouvrage qui devient simplement : Histoire de Jeanne d’Arc dite la Pucelle d’Orléans.

    130 Il a supprimé de sa première partie le tableau de la France en 1429 qui ouvrait le récit de Richer mais il l’a sommairement réintroduit dans l’avertissement de sa troisième partie, à la demande, écrit-il, des lecteurs qui souhaitaient disposer d’informations sur les causes du conflit entre la France et l’Angleterre.

    131 Ces trois parties correspondent aux trois volumes de la première édition de 1753-1754 mais sont réunies en un seul volume dans l’édition de 1759 où elles gardent cependant leur pagination séparée.

    132 Ibid., p. 1-2.

    133 Ibid., p. 12. Il indique en note de bas de page : « Séance du 12. Mars 1439 de son procès. »

    134 Ibid., p. 17. Le texte de cette note est : « Déposition de Jean de Novelempont, Gentilhomme demeurant à Vaucouleur, du samedi 31 janvier 1456. »

    135 « Cet ouvrage a été fait vers l’an 1630 ; je l’ai lu et bien examiné : et avant d’avoir vu les deux procès de la Pucelle et les autres pièces du temps, je l’ai cru bon et bien fait. Mais dès que j’eus parcouru les originaux, j’ai remarqué qu’Edmond Richer n’avoit pas travaillé d’une manière assez lumineuse, ni assez instructive, en ne citant pas les Dépositions dont il tire les faits de son Histoire en omettant les pièces essentielles » (ibid., 1759, seconde partie p. 148).

    136 Il s’agit de celles du P. Isambert de la Pierre (ibid., 1759, seconde partie, p. 36-41), de Martin Ladvenu (p. 41-45), de Guillaume Manchon (45-54) et de Jean Massieu (54-63).

    137 Dont la « liste des pièces et actes publics contenus dans la Manuscrit de Monseigneur le Cardinal de Rohan », qui contient la liste des témoins interrogés en 1450 et en 1456, le tout avec les indications précises des folios pour chaque témoin. Cette partie se poursuit par un inventaire et une description sommaire des manuscrits des procès conservés en France et des huit traités annexés au procès. Il se termine par la présentation des œuvres imprimées concernant Jeanne d’Arc, dont celle d’Edmond Richer.

    138 Cette Histoire de Jeanne d’Arc a connu différentes éditions au XVIIIe siècle (1753-1754, 1759, 1775).

    139 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 28-35.

    140 Cette publication trouve sa place dans les Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque du Roi lus au Comité établi par sa Majesté dans l’Académie royale des Inscriptions et Belles-Lettres de 1790 (Paris, Imprimerie royale, 1790, t. III, in fol., 650 p.).

    141 Il s’agit de la Notice du Procès criminel de condamnation de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, tirée des différens manuscrits de la Bibliothèque du Roi, (p. 1-155), de la Notice du procès de révision et d’absolution de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, (p. 247-541) mais aussi des Réflexions historiques et critiques sur la conduite qu’a tenue Charles VII, à l’égard de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, après qu’elle eut été faite prisonnière par les Anglais au siège de Compiègne (p. 156-170), et d’une Notice générale, historique et critique de vingt-huit manuscrits concernant les Procès criminels et l’Histoire de Jeanne d’Arc (p. 171-200), suivie de trois additions (p. 201-246).

    142 Il présente tour à tour les 12 manuscrits du procès de condamnation (p. 171-176), les 9 du procès d’absolution (p. 177-184), ceux concernant l’histoire de Jeanne d’Arc (p. 185-197) ainsi que le manuscrit d’Urfé (p. 198-200).

    143 « Il nous reste […] à présenter le résultat le moins long qu’il nous fera possible, de ce qui se trouve dans les interrogatoires de Jeanne […]. Les historiens ont rendu si peu exactement ce qui se trouve dans ce procès, qu’il m’a paru indispensable de m’étendre, afin qu’il soit connu pour toujours. J’y ai mis la plus scrupuleuse exactitude ; je n’ai écrit qu’après avoir fait un extrait raisonné de chaque phrase pour ainsi dire ; et s’il en résulte trop de longueur, ce défaut sera racheté du moins par la vérité et la fidélité de ce qu’on lira. […] [Jeanne] ne dira que ce qu’elle a véritablement répondu à une multitude de questions recommencées souvent cinq ou six sois, et faites sans aucune espèce d’ordre » (F. de L’Averdy, op. cit., p. 35-36).

    144 « Le style personnel dans la bouche de l’accusée, m’a paru devoir être préféré à la monotonie insupportable de l’impersonnel employé pendant long-temps » (ibid., p. 36).

    145 Ibid., p. 36-43.

    146 « Il y a, comme je l’ai dit, cent quarante-quatre dépositions dont il s’agit de former le résultat ; mais ce seroit un détail immense, si l’on vouloit entreprendre de rapporter chaque déposition, la comparer aux autres sur tous les faits, et les discuter. J’ai pensé qu’il seroit suffisant de présenter un récit exact de tout ce que disent les témoins réunis ensemble, et de n’exposer les différences qui pourront se trouver, que sur les objets qui peuvent en mériter la peine ; ce qui se présentera plus dans les autres parties que dans celle-ci : ce fera éviter aux lecteurs le travail ingrat et fastidieux du rédacteur, et lui présenter une notice qu’il pourra lire avec moins d’ennui » (ibid., p. 296-297).

    147 Ce sommaire occupe les pages 298 à 347 du volume in folio.

    148 Ces 82 notes figurent à la suite immédiate du sommaire (p. 347-374). Vient ensuite une série de réflexions de L’Averdy sur le déroulement du procès qu’il présente dans l’ordre des événements regroupés en six « époques » (p. 374-469). Ces réflexions font aussi l’objet de 108 notes qui figurent à la suite du texte (p. 470-491). La 109e est la publication in extenso des dépositions lors de l’enquête de Guillaume Bouillé de 1450 (p. 492-509) !

    149 « Je ne serai que le rapporteur de ce qu’ils ont dit à la justice. Que les historiens seroient heureux s’ils pouvoient n’être ainsi que les organes de preuves aussi imposantes pour la postérité, que doit l’être celle de la tradition déposée dans le sein de la justice, par ceux sous les yeux desquels les faits font arrivés » (ibid., p. 297).

    150 Ibid., p. 532.

    151 Ibid., p. 540.

    152 Ibid., p. 540.

    153 Ibid., p. 540-541. L’absence de « manifestation d’en haut » renvoie peut-être au fait que Jeanne soit morte sur le bûcher, apparemment abandonnée de Dieu. L’Averdy évoque cet argument dans le débat quand il expose la position des défenseurs de la manipulation : « Enfin, si Dieu eût inspiré Jeanne, l’auroit-il abandonnée aux variations dans lesquelles elle est tombée, au point de faire une abjuration par le seul motif de la terreur, et à un supplice aussi cruel qu’infamant, pour ne lui procurer que vingt-cinq ans après, le rétablissement de son honneur ? ou si Dieu l’abandonnoit ainsi, n’auroit-il pas manifesté par quelque autre voie de sa puissance, que Jeanne n’avoit fait qu’obéir à ses ordres ? » (ibid., p. 536-537).

    154 Ibid., p. 541.

    155 P. Caze, La mort de Jeanne d’Arc ou la Pucelle d’Orléans, tragédie en 5 actes et en vers, s. l., 1805, 105 p. Les Observations occupent les pages 77 à 105.

    Auteur

    • Christian Renoux
      Maître de conférences à l’université d’Orléans
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de chapitres

    La garde des portes et la surveillance de l’entrée à Rome sous Urbain VIII d’après le Barberinus Latinus 4835

    Christian Renoux

    Les anecdotes chrétiennes : trois recueils du premier xixe siècle au service de la morale

    Christian Renoux

    La mémoire de Jeanne d’Arc, libératrice d’Orléans, à l’époque moderne : un culte civique entre histoire et religion

    Christian Renoux

    Christoph Haizmann († 1700) entre démons familiers et ange gardien

    Christian Renoux

    Voir plus de chapitres
    1 / 4

    La garde des portes et la surveillance de l’entrée à Rome sous Urbain VIII d’après le Barberinus Latinus 4835

    Christian Renoux

    Les anecdotes chrétiennes : trois recueils du premier xixe siècle au service de la morale

    Christian Renoux

    La mémoire de Jeanne d’Arc, libératrice d’Orléans, à l’époque moderne : un culte civique entre histoire et religion

    Christian Renoux

    Christoph Haizmann († 1700) entre démons familiers et ange gardien

    Christian Renoux

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr

    1 Nous ferons référence aux deux éditions des procès de condamnation et en nullité de la condamnation. La première édition citée sera celle réalisée par Jules Quicherat et publiée par la Société de l’Histoire de France en cinq tomes (J. Quicherat [éd.], Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, Renouard, t. I, 1841 ; t. II, 1844 ; t. III, 1845, t. IV, 1847 et t. V, 1849. Abrégé ensuite : J. Quicherat [éd.], Procès). La seconde édition, également publiée par la Société de l’Histoire de France, distingue le procès de condamnation (P. Tisset [éd.], Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, Klincksieck, t. I, 1960 ; t. II, 1970 et t. III, 1971. Abrégé ensuite : Procès de condamnation) et le procès en nullité de condamnation (p. Duparc [éd.], Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, C. Klincksieck, t. I, 1977 ; t. II, 1979 ; t. III, 1983 ; t. IV, 1986, et t. V, 1989. Abrégé ensuite : Procès en nullité).

    2 Sur l’historiographie de Jeanne d’Arc pour la période moderne, voir principalement P. Marot, « De la réhabilitation à la glorification de Jeanne d’Arc. Essai sur le culte et l’historiographie de l’héroïne en France pendant cinq siècles », Mémorial du Ve centenaire de la réhabilitation de Jeanne d’Arc 1456-1956, Paris, J. Foret, 1958, p. 85-164 (repris dans Hommage à Pierre Marot, Paris, École des chartes, 1988, p. 71-250) ; G. Huppert, « Jeanne d’Arc : le dossier historiographique », L’idée de l’histoire parfaite, Paris, Flammarion, 1973, p. 204-216 ; P. Contamine, « Naissance d’une historiographie. Le souvenir de Jeanne d’Arc en France et hors de France depuis le procès de son innocence (1455-1456) jusqu’au début du XVIe siècle », Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, 15, 1987, p. 241-242 (repris dans Id., De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du XVe siècle, Orléans, Paradigme, 1994, p. 147-148) ; F. Michaud-Fréjaville, « Personne, personnage : Jeanne d’Arc en France au XVIIe siècle », id., Une ville, une destinée : Recherches sur Orléans et Jeanne d’Arc, Cahiers de Recherches Médiévales, no 12 spécial, 2005, p. 231-247 ; C. Renoux, « Faut-il canoniser Jeanne d’Arc ? Les chemins de la béatification de la Pucelle d’Orléans (1429-1869) », Bulletin de la Société Archéologique et Historique de l’Orléanais, Nlle série, t. XX, no 165, 2011, p. 5-66 ; P. Contamine, « Jeanne d’Arc après Jeanne d’Arc (IV). Sous l’Ancien Régime (1456-1789) : persistance d’une mémoire et d’un enjeu, naissance d’une historiographie savante », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, Paris, R. Laffont, 2011, p. 396-441, et F. Neveux, « Introduction », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte. Les procès de Jeanne revisités, Caen, Presses universitaires de Caen, 2012, p. 7-22. Pour une première approche du rôle des procès dans l’image de Jeanne d’Arc, voir O. Bouzy, « Le souvenir des procès dans l’historiographie de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 234-247.

    3 Pour une présentation de l’histoire des procès de condamnation, voir P. Tisset, « Introduction », Procès de condamnation, t. III, 1971 ; G. et A. Duby, Les procès de Jeanne d’Arc, Paris, Gallimard, 1973 et P. Contamine, « Histoire », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, op. cit., chap. ix-x, p. 226-293.

    4 Sur ces assesseurs et leur rôle pendant le procès, voir V. Tabbagh, « Les assesseurs du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 111-126.

    5 Procès de condamnation, t. I, p. 423-433.

    6 Ibid., p. 433-436.

    7 Voir G. et A. Duby, op. cit., p. 191.

    8 Voir C. Beaune, « Sainte, magicienne ou sorcière ? », id., Jeanne d’Arc, Paris, Perrin, 2009, p. 399-439.

    9 Cf. J. Fraikin, « La date de la rédaction latine du procès de Jeanne d’Arc », Quaerendo, 1973, vol. III/I, p. 39-46. Les témoignages des notaires Guillaume Manchon et Nicolas Taquel lors du procès d’annulation en 1456, évoquant le « long temps » qui s’était écoulé entre la mort de Jeanne et la rédaction du procès (Cf. Quicherat, III, p. 135 et 196) ont pu laisser penser à une rédaction plus tardive, vers 1435 (H. Denifle, E. Chatelain, « Le Procès de Jeanne d’Arc et l’université de Paris », Mémoires de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Ile-de-France, Paris, 1897, t. XXIV, p. 1-32). C’est encore l’avis de Pierre Tisset (Procès de condamnation, t. I, p. xx) et plusieurs auteurs qui l’ont suivi. La présence du sceau de Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, sur les documents le date d’avant le transfert de ce dernier sur le siège de Lisieux, qui intervient en janvier 1432 (Hierarchia Catholica Medii Aevi, t. II, p. 104 et 176). C’est d’ailleurs en novembre 1431 que Pierre Cauchon reçoit le règlement de ses frais liés à sa conduite du procès (cf. J. Fraikin, art. cit., et « Notice des sources du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », Jeanne d’Arc, une époque, un rayonnement, Paris, Éd. du CNRS, 1982, p. 235-236).

    10 « Fuerunt dicti processus facti super quadam minuta in gallico » (Quicherat, III, p. 135).

    11 « Fuerunt facti […] quinque similes processus » (Quicherat, t. III, p. 160).

    12 Guillaume Manchon déclare : « unus fuit datus domino Inquisitori, alius regi Angliæ et alius domino episcopo Belvacensi » (Quicherat, III, p. 135).

    13 C’est cette expédition qu’il apporta en décembre 1455 lorsqu’il remit aux juges un livre contenant le procès en latin, signé par les notaires et scellé par Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, et l’inquisiteur Jean Le Maître (Cf. Procès en nullité, t. III, p. 68).

    14 Ernest O’Reilly pensait qu’une « quatrième [expédition] dut être envoyée à Rome, avec les lettres des universitaires » (Les deux procès de condamnation, les enquêtes et la sentence de réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, Plon, 1868, p. 412).

    15 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 5-66.

    16 Cf. Ibid., p. 15.

    17 Cf. M. Le Franc, Le Champion des dames, éd. R. Deschaux, Paris, Champion, 1999, vol. 4, 2102 à 2129, p. 90-99.

    18 Le débat porte principalement sur le fait que Jeanne portait un habit d’homme. Or, cette avait été largement débattue dès 1429 dans le traité De mirabili victoria attribué à Jean Gerson et qui avait beaucoup circulé. Martin Le Franc reprend d’ailleurs à son compte cette attribution : « Scez tu point que Jarson en dit ?/Je te dy maistre Jean Jarson/Qui d’elle ung petit traictié fit,/Plus soubtil que nous ne penson » (M. Le Franc, op. cit., p. 96). Deborah Fraioli « trouve quelque peu surprenant que Le Franc soit au courant d’une autre objection des assesseurs de Rouen visant non seulement l’habit masculin, mais aussi les vêtements de luxe (« habits somptueux et magnifiques de draps précieux et d’or et aussi de fourrure ») » (F. Neveux [éd.], De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 231). Mais cette surprise ne semble pas avoir lieu d’être car on ne trouve pas dans le Champion des dames une telle affirmation.

    19 M. LeFranc, op. cit., p. 92-93.

    20 L. Douët-d’Arcq (éd.), La Chronique d’Enguerran de Monstrelet, Paris, J. Renouard, 1860, t. IV, chap. lvii, p. 314. Cf. C. Renoux, art. cit., p. 15.

    21 La Chronique d’Enguerran de Monstrelet, op. cit., p. 442-447.

    22 Cité par P. Contamine dans « Naissance d’une historiographie. Le souvenir de Jeanne d’Arc en France et hors de France depuis le procès de son innocence (1455-1456) jusqu’au début du XVIe siècle », Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, 15, 1987, p. 241-242 (repris dans id., De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du XVe siècle, Orléans, Paradigme, 1994, p. 147-148).

    23 Fragments d’une chronique relative aux guerres entre les Français et les Anglais (1346-1439), British Library, Londres, Add. MS 11542. Ce texte a été publié comme une chronique normande dans Quicherat, Procès de condamnation, t. IV, Paris, 1847, p. 344.

    24 La preuve en est que, quelques années plus tard, en 1456, Matthieu Thomassin affirme, dans son Registre delphinal, ne pas avoir reçu la copie du procès de condamnation qu’il avait demandée, mais note cependant que Jeanne « respondit tellement qu’on n’y sçavoit que répliquer » (Quicherat, Procès de condamnation, t. IV, Paris, 1847, p. 312, cité par P. Contamine dans art. cit., p. 147-148).

    25 Sur ces assesseurs, voir note 4.

    26 Pour une présentation du procès en nullité, voir P. Duparc, « Le procès en nullité et le procès de condamnation. Étude juridique », Procès en nullité, t. V, p. 1-128, et P. Contamine, « Histoire », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, op. cit., chap. xii-xiii, p. 332-395.

    27 La lettre de commission de Guillaume Bouillé est publiée dans Quicherat, Procès, t. II, 1844, p. 2.

    28 Cf. la publication de ces interrogatoires dans P. Doncoeur, Y. Lanhers, L’enquête ordonnée par Charles VII en 1450 et le codicille de Guillaume Bouillé, Paris, Librairie d’Argences, 1956, « L’enquête de 1450 », p. 31-63, texte latin et traduction française.

    29 « Ipse venerabilis magister Guillelmus Manchon certum papiri codicem, apud se repositum, in quo continetur tota notula processus quondam facti contra eadem Johannam la Pucelle in galico, exhibuit ; asserens codicem ipsum manu sua propria scriptum, et super quo asseruit processum in latino, in quodam libro tunc ostenso conscriptum, fuisse factum » (Procès en nullité, t. III, p. 68). G. Manchon « reconnaît » les sceaux de Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, et de l’inquisiteur, Jean Le Maître, apposés sur le livre en latin.

    30 « En vertu de ces lettres [de commission de Charles VII], maistre Guillaume Bouillé, ayant eu plusieurs advis et cognoissance de tous les actes du procez contre la Pucelle, en fit faire plusieurs copies qui furent envoiées à plusieurs prélats et docteurs, tant en théologie qu’en droit civil et canon, et mesme à deux auditeurs de Rote, sçavoir Paulus Pontanus et un nommé Theodoricus, et autres personnes versées en telles matières, pour en avoir leur advis » (E. Richer, La première Histoire en date de Jeanne d’Arc [1625-1630]. Histoire de la Pucelle d’Orléans, édit. P.-H. Durand, Paris, Desclée de Brouwer, t. II, 1912, p. 163-164).

    31 Thomas Basin, Histoire de Charles VII, C. Samaran, H. de Surirey de Saint-Rémy (éd. et trad.), Paris, Les Belles-Lettres, 1933-1944, 2 vol. , t. I, p. 162-163.

    32 Sur ces mémoires, voir P. Lanéry d’Arc, Mémoires et consultations en faveur de Jeanne d’Arc par les juges du procès de réhabilitation, Paris, Picard, 1889, et P. Contamine, « La réhabilitation de la Pucelle vue au prisme des Tractatus super materia processus : une propédeutique », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 177-195.

    33 Cf. la publication de ce texte dans P. Doncoeur, Y. Lanhers, « Codicille de Guillaume Bouillé », op. cit., p. 65-122, texte latin et traduction française. Ce codicille tel quel que nous le connaissons aujourd’hui est certainement la version finale d’un document composite dont les éléments ont pu être rédigés à des moments différents. Le codicille se présente aujourd’hui divisée en 4 articles. Les trois premiers articles ne citent pas le procès et sont une réfutation de trois accusations générales portées contre Jeanne touchant ses révélations, le port d’habit d’homme et son refus de se soumettre à l’Église (p. 65-96). Ces trois premiers articles ne citent à aucun moment le procès-verbal et ont pu être rédigés à partir d’une connaissance générale des accusations portées contre Jeanne d’Arc, telle que par exemple la donnaient les lettres d’Henri VI ou de Pierre Cauchon. Par contre, le quatrième article répond point par point au XII articles d’accusation de Pierre Cauchon et comporte de nombreuses citations du procès-verbal (p. 96-116). On peut donc supposer que, dans une rédaction finale qui se situerait vers 1455, Guillaume Bouillé a réuni deux textes rédigés à deux époques différentes, l’un avant 1450, à une époque où il n’avait pas en main le procès et doit en rester à des généralités, et un second rédigé à partir des procès retrouvés, soit après 1450. La seconde partie a été rédigée de façon à ne pas rendre caduc le premier travail.

    34 Cf. J. Fraikin, « Notice des sources du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », art. cit., p. 229-230.

    35 « Sed nec est verisimile quod ab alio cal[l] ido et sagace homine fuerit in hoc edocta » (« Traité de Thomas Basin », Procès en nullité, t. II, p. 191).

    36 Procès en nullité, t. II, p. 191.

    37 Procès en nullité, t. II, p. 191-192.

    38 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 185.

    39 Philippe Contamine note d’ailleurs que la « discrète et partielle pénétration dans quelques chroniques du contenu des deux procès n’entraîna pas une révolution décisive dans la vision qu’on pourrait avoir de la Pucelle du côté français, tout simplement parce que cette vision, dès avant 1456, lui était déjà pleinement favorable » (« Naissance d’une historiographie », art. cit., p. 156.).

    40 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 17-18.

    41 W. Caxton, Cronycles of Englonde, cité dans Quicherat, t. IV, p. 476-477. Cf. W. T. Waugh, « Joan of Arc in English Sources of the Fifteenth Century », Historical Essays in honour of James Tait, ed. J. G. Edwards, V. H. Galbraith, E. F. Jacob, Manchester, 1933, p. 394.

    42 O. Bouzy, « Manuscrits inutiles et auteurs inconnus : la transmission du souvenir de Jeanne d’Arc du XVe au XVIIIe siècle », Bulletin de l’Association des amis du Centre Jeanne d’Arc, no 26, 2002, p. 23-58, et « Le souvenir des procès dans l’historiographie de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 238.

    43 Cf. P. Contamine, « Naissance d’une historiographie », art. cit., p. 153-154. L’histoire de T. Basin semble avoir été ignorée jusque vers 1540. Sa première édition est due à Jules Quicherat (1855-1859).

    44 Martial d’Auvergne († 1508) rappelle d’ailleurs sur l’intérieur de la couverture du manuscrit que « Le dit procés est enchesné/En la librairie Nostre-Dame/De Paris, et fut la donné/Par l’evesque dont Dieu ait l’ame » (Quicherat, t. V, p. 450-451).

    45 Cf. Quicherat, t. V, p. 254. Cité par P. Contamine, art. cit., p. 156.

    46 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 160.

    47 Cf. P. Doncœur, La minute française des interrogatoires de Jeanne la Pucelle d’après le réquisitoire de Jean d’Estivet et les manuscrits d’Urfé et d’Orléans, Melun, 1952 ; P. Contamine, art. cit., p. 160, et O. Bouzy, « La minute française des interrogatoires de Jeanne : un résumé inédit dans le ms. fr. 18930 de la Bibliothèque Nationale », dans le présent volume.

    48 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 161.

    49 « 39 autres exemplaires ont été recopiés entre le XVIe et le XVIIIe siècle » (O. Bouzy, « Le souvenir des procès », art. cit., p. 238). Existent aujourd’hui « 19 manuscrits, dont les originaux, du XVe siècle, 8 du XVIe siècle, 13 du XVIIe siècle et 5 du XVIIIe siècle » (O. Bouzy, « Manuscrits inutiles et auteurs inconnus », art. cit., p. 38).

    50 Cf. Quicherat, t. V, p. 51-78.

    51 V. de La Varanne, De Gestis Iohannæ virginis Francæ egregiæ bellatricis, Paris, Jean de la Porte (1516), [168] fol. J. Une seconde édition partielle est comprise dans De Memorabilibus et claris mulieribus aliquot diversorum scriptorum opera, édité à Paris en 1521. J. Quicherat présente l’ouvrage sans en donner le texte (Procès, t. V, p. 83-89). Une réédition fut réalisée par E. Prarond en 1889 (reproduite par Slatkin Reprints en 1971).

    52 « Si quempiam delectet plenius historiam nosse, ex cœnobio Sancti Victoris Parisiensis librum repetat, quem aliquot dies mutuatus sum, ubi abunde et ex fori judiciarii ordine omnia quæ transcripti, digeruntur » (cité dans Quicherat, t. V, p. 87).

    53 Quicherat, t. V, p. 83. J. Quicherat avait identifié plusieurs passages où l’auteur donne des éléments inédits, parfois vraisemblables, mais il s’interrogeait sur leur origine et appelait, en fin de compte, à ne pas leur donner de crédit (ibid., p. 85).

    54 Cf. G. Huppert, « Jeanne d’Arc : le dossier historiographique », op. cit., p. 204-216 et C. Renoux, art. cit., p. 18-19.

    55 « Carlo VII. Re di Francia nella guerra che fece contro à gli Inglesi, diceva consigliarsi con una fanciulla mandata da Iddio, laquale si chiamò per tutto la pulzella di Francia : il che fu cagione della vittoria » (Libro dell’Arte della guerra, Venise, Fils d’Aldo Manuce, 1540, livre IV, chap. ix, fol. 64r°).

    56 « Du te[m]ps du Roy Charles VII en la guerre qu’il avoit co[n]tre les Anglois, fut Jehanne la Pucelle en Fra[n] ce, reputee divine, et chacun affermoit qu’elle avoit esté envoyee de par Dieu mais a ce que l’on veult dire, ce avoit esté le Roy qui s’estoit advisé de ceste ruse, pour don[n]er bon[n]e esperance aux Fra[n]çois, leur faisant ente[n]dre la sollicitude que nostre Seigneur avoit de son Royaume : et avecques ce que ledict Roy travailloit en ce que la susdicte Jehanne fut trouvee veritable en ses ditz, et que la plupart de ses entreprinses vinssent a bon[n]e fin […], les François y eurent une telle fiance, que de la en avant la force des Anglois descheut de jour en jour, et la leur augmenta » ([R. deBeccaria], Instructions sur le faict de la guerre, Paris, M. Vascosan, 1548, chap. ii, fol. 56r°).

    57 B. du Haillan, De l’estat et succez des affaires de France, Paris, L’Huillier, 1570, fol. 68v°.

    58 Ibid., fol. 69r°.

    59 Ph. Contamine avance, sans donner ici de référence : « On sait en effet que du Haillan avait consulté le procès de condamnation » (Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, p. 427). On peut sérieusement en douter. D’abord parce que, dans les quelques pages qu’il consacre à Jeanne d’Arc, du Haillan ne cite pas le procès et ne donne aucun élément qui semble en être issu directement. Par ailleurs, il pourrait ou devrait se prévaloir de cette consultation du procès quand, dès l’édition de 1572 puis dans les éditions suivantes, il essaye de se défendre face aux réactions vives qu’a suscitées son affirmation. Or, il n’en fait rien et la justifie de façon sibylline : « Je l’ay voulu dire pource qu’a esté ainsi descouvert par le temps, qui descouvre toute chose. » On aimerait en savoir un peu plus sur l’origine précise de cette « découverte » et le rôle du temps dans cette affaire… Du Haillan termine d’ailleurs son propos en relativisant l’importance de l’« opinion » qu’on peut avoir sur cette aventure : « Et puis, ce n’est pas chose si importante qu’on la doive croire comme article de foy » (ibid., Paris, L’Huillier, 2e édition, 1572, p. 244). Ce qui, certes, est théologiquement exact concernant des visions particulières mais un peu léger dans le cadre d’une polémique historique. Dans l’édition de 1609, Du Haillan ajoute une nouvelle formule pour relativiser l’affaire : « Ceux qui croyent que c’estoit une pucelle envoyée de Dieu ne sont pas damnez, ne [le] sont pas ceux qui ne le croyent point. Plusieurs estiment cest article dernier estre une hérésie, mais nous ne voulons pas tresbucher en elle, ny trop en l’autre créance » (ibid., Paris, Robert Foüet, 1609, fol. 138r°-138v°).

    60 L’erreur de G. Postel sur le titre exact de l’ouvrage français vient peut-être du fait qu’on accusait son auteur d’avoir pillé celui de Machiavel.

    61 G. Postel, Histoire mémorable des expéditions depuys le Déluge faictes par les Gaulois ou Francoys, Paris, Sébastian Nivelle, 1552, fol. 61v°.

    62 Ibid., fol. 61v°.

    63 « Ce n’est aultre chose si non que Satan de peur qu’il ha que la Providence se monstre havoir cure des choses humaines, et principalement du regne Tres chretien […] par ses ministres et ses faulteurs se efforcent [sic] de persuader aux hommes, et a l’impiété de nostre temps, que il n’y a point de Dieu qui se soulcye de ca bas, mais que c’est la prudence ou l’imprudence pour dire mieulx qui tout gouverne » (ibid., fol. 62r°).

    64 « Car c’est ce que disent les Atheistes que ce fut une faincte de quelques ungs de la noblesse pour tromper et inciter le Roy dict alors de Bourges, a faire quelques resistences aux Angloys » (ibid., fol. 62r°). « En secret non seulement des Roys et des miracles, mais de Christ, Moyse, et de Dieu, les Atheistes et Machiaveliques se mocquent » (ibid., fol. 63v°).

    65 « Ceste impieté est tiree du tres pernicieulx et malheureulx Autheur Machiavel en son livre du Prince, lequel faict licite jusques aulx enfants pour regner de tuer leur pere, qui oste en somme toutes loys divines et humaines, pour les constituer en l’arbitre et volunté de quelconque ambicieux tyrant » (ibid., fol. 61r°-61v°).

    66 Ibid., 62v°.

    67 G. Postel, Les très-merveilleuses victoires des femmes du Nouveau Monde, Paris, Jean Ruelle, 1553, p. 20.

    68 Ibid., p. 21.

    69 G. Postel, L’histoire mémorable, op. cit., p. 63 v °.

    70 « Ayant desja […] dedans l’Apologie de la Gaule […] monstré comment [ces opposants] par ce crime sont en Gaule tres dignes de mort et d’extermination de leurs escripz et perpetuelle infamie ou bannissement pour le moins » (G. Postel, Les très-merveilleuses victoires des femmes, op. cit., p. 20).

    71 F. de Belleforest, Grands Annales de l’histoire de France, Paris, G. Buon, 1579, t. I, p. 1092.

    72 N. Vignier, Sommaire de l’histoire des François, Paris, S. Nivelle, 1579, p. 370.

    73 Ibid., p. 370-371.

    74 Ibid., p. 371. L’apologue ou la fable d’Ésope à laquelle se réfère N. Vignier est celle de La chatte et Aphrodite. En voici le texte : « Une chatte, s’étant éprise d’un beau jeune homme, pria Aphrodite de la métamorphoser en femme. La déesse, prenant en pitié sa passion, la changea en une gracieuse jeune fille ; et alors le jeune homme l’ayant vue, s’en amouracha et l’emmena dans sa chambre. Comme ils reposaient dans la chambre nuptiale, Aphrodite, voulant savoir si, en changeant de corps, la chatte avait aussi changé de caractère, lâcha une souris au milieu de la chambre. La chatte, oubliant sa condition présente, se lève du lit et poursuit la souris pour la croquer. Alors la déesse indignée contre elle la remit dans son premier état. » La morale de la fable est la suivante : « Pareillement les gens méchants ont beau changer d’état, ils ne changent pas de caractère » (Ésope, Fables, éd. E. Chambry, Paris, Les Belles Lettres, 1927, p. 36). Cette fable sera reprise par J. La Fontaine sous le titre La Chatte métamorphosée en Femme.

    75 Ibid., p. 371.

    76 Ibid., p. 372.

    77 « Ensuit le livre de la Pucelle, natisve de Lorraine qui reduit France entre les mains du Roy. Ensemble avec le jugeme[n]t, et com[m]e elle fut bruslee au Vieil Marché a Roue[n]. Et a la fin plusieurs autres choses advenues depuis en ladite ville de Rouen », dans Description du pays et du duché de Normandie, appellee anciennement Neustrie, de son origine et des limittes d’iceluy. Extraict de la Cronique de Normandie, non encores Imprimee, faicte de feu maistre Jean Nagerel, Chanoyne et Archidiacre de nostre Dame de Rouen, Rouen, Martin Le Mégissier, 1580, p. [17].

    78 Cette édition occupe les pages 17 à 43 de l’édition de 1580. Une étude plus précise des liens de ce texte avec les différents manuscrits de la minute française reste à faire. Une autre édition de l’histoire de Jeanne contenue dans le manuscrit d’Orléans de la minute française est publiée en 1621 à Orléans en tête du Journal du siège, par l’imprimeur Robert Hotot. Cf. Quicherat, t. IV, p. 255 et Lanéryd’Arc, op. cit., p. 66-67.

    79 Ibid., p. 43.

    80 E. Pasquier, Recherches de la France reveuës et augmentées de quatre livres, Paris, Jamet Mettayer, Pierre L’Huillier, 1596, livre V, chap. iii, p. 259.

    81 Ibid., p. 460.

    82 Cf. C. Renoux, « “La lampe sous le muid mise à jour” ou les biographies des femmes laïques en France au XVIIe siècle », Mélanges de l’École française de Rome. Temps modernes, 113, 2001, t. I, p. 273-285, et F. Michaud-Fréjaville, « Personne, personnage : Jeanne d’Arc en France au XVIIe siècle », id., Une ville, une destinée : Recherches sur Orléans et Jeanne d’Arc, Cahiers de Recherches Médiévales, no 12 spécial, 2005, p. 231-247.

    83 P. Lanéryd’Arc attribue par erreur cette Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc à Jean Papire Masson, archidiacre de Bayeux (Le livre d’or de Jeanne d’Arc, Paris, 1894, no 102, p. 81). Il a été suivi par plusieurs historiens.

    84 « Advertissement au Lecteur », J.-B. Masson, Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc, Paris, Pierre Chevalier, 1612, p. [viii-x].

    85 Ibid., p. [x].

    86 Ibid., p. [xii].

    87 « Elle se plaignoit, et deplaisoit fort en elle mesme, de ce que certaines bonnes femmes de la ville alloient en sa maison, et y portoient des patenostres et autres marques, afin qu’elle les touchast : dont elle se rioyoit, disant à son hostesse : Touchez les vous mesmes, car elles seront aussi bonnes de vostre touchement que du mien » (ibid., chapitre xcvi, « De quoy elle se plaignoit à son hostesse », p. 73).

    88 « Le témoin se rappelle aussi que plusieurs femmes venaient dans sa maison quand Jeanne y demeura ; elles apportaient des chapelets et des médailles, pour le lui faire toucher ; Jeanne en riait, disant au témoin : “Touchez-les vous-même, car tout cela sera aussi bon par votre toucher que par le mien” » (Procès en nullité, t. IV, p. 61).

    89 J.-B. Masson, Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc appelée la Pucelle, Paris, Pierre Chevalier, 1612, Épître au roi, p. [ii].

    90 BnF, ms. fr. 10448, 514 f. Voir l’unique édition (partielle) de cet ouvrage : E. Richer, La première Histoire en date de Jeanne d’Arc (1625-1630). Histoire de la Pucelle d’Orléans par Edmond Richer, docteur de la Sorbonne – Syndic de la faculté de théologie de Paris, texte collationné et publié d’après le manuscrit de la Bibliothèque nationale fonds français, cote 10448, éd. P.-H. Durand, Paris, Desclée de Brouwer, 1911-1912, 2 t.

    91 BnF, ms. fr. 10448, f. 27-28, cité dans E. Richer, op. cit., t. I, p. 8. Du Haillan est né à Bordeaux.

    92 « Le titre d’historien que cet homme a usurpé l’obligeoit de voir et d’examiner le procez de cette fille et sa justification attestée par cent douze témoins et d’en juger selon les règles de l’histoire » (ibid., fol. 27-28).

    93 Ibid., fol. 27-28.

    94 « Auparavant ce jour d’huy l’histoire de la Pucelle n’a esté traitée que par lambeaux ou par parcelles […] tout ce que nous déduirons est recueilli de pièces originales bien authentiques » (ibid., « Advertissement au lecteur », ibid., t. I, p. 37).

    95 Ibid., t. I, p. 38. Il précise que ce document lui a été « prêté par du Puis ».

    96 Ibid., t. I, p. 39.

    97 Ibid., t. I, p. 40.

    98 « Vrayment il serait à désirer que, pour conserver ces pièces originales, j’entends le procez et la révision d’icelluy, quelqu’un en fit imprimer cent ou six vingt exemplaires en un beau charactere, pour les mettre en diverses bibliothèques afin de les conserver et de les transmettre fidèlement à la postérité, car autrement elles se perdront par l’injure du temps » (ibid., t. I, p. 42-43). Il pense cependant que les traités préparatoires au procès de nullité ne méritent pas, eux, d’être imprimés (« Et ne seroit besoin faire imprimer les traitez des autheurs que nous avons cy devant alléguez, pour ce qu’ils sont trop peu elabourez, polis et tumultueusement écrits mesme en un siècle auquel la barbarie triomphoit », ibid., t. I, p. 43).

    99 « Pour mon regard, j’offrirais volontiers ma peine et mon travail à revoir et conférer les copies et impressions des originaux » (ibid., t. I, p. 43).

    100 « Certes, attendu le secours miraculeux que la Pucelle apporta à la Couronne de France et race royale, je m’esbahy fort que nos pères ayent eu si peu soin de faire veoir la vérité de cette histoire » (ibid., t. I, p. 43).

    101 Ibid., t. I, p. 43.

    102 Ibid., t. I, p. 238-336.

    103 Ibid., t. II, p. 1-53.

    104 Dont les 12 articles, les admonestations et les sentences (ibid., t. II, p. 54-132).

    105 E. Richer a renoncé à donner l’ensemble des dépositions des témoins dans les différentes enquêtes car, écrit-il, « attendu que les informations esquelles on fait examen de tesmoins sont ordinairement remplies de longues et ennuyeuses redites parce que plusieurs tesmoins déposent souvent une même chose, et par ainsi ce serait chose infinie et grandement ennuyeuse en une histoire de représenter en particulier toutes les confessions desdits témoins, nous ferons choix et inventaire seulement de ce qui sera plus notable et important ausdites dépositions » (ibid., t. II, p. 235). Et, de fait, il fournit la liste complète des témoins et sélectionne une quinzaine de témoignages qu’il donne en totalité ou partiellement (p. 248-279).

    106 Ibid., t. I, p. 33.

    107 P.-H. Dunand publie la quasi-totalité de cette Dissertation (ibid., t. I, p. 170-183).

    108 Ibid., t. I, p. 171.

    109 Ibid., t. I, p. 172.

    110 Ibid., t. I, p. 172.

    111 Ibid., t. I, p. 179.

    112 Ibid., t. I, p. 174-175.

    113 Ibid., t. I, p. 172.

    114 Cf. note 90.

    115 Cf. la lettre du 24 janvier 1753 de Jean Debure à l’abbé d’Artigny publié par ce dernier (Mémoire sur un projet qu’avoit formé l’auteur des Mémoires de donner au Public une Histoire de la Pucelle d’Orléans, composée par Edmond Richer : préface et commencement de cette Histoire, dans Nouveaux Mémoires d’histoire, de critique et de littérature pour servir de supplément aux six premiers Volumes, Paris, Debure l’aîné, t. VII, 1756, p. 324-326). La description que Debure fait du manuscrit semble indiquer qu’il s’agit de l’original : « C’est une Vie de la Pucelle d’Orléans en 4 vol. in-fol. composée par le fameux Edmond Richer, Docteur de Sorbonne, et accompagnée de toutes les pièces de son procès, de la révision de ce même procès, et d’un catalogue de tous les auteurs qui ont parlé de cette Héroïne. Le manuscrit a été mis en état d’être imprimé par Richer lui-même, qui en obtint le privilège en 1630 » (ibid., p. 324).

    116 Ibid., p. 325.

    117 Ibid., p. 325.

    118 Ibid., p. 327. D’Artigny avait d’ailleurs commencé son récit sur l’affaire en utilisant la même figure de style : « J’aurai soin de m’interdire tout reproche même indirect de mauvaise foi, d’odieux procédé ; toute réflexion ou insinuation maligne ; en un mot tout ce qui est contraire aux égards que les gens de Lettres se doivent respectivement » (ibid., p. 323-324). Le manuscrit d’Edmond Richer fut ensuite déposé à la Bibliothèque royale par Gaspard-Moïse de Fontanieu († 1767), d’après Charles-Marie Fevret de Fontette (J. Le Long, C.-M. Fevret de Fontette, Bibliothèque historique de la France, Paris, J.-T. Hérissant, t. II, 1769, p. 187).

    119 N. Lenglet du Fresnoy, Histoire de Jeanne d’Arc, vierge, héroïne et martyre d’État ; suscitée par la Providence pour rétablir la Monarchie Françoise, tirée des Procès et autres pièces originales du temps, Paris, Coutellier, Pissot, Chardon, t. I, 1753, p. xvii-xl. La cession des droits sur le Plan de l’histoire est enregistré à la Chambre royale et syndicale des libraires et imprimeurs de Paris le 21 avril 1752 (ibid., p. xl).

    120 Ibid., p. vii-viii.

    121 Ibid., p. viii.

    122 Ibid., p. ix.

    123 Ibid., éd. 1759, seconde partie, p. 17-18.

    124 « Mais du Haillan ne laisse pas de le dire avec confiance, qui tient un peu trop du terroir où il étoit né : c’est tout dire, il étoit Gascon » (ibid., éd. 1759, seconde partie, p. 18).

    125 « Traiter d’une manière extravagante, et même contre le témoignage de tous les Ecrivains du temps, l’Histoire de la Pucelle, sans avoir examiné les pièces originales, c’est ce qui n’est point pardonnable dans un Historien fidèle » (ibid., p. 16).

    126 Ibid., p. ix.

    127 Ibid., p. x.

    128 « On sçait la chose est commune en quelques maladies particulières où l’homme infirme se représente tout ce qui n’est pas, et qu’il croit néanmoins aussi réel que s’il existoit effectivement. Soyez persuadez qu’en matière de piété la chose se passe de même. Une ame appliquée, une ame vivement affectée d’un objet croit voir tout ce qui a rapport à cet objet. Elle le voit cependant, mais dans son imagination. Elle peut dire, sans péché, qu’elle a vû, qu’elle a ouï ce que d’autres n’ont ni vu, ni entendus. C’est ainsi qu’on doit même expliquer grand nombre de visions et d’apparitions, que l’on trouve dans la vie de ces saintes ames, qui sont le sujet de notre admiration » (ibid., p. x-xi).

    129 Ibid., p. xiii. Lors de la réédition posthume de l’ouvrage, en 1759, le terme providence disparaît du titre de l’ouvrage qui devient simplement : Histoire de Jeanne d’Arc dite la Pucelle d’Orléans.

    130 Il a supprimé de sa première partie le tableau de la France en 1429 qui ouvrait le récit de Richer mais il l’a sommairement réintroduit dans l’avertissement de sa troisième partie, à la demande, écrit-il, des lecteurs qui souhaitaient disposer d’informations sur les causes du conflit entre la France et l’Angleterre.

    131 Ces trois parties correspondent aux trois volumes de la première édition de 1753-1754 mais sont réunies en un seul volume dans l’édition de 1759 où elles gardent cependant leur pagination séparée.

    132 Ibid., p. 1-2.

    133 Ibid., p. 12. Il indique en note de bas de page : « Séance du 12. Mars 1439 de son procès. »

    134 Ibid., p. 17. Le texte de cette note est : « Déposition de Jean de Novelempont, Gentilhomme demeurant à Vaucouleur, du samedi 31 janvier 1456. »

    135 « Cet ouvrage a été fait vers l’an 1630 ; je l’ai lu et bien examiné : et avant d’avoir vu les deux procès de la Pucelle et les autres pièces du temps, je l’ai cru bon et bien fait. Mais dès que j’eus parcouru les originaux, j’ai remarqué qu’Edmond Richer n’avoit pas travaillé d’une manière assez lumineuse, ni assez instructive, en ne citant pas les Dépositions dont il tire les faits de son Histoire en omettant les pièces essentielles » (ibid., 1759, seconde partie p. 148).

    136 Il s’agit de celles du P. Isambert de la Pierre (ibid., 1759, seconde partie, p. 36-41), de Martin Ladvenu (p. 41-45), de Guillaume Manchon (45-54) et de Jean Massieu (54-63).

    137 Dont la « liste des pièces et actes publics contenus dans la Manuscrit de Monseigneur le Cardinal de Rohan », qui contient la liste des témoins interrogés en 1450 et en 1456, le tout avec les indications précises des folios pour chaque témoin. Cette partie se poursuit par un inventaire et une description sommaire des manuscrits des procès conservés en France et des huit traités annexés au procès. Il se termine par la présentation des œuvres imprimées concernant Jeanne d’Arc, dont celle d’Edmond Richer.

    138 Cette Histoire de Jeanne d’Arc a connu différentes éditions au XVIIIe siècle (1753-1754, 1759, 1775).

    139 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 28-35.

    140 Cette publication trouve sa place dans les Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque du Roi lus au Comité établi par sa Majesté dans l’Académie royale des Inscriptions et Belles-Lettres de 1790 (Paris, Imprimerie royale, 1790, t. III, in fol., 650 p.).

    141 Il s’agit de la Notice du Procès criminel de condamnation de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, tirée des différens manuscrits de la Bibliothèque du Roi, (p. 1-155), de la Notice du procès de révision et d’absolution de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, (p. 247-541) mais aussi des Réflexions historiques et critiques sur la conduite qu’a tenue Charles VII, à l’égard de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, après qu’elle eut été faite prisonnière par les Anglais au siège de Compiègne (p. 156-170), et d’une Notice générale, historique et critique de vingt-huit manuscrits concernant les Procès criminels et l’Histoire de Jeanne d’Arc (p. 171-200), suivie de trois additions (p. 201-246).

    142 Il présente tour à tour les 12 manuscrits du procès de condamnation (p. 171-176), les 9 du procès d’absolution (p. 177-184), ceux concernant l’histoire de Jeanne d’Arc (p. 185-197) ainsi que le manuscrit d’Urfé (p. 198-200).

    143 « Il nous reste […] à présenter le résultat le moins long qu’il nous fera possible, de ce qui se trouve dans les interrogatoires de Jeanne […]. Les historiens ont rendu si peu exactement ce qui se trouve dans ce procès, qu’il m’a paru indispensable de m’étendre, afin qu’il soit connu pour toujours. J’y ai mis la plus scrupuleuse exactitude ; je n’ai écrit qu’après avoir fait un extrait raisonné de chaque phrase pour ainsi dire ; et s’il en résulte trop de longueur, ce défaut sera racheté du moins par la vérité et la fidélité de ce qu’on lira. […] [Jeanne] ne dira que ce qu’elle a véritablement répondu à une multitude de questions recommencées souvent cinq ou six sois, et faites sans aucune espèce d’ordre » (F. de L’Averdy, op. cit., p. 35-36).

    144 « Le style personnel dans la bouche de l’accusée, m’a paru devoir être préféré à la monotonie insupportable de l’impersonnel employé pendant long-temps » (ibid., p. 36).

    145 Ibid., p. 36-43.

    146 « Il y a, comme je l’ai dit, cent quarante-quatre dépositions dont il s’agit de former le résultat ; mais ce seroit un détail immense, si l’on vouloit entreprendre de rapporter chaque déposition, la comparer aux autres sur tous les faits, et les discuter. J’ai pensé qu’il seroit suffisant de présenter un récit exact de tout ce que disent les témoins réunis ensemble, et de n’exposer les différences qui pourront se trouver, que sur les objets qui peuvent en mériter la peine ; ce qui se présentera plus dans les autres parties que dans celle-ci : ce fera éviter aux lecteurs le travail ingrat et fastidieux du rédacteur, et lui présenter une notice qu’il pourra lire avec moins d’ennui » (ibid., p. 296-297).

    147 Ce sommaire occupe les pages 298 à 347 du volume in folio.

    148 Ces 82 notes figurent à la suite immédiate du sommaire (p. 347-374). Vient ensuite une série de réflexions de L’Averdy sur le déroulement du procès qu’il présente dans l’ordre des événements regroupés en six « époques » (p. 374-469). Ces réflexions font aussi l’objet de 108 notes qui figurent à la suite du texte (p. 470-491). La 109e est la publication in extenso des dépositions lors de l’enquête de Guillaume Bouillé de 1450 (p. 492-509) !

    149 « Je ne serai que le rapporteur de ce qu’ils ont dit à la justice. Que les historiens seroient heureux s’ils pouvoient n’être ainsi que les organes de preuves aussi imposantes pour la postérité, que doit l’être celle de la tradition déposée dans le sein de la justice, par ceux sous les yeux desquels les faits font arrivés » (ibid., p. 297).

    150 Ibid., p. 532.

    151 Ibid., p. 540.

    152 Ibid., p. 540.

    153 Ibid., p. 540-541. L’absence de « manifestation d’en haut » renvoie peut-être au fait que Jeanne soit morte sur le bûcher, apparemment abandonnée de Dieu. L’Averdy évoque cet argument dans le débat quand il expose la position des défenseurs de la manipulation : « Enfin, si Dieu eût inspiré Jeanne, l’auroit-il abandonnée aux variations dans lesquelles elle est tombée, au point de faire une abjuration par le seul motif de la terreur, et à un supplice aussi cruel qu’infamant, pour ne lui procurer que vingt-cinq ans après, le rétablissement de son honneur ? ou si Dieu l’abandonnoit ainsi, n’auroit-il pas manifesté par quelque autre voie de sa puissance, que Jeanne n’avoit fait qu’obéir à ses ordres ? » (ibid., p. 536-537).

    154 Ibid., p. 541.

    155 P. Caze, La mort de Jeanne d’Arc ou la Pucelle d’Orléans, tragédie en 5 actes et en vers, s. l., 1805, 105 p. Les Observations occupent les pages 77 à 105.

    Jeanne d’Arc

    X Facebook Email

    Jeanne d’Arc

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Jeanne d’Arc

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Renoux, C. (2014). Connaissance des procès et image de Jeanne d’Arc XVe-VIIIe siècle. In J.-P. Boudet & X. Hélary (éds.), Jeanne d’Arc. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.49664
    Renoux, Christian. « Connaissance des procès et image de Jeanne d’Arc XVe-VIIIe siècle ». In Jeanne d’Arc, édité par Jean-Patrice Boudet et Xavier Hélary. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.49664.
    Renoux, Christian. « Connaissance des procès et image de Jeanne d’Arc XVe-VIIIe siècle ». Jeanne d’Arc, édité par Jean-Patrice Boudet et Xavier Hélary, Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.49664.

    Référence numérique du livre

    Format

    Boudet, J.-P., & Hélary, X. (éds.). (2014). Jeanne d’Arc. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.49642
    Boudet, Jean-Patrice, et Xavier Hélary, éd. Jeanne d’Arc. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.49642.
    Boudet, Jean-Patrice, et Xavier Hélary, éditeurs. Jeanne d’Arc. Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.49642.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement