1 Nous ferons référence aux deux éditions des procès de condamnation et en nullité de la condamnation. La première édition citée sera celle réalisée par Jules Quicherat et publiée par la Société de l’Histoire de France en cinq tomes (J. Quicherat [éd.], Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, Renouard, t. I, 1841 ; t. II, 1844 ; t. III, 1845, t. IV, 1847 et t. V, 1849. Abrégé ensuite : J. Quicherat [éd.], Procès). La seconde édition, également publiée par la Société de l’Histoire de France, distingue le procès de condamnation (P. Tisset [éd.], Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, Klincksieck, t. I, 1960 ; t. II, 1970 et t. III, 1971. Abrégé ensuite : Procès de condamnation) et le procès en nullité de condamnation (p. Duparc [éd.], Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, C. Klincksieck, t. I, 1977 ; t. II, 1979 ; t. III, 1983 ; t. IV, 1986, et t. V, 1989. Abrégé ensuite : Procès en nullité).
2 Sur l’historiographie de Jeanne d’Arc pour la période moderne, voir principalement P. Marot, « De la réhabilitation à la glorification de Jeanne d’Arc. Essai sur le culte et l’historiographie de l’héroïne en France pendant cinq siècles », Mémorial du Ve centenaire de la réhabilitation de Jeanne d’Arc 1456-1956, Paris, J. Foret, 1958, p. 85-164 (repris dans Hommage à Pierre Marot, Paris, École des chartes, 1988, p. 71-250) ; G. Huppert, « Jeanne d’Arc : le dossier historiographique », L’idée de l’histoire parfaite, Paris, Flammarion, 1973, p. 204-216 ; P. Contamine, « Naissance d’une historiographie. Le souvenir de Jeanne d’Arc en France et hors de France depuis le procès de son innocence (1455-1456) jusqu’au début du XVIe siècle », Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, 15, 1987, p. 241-242 (repris dans Id., De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du XVe siècle, Orléans, Paradigme, 1994, p. 147-148) ; F. Michaud-Fréjaville, « Personne, personnage : Jeanne d’Arc en France au XVIIe siècle », id., Une ville, une destinée : Recherches sur Orléans et Jeanne d’Arc, Cahiers de Recherches Médiévales, no 12 spécial, 2005, p. 231-247 ; C. Renoux, « Faut-il canoniser Jeanne d’Arc ? Les chemins de la béatification de la Pucelle d’Orléans (1429-1869) », Bulletin de la Société Archéologique et Historique de l’Orléanais, Nlle série, t. XX, no 165, 2011, p. 5-66 ; P. Contamine, « Jeanne d’Arc après Jeanne d’Arc (IV). Sous l’Ancien Régime (1456-1789) : persistance d’une mémoire et d’un enjeu, naissance d’une historiographie savante », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, Paris, R. Laffont, 2011, p. 396-441, et F. Neveux, « Introduction », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte. Les procès de Jeanne revisités, Caen, Presses universitaires de Caen, 2012, p. 7-22. Pour une première approche du rôle des procès dans l’image de Jeanne d’Arc, voir O. Bouzy, « Le souvenir des procès dans l’historiographie de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 234-247.
3 Pour une présentation de l’histoire des procès de condamnation, voir P. Tisset, « Introduction », Procès de condamnation, t. III, 1971 ; G. et A. Duby, Les procès de Jeanne d’Arc, Paris, Gallimard, 1973 et P. Contamine, « Histoire », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, op. cit., chap. ix-x, p. 226-293.
4 Sur ces assesseurs et leur rôle pendant le procès, voir V. Tabbagh, « Les assesseurs du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 111-126.
5 Procès de condamnation, t. I, p. 423-433.
6 Ibid., p. 433-436.
7 Voir G. et A. Duby, op. cit., p. 191.
8 Voir C. Beaune, « Sainte, magicienne ou sorcière ? », id., Jeanne d’Arc, Paris, Perrin, 2009, p. 399-439.
9 Cf. J. Fraikin, « La date de la rédaction latine du procès de Jeanne d’Arc », Quaerendo, 1973, vol. III/I, p. 39-46. Les témoignages des notaires Guillaume Manchon et Nicolas Taquel lors du procès d’annulation en 1456, évoquant le « long temps » qui s’était écoulé entre la mort de Jeanne et la rédaction du procès (Cf. Quicherat, III, p. 135 et 196) ont pu laisser penser à une rédaction plus tardive, vers 1435 (H. Denifle, E. Chatelain, « Le Procès de Jeanne d’Arc et l’université de Paris », Mémoires de la Société de l’Histoire de Paris et de l’Ile-de-France, Paris, 1897, t. XXIV, p. 1-32). C’est encore l’avis de Pierre Tisset (Procès de condamnation, t. I, p. xx) et plusieurs auteurs qui l’ont suivi. La présence du sceau de Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, sur les documents le date d’avant le transfert de ce dernier sur le siège de Lisieux, qui intervient en janvier 1432 (Hierarchia Catholica Medii Aevi, t. II, p. 104 et 176). C’est d’ailleurs en novembre 1431 que Pierre Cauchon reçoit le règlement de ses frais liés à sa conduite du procès (cf. J. Fraikin, art. cit., et « Notice des sources du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », Jeanne d’Arc, une époque, un rayonnement, Paris, Éd. du CNRS, 1982, p. 235-236).
10 « Fuerunt dicti processus facti super quadam minuta in gallico » (Quicherat, III, p. 135).
11 « Fuerunt facti […] quinque similes processus » (Quicherat, t. III, p. 160).
12 Guillaume Manchon déclare : « unus fuit datus domino Inquisitori, alius regi Angliæ et alius domino episcopo Belvacensi » (Quicherat, III, p. 135).
13 C’est cette expédition qu’il apporta en décembre 1455 lorsqu’il remit aux juges un livre contenant le procès en latin, signé par les notaires et scellé par Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, et l’inquisiteur Jean Le Maître (Cf. Procès en nullité, t. III, p. 68).
14 Ernest O’Reilly pensait qu’une « quatrième [expédition] dut être envoyée à Rome, avec les lettres des universitaires » (Les deux procès de condamnation, les enquêtes et la sentence de réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, Plon, 1868, p. 412).
15 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 5-66.
16 Cf. Ibid., p. 15.
17 Cf. M. Le Franc, Le Champion des dames, éd. R. Deschaux, Paris, Champion, 1999, vol. 4, 2102 à 2129, p. 90-99.
18 Le débat porte principalement sur le fait que Jeanne portait un habit d’homme. Or, cette avait été largement débattue dès 1429 dans le traité De mirabili victoria attribué à Jean Gerson et qui avait beaucoup circulé. Martin Le Franc reprend d’ailleurs à son compte cette attribution : « Scez tu point que Jarson en dit ?/Je te dy maistre Jean Jarson/Qui d’elle ung petit traictié fit,/Plus soubtil que nous ne penson » (M. Le Franc, op. cit., p. 96). Deborah Fraioli « trouve quelque peu surprenant que Le Franc soit au courant d’une autre objection des assesseurs de Rouen visant non seulement l’habit masculin, mais aussi les vêtements de luxe (« habits somptueux et magnifiques de draps précieux et d’or et aussi de fourrure ») » (F. Neveux [éd.], De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 231). Mais cette surprise ne semble pas avoir lieu d’être car on ne trouve pas dans le Champion des dames une telle affirmation.
19 M. LeFranc, op. cit., p. 92-93.
20 L. Douët-d’Arcq (éd.), La Chronique d’Enguerran de Monstrelet, Paris, J. Renouard, 1860, t. IV, chap. lvii, p. 314. Cf. C. Renoux, art. cit., p. 15.
21 La Chronique d’Enguerran de Monstrelet, op. cit., p. 442-447.
22 Cité par P. Contamine dans « Naissance d’une historiographie. Le souvenir de Jeanne d’Arc en France et hors de France depuis le procès de son innocence (1455-1456) jusqu’au début du XVIe siècle », Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, 15, 1987, p. 241-242 (repris dans id., De Jeanne d’Arc aux guerres d’Italie. Figures, images et problèmes du XVe siècle, Orléans, Paradigme, 1994, p. 147-148).
23 Fragments d’une chronique relative aux guerres entre les Français et les Anglais (1346-1439), British Library, Londres, Add. MS 11542. Ce texte a été publié comme une chronique normande dans Quicherat, Procès de condamnation, t. IV, Paris, 1847, p. 344.
24 La preuve en est que, quelques années plus tard, en 1456, Matthieu Thomassin affirme, dans son Registre delphinal, ne pas avoir reçu la copie du procès de condamnation qu’il avait demandée, mais note cependant que Jeanne « respondit tellement qu’on n’y sçavoit que répliquer » (Quicherat, Procès de condamnation, t. IV, Paris, 1847, p. 312, cité par P. Contamine dans art. cit., p. 147-148).
25 Sur ces assesseurs, voir note 4.
26 Pour une présentation du procès en nullité, voir P. Duparc, « Le procès en nullité et le procès de condamnation. Étude juridique », Procès en nullité, t. V, p. 1-128, et P. Contamine, « Histoire », P. Contamine (dir.), O. Bouzy, X. Hélary, op. cit., chap. xii-xiii, p. 332-395.
27 La lettre de commission de Guillaume Bouillé est publiée dans Quicherat, Procès, t. II, 1844, p. 2.
28 Cf. la publication de ces interrogatoires dans P. Doncoeur, Y. Lanhers, L’enquête ordonnée par Charles VII en 1450 et le codicille de Guillaume Bouillé, Paris, Librairie d’Argences, 1956, « L’enquête de 1450 », p. 31-63, texte latin et traduction française.
29 « Ipse venerabilis magister Guillelmus Manchon certum papiri codicem, apud se repositum, in quo continetur tota notula processus quondam facti contra eadem Johannam la Pucelle in galico, exhibuit ; asserens codicem ipsum manu sua propria scriptum, et super quo asseruit processum in latino, in quodam libro tunc ostenso conscriptum, fuisse factum » (Procès en nullité, t. III, p. 68). G. Manchon « reconnaît » les sceaux de Pierre Cauchon, évêque de Beauvais, et de l’inquisiteur, Jean Le Maître, apposés sur le livre en latin.
30 « En vertu de ces lettres [de commission de Charles VII], maistre Guillaume Bouillé, ayant eu plusieurs advis et cognoissance de tous les actes du procez contre la Pucelle, en fit faire plusieurs copies qui furent envoiées à plusieurs prélats et docteurs, tant en théologie qu’en droit civil et canon, et mesme à deux auditeurs de Rote, sçavoir Paulus Pontanus et un nommé Theodoricus, et autres personnes versées en telles matières, pour en avoir leur advis » (E. Richer, La première Histoire en date de Jeanne d’Arc [1625-1630]. Histoire de la Pucelle d’Orléans, édit. P.-H. Durand, Paris, Desclée de Brouwer, t. II, 1912, p. 163-164).
31 Thomas Basin, Histoire de Charles VII, C. Samaran, H. de Surirey de Saint-Rémy (éd. et trad.), Paris, Les Belles-Lettres, 1933-1944, 2 vol. , t. I, p. 162-163.
32 Sur ces mémoires, voir P. Lanéry d’Arc, Mémoires et consultations en faveur de Jeanne d’Arc par les juges du procès de réhabilitation, Paris, Picard, 1889, et P. Contamine, « La réhabilitation de la Pucelle vue au prisme des Tractatus super materia processus : une propédeutique », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 177-195.
33 Cf. la publication de ce texte dans P. Doncoeur, Y. Lanhers, « Codicille de Guillaume Bouillé », op. cit., p. 65-122, texte latin et traduction française. Ce codicille tel quel que nous le connaissons aujourd’hui est certainement la version finale d’un document composite dont les éléments ont pu être rédigés à des moments différents. Le codicille se présente aujourd’hui divisée en 4 articles. Les trois premiers articles ne citent pas le procès et sont une réfutation de trois accusations générales portées contre Jeanne touchant ses révélations, le port d’habit d’homme et son refus de se soumettre à l’Église (p. 65-96). Ces trois premiers articles ne citent à aucun moment le procès-verbal et ont pu être rédigés à partir d’une connaissance générale des accusations portées contre Jeanne d’Arc, telle que par exemple la donnaient les lettres d’Henri VI ou de Pierre Cauchon. Par contre, le quatrième article répond point par point au XII articles d’accusation de Pierre Cauchon et comporte de nombreuses citations du procès-verbal (p. 96-116). On peut donc supposer que, dans une rédaction finale qui se situerait vers 1455, Guillaume Bouillé a réuni deux textes rédigés à deux époques différentes, l’un avant 1450, à une époque où il n’avait pas en main le procès et doit en rester à des généralités, et un second rédigé à partir des procès retrouvés, soit après 1450. La seconde partie a été rédigée de façon à ne pas rendre caduc le premier travail.
34 Cf. J. Fraikin, « Notice des sources du procès de condamnation de Jeanne d’Arc », art. cit., p. 229-230.
35 « Sed nec est verisimile quod ab alio cal[l] ido et sagace homine fuerit in hoc edocta » (« Traité de Thomas Basin », Procès en nullité, t. II, p. 191).
36 Procès en nullité, t. II, p. 191.
37 Procès en nullité, t. II, p. 191-192.
38 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 185.
39 Philippe Contamine note d’ailleurs que la « discrète et partielle pénétration dans quelques chroniques du contenu des deux procès n’entraîna pas une révolution décisive dans la vision qu’on pourrait avoir de la Pucelle du côté français, tout simplement parce que cette vision, dès avant 1456, lui était déjà pleinement favorable » (« Naissance d’une historiographie », art. cit., p. 156.).
40 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 17-18.
41 W. Caxton, Cronycles of Englonde, cité dans Quicherat, t. IV, p. 476-477. Cf. W. T. Waugh, « Joan of Arc in English Sources of the Fifteenth Century », Historical Essays in honour of James Tait, ed. J. G. Edwards, V. H. Galbraith, E. F. Jacob, Manchester, 1933, p. 394.
42 O. Bouzy, « Manuscrits inutiles et auteurs inconnus : la transmission du souvenir de Jeanne d’Arc du XVe au XVIIIe siècle », Bulletin de l’Association des amis du Centre Jeanne d’Arc, no 26, 2002, p. 23-58, et « Le souvenir des procès dans l’historiographie de Jeanne d’Arc », F. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, op. cit., p. 238.
43 Cf. P. Contamine, « Naissance d’une historiographie », art. cit., p. 153-154. L’histoire de T. Basin semble avoir été ignorée jusque vers 1540. Sa première édition est due à Jules Quicherat (1855-1859).
44 Martial d’Auvergne († 1508) rappelle d’ailleurs sur l’intérieur de la couverture du manuscrit que « Le dit procés est enchesné/En la librairie Nostre-Dame/De Paris, et fut la donné/Par l’evesque dont Dieu ait l’ame » (Quicherat, t. V, p. 450-451).
45 Cf. Quicherat, t. V, p. 254. Cité par P. Contamine, art. cit., p. 156.
46 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 160.
47 Cf. P. Doncœur, La minute française des interrogatoires de Jeanne la Pucelle d’après le réquisitoire de Jean d’Estivet et les manuscrits d’Urfé et d’Orléans, Melun, 1952 ; P. Contamine, art. cit., p. 160, et O. Bouzy, « La minute française des interrogatoires de Jeanne : un résumé inédit dans le ms. fr. 18930 de la Bibliothèque Nationale », dans le présent volume.
48 Cf. P. Contamine, art. cit., p. 161.
49 « 39 autres exemplaires ont été recopiés entre le XVIe et le XVIIIe siècle » (O. Bouzy, « Le souvenir des procès », art. cit., p. 238). Existent aujourd’hui « 19 manuscrits, dont les originaux, du XVe siècle, 8 du XVIe siècle, 13 du XVIIe siècle et 5 du XVIIIe siècle » (O. Bouzy, « Manuscrits inutiles et auteurs inconnus », art. cit., p. 38).
50 Cf. Quicherat, t. V, p. 51-78.
51 V. de La Varanne, De Gestis Iohannæ virginis Francæ egregiæ bellatricis, Paris, Jean de la Porte (1516), [168] fol. J. Une seconde édition partielle est comprise dans De Memorabilibus et claris mulieribus aliquot diversorum scriptorum opera, édité à Paris en 1521. J. Quicherat présente l’ouvrage sans en donner le texte (Procès, t. V, p. 83-89). Une réédition fut réalisée par E. Prarond en 1889 (reproduite par Slatkin Reprints en 1971).
52 « Si quempiam delectet plenius historiam nosse, ex cœnobio Sancti Victoris Parisiensis librum repetat, quem aliquot dies mutuatus sum, ubi abunde et ex fori judiciarii ordine omnia quæ transcripti, digeruntur » (cité dans Quicherat, t. V, p. 87).
53 Quicherat, t. V, p. 83. J. Quicherat avait identifié plusieurs passages où l’auteur donne des éléments inédits, parfois vraisemblables, mais il s’interrogeait sur leur origine et appelait, en fin de compte, à ne pas leur donner de crédit (ibid., p. 85).
54 Cf. G. Huppert, « Jeanne d’Arc : le dossier historiographique », op. cit., p. 204-216 et C. Renoux, art. cit., p. 18-19.
55 « Carlo VII. Re di Francia nella guerra che fece contro à gli Inglesi, diceva consigliarsi con una fanciulla mandata da Iddio, laquale si chiamò per tutto la pulzella di Francia : il che fu cagione della vittoria » (Libro dell’Arte della guerra, Venise, Fils d’Aldo Manuce, 1540, livre IV, chap. ix, fol. 64r°).
56 « Du te[m]ps du Roy Charles VII en la guerre qu’il avoit co[n]tre les Anglois, fut Jehanne la Pucelle en Fra[n] ce, reputee divine, et chacun affermoit qu’elle avoit esté envoyee de par Dieu mais a ce que l’on veult dire, ce avoit esté le Roy qui s’estoit advisé de ceste ruse, pour don[n]er bon[n]e esperance aux Fra[n]çois, leur faisant ente[n]dre la sollicitude que nostre Seigneur avoit de son Royaume : et avecques ce que ledict Roy travailloit en ce que la susdicte Jehanne fut trouvee veritable en ses ditz, et que la plupart de ses entreprinses vinssent a bon[n]e fin […], les François y eurent une telle fiance, que de la en avant la force des Anglois descheut de jour en jour, et la leur augmenta » ([R. deBeccaria], Instructions sur le faict de la guerre, Paris, M. Vascosan, 1548, chap. ii, fol. 56r°).
57 B. du Haillan, De l’estat et succez des affaires de France, Paris, L’Huillier, 1570, fol. 68v°.
58 Ibid., fol. 69r°.
59 Ph. Contamine avance, sans donner ici de référence : « On sait en effet que du Haillan avait consulté le procès de condamnation » (Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, p. 427). On peut sérieusement en douter. D’abord parce que, dans les quelques pages qu’il consacre à Jeanne d’Arc, du Haillan ne cite pas le procès et ne donne aucun élément qui semble en être issu directement. Par ailleurs, il pourrait ou devrait se prévaloir de cette consultation du procès quand, dès l’édition de 1572 puis dans les éditions suivantes, il essaye de se défendre face aux réactions vives qu’a suscitées son affirmation. Or, il n’en fait rien et la justifie de façon sibylline : « Je l’ay voulu dire pource qu’a esté ainsi descouvert par le temps, qui descouvre toute chose. » On aimerait en savoir un peu plus sur l’origine précise de cette « découverte » et le rôle du temps dans cette affaire… Du Haillan termine d’ailleurs son propos en relativisant l’importance de l’« opinion » qu’on peut avoir sur cette aventure : « Et puis, ce n’est pas chose si importante qu’on la doive croire comme article de foy » (ibid., Paris, L’Huillier, 2e édition, 1572, p. 244). Ce qui, certes, est théologiquement exact concernant des visions particulières mais un peu léger dans le cadre d’une polémique historique. Dans l’édition de 1609, Du Haillan ajoute une nouvelle formule pour relativiser l’affaire : « Ceux qui croyent que c’estoit une pucelle envoyée de Dieu ne sont pas damnez, ne [le] sont pas ceux qui ne le croyent point. Plusieurs estiment cest article dernier estre une hérésie, mais nous ne voulons pas tresbucher en elle, ny trop en l’autre créance » (ibid., Paris, Robert Foüet, 1609, fol. 138r°-138v°).
60 L’erreur de G. Postel sur le titre exact de l’ouvrage français vient peut-être du fait qu’on accusait son auteur d’avoir pillé celui de Machiavel.
61 G. Postel, Histoire mémorable des expéditions depuys le Déluge faictes par les Gaulois ou Francoys, Paris, Sébastian Nivelle, 1552, fol. 61v°.
62 Ibid., fol. 61v°.
63 « Ce n’est aultre chose si non que Satan de peur qu’il ha que la Providence se monstre havoir cure des choses humaines, et principalement du regne Tres chretien […] par ses ministres et ses faulteurs se efforcent [sic] de persuader aux hommes, et a l’impiété de nostre temps, que il n’y a point de Dieu qui se soulcye de ca bas, mais que c’est la prudence ou l’imprudence pour dire mieulx qui tout gouverne » (ibid., fol. 62r°).
64 « Car c’est ce que disent les Atheistes que ce fut une faincte de quelques ungs de la noblesse pour tromper et inciter le Roy dict alors de Bourges, a faire quelques resistences aux Angloys » (ibid., fol. 62r°). « En secret non seulement des Roys et des miracles, mais de Christ, Moyse, et de Dieu, les Atheistes et Machiaveliques se mocquent » (ibid., fol. 63v°).
65 « Ceste impieté est tiree du tres pernicieulx et malheureulx Autheur Machiavel en son livre du Prince, lequel faict licite jusques aulx enfants pour regner de tuer leur pere, qui oste en somme toutes loys divines et humaines, pour les constituer en l’arbitre et volunté de quelconque ambicieux tyrant » (ibid., fol. 61r°-61v°).
66 Ibid., 62v°.
67 G. Postel, Les très-merveilleuses victoires des femmes du Nouveau Monde, Paris, Jean Ruelle, 1553, p. 20.
68 Ibid., p. 21.
69 G. Postel, L’histoire mémorable, op. cit., p. 63 v °.
70 « Ayant desja […] dedans l’Apologie de la Gaule […] monstré comment [ces opposants] par ce crime sont en Gaule tres dignes de mort et d’extermination de leurs escripz et perpetuelle infamie ou bannissement pour le moins » (G. Postel, Les très-merveilleuses victoires des femmes, op. cit., p. 20).
71 F. de Belleforest, Grands Annales de l’histoire de France, Paris, G. Buon, 1579, t. I, p. 1092.
72 N. Vignier, Sommaire de l’histoire des François, Paris, S. Nivelle, 1579, p. 370.
73 Ibid., p. 370-371.
74 Ibid., p. 371. L’apologue ou la fable d’Ésope à laquelle se réfère N. Vignier est celle de La chatte et Aphrodite. En voici le texte : « Une chatte, s’étant éprise d’un beau jeune homme, pria Aphrodite de la métamorphoser en femme. La déesse, prenant en pitié sa passion, la changea en une gracieuse jeune fille ; et alors le jeune homme l’ayant vue, s’en amouracha et l’emmena dans sa chambre. Comme ils reposaient dans la chambre nuptiale, Aphrodite, voulant savoir si, en changeant de corps, la chatte avait aussi changé de caractère, lâcha une souris au milieu de la chambre. La chatte, oubliant sa condition présente, se lève du lit et poursuit la souris pour la croquer. Alors la déesse indignée contre elle la remit dans son premier état. » La morale de la fable est la suivante : « Pareillement les gens méchants ont beau changer d’état, ils ne changent pas de caractère » (Ésope, Fables, éd. E. Chambry, Paris, Les Belles Lettres, 1927, p. 36). Cette fable sera reprise par J. La Fontaine sous le titre La Chatte métamorphosée en Femme.
75 Ibid., p. 371.
76 Ibid., p. 372.
77 « Ensuit le livre de la Pucelle, natisve de Lorraine qui reduit France entre les mains du Roy. Ensemble avec le jugeme[n]t, et com[m]e elle fut bruslee au Vieil Marché a Roue[n]. Et a la fin plusieurs autres choses advenues depuis en ladite ville de Rouen », dans Description du pays et du duché de Normandie, appellee anciennement Neustrie, de son origine et des limittes d’iceluy. Extraict de la Cronique de Normandie, non encores Imprimee, faicte de feu maistre Jean Nagerel, Chanoyne et Archidiacre de nostre Dame de Rouen, Rouen, Martin Le Mégissier, 1580, p. [17].
78 Cette édition occupe les pages 17 à 43 de l’édition de 1580. Une étude plus précise des liens de ce texte avec les différents manuscrits de la minute française reste à faire. Une autre édition de l’histoire de Jeanne contenue dans le manuscrit d’Orléans de la minute française est publiée en 1621 à Orléans en tête du Journal du siège, par l’imprimeur Robert Hotot. Cf. Quicherat, t. IV, p. 255 et Lanéryd’Arc, op. cit., p. 66-67.
79 Ibid., p. 43.
80 E. Pasquier, Recherches de la France reveuës et augmentées de quatre livres, Paris, Jamet Mettayer, Pierre L’Huillier, 1596, livre V, chap. iii, p. 259.
81 Ibid., p. 460.
82 Cf. C. Renoux, « “La lampe sous le muid mise à jour” ou les biographies des femmes laïques en France au XVIIe siècle », Mélanges de l’École française de Rome. Temps modernes, 113, 2001, t. I, p. 273-285, et F. Michaud-Fréjaville, « Personne, personnage : Jeanne d’Arc en France au XVIIe siècle », id., Une ville, une destinée : Recherches sur Orléans et Jeanne d’Arc, Cahiers de Recherches Médiévales, no 12 spécial, 2005, p. 231-247.
83 P. Lanéryd’Arc attribue par erreur cette Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc à Jean Papire Masson, archidiacre de Bayeux (Le livre d’or de Jeanne d’Arc, Paris, 1894, no 102, p. 81). Il a été suivi par plusieurs historiens.
84 « Advertissement au Lecteur », J.-B. Masson, Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc, Paris, Pierre Chevalier, 1612, p. [viii-x].
85 Ibid., p. [x].
86 Ibid., p. [xii].
87 « Elle se plaignoit, et deplaisoit fort en elle mesme, de ce que certaines bonnes femmes de la ville alloient en sa maison, et y portoient des patenostres et autres marques, afin qu’elle les touchast : dont elle se rioyoit, disant à son hostesse : Touchez les vous mesmes, car elles seront aussi bonnes de vostre touchement que du mien » (ibid., chapitre xcvi, « De quoy elle se plaignoit à son hostesse », p. 73).
88 « Le témoin se rappelle aussi que plusieurs femmes venaient dans sa maison quand Jeanne y demeura ; elles apportaient des chapelets et des médailles, pour le lui faire toucher ; Jeanne en riait, disant au témoin : “Touchez-les vous-même, car tout cela sera aussi bon par votre toucher que par le mien” » (Procès en nullité, t. IV, p. 61).
89 J.-B. Masson, Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc appelée la Pucelle, Paris, Pierre Chevalier, 1612, Épître au roi, p. [ii].
90 BnF, ms. fr. 10448, 514 f. Voir l’unique édition (partielle) de cet ouvrage : E. Richer, La première Histoire en date de Jeanne d’Arc (1625-1630). Histoire de la Pucelle d’Orléans par Edmond Richer, docteur de la Sorbonne – Syndic de la faculté de théologie de Paris, texte collationné et publié d’après le manuscrit de la Bibliothèque nationale fonds français, cote 10448, éd. P.-H. Durand, Paris, Desclée de Brouwer, 1911-1912, 2 t.
91 BnF, ms. fr. 10448, f. 27-28, cité dans E. Richer, op. cit., t. I, p. 8. Du Haillan est né à Bordeaux.
92 « Le titre d’historien que cet homme a usurpé l’obligeoit de voir et d’examiner le procez de cette fille et sa justification attestée par cent douze témoins et d’en juger selon les règles de l’histoire » (ibid., fol. 27-28).
93 Ibid., fol. 27-28.
94 « Auparavant ce jour d’huy l’histoire de la Pucelle n’a esté traitée que par lambeaux ou par parcelles […] tout ce que nous déduirons est recueilli de pièces originales bien authentiques » (ibid., « Advertissement au lecteur », ibid., t. I, p. 37).
95 Ibid., t. I, p. 38. Il précise que ce document lui a été « prêté par du Puis ».
96 Ibid., t. I, p. 39.
97 Ibid., t. I, p. 40.
98 « Vrayment il serait à désirer que, pour conserver ces pièces originales, j’entends le procez et la révision d’icelluy, quelqu’un en fit imprimer cent ou six vingt exemplaires en un beau charactere, pour les mettre en diverses bibliothèques afin de les conserver et de les transmettre fidèlement à la postérité, car autrement elles se perdront par l’injure du temps » (ibid., t. I, p. 42-43). Il pense cependant que les traités préparatoires au procès de nullité ne méritent pas, eux, d’être imprimés (« Et ne seroit besoin faire imprimer les traitez des autheurs que nous avons cy devant alléguez, pour ce qu’ils sont trop peu elabourez, polis et tumultueusement écrits mesme en un siècle auquel la barbarie triomphoit », ibid., t. I, p. 43).
99 « Pour mon regard, j’offrirais volontiers ma peine et mon travail à revoir et conférer les copies et impressions des originaux » (ibid., t. I, p. 43).
100 « Certes, attendu le secours miraculeux que la Pucelle apporta à la Couronne de France et race royale, je m’esbahy fort que nos pères ayent eu si peu soin de faire veoir la vérité de cette histoire » (ibid., t. I, p. 43).
101 Ibid., t. I, p. 43.
102 Ibid., t. I, p. 238-336.
103 Ibid., t. II, p. 1-53.
104 Dont les 12 articles, les admonestations et les sentences (ibid., t. II, p. 54-132).
105 E. Richer a renoncé à donner l’ensemble des dépositions des témoins dans les différentes enquêtes car, écrit-il, « attendu que les informations esquelles on fait examen de tesmoins sont ordinairement remplies de longues et ennuyeuses redites parce que plusieurs tesmoins déposent souvent une même chose, et par ainsi ce serait chose infinie et grandement ennuyeuse en une histoire de représenter en particulier toutes les confessions desdits témoins, nous ferons choix et inventaire seulement de ce qui sera plus notable et important ausdites dépositions » (ibid., t. II, p. 235). Et, de fait, il fournit la liste complète des témoins et sélectionne une quinzaine de témoignages qu’il donne en totalité ou partiellement (p. 248-279).
106 Ibid., t. I, p. 33.
107 P.-H. Dunand publie la quasi-totalité de cette Dissertation (ibid., t. I, p. 170-183).
108 Ibid., t. I, p. 171.
109 Ibid., t. I, p. 172.
110 Ibid., t. I, p. 172.
111 Ibid., t. I, p. 179.
112 Ibid., t. I, p. 174-175.
113 Ibid., t. I, p. 172.
114 Cf. note 90.
115 Cf. la lettre du 24 janvier 1753 de Jean Debure à l’abbé d’Artigny publié par ce dernier (Mémoire sur un projet qu’avoit formé l’auteur des Mémoires de donner au Public une Histoire de la Pucelle d’Orléans, composée par Edmond Richer : préface et commencement de cette Histoire, dans Nouveaux Mémoires d’histoire, de critique et de littérature pour servir de supplément aux six premiers Volumes, Paris, Debure l’aîné, t. VII, 1756, p. 324-326). La description que Debure fait du manuscrit semble indiquer qu’il s’agit de l’original : « C’est une Vie de la Pucelle d’Orléans en 4 vol. in-fol. composée par le fameux Edmond Richer, Docteur de Sorbonne, et accompagnée de toutes les pièces de son procès, de la révision de ce même procès, et d’un catalogue de tous les auteurs qui ont parlé de cette Héroïne. Le manuscrit a été mis en état d’être imprimé par Richer lui-même, qui en obtint le privilège en 1630 » (ibid., p. 324).
116 Ibid., p. 325.
117 Ibid., p. 325.
118 Ibid., p. 327. D’Artigny avait d’ailleurs commencé son récit sur l’affaire en utilisant la même figure de style : « J’aurai soin de m’interdire tout reproche même indirect de mauvaise foi, d’odieux procédé ; toute réflexion ou insinuation maligne ; en un mot tout ce qui est contraire aux égards que les gens de Lettres se doivent respectivement » (ibid., p. 323-324). Le manuscrit d’Edmond Richer fut ensuite déposé à la Bibliothèque royale par Gaspard-Moïse de Fontanieu († 1767), d’après Charles-Marie Fevret de Fontette (J. Le Long, C.-M. Fevret de Fontette, Bibliothèque historique de la France, Paris, J.-T. Hérissant, t. II, 1769, p. 187).
119 N. Lenglet du Fresnoy, Histoire de Jeanne d’Arc, vierge, héroïne et martyre d’État ; suscitée par la Providence pour rétablir la Monarchie Françoise, tirée des Procès et autres pièces originales du temps, Paris, Coutellier, Pissot, Chardon, t. I, 1753, p. xvii-xl. La cession des droits sur le Plan de l’histoire est enregistré à la Chambre royale et syndicale des libraires et imprimeurs de Paris le 21 avril 1752 (ibid., p. xl).
120 Ibid., p. vii-viii.
121 Ibid., p. viii.
122 Ibid., p. ix.
123 Ibid., éd. 1759, seconde partie, p. 17-18.
124 « Mais du Haillan ne laisse pas de le dire avec confiance, qui tient un peu trop du terroir où il étoit né : c’est tout dire, il étoit Gascon » (ibid., éd. 1759, seconde partie, p. 18).
125 « Traiter d’une manière extravagante, et même contre le témoignage de tous les Ecrivains du temps, l’Histoire de la Pucelle, sans avoir examiné les pièces originales, c’est ce qui n’est point pardonnable dans un Historien fidèle » (ibid., p. 16).
126 Ibid., p. ix.
127 Ibid., p. x.
128 « On sçait la chose est commune en quelques maladies particulières où l’homme infirme se représente tout ce qui n’est pas, et qu’il croit néanmoins aussi réel que s’il existoit effectivement. Soyez persuadez qu’en matière de piété la chose se passe de même. Une ame appliquée, une ame vivement affectée d’un objet croit voir tout ce qui a rapport à cet objet. Elle le voit cependant, mais dans son imagination. Elle peut dire, sans péché, qu’elle a vû, qu’elle a ouï ce que d’autres n’ont ni vu, ni entendus. C’est ainsi qu’on doit même expliquer grand nombre de visions et d’apparitions, que l’on trouve dans la vie de ces saintes ames, qui sont le sujet de notre admiration » (ibid., p. x-xi).
129 Ibid., p. xiii. Lors de la réédition posthume de l’ouvrage, en 1759, le terme providence disparaît du titre de l’ouvrage qui devient simplement : Histoire de Jeanne d’Arc dite la Pucelle d’Orléans.
130 Il a supprimé de sa première partie le tableau de la France en 1429 qui ouvrait le récit de Richer mais il l’a sommairement réintroduit dans l’avertissement de sa troisième partie, à la demande, écrit-il, des lecteurs qui souhaitaient disposer d’informations sur les causes du conflit entre la France et l’Angleterre.
131 Ces trois parties correspondent aux trois volumes de la première édition de 1753-1754 mais sont réunies en un seul volume dans l’édition de 1759 où elles gardent cependant leur pagination séparée.
132 Ibid., p. 1-2.
133 Ibid., p. 12. Il indique en note de bas de page : « Séance du 12. Mars 1439 de son procès. »
134 Ibid., p. 17. Le texte de cette note est : « Déposition de Jean de Novelempont, Gentilhomme demeurant à Vaucouleur, du samedi 31 janvier 1456. »
135 « Cet ouvrage a été fait vers l’an 1630 ; je l’ai lu et bien examiné : et avant d’avoir vu les deux procès de la Pucelle et les autres pièces du temps, je l’ai cru bon et bien fait. Mais dès que j’eus parcouru les originaux, j’ai remarqué qu’Edmond Richer n’avoit pas travaillé d’une manière assez lumineuse, ni assez instructive, en ne citant pas les Dépositions dont il tire les faits de son Histoire en omettant les pièces essentielles » (ibid., 1759, seconde partie p. 148).
136 Il s’agit de celles du P. Isambert de la Pierre (ibid., 1759, seconde partie, p. 36-41), de Martin Ladvenu (p. 41-45), de Guillaume Manchon (45-54) et de Jean Massieu (54-63).
137 Dont la « liste des pièces et actes publics contenus dans la Manuscrit de Monseigneur le Cardinal de Rohan », qui contient la liste des témoins interrogés en 1450 et en 1456, le tout avec les indications précises des folios pour chaque témoin. Cette partie se poursuit par un inventaire et une description sommaire des manuscrits des procès conservés en France et des huit traités annexés au procès. Il se termine par la présentation des œuvres imprimées concernant Jeanne d’Arc, dont celle d’Edmond Richer.
138 Cette Histoire de Jeanne d’Arc a connu différentes éditions au XVIIIe siècle (1753-1754, 1759, 1775).
139 Cf. C. Renoux, art. cit., p. 28-35.
140 Cette publication trouve sa place dans les Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque du Roi lus au Comité établi par sa Majesté dans l’Académie royale des Inscriptions et Belles-Lettres de 1790 (Paris, Imprimerie royale, 1790, t. III, in fol., 650 p.).
141 Il s’agit de la Notice du Procès criminel de condamnation de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, tirée des différens manuscrits de la Bibliothèque du Roi, (p. 1-155), de la Notice du procès de révision et d’absolution de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, (p. 247-541) mais aussi des Réflexions historiques et critiques sur la conduite qu’a tenue Charles VII, à l’égard de Jeanne d’Arc, dite la Pucelle d’Orléans, après qu’elle eut été faite prisonnière par les Anglais au siège de Compiègne (p. 156-170), et d’une Notice générale, historique et critique de vingt-huit manuscrits concernant les Procès criminels et l’Histoire de Jeanne d’Arc (p. 171-200), suivie de trois additions (p. 201-246).
142 Il présente tour à tour les 12 manuscrits du procès de condamnation (p. 171-176), les 9 du procès d’absolution (p. 177-184), ceux concernant l’histoire de Jeanne d’Arc (p. 185-197) ainsi que le manuscrit d’Urfé (p. 198-200).
143 « Il nous reste […] à présenter le résultat le moins long qu’il nous fera possible, de ce qui se trouve dans les interrogatoires de Jeanne […]. Les historiens ont rendu si peu exactement ce qui se trouve dans ce procès, qu’il m’a paru indispensable de m’étendre, afin qu’il soit connu pour toujours. J’y ai mis la plus scrupuleuse exactitude ; je n’ai écrit qu’après avoir fait un extrait raisonné de chaque phrase pour ainsi dire ; et s’il en résulte trop de longueur, ce défaut sera racheté du moins par la vérité et la fidélité de ce qu’on lira. […] [Jeanne] ne dira que ce qu’elle a véritablement répondu à une multitude de questions recommencées souvent cinq ou six sois, et faites sans aucune espèce d’ordre » (F. de L’Averdy, op. cit., p. 35-36).
144 « Le style personnel dans la bouche de l’accusée, m’a paru devoir être préféré à la monotonie insupportable de l’impersonnel employé pendant long-temps » (ibid., p. 36).
145 Ibid., p. 36-43.
146 « Il y a, comme je l’ai dit, cent quarante-quatre dépositions dont il s’agit de former le résultat ; mais ce seroit un détail immense, si l’on vouloit entreprendre de rapporter chaque déposition, la comparer aux autres sur tous les faits, et les discuter. J’ai pensé qu’il seroit suffisant de présenter un récit exact de tout ce que disent les témoins réunis ensemble, et de n’exposer les différences qui pourront se trouver, que sur les objets qui peuvent en mériter la peine ; ce qui se présentera plus dans les autres parties que dans celle-ci : ce fera éviter aux lecteurs le travail ingrat et fastidieux du rédacteur, et lui présenter une notice qu’il pourra lire avec moins d’ennui » (ibid., p. 296-297).
147 Ce sommaire occupe les pages 298 à 347 du volume in folio.
148 Ces 82 notes figurent à la suite immédiate du sommaire (p. 347-374). Vient ensuite une série de réflexions de L’Averdy sur le déroulement du procès qu’il présente dans l’ordre des événements regroupés en six « époques » (p. 374-469). Ces réflexions font aussi l’objet de 108 notes qui figurent à la suite du texte (p. 470-491). La 109e est la publication in extenso des dépositions lors de l’enquête de Guillaume Bouillé de 1450 (p. 492-509) !
149 « Je ne serai que le rapporteur de ce qu’ils ont dit à la justice. Que les historiens seroient heureux s’ils pouvoient n’être ainsi que les organes de preuves aussi imposantes pour la postérité, que doit l’être celle de la tradition déposée dans le sein de la justice, par ceux sous les yeux desquels les faits font arrivés » (ibid., p. 297).
150 Ibid., p. 532.
151 Ibid., p. 540.
152 Ibid., p. 540.
153 Ibid., p. 540-541. L’absence de « manifestation d’en haut » renvoie peut-être au fait que Jeanne soit morte sur le bûcher, apparemment abandonnée de Dieu. L’Averdy évoque cet argument dans le débat quand il expose la position des défenseurs de la manipulation : « Enfin, si Dieu eût inspiré Jeanne, l’auroit-il abandonnée aux variations dans lesquelles elle est tombée, au point de faire une abjuration par le seul motif de la terreur, et à un supplice aussi cruel qu’infamant, pour ne lui procurer que vingt-cinq ans après, le rétablissement de son honneur ? ou si Dieu l’abandonnoit ainsi, n’auroit-il pas manifesté par quelque autre voie de sa puissance, que Jeanne n’avoit fait qu’obéir à ses ordres ? » (ibid., p. 536-537).
154 Ibid., p. 541.
155 P. Caze, La mort de Jeanne d’Arc ou la Pucelle d’Orléans, tragédie en 5 actes et en vers, s. l., 1805, 105 p. Les Observations occupent les pages 77 à 105.