Le destin croisé de deux légendes, du XVe au XVIIIe siècle : Jeanne fille d’auberge, Jeanne une fourberie des capitaines et des politiques
p. 155-169
Dédicace
À la mémoire de Pierre Marot.
Texte intégral
1En vue de lancer son projet de croisade contre les Turcs, le pape Pie II réunit à Mantoue un congrès qui débuta officiellement le 1er juin 1459. Comme l’écrit Roger Aubenas, « une brillante ambassade » de Philippe le Bon, duc de Bourgogne, « apporta de belles promesses ; le duc consentait à partir si un autre prince donnait l‘exemple. C’était une dérision1 ». Dans cette ambassade figurait Jean Jouffroy. Ce prélat cultivé, fier de son savoir humaniste, connaissait bien l’Italie où il avait trois ans de suite enseigné le droit à l’université de Pavie. Il avait été proche de Nicolas V dont il prononça l’oraison funèbre en 1455. Déjà abbé de l’abbaye de Luxeuil, sa ville natale, située en Bourgogne, il avait été nommé par Nicolas V évêque d’Arras le 30 avril 1453, alors que Charles vii soutenait la candidature d’un de ses proches, Richard Olivier de Longueil, évêque de Coutances, celui-là même qui devait deux ans plus tard être l’un des trois juges délégués par le Saint-Siège pour ce qui allait devenir le procès de réhabilitation de Jeanne d’Arc. En 1454, Nicolas v avait nommé Jean Jouffroy légat apostolique auprès du duc de Bourgogne. Son successeur Calixte III confirma cette nomination2. À l’occasion de l’ambassade de 1459 où figurait aussi Jean Ier, duc de Clèves, Jean Jouffroy fut autorisé à prononcer une « proposition » devant le pape dont Mathieu d’Escouchy écrit qu’elle dura plus d’une heure. Le chroniqueur ajoute : « Laquelle il fist notablement et grandement », à l’honneur du duc de Bourgogne, dont il excusait l’absence, « et a la verité bien le devoit faire car icellui duc lui avoit fait plusieurs grans biens et honneurs ». Le pape accepta ses excuses en précisant même : « Pleust a Dieu que chascun prince de la crestienté, selon soy, fist aussy bon devoir comme lui » et en rappelant le rôle de Philippe le Bon lors de la diète d’empire de Ratisbonne de 14543.
2Jean Jouffroy s’attarda encore à Mantoue auprès de Pie ii, et, si l’on suit l’historien Kervyn de Lettenhove, ce fut probablement en 1460 qu’il écrivit en latin son « discours » (90 pages dans l’édition Kervyn) où il retrace à l’intention du pape « les grandes choses accomplies par le duc de Bourgogne », depuis son avènement en 1419 jusqu’à 1456. L’éloge vibrant, sans réserve, portait essentiellement sur ses exploits militaires. À un moment de son discours, il en vient à parler de la guerre victorieuse menée par Philippe le Bon contre les « Bellocasses », au moyen de 12 000 gens de guerre en provenance de Picardie et de Flandre. Le duc infligea aux vaincus une amende de 300 000 pièces d’or. Il se réserva le droit d’abroger leurs coutumes particulières. « Dans ce combat, périrent trois mille hommes. » Furent récupérés au lieu de la rencontre et dans la campagne environnante plus de 80 000 casques et autant d’armures. C’est dire que « dans cette bataille, le butin fut supérieur au combat ». Jean Jouffroy continue :
« À cette guerre succéda, habilement diffusé et cru témérairement, le miracle d’une certaine jeune fille que les Français appellent la Pucelle. Et de même que dans l’Écriture sainte la femme Déborah remplit d’espoir le peuple israélite, je ne sais qui d’astucieux, alors que les grands de France, l’un refusant d’obéir à l’autre, laissaient faire par leur inertie des Anglais peu nombreux et courageux, se servit de cette Pucelle comme d’un excitant pour soulever les esprits des Français épuisés et affaiblis, eux surtout qui, au témoignage de César, tiennent facilement pour certain tout ce qu’ils entendent. En effet, soit que, après diffusion de la rumeur, la louange populaire ait suivi la Pucelle, soit que l’envie de la gloire ait pénétré l’âme de cette petite paysanne, de cette femme passant de la pénurie aux délices, on lui apprit à revêtir l’armure, elle qui, dans l’hôtel où elle servait, fut éduquée à porter du bois et des pierres et qui, à la manière des Lorrains, savait faire tourner la charrue et gouverner les bœufs4 : il n’y a là aucune place pour le miracle. Car le pire vice dans la chose militaire, à savoir la confiance en raison des succès dans quelques combats, emplissait les Anglais : or la discipline permet à peu de gens de vaincre facilement un plus grand nombre de gens qui méprisent leurs assaillants5. »
3On trouve un écho de cette explication, formulée, notons-le, quatre ans après la réhabilitation de Jeanne d’Arc, à la fin du passage des Commentarii rerum memorabilium où Pie II parle, de façon d’ailleurs assez précise et assez bien informée, de la vie et des actions de la Pucelle :
« Ainsi mourut Jeanne, vierge admirable et étonnante, elle qui restitua le royaume des Français en état de collapsus et presque disparu ; elle qui infligea aux Anglais des pertes si nombreuses et si grandes ; elle qui, faite chef d’hommes, parmi les troupes guerrières conserva sa pudeur ; au sujet de laquelle jamais rien de laid ne fut dit. Œuvre divine ou bien invention humaine, je l’affirmerais difficilement. Certains estiment, alors que les grands de France se disputaient et que les affaires des Anglais prospéraient, alors qu’aucun ne consentait à ce qu’un autre ait la dignité du commandement, que cette ruse fut imaginée par quelqu’un qui en savait plus, à savoir qu’ils affirmeraient que la Pucelle était envoyée par la divinité et qu’ils lui conféreraient le commandement puisqu’elle le demandait. En effet, nul homme ne récuse Dieu comme chef, et de cette manière la belliqueuse Pucelle fut crue et le commandement des armées lui fut donné, ce qui n’est pas difficile pour les Gaulois qui tiennent pour certain ce qu’ils entendent6. »
4Ici nous retrouvons la citation de Jean Jouffroy.
5En ces mêmes années, une version antithétique de la précédente trouve son expression à la fin du Registre delphinal de Matthieu Thomassin (1456) :
« Et sache ung chacun que Dieu a monstré et monstre ung chacun jour qu’il a aimé et aime le royaulme de France, et l’a especialment esleu pour son propre heritage et pour, par le moyen de lui, entretenir la saincte foy catholique et la remettre du tout sus ; et par ce Dieu ne le veut pas laisser perdre. Mais sur tous les signes d’amour que Dieu a envoyez au royaume de France, il n’y en a point eu de si grant ne de si merveilleux comme de ceste Pucelle7. »
6À ce jugement fait écho le passage du franciscain Pierre des Gros dans le Jardin des nobles (1463), une œuvre dédiée à Yvon du Fou, grand veneur de France et bibliophile : « Aux rois de France signes merveilleux et miracles a Dieu monstré, comme en la saincte Ampole et l’Oriflant, es fleurs de lys et en la Pucelle8. » – Jeanne d’Arc perçue comme une des manifestations de l’élection divine de la France et de la maison de France.
7Pour nous autres médiévistes, explorant en tous sens, non sans narcissisme, notre chère planète9, l’un des intérêts du cas Jeanne d’Arc est que, singulièrement plus que dans d’autres cas, son historiographie postérieure, dans toutes ses dimensions, y compris la dimension politique, nous contraint à sortir de notre sphère professionnelle et à nous plonger dans l’histoire culturelle, depuis 1431 jusqu’à nos jours inclusivement. Aussi bien, pour cette communication, avais-je d’abord songé à traiter de l’utilisation dans l’espace politique français de l’image de la Pucelle du début du XIXe au début du XXIe siècle. Les mots d’annexion, de récupération, d’instrumentalisation viennent naturellement à l’esprit. Je me permets ici de renvoyer à mon texte « Jeanne d’Arc dans la mémoire des droites10 », qui devrait ou pourrait être complété par une autre étude sur « Jeanne d’Arc dans la mémoire des gauches ». Mais il faudrait aussi citer le livre magistral de Gerd Krumeich11 et bien d’autres essais comme celui de Michel Winock12. Il y a là toute une littérature, en constante expansion. Dans un deuxième temps, je me suis dit qu’il importait de rappeler que l’image de Jeanne d’Arc a été un enjeu proprement politique dès les débuts de sa vie publique, à condition bien sûr d’admettre que le concept de « fait politique » ne date pas seulement de la Révolution française, ou de la Restauration, et de l’introduction dans les esprits de la notion de droite, de centre et de gauche, mais peut s’appliquer à l’ancienne France. Et c’est ce qui m’a décidé à suivre, dans sa genèse et dans ses développements ultérieurs, en puisant dans les travaux de mes nombreux prédécesseurs13, la légende de « Jeanne, fille d’auberge » et, accessoirement ou complémentairement, la légende de Jeanne, fruit d’une intrigue ou d’une fourberie de la part de dirigeants français désireux de se tirer d’affaire, confrontés qu’ils étaient à une situation en apparence inextricable. On peut voir dans ces deux légendes des tentatives d’explication « naturelle » d’un phénomène déroutant pour les esprits forts, les réalistes, et aussi, surtout à plus long terme, d’un phénomène irritant ou dérangeant pour ceux qui de façon implicite ou explicite refusaient l’idée que Jeanne d’Arc était la preuve de la bienveillance singulière manifestée par la Providence en faveur de la maison de France et des fleurs de lys. Ces légendes entrecroisées étaient là pour apporter une réponse raisonnable et rationnelle à deux questions : où, quand, comment cette fille du peuple avait-elle appris les rudiments de l’équitation et du maniement des armes, dans quelles circonstances avait-elle pu s’imposer et être reconnue « chef de guerre » ?
8Mon propos a commencé par l’évocation des années 1460. Il convient maintenant de remonter en arrière. Il faut attendre, semble-t-il, le procès de condamnation pour qu’apparaisse la mention du séjour de Jeanne à Neufchâteau comme servante dans une auberge fréquentée par des femmes de mauvaise réputation, chez la dénommée la Rousse (le sobriquet est déjà suspect). Un séjour qu’on ne sait pas exactement situer dans le temps et dont on ne connaît pas la durée. Toujours est-il que, pour l’acte d’accusation du promoteur Jean d’Estivet, ce fut là qu’instruite par des gens de guerre fréquentant cet établissement mal famé elle apprit à monter à cheval et à avoir une certaine pratique des armes14. On peut supposer que cette information résulte de l’enquête menée sur place par ordre de Pierre Cauchon, mais on ignore qui la fournit15. Peut-être faut-il penser à l’official de Toul puisque, toujours selon l’accusation, Jeanne traîna devant ce juge ecclésiastique un jeune homme, demeuré anonyme, « pour cause de mariage ». Mais « ce jeune homme sachant qu’elle avait vécu avec les femmes susdites, refusait de l’épouser ». Sur ces entrefaites, « il mourut, la cause encore pendante. À la suite de quoi, Jeanne, par impatience, quitta le service de la Rousse ». Telle est la version du promoteur.
9Quoi qu’il en soit, ce séjour, ainsi qu’il était présenté par l’accusation, non seulement disqualifiait Jeanne d’un point de vue moral mais encore offrait un début d’explication quant à ses performances équestres et guerrières. Du coup, pour les partisans de la Pucelle, ce séjour restait un épisode gênant et l’on comprend que ce qui pourrait apparaître comme un détail dans la vie de Jeanne ait été évoqué lors du procès de réhabilitation par plusieurs témoins qui s’efforcèrent, dans des termes d’ailleurs incomplètement identiques, d’en atténuer la portée ou d’en modifier le sens. Ce faisant, ils répondaient au douzième article de l’interrogatoire : « Si Jeanne, quand elle s’enfuit de son pays pour aller à Neufchâteau à cause des gens en armes, resta toujours dans la compagnie de ses père et mère. » L’un des témoins affirme par exemple que « jusqu’à son départ pour la France elle ne fut au service » de personne sinon de son père16. Le séjour chez la Rousse est admis, mais il est dit ultracourt puisque s’étendant sur seulement trois ou quatre jours. Quant au prétendu fiancé et aux prétendues fiançailles, aucun témoin n’en parle. Il est vrai que la question ne fut pas posée.
10Il n’empêche : bien que non repris dans la liste des douze articles sur lesquels finit par se concentrer l’accusation, l’épisode de Neufchâteau ne fut pas oublié par les adversaires de Jeanne, d’abord et surtout dans la chronique d’Enguerran de Monstrelet († 1453), qui devait connaître une si grande diffusion par la suite17 : après avoir mentionné la venue devers le roi Charles à Chinon de cette « pucelle jeune fille, eagié de vint ans ou environ, nommee Jehanne », après avoir mentionné sa naissance « des parties d’entre Bourgongne et Lorraine d’une ville nommee Domremy assez prés de Vaucouleurs », le continuateur de Froissart ajoute : « Laquelle Jehanne fut grant espace de temps meschine en une hostelerie et aussy hardie de chevaulchier chevaulx et les mener boire et aussi de faire appertises et aultres habiletez que josnes filles n’ont point acoustumé de faire18. » Reconnaissons que toutes les chroniques bourguignonnes n’en disent pas autant : ainsi celle de Jean Le Fèvre19. De même la chronique dite des cordeliers20. Pour Chastellain, nous ne savons pas car la partie de sa chronique où la mention de Jeanne fille d’auberge aurait pu être insérée manque. En revanche, le Livre des trahisons de France envers la maison de Bourgogne (1467) se situe dans la ligne de Monstrelet :
« Et orent adont les gens du dauphin aveucques eulx une femme quy estoit fille a ung homme de Vaucouleur en Lorraine qui tenoit hostel [au sens d’hôtellerie, d’auberge, située dans une ville et non dans un village], et estoit adont ceste fille josne et rade, quy avoit accoustumé de chevauchier et mener en l’ostel de son pere les chevaux au gué, a quoy faire, comme pluiseurs femmes sont de legier esperit, elle s’estoit souvent esprouvee a manier le bois, comme de courre et de virer la lance, tellement que, comme dit est, elle se mist aveuc les gens du dit dauphin21. »
11Jeanne d’Arc en luronne, en virago…
12Dans le Champion des dames de Martin Le Franc (1440-1441), l’« Adversaire » ne parle ni de Neufchâteau ni de l’auberge, mais il rapporte qu’on lui a dit « pour chose certaine » que Jeanne d’Arc servit dans sa jeunesse un certain capitaine. Prenant de l’âge, elle reçut le conseil de porter le harnois et de manier la lance. De plus, elle fut instruite de ce qu’elle aurait à demander et à répondre au roi, en produisant des « enseignes22 ».
13Ici viennent se superposer deux informations, ou prétendues telles : l’apprentissage des armes à Neufchâteau au contact d’hommes de guerre anonymes et le rôle de Robert de Baudricourt, capitaine de Vaucouleurs, qui aurait été son mentor, son maître d’armes. Et c’est ce que suggère Monstrelet juste après le passage où Jeanne d’Arc est qualifiée de « meschine ». Écoutons sa formulation : « Et fut mise a voie et envoyee devers un chevalier nommé messire Robert de Baudricourt, capitaine de par le roy de Vaucouleurs23. »
14Mettre en voie. En soi, le terme n’implique qu’une démarche toute matérielle : elle fut mise en route, mais aussi peut-être, selon notre vocabulaire, mise sur orbite. Je relève surtout que Jean de Wavrin qui, dans les Anchiennes croniques d’Angleterre, suit de très près Monstrelet tout en le modifiant ici ou là, insère ce passage capital : Robert de Baudricourt « si l’introduisi et aprint de ce qu’elle devoit dire et faire et de la maniere qu’elle avoit a tenir soy disant pucelle inspiree de la providence divine24 ». Il est vrai que l’œuvre ne fut pas imprimée avant le XIXe siècle : son impact fut donc des plus limités. Je relève aussi une chronique abrégée des rois de France rédigée au XVe siècle, de tonalité qu’on peut estimer bourguignonne quoiqu’assez élogieuse pour le « tres nobles et tres saige roy Charles » qui « regna moult puissamment par son grant sens et gouvernement » :
« Sy advint en ce tempore que une pucelle luy fu envoyé, eagié de environ XX ans, vestue et habillee en habit d’homme, nee des parties d’entre Bourgongne et Lohoraine, assez pres de Baucoulour, laquelle, avant ce qu’elle venist devant le roy, avoit esté instruite et endoctrinee par un chevalier du pays nommé messire Robert de Baudricourt, saige, subtil et malicieux homme. Icelle pucelle nommee Jehenne, elle venue devers le roy Charles, fist tant par ses subtils parlers qu’elle fist entendant au roy et a tous ses barons qu’elle estoit inspiree de Dieu et venue par devers luy pour luy aidier a recouvrer son royaume et en debouter ses anemis25. »
15Les échos extérieurs du procès de condamnation répandirent le thème de Jeanne fille d’auberge. En revanche, on a beau scruter les actes de ce procès, on ne voit pas le moindre soupçon d’une mise en condition de l’accusée par une autorité quelconque. Pas de coach en vue. En tout cas, Baudricourt, mentionné un instant, n’y joue pas ce rôle. Entre autres possibilités, la Pucelle fut soupçonnée, et cela jusqu’à la fin, d’inventer ses voix et ses révélations, mais non d’avoir été manipulée par autrui. Cependant, dans quelques mémoires produits lors du procès de réhabilitation, la thèse de l’invention de Jeanne d’Arc par un personnage astucieux, bien ou haut placé, est évoquée, sans insister, mais pour être aussitôt écartée : s’il s’était agi de quelque intrigue, on n’aurait pas choisi cette fille si simple, si jeune, si rustique, on aurait fait un choix humainement plus crédible et plus présentable26. Toutefois, les remarques incidentes des mémoires à ce sujet invitent à croire que la rumeur circulait.
16On aurait pu penser qu’à la longue le triomphe de la royauté des Valois ferait pratiquement disparaître la légende de la fille d’auberge et la légende de la fourberie. Or, il n’en fut rien, peut-être en raison de la diffusion persistante de Monstrelet, mais peut-être et surtout en raison du scepticisme de la part d’un certain nombre d’écrivains (ceux-là seuls peuvent être repérés) quant à la thèse de l’inspiration divine (la thèse de Jeanne d’Arc sorcière ayant presque entièrement disparu du paysage intellectuel, sauf peut-être chez Shakespeare).
17On peut voir un avatar de ces deux légendes dans le passage que Voltaire consacre à la Pucelle dans l’Essai sur les mœurs (1753). La situation de Charles VII était si périlleuse, écrit-il, qu’« il fallut bientôt recourir à un expédient plus étrange, à un miracle. Un gentilhomme des frontières de Lorraine, nommé Baudricourt, crut trouver dans une jeune servante d’un cabaret de Vaucouleurs un personnage propre à jouer le rôle de guerrière et d’inspirée. Cette Jeanne d’Arc, que le vulgaire croit une bergère, était en effet une jeune servante d’hôtellerie ». Il cite alors Monstrelet puis reprend : « On la fit passer pour une bergère de dix-huit ans. Il est cependant avéré, par sa propre confession, qu’elle avait alors vingt-sept ans. Elle eut assez de courage et assez d’esprit pour se charger de cette entreprise, qui devint héroïque. » D’où la rencontre avec Charles VII, l’examen de sa virginité. « Une partie des docteurs de l’Université et quelques conseillers du Parlement […] ne balancèrent pas à la déclarer inspirée, soit qu’elle les trompât, soit qu’ils fussent eux-mêmes assez habiles pour entrer dans cet artifice, le vulgaire le crut, et ce fut assez27. »
18S’inspirant de Voltaire tout en développant son point de vue de façon moins abrupte, l’Écossais David Hume (1711-1776) parle de la Pucelle dans son Histoire d’Angleterre (1754-1762). En l’occurrence, la méthode du célèbre philosophe est la suivante :
« C’est à l’histoire à discerner entre le miraculeux et le merveilleux, de rejeter le premier de toutes narrations purement profanes et humaines, d’examiner scrupuleusement le second, et, lorsqu’elle est obligée, par des témoignages incontestables, de l’admettre comme dans le cas dont il s’agit, il faut qu’elle n’en adopte que ce qui s’accorde avec les faits prouvés et les circonstances connues. »
19Hume fait de cette « paysanne âgée de vingt-sept ans » en 1429 une « servante dans une petite auberge », où elle mène d’ailleurs une « vie irréprochable ». « En cette qualité, elle était accoutumée à soigner les chevaux des hôtes, à les monter hardiment à poil, à les mener à l’abreuvoir, et à prendre tous les soins dont les valets d’écurie sont communément chargés ». Mais voilà que cette servante s’enflamme pour Charles VII, un roi qui était le « héros » du sexe féminin, lequel « ne connoît point de borne dans ses affections ». Son ardente imagination s’échauffa au point qu’elle crut avoir des visions et entendre des voix surnaturelles qui l’exhortaient à relever le trône de France. N’écoutant que son grand cœur, elle vint trouver Baudricourt. « On ne sait si ce gentilhomme eut assez de discernement pour apercevoir le grand parti qu’il pouvait tirer auprès des esprits vulgaires d’un moyen si bizarre, ou, ce qui est plus vraisemblable dans ce siècle crédule, s’il fut persuadé lui-même de la mission divine de cette jeune visionnaire ». À Poitiers, elle fut interrogée par des théologiens qui déclarèrent sa mission « incontestable et surnaturelle » mais aussi, Hume y insiste, par des parlementaires « qui étaient venus persuadés de son imposture » et « s’en retournèrent convaincus de son inspiration », sans d’ailleurs trop se poser de questions. « Personne ne voulait se livrer à un examen si désagréable ». On en fit une « nouvelle amazone », « on nia même son premier état, ce ne fut plus une servante d’auberge. On la métamorphosa en bergère, état qui parle davantage à l’imagination. Pour la rendre plus intéressante, on supprima près de dix ans de son âge, et toutes les ardeurs romanesques de l’amour et de la chevalerie s’unirent ainsi à l’enthousiasme pour enflammer l’esprit du peuple et le prévenir en sa faveur. Lorsque cette sorte de machine fut habillée et dans toute sa pompe, on résolut d’essayer sa force contre l’ennemi » qui, vaincu, au lieu de se ressaisir, pensa à une intervention diabolique opérée à son détriment. Quant aux généraux français, ils s’employèrent à faire croire qu’elle-même prenait les décisions. De son côté, Charles VII voulut tirer parti de sa « guerrière prophétesse », et ce fut Reims. « Comme les inclinations des hommes gouvernent volontiers leur croyance, personne ne douta des inspirations et de l’esprit prophétique de Jeanne. » Elle-même se laissa griser par « l’enthousiasme et les applaudissements de son propre parti ». Puis vint le temps du procès, le temps de la peur. « Cette héroïne, digne d’admiration, à qui la superstition plus généreuse des anciens aurait élevé des autels, fut, sous le prétexte d’hérésie et de magie, livrée vivante aux flammes et expia, par ce supplice horrible, les services signalés qu’elle avait rendus à son prince et à sa patrie28. » On le voit : l’exposé de Hume est fondé sur une reconstitution psychologique à l’aune de la philosophie des Lumières.
20Il me revient maintenant d’indiquer quelques jalons dans la généalogie de ces deux légendes entre le milieu du XVe et le milieu du XVIIIe siècle. On l’a déjà dit : incontestablement, Monstrelet servit de passeur. En revanche, on peut s’interroger sur la postérité en France des Commentaires de Pie II et du discours à lui adressé par Jean Jouffroy. J’ajoute qu’on ne peut exclure tout à fait une tradition orale passant de capitaine en capitaine.
21Pour l’établissement de cette généalogie, un point de repère est fourni par Charles-Jean-François Hénault (1685-1770), dit le président Hénault, dans son célèbre Abrégé chronologique de l’histoire de France (première édition, 1744) où il écrit :
« Du Bellay Langey fut un des premiers qui s’avisa de jeter des doutes sur le merveilleux de l’histoire de la Pucelle. Il a fait depuis bien des prosélytes. Le Clerc écarte tout à la fois de cet événement la fraude et le merveilleux. Une jeune fille se présente, elle se croit inspirée ; on profite de l’impression que son enthousiasme peut faire sur les soldats, et sans rien mettre au hasard, les généraux qui la conduisent ont l’air de la suivre ; elle n’a point de commandement, et paraît ordonner de tout ; son audace que l’on cherche à entretenir se communique à toute l’armée et change la face des affaires29. »
22Dans ce passage, le président Hénault se réfère aux Instructions sur le faict de la guerre qui, on le sait maintenant, n’ont pas pour auteur Guillaume du Bellay, sieur de Langey (1491-1543) mais Raymond de Beccarie de Pavie, sieur de Fourquevaux (1508-1574)30. À un certain moment, ce dernier cite des exemples de l’utilisation de la religion sur le plan militaire, ainsi la biche de Sertorius ou l’image en provenance du temple d’Apollon à Delphes dont se servait Sylla et qu’il portait toujours sur lui lorsqu’il partait en bataille. Il poursuit :
« Du temps du Roy Charles vii en la guerre qu’il avoit contre les Anglois, fut Jehanne la pucelle en France reputee une personne divine, & chascun affermoit qu’elle avoit esté envoyee de par Dieu : mais a ce que lon veult dire, ce avoit esté le Roy qui s’estoit advisé de ceste ruse, pour donner quelque bonne esperance aux François, leur faisant entendre la solicitude que nostre Seigneur avoit de son Royaume ; & avecques ce que ledict Roy travailloit en ce que la susdicte Jehanne fut trouvee veritable en ses ditz, & que la plus part de ses entreprinses vinssent a bonne fin, pour executer lesquelles elle mesmes s’armoit, et se trouvoit parmy les chevalliers aux combatz : les Francois y eurent une telle fiance, que dela en avant la force des Anglois descheut de jour en jour, & la leur augmenta. »
23Bref, cet heureux stratagème était dû, pour une fois, à l’astucieux Charles VII en personne.
24On peut encore citer le protestant Pierre Bayle (1647-1706) dans son fameux Dictionnaire dont la première édition est de 169731. Il y rend grâce pour sa part à Bernard de Girard, seigneur du Haillan, auteur d’une Histoire générale des rois de France dont la première édition est de 1576. Voici ce que dit Pierre Bayle :
« Il eut le courage de réfuter plusieurs traditions qu’un zèle indiscret pour la gloire de la France avoit fomentées, et de parler librement sur les matières délicates, comme par exemple sur ce qui concerne la Pucelle d’Orléans. Cette liberté fut désagréable aux petits esprits, et à ceux qui veulent que tout soit sacrifié à la politique. »
25À un peu plus d’un siècle de distance, il cite le passage suivant de Bernard du Haillan :
« Le miracle de ceste fille, soit que ce fust un miracle composé, aposté, ou véritable, esleva les cœurs des seigneurs, du peuple, et du Roy […]. Ceux qui croyent que c’estoit une Pucelle envoyée de Dieu ne sont pas damnés, ne sont pas ceux qui ne le croient point. Plusieurs estiment cest article dernier estre une hérésie, mais nous ne voulons pas rechercher en elle ny trop en l’autre créance. Adonc les seigneurs par l’espace de quelques jours l’instruisirent de tout ce qu’elle devoit respondre aux demandes qui par le Roy et eux luy seroient faictes en la présence du Roy (car ils devoient eux mesmes faire les interrogations). »
26Il faut admettre que c’était plus sûr ! Trois seigneurs sont mentionnés par Du Haillan : Dunois, Baudricourt et Poton.
« Quelques-uns ont trouvé, et trouveront mauvais que je dis cela, et que j’oste à nos François une opinion qu’ils ont si longuement eue d’une chose sainte et d’un miracle pour vouloir maintenant convertir en fable. Mais je l’ay voulu dire pour ce qu’il a esté ainsi descouvert par le temps qui descouvre toutes choses, et puis ce n’est chose si importante qu’on la doive croire comme article de foy. »
27Pierre Bayle cite également le très sceptique et très érudit Gabriel Naudé (1600-1653). Celui-ci, dans sa Lettre à Baldo Baldi (1637), ne veut voir dans la Pucelle qu’une « subtilité politique32 ». Surtout, il la cite dans deux passages de ses Considérations politiques sur les coups d’État (1639) : la France, surtout depuis Charlemagne, avait joui d’une assez grande prospérité,
« jusques à ce que les Anglois sortans de leur nid, ils y apportèrent la guerre, et la continuèrent si obstinément qu’en estant presque devenus maistres, il fut necessaire sous Charles VII d’avoir recours à quelque coup d’estat pour les en chasser. Ce fut donc à celuy de Jeanne la Pucelle, lequel est advoué pour tel, par Juste Lipse en ses Politiques, et par quelques autres historiens estrangers, mais particulièrement par deux des nostres, sçavoir Du Bellay Langey en son art militaire et par Du Haillan en son histoire, pour ne citer icy beaucoup d’autres escripvains de moindre considération33 ».
28Deuxième passage, un peu plus loin : « Le naturel de la plupart des princes est de traitter la Religion en charlatans, et de s’en servir comme d’une drogue pour entretenir le crédit et la réputation de leur théâtre. » « La seconde invention de laquelle ont usé les politiques, pour se prévaloir de la religion parmy les peuples a esté de feindre des miracles, controuver des songes, inventer des visions, et produire des monstres et des prodiges. » Il cite Alexandre et Vespasien et ajoute : « C’est aussi pour cette raison que Clovis accompagna sa conversion de tant de miracles ; que Charles VII augmenta le crédit de Jeanne la Pucelle34. »
29Revenons pour finir au XVIIIe siècle. Voltaire et Hume ne sont pas les seuls à prendre leurs distances par rapport à la thèse officielle de la monarchie française. Voici par exemple ce que dit Montesquieu :
« La Pucelle d’Orléans. – Les Anglois la prirent pour sorcière, les François, pour prophétesse et envoyée de Dieu. Elle n’étoit ni l’une ni l’autre. Voyez le même Journal [est-ce le Journal du bourgeois de Paris ?], où l’on paroit porté à croire que c’étoit une fourberie, et voyez les raisons historiques qu’on en dit. Dans un fait de cette nature, pour peu que l’histoire se prête à une pareille explication, on doit l’embrasser, parce que la raison et la philosophie nous apprennent à nous défier d’une chose qui les choque si fort, l’une et l’autre. Le préjugé des sorciers n’est plus, et celui des inspirés ne subsiste guère.
Si l’histoire de la Pucelle est une fable, que peut-on dire de tous ces miracles que toutes les monarchies s’attribuent, comme si Dieu gouvernoit un royaume avec une Providence particulière de celle avec laquelle il gouverne ses voisins35 ? »
30Dans l’Encyclopédie de d’Alembert et Diderot, la notice sur Jeanne d’Arc se dissimule dans l’article « Vaucouleurs », dû au chevalier de Jaucourt (1704-1779), un philosophe doublé d’un érudit. Pour lui, c’était une « servante d’hôtellerie », « robuste, montant chevaux à poil » (il se réfère ici à Monstrelet), que l’on fit passer pour une bergère de 18 ans alors que de son propre aveu elle en avait 27. Quant à l’intrigue, voici comment notre chevalier la présente : « Un gentilhomme nommé Baudricourt avait proposé au duc de Dunois [sic] d’employer cet expédient pour relever le courage de Charles VII & Jeanne d’Arc se chargea de bien jouer son rôle de guerrière & d’inspirée. »
31Même Clément de L’Averdy n’ose pas écarter formellement la thèse de l’intrigue : « Quand bien même Jeanne auroit été l’instrument volontaire d’une fraude pratiquée pour en imposer à la multitude », elle n’aurait pas dû être condamnée au feu36.
32C’est une grande question d’évaluer l’impact des propos qui viennent d’être rappelés, qu’on pourrait qualifier de « politiquement incorrects », du milieu ou de la fin du XVIe à la fin du XVIIIe siècle. Parfois, voire souvent, on a le sentiment que les tenants de la thèse providentialiste sont sur la défensive, attachés à démentir les « mauvais bruits », les « mauvaises pensées » qui couraient sur la Pucelle, en recourant au besoin à un ultime argument, visible par exemple chez Étienne Pasquier : douter de la Pucelle, de la Pucelle d’Orléans, de la Pucelle de France, c’est être un mauvais Français et bien sûr un mauvais catholique. Tout bon sujet du roi de France doit croire à Jeanne d’Arc. Un exemple ici : celui du R. P. Gabriel Daniel, un jésuite auteur d’une célèbre Histoire de France :
« Bien des gens seroient d’humeur à regarder […] la fameuse Pucelle d’Orléans […] comme un personnage fabuleux si cette scène s’étoit passée dans les temps les plus reculés de notre histoire, mais c’est un fait si attesté, et dans des monumens si authentiques qu’on n’oseroit le contester sans se rendre ridicule. Ceux que le seul nom de miracle effarouche me semblent devoir être assez embarrassés à imaginer un système bien juste pour trouver d’autres causes d’une série d’événemens aussi singuliers. […] Ce ne sont point seulement des auteurs contemporains, historiens de profession, qui les rapportent et qui nous font mention des prouesses prophétiques que la Pucelle d’Orléans faisoit en diverses rencontres, ce sont des gens de qualité, des gens de la cour et des gens de guerre. [Son dessein, sa condition, l’examen de sa mission par des théologiens et des gens du Parlement, ses succès,] tout cela joint ensemble me paroit devoir faire impression sur l’esprit des plus incrédules, et suffire pour dissiper la vaine conjecture de quelquesuns qui ont dit sans aucun fondement que ce fut un artifice des généraux Français d’avoir fait venir la Pucelle à la cour, comme une fille miraculeuse, pour frapper l’esprit des peuples et celui du roi qui se décourageoit, ou, comme quelques-uns le dirent dès le temps de François I, que ce fut une adresse de Charles VII même. Ce n’est que dans les temps où l’on raffine sur tout qu’un historien se trouve obligé à prendre en une telle rencontre ses précautions contre l’incrédulité de ses lecteurs : mais après les avoir prises, je ne crains pas moi-même de passer pour trop crédule dans l’esprit des gens sages, en racontant ce fait mémorable tel que je le trouve rapporté dans les monumens les plus sûrs du temps où il se passa, sans vouloir cependant cautionner généralement la vérité des prophéties de cette fille, qui ne se trouvèrent pas toutes véritables, parce que les prophètes ne parlent pas toujours en prophétie37. »
33Une difficulté de taille s’imposa avec une force croissante à partir du début du XVIIIe siècle : comment, avec le progrès des esprits, adhérer aux révélations dont la Pucelle avait bénéficié ? L’une des réponses les plus approfondies est fournie par Nicolas Lenglet-Dufresnoy. De cette réponse on trouve par exemple l’écho dans le tome XIV (1763) de l’Histoire de France depuis l’établissement de la monarchie jusqu’au règne de Louis XIV (1763) de Claude Villaret (vers 1717-1766). Cet auteur, qui se réfère d’ailleurs aux « informations contenues dans les deux procès manuscrits de la Pucelle » (ayant travaillé à la Chambre des comptes, il avait le goût et le sens du document d’archives), la montre à Domremy s’entretenant journellement avec ses compagnes des malheurs de la France, puis il parle de ses « extases » à partir de 13 ans. Il faut dire qu’elle « possédoit toutes les vertus dont une ame simple est susceptible, innocence, piété, candeur, générosité, courage. La vie agreste avait encore fortifié son corps naturellement robuste. Elle n’avoit que l’extérieur de son sexe, sans éprouver les infirmités qui en caractérisent la foiblesse. Cette disposition de ses organes devoit necessairement augmenter la force de son imagination ». Mais ici Villaret croit nécessaire d’interrompre son propos comme pour dissiper un malentendu. Il déclare qu’il s’en tiendra « à la simple exposition des faits », sans anachronisme. « Plus instruits, plus éclairés que ne l’étaient nos crédules ancêtres, certains prodiges ont cessé d’être des problèmes pour nous. Trop de raisonnement exclut l’enthousiasme. Transportons-nous pour quelque temps au quinzième siècle. Il ne s’agit pas de ce que nous pensons aujourd’hui des révélations de Jeanne d’Arc, mais de l’opinion qu’en eurent nos ancêtres, puisque ce fut cette opinion qui produisit l’étonnante révolution dont nous allons rendre compte. » Cette leçon de méthode n’est-elle pas devenue celle des historiens actuels ?
***
34Une question se pose maintenant : comment expliquer que la double légende, telle que j’ai tenté d’en esquisser l’histoire, ait été pratiquement abandonnée à partir du début du XIXe siècle, alors pourtant que la thèse de Jeanne signe de la Providence divine en faveur du roi très chrétien et du royaume de France aurait dû sombrer du fait de la mise en cause radicale des fondements idéologiques de l’Ancien Régime par la Révolution française ? J’aperçois deux raisons. L’une générale : il n’était plus possible, tant l’esprit public avait changé, d’admettre que la « grande héroïne française », ou bien complice ou bien dupée, ait été le fruit d’une intrigue, ait été une simple fille d’auberge (au contraire, c’est alors qu’elle devient, selon Pierre Caze, « princesse royale38 »). Le patriotisme ne pouvait y consentir. L’autre raison est plus particulière : une meilleure connaissance et un examen plus rigoureux des sources authentiques de son histoire. Car dans ces sources, l’intrigue est si bien cachée qu’elle demeure introuvable. Il faut ajouter que, depuis le Génie du christianisme, a fortiori depuis le Romantisme, le surnaturel n’était plus disqualifié : à défaut qu’elles soient d’origine strictement divine, les voix de Jeanne pouvaient être, au choix, celles des anciens druides, de la Gaule, de la France, de la terre, du peuple, (surtout celui des champs)39, de la conscience ou du cœur…
35En écrivant cette page d’histoire culturelle, j’ai conscience d’avoir donné ou redonné ses lettres de noblesse à la thèse du complot, de l’intrigue, de la fraude, de l’expédient, du stratagème, de l’astuce, de la « religion simulée40 », du « coup d’État », de la fable, de l’artifice ou de l’imposture, telle qu’elle a couru depuis le milieu du XVe jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, en attendant d’être remplacée par d’autres élucubrations, qui font toujours florès41. Mais il m’a semblé important de ne pas la passer sous silence et de relever qu’elle a été principalement mise à mal par les progrès de l’historiographie méthodique, érudite et critique.
Notes de bas de page
1 R. Aubenas, L’Église de la Renaissance (1449-1517), Paris, Bloud et Gay, 1951, p. 51 (Histoire de l’Église depuis les origines jusqu’à nos jours, publiée sous la direction de Augustin Fliche et Victor Martin, 15).
2 C. Märtl, Kardinal Jean Jouffroy († 1473). Leben und Werke, Sigmaringen, J. Thorbecke, 1996 (Beiträge zur Geschichte und Quellenkunde des Mittelalters, 18).
3 Mathieu d’Escouchy, G. Du Fresne de Beaucourt (éd.), Chronique, t. II, Paris, Veuve Renouard, 1863, p. 390.
4 À suivre Jean Jouffroy, l’animal de trait aurait donc été dans ces régions le bœuf et non le cheval. En fait, il y avait probablement une coexistence, ou une concurrence, des deux animaux : Ph. Contamine, « Jalons pour une histoire du cheval dans l’économie rurale lorraine à la fin du Moyen Âge », Ethnozoologie, no 59, 1997, p. 51-59.
5 J. B. M. C. Kervynde Lettenhove (éd.), Chroniques de l’histoire de la Belgique sous la domination des ducs de Bourgogne (textes latins), Bruxelles, F. Hayez, 1876, p. 136-137.
6 A. Van Heck (éd.), Pii Commentarii rerum memorabilium que temporibus suis contigerunt, t. I, Cité du Vatican, 1984, p. 387.
7 J. Quicherat (éd.), Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d’Arc, t. IV, Paris, 1847, p. 309-310 ; Kathleen Daly est sur le point d’achever une nouvelle édition de ce texte pour la Société de l’histoire de France.
8 J. Quicherat (éd.), Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d’Arc, t. IV, p. 534-535.
9 Ph. Contamine, « Le médiéviste dans sa planète », Revue des Deux-Mondes, septembre 1995, p. 98-111.
10 Id., « Jeanne d’Arc dans la mémoire des droites », J.-F. Sirinelli (dir.), Histoire des droites en France, t. II, Cultures, Paris, 1992, p. 399-435.
11 G. Krumeich, Jeanne d’Arc in der Geschichte. Historiographie – Politik – Kultur, Sigmaringen, Thorbecke, 1989 (Beihefte der Francia, 19).
12 M. Winock, « Jeanne d’Arc », P. Nora (dir.), Les Lieux de mémoire, t. III, Les France, vol. 3, De l’archive à l’emblème, Paris, Gallimard, 1992, p. 674-733.
13 En dernier lieu : Ch. Renoux, « Faut-il canoniser Jeanne d’Arc ? Les chemins de la béatification de la Pucelle d’Orléans (1429-1869) », Bulletin de la Société archéologique et historique de l’Orléanais, nouvelle série, t. XX, no 165, 1er semestre 2011, p. 5-66.
14 P. Tisset et Y. Lanhers (éd.), Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. II, Paris, 1970, p. 167.
15 X. Hélary, « Avant le procès de Jeanne d’Arc (1431) : le “dossier de l’instruction” », Patrick Gilli et Jacques Paviot (dir.), Hommes, cultures et sociétés à la fin du Moyen Âge. Liber discipulorum en l’honneur de Philippe Contamine, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2012, p. 123-140.
16 P. Duparc (éd.), Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, t. III, Paris, 1983, p. 247.
17 Outre les manuscrits, sont signalées les éditions imprimées de 1496, 1501-1503, 1512, 1516, 1572, 1588, 1595, 1602, 1614. Sur le caractère de cette chronique : M. Zingel, Frankreich, das Reich und Burgund im Urteil der burgundischen Historiographie des 15. Jahrhunderts, Sigmaringen, Thorbecke, 1995.
18 L. Douët-d’Arcq (éd.), La Chronique d’Enguerran de Monstrelet en deux livres avec pièces justificatives, 1400-1444, t. IV, Paris, Veuve Renouard, 1860, p. 314.
19 F. Morand (éd.), Chronique de Jean Le Févre, seigneur de Saint-Remy, Paris, H. Loones, t. II, 1881.
20 J. Quicherat, « Supplément aux témoignages contemporains sur Jeanne d’Arc », Revue historique, septième année, t. XIX, mai-août 1882, p. 72.
21 J. B. M. C. Kervynde Lettenhove (éd.), « Le Livre des trahisons de France envers la maison de Bourgogne », Chroniques relatives à l’histoire de la Belgique sous la domination des ducs de Bourgogne, Bruxelles, F. Hayez, t. II, 1873, p. 1-258, à la p. 197.
22 Martin Le Franc, R. Deschaux (éd.), Le Champion des dames, Paris, Champion, t. IV, 1999, p. 98 et suiv.
23 Ibid., t. IV, p. 314-315.
24 Jean de Wavrin, Recueil des chroniques et anchiennes istories de la Grant Bretaigne a present nommé Engleterre, W. Hardy (éd.), From A.D. 1422 to A.D. 1431, Londres, Longman, Green, Longman, Roberts and Green, t. III, 1879, p. 203.
25 Il s’agit du ms. 872 du musée Condé à Chantilly (cette chronique a fait l’objet d’une édition de Sophie Flouquet dans le cadre d’un mémoire de maîtrise à l’université Paris-Sorbonne).
26 Voir en particulier le mémoire de Thomas Basin, Procès en nullité, t. II, p. 191.
27 Voltaire, Essai sur les mœurs et l’esprit des nations, t. IV, H. Duranton (éd.), Chapitres 68-102, Oxford, Voltaire Foundation, 2011, p. 238-240.
28 Je cite l’Histoire d’Angleterre de Hume dans la traduction de M. Campenon, Paris, 1839-1840.
29 Abrégé chronologique de l’histoire de France, par le président Hénault, Paris, Amable Costes et Cie, 1821, t. I, p. 418. Il s’agit ici de Jean Le Clerc (Genève, 1657-Amsterdam, 1726), pasteur, théologien, philosophe, philologue et historien, auteur des 27 volumes de la Bibliothèque ancienne et moderne, parus entre 1714 et 1730.
30 Page 56 de l’édition procurée par G. Dickinson en 1954 (réimpression anastatique de l’édition originale). Fourquevaux s’inspire ici d’un passage de l’Art de la guerre de Machiavel : « C’est ainsi que Sertorius persuadait à son armée qu’une biche lui promettait la victoire de la part des dieux ; c’est ainsi que Sylla s’entretenait avec une image qu’il avait enlevée du temple d’Apollon. Plusieurs capitaines ont assuré que Dieu leur était apparu en songe pour les déterminer au combat ; et de nos jours, Charles VII, roi de France, obéissait, disait-il, dans toutes ses entreprises, aux conseils d’une jeune fille envoyée de Dieu, qu’on appelait partout la Pucelle de France ; et ce fut la cause de ses succès » (Nicolas Machiavel, E. Barincou [éd.], Œuvres complètes, Paris, 1952, p. 828-829).
31 Au t. III, p. 681.
32 Cité par P. Marot, « De la réhabilitation à la glorification de Jeanne d’Arc. Essai sur l’historiographie et le culte de l’héroïne en France pendant cinq siècles », Mémorial du Ve centenaire de la réhabilitation de Jeanne d’Arc, 1456-1956, Paris, J. Foret, 1958, p. 104.
33 G. Naudé, Considérations politiques sur les coups d’État, Paris, 1667, p. 97-98. Pour lui, Jeanne fut brûlée qu’en effigie. Sur Gabriel Naudé, voir J. V. Rice, Gabriel Naudé 1600-1653, Baltimore, The Johns Hopkins Press, 1939.
34 G. Naudé, Considérations politiques, op. cit., p. 179 et p.
35 Montesquieu, Mes Pensées, Paris, Gallimard, 1947, p. 1587. Pour le philosophe, la grande figure du règne de Charles VII c’est Dunois : « Sous ce règne combattit le comte Dunois, homme que nous pouvons regarder à aussi juste titre comme le fondateur de notre monarchie que Pharamond et Clovis » (ibid., p. 1099).
36 Voir l’entrée « L’Averdy », Ph. Contamine (dir.), O. Bouzy et X. Hélary, Jeanne d’Arc, histoire et dictionnaire, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2012, p. 799-800.
37 G. Daniel, Histoire de France, t. VII, Paris, 1755, p. 55.
38 Voir l’entrée Pierre Caze dans Ph. Contamine (dir.), O. Bouzy et X. Hélary, Jeanne d’Arc, op. cit., p. 602-603.
39 G. Sand, G. Lubin (éd.), Œuvres autobiographiques, t. I, Paris, 1970, p. 833-834 : « Le paysan n’a pas d’autre histoire que la tradition et la légende. Son cerveau n’est pas semblable à celui de l’habitant originaire des cités ; il a la faculté de transmettre à ses sens la perception des objets de sa croyance, de sa rêverie ou de sa méditation. C’est ainsi que Jeanne d’Arc entendait bien réellement les voix célestes qui lui parlaient. C’est être impie envers l’humanité que de l’accuser d’imposture. Elle était hallucinée, et pourtant elle n’était pas folle. »
40 La formule est de Jean de Serres.
41 La dernière en date de ces élucubrations semble être la suivante : Jeanne d’Arc était un homme déguisé en homme qui se faisait passer pour une femme. Sur les impostures : O. Bouzy, Jeanne d’Arc, l’histoire à l’endroit, préface de Ph. Contamine, Tours, CLD éd., 2008, et C. Beaune, Jeanne d’Arc, vérités et légendes, Paris, Perrin, 2011.
Auteur
-
Philippe Contamine
Professeur émérite à l’université Paris-Sorbonne, membre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, ancien directeur du Centre Jeanne-d’Arc à Orléans
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
