1 Jeanne au bûcher est un mystère lyrique (ou oratorio dramatique) en 11 scènes de Paul Claudel, sur une musique d’Arthur Honegger. Le texte de cette conférence donnée à Bâle parut en avril 1942 dans Les Cahiers du Rhône. Cahier de Poésie 2, éd. de la Baconière. Dans la scène 4 de Jeanne au Bûcher, Claudel ajoute une note burlesque à la représentation traditionnelle du juge de Jeanne, en jouant sur le patronyme de l’évêque de Beauvais et, adoptant le mode de la farce, il fait dialoguer L’Appariteur avec le Cochon, ce dernier proposant ses services de juge et se présentant ainsi : « Ego nominor Porcus. Je m’appelle Cochon ! Moi, moi. Je suis le Cochon. »

2 Voir F. Neveux, L’évêque Pierre Cauchon, Paris, Denoël, 1987, p. 265-289.

3 Juvénal des Ursins s’en prend déjà à l’évêque de Beauvaiss dans son Histoire de Charles VI, rédigée pour l’essentiel avant avril 1431. Il y évoque Pierre Cauchon, en le qualifiant de « bon et zélé Anglais ». Puis lui ayant succédé en 1432 sur le siège épiscopal de Beauvais, il renouvelle ses attaques en 1439-1440 dans une épître rédigée à l’intention des assemblées d’Orléans ou de Bourges. De ses diocésains il affirme que, s’ils ont adopté un moment le parti des Anglais, c’était parce que « leur seigneur et évêque dernier était dans cette folle erreur ». Voir Jean Jouveneldes Ursins, Histoire de Charles VI, éd. Godefroy, Paris, 1653, p. 388, et épître « Loquar in tribulatione », dans P. S. Lewis, Écrits politiques de Jean Juvénal des Ursins, t. I, Paris, 1978, p. 313.

4 J. Quicherat J., Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, 1841-1848, t. IV, p. 265.

5 F. Neveux, op. cit.

6 J. Favier, Pierre Cauchon, Comment on devient le juge de Jeanne d’Arc, Paris, Fayard, 2010.

7 F. Neveux, op. cit., p. 291-293. François Neveux souligne néanmoins qu’il existe une autre tendance, bien que très minoritaire. Ainsi Raymond de Rigné, dans La Clef de l’erreur judiciaire de M^gr Pierre Cauchon publié en 1928, croit que l’évêque a condamné Jeanne de bonne foi. De même Matthieu-Maxime Gorce fait l’apologie de Cauchon et dénonce, comme Rigné, l’attitude de Jean Bréhal qui « chargea de tous les crimes Pierre Cauchon qui était mort » or « Jean Bréhal a été un politique comme Pierre Cauchon », cf. préface de M. Gorce dans P. Barante, Jeanne d’Arc, 1935, p. 50-66.

8 P. Doncœur, Y. Lanhers, Documents et recherches relatifs à Jeanne la Pucelle. IV. La réhabilitation de Jeanne la Pucelle. L’enquête du cardinal d’Estouteville en 1452, Paris, 1958.

9 Ce Summarium est le pendant des 12 articles sur lesquels les docteurs de l’université de Paris ont eu à se prononcer en 1431.

10 Ce calcul est effectué en fonction de l’âge canonique du doctorat en théologie, à savoir trentecinq ans. Il fallait par ailleurs avoir au moins quarante ans pour devenir inquisiteur, or Bréhal l’était déjà en 1452, ce qui le fait naître au plus tard en 1412.

11 La commission est composée de l’archevêque de Reims, Jean Juvénal des Ursins, de l’évêque de Paris, Guillaume Chartier et de l’évêque de Coutances, Richard Olivier. Ces prélats proches de Charles VII ont d’abord été nommés par la papauté mais la présence d’un inquisiteur était indispensable. Toute inquisitio nécessite en effet la présence d’un évêque et d’un inquisiteur, puisque depuis le concile de Vienne, et les constitutions Multorum Querela et Nolentes, un système de cogestion des procès a été mis en place. Ordinaires et inquisiteurs sont alors des coiudices. Voir les Clémentines dans A.-L. Richter, A. Friedberg (éd.), Corpus Iuris canonici, Graz, 1959, t. II.

12 Voir P. Duparc, « Le troisième procès de Jeanne d’Arc », Comptes rendus des séances de l’année-Académie des inscriptions et belles-lettres, 122^e année, n^o 1, 1978, p. 28-41 ; Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, vol. 5, Société de l’Histoire de France, Paris, 1988.

13 P. Doncœur, Y. Lanhers, Documents et recherches relatifs à Jeanne la Pucelle. III. La réhabilitation de Jeanne la Pucelle. L’enquête ordonnée par Charles VII en 1450 et le codicille de Guillaume de Bouillé, Paris, 1956.

14 Ce frère Léonard Huntpüchler, dit Léonard de Brixenthal, est un dominicain autrichien du couvent de Vienne, docteur à la faculté de théologie – futur inquisiteur pour la province de Salzbourg – et l’un des propagateurs de la réforme inspirée par Catherine de Sienne. La lettre a été publiée, tout comme le Summarium de Bréhal et sa Recollectio, dans l’ouvrage de deux dominicains : M.-J. Belon., F. Balme, Jean Bréhal, grand inquisiteur de France et la réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, 1893.

15 Les articles stipulent « de premissis omnibus et singulis, scilicet de condemnacione ipsius Johanne, odio et inordinato favore judicium, fuit et est publica vox et fama, vulgaris assertio, commune dictum ac notorium in civitate et diocesi rothomagensibus, et in toto regno Francie ». L’inquisition est donc ouverte ex officio sur la base de cette fama publica, et les déposants devront témoigner du fait. Voir P. Doncœur, Y. Lanhers, op. cit., p. 14.

16 « In primis, quod defunctus dominus Petrus Cauchon, tunc episcopus Belvacensis, affectu movebatur inordinato, faciendo processum contra defunctam Johannam, vulgariter dictam la Pucelle ; quodque, quia ipsa Johanna fuerat in exercitu contra Anglicos, ipse prosequebatur eam et odiebat, sitiens illius mortens omnibus modis quibus aestimari posset », loc. cit.

17 Les premières auditions auraient été mal préparées et il fallait reprendre l’affaire sur des bases plus solides. Tout d’abord les juges publiaient, le jeudi 4 mai, une solennelle mise en demeure adressée à tout le clergé rouennais de « citer péremptoirement » dix-sept personnages à comparaître au manoir archiépiscopal, à tel jour qui leur serait signifié, pour répondre aux articles formulés par le promoteur. Ceux qui se déroberaient seraient frappés de suspense ou d’excommunication ! Sévérité qui ferait croire à des réticences ou à des peurs de se compromettre. 27 nouveaux articles sont rédigés, remplaçant les 12 précédents jugés insuffisants. Doncœur et Lanhers remarquent cependant que la liste des nouveaux témoins est parfois déconcertante comportant des noms de personnes qui ne pouvaient pas avoir grand-chose à dire mais omettant des personnages sans doute mieux informés. Cf. P. Doncœur, Y. Lanhers, Documents…, IV, op. cit., p. 17-21. Pour les auteurs on doit y voir la volonté du promoteur, Guillaume Prévosteau, et l’influence des jurisconsultes romains qui accompagnaient le légat mais on peut se demander si la tonalité des nouveaux articles, leur multiplication, comme celle des témoins, n’ont pas tout simplement servi à « noyer le poisson »… Pour François Neveux, c’est Philippe de la Rose qui a voulu défendre la mémoire de l’évêque de Beauvais, qu’il avait connu, et a fait rectifier le tir, Neveux, op. cit., p. 217-218.

18 Nous ne possédons pas de liste d’articles sur la base desquels furent probablement interrogés les témoins de 1450, mais on peut déduire des témoignages enregistrés – souvent très différents les uns des autres, y compris par la langue employée –, qu’il s’agissait d’un questionnaire plus large invitant des réponses plus personnelles et plus spontanées. Voir P. Doncœur, Y. Lanhers, Documents…, III, op. cit., p. 32-57. Les quatre dominicains interrogés, ainsi que Jean Beaupère, répondent en latin, alors que Manchon et Massieu témoignent en français. On remarque toutefois des mises en cause très nettes de Pierre Cauchon dans les témoignages des dominicains, les frères Ysambart de la Pierre et Martin Ladvenu. Par ailleurs, Guillaume Bouillé dans son Codicille dénonce l’œuvre de l’évêque de Beauvais mais ne s’attaque pas particulièrement à la personne du juge et à ses méthodes puisqu’il laisse le soin aux juristes de relever des vices de procédure. Il s’agit plutôt pour lui de justifier Jeanne (et ainsi, par ricochet, de faire disparaître toute trace de diffamation contre Charles VII), et de dédouaner l’Université de Paris en insistant notamment sur la nature fallacieuse des douze articles de 1431, ibid., p. 66-119. Guillaume Bouillé n’accable pas Cauchon mais il ne le ménage pas non plus, et, en introduction, souligne néanmoins qu’il a bien fulminé la sentence inique et qu’il était l’adversaire du roi et mû par la soif de le perdre : « Sentenciam […] fulminatam per ipsum episcopum Belvacensem, adversantem regi, et, ut prima fronte, apparet, sicientem ejusdem domini nostri regis confusionem. »

19 La position de la Recollectio donne ainsi l’impression que Bréhal a le dernier mot et pèse sur la sentence finale. Cette dernière ira pourtant beaucoup moins loin que l’inquisiteur, et s’en tiendra en fin de compte aux termes du rescrit, cassant certes l’œuvre de Cauchon, mais privilégiant la condamnation des douze articles et de Jean d’Estivet dont le Libelle devra être lacéré. Voir M.-J. Belon, F. Balme, Jean Bréhal, grand inquisiteur de France et la réhabilitation de Jeanne d’Arc, op. cit. Les citations latines tirées de la Recollectio proviennent de cette édition (pagination spéciale de 1* à 208* à l’intérieur de l’ouvrage) et seront désormais référencées BB dans la présente communication.

20 Dans le manuscrit latin 5970 de la BnF, la Recollectio occupe vingt-sept feuillets (fol. 155-202) les 207 feuillets du registre, et vingt-huit feuillets dans le manuscrit Stowe 84 de la British Library (fol. 136-164).

21 Si les dominicains Belon et Balme s’émerveillent au XIX^e siècle de l’argumentation développée par Bréhal, l’historien François Neveux est lui très critique vis-à-vis du procès de 1456 en général, et de la Recollectio en particulier. Il n’hésite pas à parler de mauvaise foi de la part de l’inquisiteur, et à qualifier son texte de véritable « réquisitoire » contre Pierre Cauchon. Cf. F. Neveux, op. cit., p. 226.

22 Le titre latin en est De judicantis episcopi inordinato et corrupto affectu, ac ejusdem severitate, BB, p. 120* ; Duparc qui a publié la Recollectio mais ne l’a pas traduite, donne cependant une traduction des quarante-cinq articles du chapitre ii, dans l’étude juridique qu’il fait du procès au volume 5 de son Procès en nullité…, op. cit., p. 64-72.

23 F. Michaud-Fréjaville, « L’effusion de sang dans les procès et les traités concernant Jeanne d’Arc (1430-1456) », Cahiers de recherches médiévales et humanistes, 12 spécial, 2005, p. 179-187.

24 BB, p. 126*.

25 Ibid., p. 207* : « Quod quidem non solum evidentis erroris, sed et crudelitatis extreme fuit ostentivum. »

26 Ibid., p. 125*, p. 134*, p. 135*.

27 Ibid., p. 125*.

28 Ibid., voir notamment les p. 126*-127*.

29 Ibid., p. 132*.

30 Ibid., p. 129*.

31 Ibid., p. 143*.

32 Ibid., p. 132*.

33 Ibid., p. 132*, 172*.

34 Ibid., p. 126*: « lascivos et discolos ».

35 Ibid., p. 113*.

36 « Unde injustum videtur, quod episcopus, cum alios superioritatem non haberet, judicare in ea re presumpserit », ibid., p. 115*.

37 Ibid., p. 117*: « Non solum corruptum, sed etiam ob defectum legitime seu competentis potestatis temere et injuste per dictum episcopum usurpatum fuisse. »

38 Bréhal s’appuie sur les canons Si omnia et Erubescant du Décret de Gratien selon lesquels l’Église ne peut deviner les choses obscures et doit les laisser au jugement de Dieu. Cauchon est donc doublement coupable aux yeux de Bréhal qui a accepté dans la première partie la légation de Jeanne et considère qu’elle a bien reçu des révélations divines. Il écrit alors « Cum itaque presenti causa ageretur de divinis revelacionibus, que omnem legem superant (ut c. “Ex Parte De conversione conjugatorum”), temerarium plane fuit huic episcopo, ac etiam collaterali suo, de hac re altissima et secretissima velle judicare, summoque Dei judicio, cui specialiter ac expresse hujusmodi cause reservantur, presumere derogare, cum lex superioris per inferiorem tolli non possit », ibid., p. 119*.

39 « graviter isti erraverunt qui […] ymo et judicium, usurpare presumpserunt », ibid., p. 149*.

40 Dans sa Chronique, Enguerran de Monstrelet évoque Jeanne d’Arc et transcrit même les lettres de défiadressées par Bedford au soi-disant Dauphin où le régent dénonce la manipulation du peuple ignorant par Charles de Valois qui se fait aider d’une « femme désordonnée et diffamée ». Cf. L. Douët-d’Arcq, Chronique d’Enguerran de Monstrelet, en deux livres, avec pièces justificatives. 1440-1444, Société de l’histoire de France, Paris, 1857-1862, t. IV, p. 340-344. De même Jean de Rinel, neveu de Pierre Cauchon, composa après 1435 un mémoire contre le duc de Bourgogne où il évoque les années de paix consécutives au traité de Troyes « jusqu’à ce que les ennemis et adversaires introduisent et suscitent une désordonnée femme, sorcière, idolâtre et hérétique qui justement a été pour ses horribles crimes exécutées par le feu », cf. Ph. Contamine, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, Paris, Robert Laffont, 2012, p. 309-310.

41 BB, p. 142*.

42 A. Provost, Domus Diaboli. Un évêque en procès au temps de Philippe le Bel, Belin, Paris, 2010, voir en particulier le modèle de l’évêque indigne p. 220-227.

43 BB, p. 131* : « Ab eodem episcopo gravissimas minas de submersione perpessi sunt. »

44 Ces menaces auraient provoqué la fuite de Jean de la Fontaine, mais d’autres assesseurs en auraient aussi été victimes : « Et multi alii similes terrores de exilio, submersione et hujusmodi susbstulerunt », loc. cit.

45 Ibid., p. 122* « Visus est palam voce, vultu manuumque applausu, ac ceteris motibus corporis. »

46 Ce comportement chaotique paraît aussi se refléter dans – ou déteindre sur – le tribunal qu’il préside, et dont Bréhal souligne la confusion en évoquant les interrogatoires que subit Jeanne : « plerumque per diversos inordinate et confuse simul », ibid., p. 129*.

47 Ibid., p. 124* : « Idem episcopus immodeste applaudens Anglicis cum multa exultacione fertur palam dixisse : Ecce capta nunc est ! »

48 Le chapitre vii s’intitule « Quod Johanna multa verba temeritatis et jactancie videtur protulisse, et quedam periculosa in fide asseruisse », ibid., p. 75*.

49 Ibid., p. 130* : « Mox ipse episcopus prefatum religiosum durissime increpavit dicens quod taceret in nomine dyaboli, nolens preterea idem episcopus quod illa submissio in scriptis poneretur. »

50 P. Doncœur, Y. Lanhers, Documents…, III, op. cit., p. 35.

51 Ibid., IV, p. 55, p. 119.

52 Par exemple, à propos des risques que la présence de gardes anglais faisait courir à la Pucelle, Bréhal écrit « idem episcopus plene noverat », BB, p. 139*.

53 Ibid., p. 128*.

54 Ibid., p. 124*.

55 Ainsi d’après Bréhal, au chapitre ii, on peut lire que Cauchon est parvenu à obtenir Jeanne des mains de Jean de Luxembourg et de Philippe le Bon « per cedulam artificiose confectam », « multa et magna offerens » ce qui en fait une sorte de mauvais génie qui trompe et corrompt. D’une certaine façon, les Bourguignons, qui ne sont plus alliés des Anglais, et donc ne sont plus les ennemis de Charles VII, sont ainsi dédouanés, et présentés comme les victimes de l’évêque, aussi peu glorieux soit-il d’avoir été ainsi abusé et acheté ! Ibid., p. 121*.

56 Ibid., p. 136*: « Fingebat enim iste episcopus se contra Johannam super crimine heresis et in causa fidei procedure. »

57 Ibid., p. 124*.

58 « Falsi et ficti suasores ad ipsum, illo episcopo ut verissimiliter permitur sciente, ymo forsan ad hoc mictente, hortante et suggerente », ibid., p. 131*.

59 Les occurrences de cette accusation de trahison sont nombreuses. Dès le chapitre i, on lit : « ex concepta infidelitate ad suum verum principem infidus voluntariusque transfuga reputetur », ibid., p. 116*. De fait, Pierre Cauchon ne peut invoquer l’impossibilité de juger dans son diocèse, car c’est un transfuge volontaire et non un évêque expulsé de son siège à cause de la guerre. Son crime et son incompétence de juge sont indissociables.

60 Ibid., p. 120* : « Ymo et sede sua episcopali spreta. »

61 Bréhal s’appuie ici sur le Décret de Gratien et les Décrétales : « In hoc itaque proposito nostro, cum diocesanorum episcoporum sint certi ac determinati limites positi sue jurisdictionis exequendo quos transgredi non decet : (ut xiii q.j.c.j° ; et De sepulturis, c. j °) ; alias confunderetur maxime ordo ecclesiasticus, si non unicuique sua jurisdictio servaretur : (ut in c. « Pervenit », xi. q. j). » Cette confusion est aussi à mettre en relation avec l’idée que le traître est par définition un fauteur de désordre. Voir à ce sujet M. Billoré, M. Soria (dir.), La trahison au Moyen Âge. De la monstruosité au crime politique (V^e-XV^e siècle), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2009.

62 BB, p. 124* : « sicut et pontifex Cayphas scidit vestimenta sua sedens pro tribunali adversus Christus » ; « hoc fecit ut accusacionem redderet graviorem, et quod verbis dicebat factis extolleret ».

63 La comparaison entre les deux procès avait déjà été utilisée par Jean Chartier dans sa Chronique latine, et par Martin Le Franc dans le Champion des dames, mais il s’agissait alors d’une analogie générale entre deux procédures détestables. Cauchon n’était pas spécifiquement comparé à Caïphe, et ce dernier était toujours associé à Anne, ce que Bréhal se garde bien de faire puisqu’il s’efforce en général de charger l’évêque de Beauvais pour faire oublier le rôle joué par le dominicain Jean Le Maître en tant que vice-inquisiteur.

64 BB, p. 120*.

65 Ibid., p. 133* : « Tamquam non solum corporis sed etiam anime, quantum potuit et sua interfuit, illa ad cumulum vindicte impius judex perdicionem sicierit. »

66 Le texte latin dit : « qui non obstante devotissimo atque piisimo ejisdem Johanne exitu cujus gratiam etiam ille episcopus coacta compassione impulsus uberrime lacrimari visus est… », ibid., p. 133*.

67 P. Nagy, Le don des larmes au Moyen Âge, Paris, Albin Michel, 2000.

68 Piroska Nagy cite un extrait du Dialogus miraculorum où on retrouve l’idée d’une sainte femme qui a le pouvoir d’intercéder auprès de Dieu pour qu’un homme d’Église reçoive le don des larmes ! Cf. J. Strange (éd.), Césaire de Heisterbach, Dialogus miraculorum, II, 20, Cologne, 1851, t. I, p. 88-89 ; cité dans Le Don…, op. cit., p. 20-21.

69 Sur la conversion des ennemis, les auditions des dominicains, dès 1450, mettent en scène un bourreau malheureux d’avoir supplicié Jeanne dans le témoignage de Martin Ladvenu et même désespéré et rongé de remords jusqu’à partager ses remords d’avoir brûlé une femme si sainte dans le témoignage d’Ysambart de la Pierre. Ce dernier en rajoute encore dans sa seconde déposition de 1452, affirmant que le bourreau avait dit aux frères prêcheurs craindre d’être damné pour avoir brûlé une sainte. C’est aussi l’occasion pour Ysembart d’évoquer un mystérieux soldat anglais qui « la haïssait extrêmement et avait juré de placer de sa propre main un fagot sur son bûcher, après l’avoir fait et entendu Jeanne invoquer le nom de Jésus à ses derniers moments, fut frappé de stupeur et comme en extase : on le conduisit à une taverne près du Vieux Marché, où il reprit des forces en buvant. Et après avoir déjeuné avec un frère de l’ordre des prêcheurs, cet Anglais confessa – le témoin l’entendit – par l’intermédiaire de ce frère anglais, qu’il avait gravement péché, qu’il se repentait de tout ce qu’il avait fait contre Jeanne, qu’il la jugeait une femme bonne ; car il semble que cet Anglais avait vu dans le dernier souffle de Jeanne une colombe blanche sortant de la flamme ». Ce témoignage dut paraître suspect aux yeux de Bréhal, lui-même, qui ne le reprend pas dans sa Recollectio. De même, en 1450, Ysembart faisait dire au bourreau que malgré ses efforts il n’était pas parvenu à faire brûler le cœur de Jeanne, et en était « stupéfait comme d’un évident miracle » (« unde ita stupebat, quasi esset evidens miraculum »). Là encore, l’inquisiteur est beaucoup plus prudent que son confrère. Le cœur non consumé n’est plus évoqué par Ysembart en 1452, même si le soldat anglais et la colombe blanche constituent un miracle de substitution. Voir P. Doncœur, Y. Lanhers, Documents et recherches relatifs à Jeanne la Pucelle, III…, p. 32-57, et IV…, p. 54-55 et 122.

70 BB, p. 133* : « Nichilominus adhuc quod supererat sue ferocitatis non omictens, quippe et mortuam

71 persequi volens, jussit flamme reliquias, utpote cineres et pulveres, colligi et in flumen ex toto profici. »

Ibid., p. 121*.

72 Comme nous l’avons vu plus haut ordinaires et inquisiteurs sont des coiudices, mais les évêques, ou leurs officiaux, semblent avoir souvent imposé leur autorité au détriment des inquisiteurs. Au XV^e siècle la position des inquisiteurs est fragile ; ils sont évincés par les juges ordinaires et ils se retrouvent comme Jean le Maître à jouer les seconds couteaux. Cf. le parcours d’Ulric de Torrenté dans B. Andenmatten, K. Utz Tremp, « De l’hérésie à la sorcellerie : l’inquisiteur Ulric de Torrenté OP (vers 1420-1445) et l’affermissement de l’inquisition en Suisse romande », Revue d’histoire ecclésiastique suisse (Zeitschrift für Schweizerische Kirchengeschichte), 86, 1992, p. 68-120, et dans F. Morenzoni (avec la collaboration d’Isabelle Jeger), Le prédicateur et l’inquisiteur. Les tribulations de Baptiste de Mantoue à Genève en 1430, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2006 ; voir aussi deux études régionales éclairantes dans Praedicatores inquisitores I the Dominicans and the Medieval Inquisition ; acts of the 1st International Seminar on the Dominicans and the Inquisition, 23-25 February 2002, Rome, 2004 : P. Kras, « Dominican inquisitors in medieval Poland », p. 249-287 et K. B. Springer, « Dominican inquisition in the archdiocese of Mainz (1348-1520) », p. 311-393. Il faut enfin noter que Bréhal, dans sa lettre au frère Léonard, évoque non seulement l’honneur de la majesté royale qui a été lésé par les Anglais, mais aussi l’honneur de l’ordre, cf. Belon, Balme, Jean Bréhal, grand inquisiteur de France…, p. 55-56.

73 Il est tout à fait significatif que le dernier grief reproché à Cauchon, au vingt-huitième et ultime article du chapitre ii, concerne le cas de ce frère Prêcheur, Pierre Bosquier, qui avait osé critiquer le jugement après le supplice de Jeanne et qui fut forcé par l’évêque – Bréhal oublie ici que le vice-inquisiteur était là ! – à se rétracter, puis fut condamné, le 8 août, au pain et à l’eau pendant une année. Si la suite des articles traduit bien une gradation, une sorte d’escalade dans l’ignominie, on touche ici au paroxysme de celle-ci.