La « minute française » des interrogatoires de Jeanne : un résumé inédit dans le manuscrit français 18930 de la Bibliothèque nationale de France
p. 87-111
Texte intégral
1Ce qu’il est convenu d’appeler « la minute française » est le nom d’un document – en français comme son nom l’indique – reproduisant une partie du procès de condamnation de Jeanne d’Arc. Il est considéré comme particulièrement important parce qu’il pourrait donner une version plus ancienne et plus originale des interrogatoires de Jeanne d’Arc que la transcription latine officielle. Toutefois, la « minute française » ne correspond pas complètement au texte latin du procès, car celui-ci, tel qu’il nous est parvenu en trois manuscrits, est souvent plus développé et plus précis : il donne ainsi le nom des assesseurs présents lors de chaque interrogatoire.
2Parce que l’un des manuscrits de la « minute française », et d’ailleurs le plus complet, se trouve à la Bibliothèque municipale d’Orléans (ms. 518), diverses études ont été effectuées à son sujet par des érudits orléanais dès le XVIIIe siècle. Une synthèse de ces recherches a été faite par le père Doncoeur qui a édité le texte en 1952 à partir du manuscrit d’Orléans et du manuscrit dit de d’Urfé1 : le manuscrit de d’Urfé est plus ancien (d’après l’écriture, il semble dater de la fin du XVe siècle) mais il est moins complet que le manuscrit d’Orléans. Selon le père Doncoeur, le manuscrit d’Orléans aurait été la copie du réquisitoire de d’Estivet, promoteur du procès. Mais la coïncidence avec le réquisitoire de d’Estivet est remarquable à condition d’avoir, comme le père Doncoeur, découpé ce réquisitoire pour l’adapter à l’ordre de la « minute française », quelque peu différent. D’autre part, dans le procès latin, le contenu des interrogatoires est en fait répété deux fois : une fois dans les séances publiques, une fois dans le réquisitoire. Or, la « minute française » reproduit le texte des interrogatoires des séances publiques avec les réponses de Jeanne. La similitude avec le « réquisitoire » de d’Estivet est évidente, mais c’est parce que ce « réquisitoire » reprend le texte des séances publiques.
3Un prototype – manuscrit original du procès-verbal de l’interrogatoire en français – a évidemment existé (tout au moins sous la forme de feuilles volantes). Il a disparu depuis lors, mais devait encore subsister entre 1498 et 1515, période durant laquelle une compilation sélective en a été faite (le manuscrit d’Orléans) sur ordre de Louis XII, fils du duc Charles d’Orléans. Celui-ci cherchait probablement, en faisant publier ce texte, à renforcer la légitimité de son accession au trône en soulignant le rôle joué par sa famille dans la guerre de Cent Ans, ainsi que le soutien apporté par Jeanne d’Arc à la cause de son père.
4Le texte de la « minute » ne va pas sans poser quelques questions : le copiste du manuscrit d’Orléans a accompagné sa version de commentaires. Il affirme ainsi qu’il a traduit le procès du latin en français, et qu’il a trouvé des contradictions entre le texte des deux livres qu’il a consultés, dans lesquels le procès était reproduit : « ainsy que j’ay trouvé en deux livres esquelz est escript le procez de sa condempnacion2 ». Cela pourrait faire croire qu’il y avait deux versions différentes et contradictoires du procès. En réalité, il semble que sur ce point l’auteur ait fait allusion aux contradictions entre le procès dit « de réhabilitation » et le procès de condamnation, qui était joint en annexe aux exemplaires de la réhabilitation. Ce secrétaire a également, semble-t-il, fait précéder le texte de la « minute » d’une introduction de son cru, introduction amputée de la page initiale à une date inconnue mais antérieure à 1576, date à laquelle la reliure du manuscrit fut refaite.
5Il paraissait impossible de vérifier les problèmes posés par le manuscrit d’Orléans, car le second manuscrit reproduisant la « minute française », le manuscrit de d’Urfé, a lui-même été amputé de plusieurs cahiers, notamment au début, ce qui fait que le texte des interrogatoires de Jeanne d’Arc (qui avaient commencé le 21 février) manque complètement jusqu’au 3 mars : toutes les « séances publiques » y sont ainsi manquantes. D’autres différences existent entre les deux textes. Le compte-rendu de la lecture faite à Jeanne des douze articles, après le 12 mai, ainsi que le récit de l’exécution n’y sont pas reproduits, si bien que quelques biographes de Jeanne, qui n’avaient travaillé qu’à partir de la « minute française », ont pu affirmer – aussi curieux que cela puisse paraître – que les articles à partir desquels Jeanne avait été condamnée ne lui avaient pas été lus. Enfin, si la majeure partie du texte du manuscrit d’Orléans est en français, la fin est en latin. Cela suffisait pour ramener les mérites du copiste du manuscrit d’Orléans à une moindre proportion : le texte de d’Urfé, plus ancien, prouvait qu’il existait bien un texte français du procès de Jeanne avant la « traduction » faite par le copiste du manuscrit d’Orléans. Si le copiste d’Orléans a traduit quelque chose, ce ne sont que quelques passages qui restent en latin dans le manuscrit de d’Urfé. Force est de constater qu’il a d’ailleurs introduit des erreurs dans les pièces de procédure qu’il a traduites, ce qui diminue encore son mérite. Par exemple, il prend Jean de Luxembourg, comte de Ligny, pour deux personnes différentes : Jean de Luxembourg et le comte de Ligny.
6Restait à savoir si le manuscrit de d’Urfé correspondait au prototype français initial ou à un état intermédiaire entre le prototype et le manuscrit d’Orléans. Le père Doncoeur avait encore une autre opinion. Pour lui, le manuscrit d’Orléans avait été copié directement sur le brouillon français initial, auquel avaient été ajoutées des pièces de procédure en latin, ce qui donnait le manuscrit de d’Urfé. Mais les erreurs de traduction dans le manuscrit d’Orléans prouvent manifestement que le texte a été copié à partir d’une version comprenant des pièces en latin. Cette version pourrait aussi bien être le manuscrit de d’Urfé, puisqu’il est antérieur. Mais quelques différences dans les textes montrent que le manuscrit d’Orléans a en réalité été copié sur un autre manuscrit que le manuscrit de d’Urfé. Et même si ce dernier est effectivement antérieur au manuscrit d’Orléans et s’il comprend des erreurs de traduction, il semble bien que le texte du manuscrit d’Orléans soit quand même, dans l’ensemble, de meilleure qualité.
7Je propose d’essayer de faire progresser la question à la lumière de la découverte d’un texte que j’ai pu un temps considérer comme un troisième manuscrit de la « minute française », le manuscrit français 18930 de la Bibliothèque nationale de France.
8Quelques mots sur les circonstances de cette découverte. En octobre 2009, je participais au colloque de Cerisy, où je présentais une communication sur l’utilisation que les historiens des XVIe et XVIIe siècles avaient pu faire des procès de Jeanne d’Arc en tant que sources historiques3. En effectuant mes recherches, j’étais tombé sur une édition de deux chroniques de Rouen, publiées par Alexandre Héron en 19004. Héron y signalait l’existence, dans l’une des deux chroniques, d’un passage sur Jeanne d’Arc, qu’il ne reproduisait pas parce qu’il considérait que cela sortait de son sujet, mais le peu qu’il en disait me fit penser que c’était peut-être au moins un extrait de la « minute française », sur laquelle j’étais alors en train de travailler. Après vérification à la BnF, il s’est avéré que c’était bien le cas.
9Le passage relatif à la « minute française » ne comprend toutefois que 46 pages, ce qui n’est pas négligeable, mais doit être comparé aux 222 pages de la « minute » dans le manuscrit d’Orléans. On a donc dans le codex parisien à peu près un cinquième du texte de celui d’Orléans. Contrairement au manuscrit de d’Urfé, où les manques sont accidentels et résultent apparemment d’une reconstitution du livre après destruction de la reliure (l’hypothèse tient au fait que les cahiers ont ensuite été reliés dans le désordre), le ms. 18930 de la BnF est un abrégé délibéré de la « minute française ». Ce qui y manque est le résultat d’un choix du copiste. On y trouve tout le début du texte, complet. Puis le copiste saute une phrase de temps en temps, puis une sur deux, deux sur trois, et il finit par passer de l’interrogatoire du 24 février à la séance du 19 mai. Il résume ensuite les sentences et le récit de l’exécution, mais omet complètement l’information posthume, la condamnation de Pierre Bosquier et les autres textes comme les lettres d’Henri VI à l’empereur, aux princes, etc.
10On pourra l’excuser, car copier l’intégralité du procès aurait été un travail extraordinaire pour quelqu’un dont le propos n’était pas de raconter l’histoire de Jeanne mais d’écrire une chronique de Rouen, et qui ne le faisait apparemment pas pour répondre à une commande officielle, comme dans le cas du manuscrit d’Orléans.
11Il y a plusieurs points intéressants dans le manuscrit. Ainsi, il s’interrompt en 1492, mais ce n’est pas une interruption brutale. Visiblement, l’auteur n’avait pas l’intention d’aller plus loin, ce qui fait que l’on peut supposer que ce terminus ad quem est également la date de rédaction de l’ouvrage. Cela en fait un manuscrit antérieur d’au moins cinq ans au manuscrit d’Orléans. En comparant les textes, on peut établir que le copiste du codex parisien a utilisé la même source que le manuscrit d’Orléans car il comprend les mêmes variantes : il existait donc un autre modèle qui servit au manuscrit de d’Urfé. Cela peut être démontré, entre autres, grâce à une remarque faite par Catherine Bougy, professeur de français médiéval à l’université de Caen, à l’occasion du colloque de Cerisy5. À propos du saut de Beaurevoir, Mme Bougy faisait remarquer que dans le texte latin, Jeanne répondait que les Bourguignons lui avaient dit, après sa chute, « qu’elle avait sauté » : « Aussitôt après qu’il apparut aux Bourguignons qu’elle vivait, ceux-ci lui dirent qu’elle avait sauté6. » Remarque pleine d’un bon sens digne de La Palisse que de dire à une femme qui vient de tomber d’une tour qu’elle a sauté. Or, dans la « minute française » du ms. d’Orléans, la citation devient : « Et tantost que les Bourguygnons veirent qu’elle estoit en vie, ilz luy demanderent pourquoy elle estoit saillye », ce qui paraît plus pertinent. Mme Bougy remarquait aussi qu’il s’agissait probablement de la mise au style indirect d’une question qu’on pouvait reconstituer ainsi : « Les Bourguignons lui demandèrent : “qu’es-tu saillie ?” » Ce qui est également intéressant, c’est que le ms. de d’Urfé partage avec le manuscrit latin la formule « qu’elle avait sauté » : « Et tantoust qu’il apparut aux Bourguegnons qu’elle estoit en vie, ilz luy disrent qu’elle estoit saillie. » Cela montre qu’il existait très vraisemblablement un manuscrit source, en français et au style direct, à partir duquel le manuscrit de d’Urfé fut copié en passant au style indirect. Le procès latin aurait donc été traduit à partir de d’Urfé ou à partir du prototype de d’Urfé. Mais le codex d’Orléans, quoique plus tardif, aurait été copié sur le prototype original. Il n’y a rien d’extraordinaire dans ces erreurs qui sont normales chez des copistes. Malheureusement la question fut abordée le 9 mars et n’est donc pas reproduite dans le ms. de Paris. Mais il existe d’autres possibilités de prouver que le manuscrit d’Orléans et celui de Paris ont été copiés à partir d’une source commune. Ainsi, il y a dans le début du prologue du manuscrit de Paris quelques erreurs : le village de Domrémy est appelé Dompre, et, un peu plus loin, le personnage de Jean de Metz est appelé Ville-Robert. Or, on retrouve ces mêmes erreurs dans le manuscrit d’Orléans. Mais elles ne figurent pas dans le manuscrit d’Urfé et dans le texte latin : il existerait donc deux prototypes, qui pour l’instant n’ont pas été retrouvés. Le manuscrit latin et Urfé (qui lui est postérieur) auraient été copiés à partir d’une source ; le manuscrit de Paris (datant de 1492) et le manuscrit d’Orléans (postérieur mais plus complet) à partir d’une autre.
12Autre point intéressant : on retrouve intégralement reproduite l’introduction, ou prologue, du manuscrit de Paris dans le manuscrit d’Orléans : autrement dit, ce qui manque de l’introduction du manuscrit d’Orléans était un commentaire particulier au copiste de ce manuscrit, ajouté avant l’introduction reproduite dans le manuscrit de Paris. On pourrait presque croire que le manuscrit d’Orléans a été copié sur celui de Paris ; mais cela ne se peut car le manuscrit de Paris est abrégé. C’est donc qu’il y avait un prototype commun à ces deux textes.
13Un autre indice, c’est qu’il existe des erreurs propres au manuscrit de Paris et à celui d’Orléans, non reproduites dans l’autre (ce qui aurait été vraisemblablement le cas si l’un avait été copié sur l’autre). Ainsi, dans le manuscrit d’Orléans, la distinction erronée, déjà citée, entre le personnage de Jean de Luxembourg et le comte de Ligny. Et dans le manuscrit de Paris, le copiste a fait une erreur de transcription dans la date d’un acte de procédure, ce qui l’a amené à imaginer que le procès avait eu lieu en 1432. Conséquence logique de cette erreur, il inséra entre le sacre de Charles VII et la capture de Jeanne le récit de l’entrée et du sacre du jeune Henri VI à Paris, événement qui eut lieu en décembre 1431, donc en réalité après la mort de Jeanne.
14Ce qui est remarquable, c’est que le récit utilisé pour boucher le trou ouvert par sa distraction semble avoir été tiré d’une relation officielle diffusée par le gouvernement du duc de Bedford, publiée par Mary Floran7, qui est une source distincte des récits des témoins oculaires de ces événements que sont le Journal du Bourgeois de Paris, d’une part8, et une relation anonyme de l’entrée publiée par Bernard Guenée et Françoise Lehoux, de l’autre9.
15Une autre source semble avoir été mise à contribution : la Chronique latine de Jean Chartier, dans laquelle on trouve la même comparaison de Pierre Cauchon avec Anne (le grand-prêtre Anân) et Caïphe que dans le manuscrit de Paris. Pour le coup, les extraits de la Chronique latine proviennent obligatoirement du seul manuscrit qui en existe… et dont il ne semble pas qu’il y ait eu des copies : lorsque la Chronique de Chartier fut publiée, en français, le texte en avait été modifié par rapport à la version latine. La situation politique avait évolué et les invectives contre les ennemis de Charles VII avaient été atténuées. Faudrait-il imaginer que l’auteur du prologue s’était déplacé de Rouen à Paris ou que des copies des manuscrits parisiens avaient été envoyées à Rouen ? À défaut d’identifier précisément qui, ou quel groupe, a pu rassembler ou commencer à mettre au propre des sources de l’histoire de Jeanne d’Arc, on peut au moins supposer que cette documentation était déjà réunie quand, après l’avènement de Louis XII, fut copié le manuscrit d’Orléans. Le scribe de ce codex énumère sa documentation dans la partie du prologue qui lui est propre : les Grandes chroniques de France (dont un abrégé avait été imprimé en 1490), la Mer des Histoires qu’il attribue à Robert Gaguin, ainsi que Froissart et Monstrelet ; mais Chartier et le « Bourgeois de Paris » ne sont pas cités : c’est qu’il n’a pas introduit d’erreur dans la date de la mise à mort de Jeanne d’Arc et n’a pas eu besoin de combler le trou que le transcripteur du manuscrit de Paris avait creusé.
16Cette documentation a une grande importance : dans le manuscrit de Paris, huit pages sur 46, soit plus d’un cinquième, sont consacrées au prologue. Pour cette raison, on ne peut plus le considérer comme une simple copie de la « minute française » ; c’est presque une glose, ou plutôt, cela devient une histoire de Jeanne accompagnée de pièces justificatives. La tradition sera souvent représentée au XVIe siècle, notamment dans le manuscrit de Soubise10. Le manuscrit d’Orléans, d’ailleurs, n’est pas davantage une édition « scientifique » puisqu’il comprend également (outre le prologue et la « minute française »), un résumé du procès dit de réhabilitation et un poème sur la mort d’une comtesse de Nevers (qui n’a pas été reproduit par le père Doncoeur).
17Le prologue, du coup, acquiert une nouvelle dimension et on peut se demander si le copiste du manuscrit de Paris n’a pas considéré qu’il s’agissait de l’élément le plus important ; en tout cas, il le reproduit in extenso, pour autant qu’on puisse en juger. Ce n’est pas, d’ailleurs, un simple commentaire reproduisant les impressions personnelles du copiste puisqu’on y retrouve des extraits d’autres chroniques, ce qui en fait, déjà, une amorce de synthèse historique. Les auteurs qui se sont intéressés à Jeanne d’Arc dans les siècles immédiatement suivants lui ont visiblement accordé une certaine valeur : le texte du prologue se retrouve peu ou prou dans les différentes biographies de Jeanne d’Arc jusqu’au XVIIe siècle, et même au-delà, c’est-à-dire jusqu’au moment où Jean-Papire Masson a fait entrer le procès de condamnation dans les sources utilisées par les historiens11. Ensuite, le prologue est détrôné au profit d’une consultation directe du texte du procès.
18Je ne suis pas certain d’avoir tiré toutes les conclusions possibles de la découverte de ce manuscrit, qui ne peut donc pas être considéré comme un exemplaire de la « minute française » puisqu’il s’agit d’une compilation historique qui a utilisé différents documents, dont la soi disant « minute » du procès de Jeanne. Mais ma conclusion provisoire est la suivante : le manuscrit de Paris explique à la fois pourquoi on a copié cette prétendue « minute » avant 1515 et pourquoi on ne l’a pas recopiée par la suite. Elle fut copiée parce qu’on avait besoin à ce moment-là de documents pour magnifier la mission divine de Jeanne au bénéfice de rois de France peu ou prou contestés, documents qui ne furent plus copiés ensuite parce que la légitimité des Valois-Orléans n’avait plus à être défendue par les Valois-Angoulême. Le texte, également, en était trop long : on préféra développer le prologue et le transformer en une véritable histoire de Jeanne, plus lisible et plus facilement adaptable aux goûts du jour qu’une édition des interrogatoires du procès. Contrairement à la théorie du père Doncoeur, la « minute française » ne serait donc pas une pièce intermédiaire de la procédure contre Jeanne d’Arc, mais une copie plus tardive – ou plus exactement une compilation – de certaines de ces pièces. Il est toutefois évident qu’elle reproduit directement des documents originaux du procès, notamment la formule courte de l’abjuration de Jeanne d’Arc, qui est développée différemment dans le procès latin. La prétendue « minute française » formerait en fait une étape intermédiaire dans la rédaction d’une histoire de Jeanne d’Arc. D’abord accompagnée de pièces justificatives (le texte des procès), elle aurait acquis ensuite son indépendance et aurait été à la base de la « vulgate » johannique des XVIe et XVIIe siècles. Pour vérifier ou infirmer cette théorie, il serait intéressant d’étudier d’autres manuscrits comme le manuscrit de Soubise qui pourrait présenter un état postérieur de ce qui serait dès lors une tradition historique particulière consacrée à Jeanne d’Arc.
Transcription du texte du manuscrit de Paris
Paris, Bibliothèque nationale de France, ms. fr. 18930 : chronique de Rouen jusqu’en 1492, fol. 80v°-103.
/fol 80v°/L’an M IIIIcc XXIX, au païs de Lorraine, avoit une jeune fille aagee de XVIII ans ou environ nommee Jehanne, natisve de une paroisse nommee Dompre, fille d’ung laboureur nommé Jacques Tarc, qui jamais n’avoit faict autre chose que garder les bestes aux champs. A laquelle, ainsi qu’elle disoit, avoit esté revelé que Dieu vouloit qu’elle allast devers le roy de France Charles VIIe de ce nom pour/fol 81/aider et le conseiller a reprendre son roiaulme et ses villes, places et chasteaux dont les Anglois estoient jouissantz. Laquelle revelation elle12 n’osa dire a ses pere et mere pour ce qu’elle scavoit bien que jamais ne le eussent consenti qu’elle y fut allee. Et pource, se alla adresser a ung sien oncle auquel elle declara sesdictes revelations, et le persuada tant que il la mena devers ung gentilhomme nommé messire Robert de Baudricourt qui pour lors estoit capitaine de la ville ou chasteau de Vaucoulleur, qui est assez prochain de la, auquel elle pria tres instamment que il la feist mener devers le roy de France, en luy disant que il estoit besoing et chose tres necessere qu’elle parlast a luy pour le bien de son roiaulme, et qu’elle luy feroit grand secours et aide a recouvrer sondict roiaulme, et que Dieu le vouloit ainsi et que il luy avoit esté revellé plusieurs fois, desquelles parolles il ne faisoit que rire et se mocquer, et la reputoit comme incensee.
Toutesfois, elle persevera tant que il luy bailla ung gentil homme nommé Ville Robert et quelque nombre d’autres gens, lesquelz la menerent devers le roy qui pour lors estoit a Chinon, et la presenterent audict seigneur. Et si tost qu’elle feust entree en la chambre ou il estoit, elle feit les inclinations et reverences acoustumez a faire aux rois, ainsi que si toute sa vie eust esté nourrie en court. /fol. 81v°/Aprés lesquelles inclinations et reverences, elle adressa sa parolle au roy, lequel elle n’avoit jamais veu, et luy deist : « Dieu vous doint bonne vie, tres noble roy. » Et pour ce que en la compaignie y avoit plusieurs seigneurs vestus aussi richement ou plus13 que luy, deist : « Se ne suis-je pas qui suis roy, Jehanne ? » Et luy monstrant aucun des seigneurs qui estoit la present, luy deist : « Veez le la. » A quoi elle respondit : « C’est vous qui estes roy et non autre. Je vous cognois bien. » Aprez lesquelles parolles, le roy luy feist demander qui la mouvoit de venir devers luy. A quoy elle respondit qu’elle venoit pour lever le siege d’Orleans et pour luy aider a recouvrir son roiaulme et que Dieu le vouloit ainsi. Et si luy deist que aprés qu’elle auroit levé ledict siege, le meneroit oindre et sacrer a Rains et que il ne se souciast des Anglois et que elle les combatroit en quelque lieu que elle les trouveroit et que il luy baillast telle puissance de gens d’harmes que il pourroit finer et qu’elle ne faisoit doubte de faire les chosses dessusdictes, ne mesme de chasser lesdicts Englois hors du païs du roy.
Aprés lesquelles parolles, le roy la feist interroguer de la foy et luy feist demander plusieurs questions,/fol 82/tant de chosses divines que de la guerre que autres questions curieuses. De toutes lesquelles elle respondit si saigement que le roy, les prelatz et autres gens clercz qui la estoient presentz en furent moult esmerveillez, et non sans cause, entendu la qualité de la personne qui n’avoit jamais faict autre chose que garder les bestes aux champs. Aprés lesquelles interrogations et responses dessusdictes, le roy assembla son conseil, auquel fut advisé que on luy demanderoit qu’elle voulloit faire. A quoy elle respondit qu’elle voulloit lever le siege qui estoit devant Orleans et combatre les Anglois et les chasser hors du roiaulme de France. Et supplia au roy que il envoiast ung de ses armuriers ou autre personne a Saincte Katherine de Fierbois et que il apportast une espee que il trouverroit en l’eglise, en laquelle espee a chascun costé y a cinq fleurs de liz emprainctes. Et sur ce luy fut demandé se autres fois elle avoit esté audict lieu de Saincte Katherine. Dist que non, mais qu’elle le scavoit par revelation divine et que celle espee estoit en ladicte eglize avec aucunes vieilles ferrailles. Et dist au roy que avec ladicte espee, a l’aide de Dieu et de ses bons capitaines et gens d’harmes, elle leveroit le siege d’Orleans, et si le meneroit sacrer et/fol. 82v°/couronner a Rains ainsi que ses predessesseurs rois de France ont esté par cy devant. Aprés lesquelles parolles il fut conseillé au roy envoier audict lieu de Saincte Katherine ung de ses armuriers, lequel veritablement trouva ladicte espee et l’aporta audict seigneur, laquelle il donna a ladicte Jehanne la Pucelle, laquelle tres humblement luy en rendit graces, et luy pria qu’il luy donnast ung cheval, lance, harnois et autres chosses necessaires pour la guerre, toutes lesquelles choses incontinent luy furent baillez. Et si tost qu’elle les eust, elle se feist armer et monta a cheval et courust la lance et feit tous actes d’homme d’harmes comme ung homme qui auroit esté toute sa vie a la guerre.
Et avec ce, quand elle fust appellee au conseil pour adviser ce qui estoit a faire, tant pour lever ledict siege d’Orleans que pour recouvrer les villes et places et faire entreprinses contre les ennemys, elle en parloit si saigement que aucunesfois on laissoit l’opinion des capitaines et usoit on de son conseil. Et qui plus fort est, quant le roy et ses capitaines tenoient quelque conseil en son absence, elle scavoit tout ce qui avoit esté dit comme si elle y eust esté presente. Et aprés que le roy eust ouy ladicte Pucelle, il fut conseillé par son confesseur ou autre de parler a elle en secret, et luy demander comment /fol. 83/ il pourroit scavoir certainement que Dieu l’avoit envoiee devers luy affin qu’il se peust mieulx fier a elle et adjouter foy en ses parolles, ce que ledict seigneur feist. A quoy elle luy respondit : « Sire, si je vous di des choses si secrettes qu’il ni ait que Dieu et vous qui les saiche, croirez vous bien que je suis envoiee de par Dieu ? » Le roy respondit que ouy. La Pucelle luy demanda : « Sire, avez vous bien memoire que le jour de la Toussains derniere, vous estant en la chapelle du chasteau de Loches, en vostre oratoire tout seul, vous feistes trois requestes a Dieu ? » Le roy luy deist qu’il estoit bien memoratif de luy avoir faict aucunes requestes. Et lors la Pucelle luy demanda se jamais il avoit revelé lesdictes requestes a son confesseur ny a autre. Le roy deist que non. « Et si je vous di les trois requestes que luy feistes, croirez vous bien en mes parolles ? » Le roy dist que ouy. Et adoncq la Pucelle luy deist : « La premiere requeste que vous luy feistes fut que luy priastes que si vous n’estiez vray heritier de France, que ce fust son bon plaisir de vous oster le couraige de le poursuivir affin que fussiez plus cause de faire et soustenir la guerre dont procedent tant de maulx pour recouvrer ledict roiaulme. La seconde fut que vous luy /fol. 83v°/ priastes que si les grandes adversitez et tribulations que le paouvre pleuple de France souffroit procedoient de vostre peché et que en fussiez cause, que ce fust son bon plaisir en relever ledict peuple et que vous seul en fussiez pugny et portassiez la penitence, fut par mort ou autre telle peine qu’il luy plairoit. La tierce fut que si le peché du peuple estoit cause desdictes adversitez, que ce fut son bon plaisir pardonner audict peuple et appaisser son ire et mectre le roiaulme hors des tribulations, esquelles il estoit ja avoit douze ans et plus. » Le roy congnoissant qu’elle disoit verité adjousta foy a elle et creut qu’elle estoit venue de par Dieu. Et eut grande esperance qu’elle luy aideroit a recouvrer son roiaulme. Et se delibera de se aidez de elle et croire son conseil en toutes ses affaires. Et luy donna pour ses armes un escu a champ d’azur avec deux fleurs de liz d’or et une espee la poincte en hault, ferue en une couronne.
Et aprés que il eut par l’aide de Dieu, de elle et de ses capitaines et gens de guerre, levé le siege d’Orleans et remys en son obeïssance Gien, le Gergiau, Meum, Boigency et plusieurs autres places, Jehanne la Pucelle veint au roy et luy deist : « Sire, il fault que vous vous preparez /fol. 84/ pour faire vostre voiage a Rains pour estre oing et sacré, ainsi que ont esté voz predessesseurs rois de France par cy devant, car le temps est venu et plaist a Dieu que ainsi soit faict. La quelle chose sera grande avantaige pour vous, car aprés vostre couronnement, vostre nom sera en plus grande veneration et honneur envers le peuble de France, et en auront voz ennemys plus grande craincte. Et ne aiez point de craincte pource que lesdicts ennemys tiennent toutes les places, villes et chasteaux du païs de Champaigne par lequel il vous fault passer, car a l’aide de Dieu et de voz bons cappitaines et gens de guerre nous vous ferons la voie en maniere que vous passerez seurement. Assemblez voz gens d’harmes, affin que nous executons le vouloir de Dieu. » Et combien que ceste entreprinse semblast difficelle au roy et a sa compagnie pour ce que ledict païs de Champaigne estoit entierement occupé et possedé des Englois, toutesfois ladicte Pucelle leur donna grande esperance de parvenir pource qu’elle estoit venue a fin de toutes ses entreprinses, et aussi la saincte et honneste vie qu’elle menoit, car elle se confessoit souvent et recepvoit le corps de Nostre Seigneur toutes les sepmaines. Et d’autre part ilz ne luy veoient faire aucun œuvre /fol. 84v°/ de femme.
Et par le conseil de ladicte Pucelle, le roy manda ceulx que il avoit intencion de mener pour faire ledict voiage. Et feirent tant par leurs journeez que ilz veindrent a Rains. Auquel lieu, combien que la ville feust en l’obeïssance des Englois, toutesfois les habitans d’icelle le reçeurent tres joieusement en le recognoissant leur roy et souverain seigneur. Deux jours aprés, il feut sacré et oing par monseigneur Regnault de Chartres, archevesque dudict Rains, la Pucelle presente tenant l’estandart du roy en ses mains. Aprés lequel couronnement, a l’aide de Dieu et de ses capitaines et gens d’harmes et par le conseil de ladicte Pucelle, il recouvra sur ses ennemys plusieurs places, villes et chasteaux, tellement que la renommee d’icelle Pucelle croissoit tous les jours. Car ledict seigneur ne failloit a venir a venir a venir [sic] a chef de tout ce qu’il faisoit par son conseil. Et ainsi elle avoit l’honneur de tout, dont aucuns seigneurs et capitaines conseurent grande haine et envie contre elle, veu ce qu’il en advint assez tost aprés.
L’an M IIIIc XXXI, au mois de novembre, le jeune roy Henry d’Engleterre, filz de Henry Ve et de Katherine de France, veint a Paris pour soy faire sacrer et couronner roy de France, accompaigné /fol. 85/ du cardinal de Vincestre son oncle, des ducz de Bethfort et d’Yorth, des contes de Warwich, de Salbery, de Suffort et autres nobles, chevaliers et escuiers de la nation d’Engleterre. Et de la14 nation de France y estoient messire Lois de Lucembourg, evesque de Therouenne, maistre Pierre Cauchon, evesque de Beauvais, maistre Jehan de Mailly, evesque de Noion, les evesques de Paris et d’Evreux, messire Jehan, bastard de Sainct Pol, messire Guy le Bouteiller, le sire de Courcelles, messire Gilles de Clamery15, messire Jacques Painel, messire Jehan de Pressy, le sire de Passy, le bastard de Trian et aucuns autres. Et pouvoit bien avoir ledict Henry tant a sa compaignie comme au païs, prez ou environ de deux a trois mille combatantz pour la seureté de sa personne. Et veindrent de Paris a l’encontre de luy jusques a la Chapelle messire Simon Morier, prevost de Paris, pour luy faire reverence et honneur et plusieurs autres, tous vestus de satin vermeil et chaperon de bleu, avec lesquelz estoient grand nombre des plus notables bourgois de la ville de Paris, vestus de vermeil. Et aprés qu’ilz eurent faict la reverence, veindrent au devant du roy les neuf preux a cheval, chascun armé des armes a luy appartenantz. Et aprés veindre les chevaliers du guet, le prevost /fol. 85v°/ des marchantz, avecq eulx les officiers de leur court, tous vestus de pers et chaperons rouges. Et aprés veint maistre Pierre de Morvillier, premier president, en habit roial, et tous les seigneurs de Parlement, vestus de longues robes vermeilles. Aprés suivirent les seigneurs des contes, les gens des finances, les maistres des requestes et les secretaires, aiantz tous robes de vermeil. Et du commun y en avoit sans nombre.
Quand le roy veint a la porte Sainct Denis, les armes de la ville y estoient si grandes que en la nef d’icelles armes estoient six hommes, l’ung en habit d’evesque, le second l’Université, le tiers les bourgois. Les trois autres estoient sergentz, lesquels a l’entree de la ville presenterent au roy trois coeurs vermeilz dont au premier avoit deux coulombz, au second deux petits oiseletz qu’ils laisserent voler par dessus le chef du roy, et le tiers coeur estoit plaing de violettes et fleurs qu’ilz getterent sur les seigneurs. Et la, le prevost des marchantz et les eschevins apporterent ung poille ou ciel d’asur semé de fleurs de liz d’or, et le porterent sur le chef du roy. Au ponchelet Sainct Denis, avoit ung theatre sur lequel estoit comme une maniere de bois, ou estoient trois hommes sauvaiges et une femme qui ne cesserent de combatre l’ung contre l’autre tant que le roy et les seigneurs feussent passez. Et avoit dessoubz ledict/fol. 86/theatre une fontaine gectant ypocras et trois seraines dedens, et estoit ledict ypocras abandonné a tous. Et depuis le pontellet jusqu’a la porte aux paintres, avoit personnages sans parler de la nativité Nostre Dame, de son mariage, de l’adoration des trois rois, des Innocens, du bon homme qui semoit le blé, et furent ces personnaiges tres bien jouez. Et sur ladicte porte au paintres fut jouee la vie sainct Denis16, qui fut volentiers vue des Englois. Et oultre devant Sainct Innocent avoit une maniere de forest en la rue, dedans laquelle avoit ung cerf vif. Et quand le roy passa devant, on fit courre ledict cerf, et des chiens et veneurs. Aprés fut grand piece chassé a force et se veint rendre aupres les piedz du cheval du roy, ce qui luy feist sauver la vie. Et a la porte de Paris, estoit ung autre theatre sur lequel avoit en personnaige ung petit enfant en semblance d’ung roy vestu de fleurs de liz, deux couronnes sur son chef. Et au costé dextre estoient deux personnaiges representant le duc de Bourgongne et le conte de Nevers qui luy presentoient l’escu de France, et au costé senestre le duc de Bethfort son oncle et les contes de Warvich et de Salbery qui luy presentoient l’escu d’Engleterre. Et estoient vestus lesdicts personnaiges des cottes d’harmes de dessusdicts seigneurs.
Et de la s’en alla au palaix. Puis /fol. 86v°/ s’en alla disner au logis des Tournelles, duquel il partit le lendemain pour aller au bois de Vincennes ou il demoura jusques au XVe jour de desembre qu’il retourna au palais. Et le second jour ensuivant, qui estoit le XVIIe dudict mois, veint en l’eglize de Nostre Dame de Paris pour estre sacré et oing par le cardinal cardinal [sic] de Vicestre qui deist la messe, dont l’evesque de Paris ne fut pas bien content, disant que ceste office luy appartenoit. Et a l’offerte, le roy presenta pain et vin comme il est en tel cas acoustumé. Et fut ledict sacre faict plus a la coustume et usaige d’Engleterre que de France. La messe et office du sacre finy, le roy retourna au palaix et se feist et digna a la table de marbre environ le meilleu d’icelle. Au costé senestre du roy vers la chambre du Parlement estoient assis le cardinal de Vicestre, maistre Pierre Cochon, evesque de Beauvais, et maistre Jehan Mailly, evesque de Noion, et a l’autre costé le contes de Staffort, de Mortains et Salsbery. Quand a parler des metz, viandes et vins, ce seroit trop long a raconter. Le jour ensuivant furent les joustes en l’hostel de Sainct Pol, dont emporterent l’honneur a la voix des dames le cont d’Arondel et messire Jehan, bastard de Sainct Pol. Ce faict, sejourna le roy aucuns jours a Paris puis retourna a Rouen.
/fol. 87/ Cedict an M IIIIc XXXI, Jehanne la Pucelle estant a Laigny sur Marne fut advertie que le duc de Bourgongne et grand nombre d’Englois avoient mys le siege devant la ville de Compiegne, laquelle avoit esté reduicte en l’obeïssance du roy de France. Se partit avecq quelque nombre de gens d’harmes qu’elle avoit avecq elle pour aller secourir ladicte ville de Compiegne. Ung jour ou deux aprés sa venue, fut entreprins par aucuns de dedens de faire une saillie sur les ennemys. Et combien que ladicte Pucelle ne fust de ceste oppinion, toutesfois, affin qu’elle ne fust notee de lacheté, elle voulut bien aller a la compaignie, dont il luy en print mal, car ainsy qu’elle se combattoit vertueusement, aucun des François feit signe de retraicte, par quoy chascun se hasta de se retirer. Et quand veint a la barriere, elle trouva si grande presse qu’elle ne peust entrer dedens ladicte barriere. Et la fut prinse par les gens de messire Jehan de Luxembourg qui estoit audict siege avecq le duc de Bourgongne. Et icelluy de Luxembourg la feit mener au chasteau de Beaurevoir, ou elle fut gardee bien songneusement pour ce que il17 doubtoit qu’elle n’echapast par art magique ou par quelque autre maniere subtile.
Aprés ladicte prinse, le roy d’Engleterre, craignant /fol. 87v°/ que ladicte Pucelle ne eschapast en paiant reçon ou autrement, feist toute diligence de la recouvrer, et pour ce envoia plusieurs fois devers le duc de Bourgongne et ledict de Luxembourg. A quoy icelluy de Luxembourg ne voulut entendre et ne la voulut bailler a nulle fin. Adoncq le roy d’Engleterre assembla son conseil pour adviser que il pourroit faire pour la recouvrer. Et il luy fut dit et conseillé de mander l’evesque de Beauvais et luy remonstrer que ladicte Pucelle usoit d’art magique et diabolicque et qu’elle estoit hereticque, et qu’elle avoit esté prinse en son diocese et encoire y estoit prisonniere, et que c’estoit a luy a en faire la justice, et qu’il debvoit sommer ledict duc et ledict de Luxembourg de luy rendre ladicte Pucelle pour luy faire son procés, ainsi qu’il est ordonné par disposition de droict aux prelatz faire le procés contre les hereticques, en luy offrant paier telle somme raisonnable qu’il sera trouvé qu’elle debvera paier pour sa rençon. Laquelle chose, aprés plusieurs remonstrances, ledict evesque accorda faire se il trouvoit par conseil que il le deust et peust faire. Et pour se conseiller, se adressa a messieurs de l’université de Paris, lesquelz feurent d’opinion que il povoit et debvoit faire. Et pour complaire au roy d’Engleterre, accorderent audict evesque qu’ilz escriproient/fol. 88/de par l’Université a messire Jehan de Luxembourg, lequel tenoit ladicte Pucelle prisonniere, que il la debvoit rendre pour faire son procez. Lesdictes lettres escriptes et despechez, l’evesque de Beauvais nommé messire Pierre Cauchon, accompaigné d’ung homme qui portoit lesdictes lettres de l’université de Paris et de ung notaire apostolique, partit de Paris et s’en alla a Compiegne ou le duc de Bourgongne et ledict de Luxembourg estoient au siege devant la ville ou ledict evesque les trouva et leur deist ce qui ensuit.
« C’est ce que requiert ledict evesque a monseigneur le duc de Bourgogne, a monseigneur Jehan de Luxembourg et au Bastard de Vendosme, de par le roy d’Engleterre, et de par luy :
Que icelle femme que on nomme Jehanne la Pucelle, prisonniere, soit envoyee au roy pour la delivrer a l’Eglize pour luy faire son procés, pour ce qu’elle est suppessonnee et diffamee d’avoir commys plusieurs crismes comme sortileges, ydolatries, invocations d’ennemys et autres plusieurs cas touchant nostre fois et contre icelle. Et combien qu’elle ne doive point estre de prinse de guerre, comme il semble, consideré ce que dit est, neanmoins, pour remuneration de ceulx qui l’ont prinse et detenue, le roy veult liberalement leur bailler jusques a la somme de VIm livres, et pour ledict Bastard qui l’a prinse, luy donner et assigner rente pour soustenir /fol. 88v°/ son estat, jusques a deux ou a trois cens livres18.
Item, ledict evesque requiert de par luy19 aux dessusdicts et a chascun de eulx, comme icelle femme ait esté prinse en son diocese et soubz sa juridicion espirituelle, qu’elle luy soit rendue pour luy faire son procés comment il appartient. A quoy il est tout prest d’entendre par l’assistence de l’inquisiteur de la foy, si besoing est, par l’assistence des docteurs en theologie et en decret et autres notables personnaiges expertz en faict de ju-20-dicature ainsi que la matiere le requiert, affin qu’il soit meurement et deuement faict a l’exaltaçon de la foy et l’instruction de ceulx qui ont esté en ceste matiere deceuz et abuzez a l’ocasion d’icelle femme.
Item, et en la parfin, se par la maniere avant dicte ne veulent ou savent ou aucuns de eulx estre contentz ou obtemperer a ce que dessus est dit, combien que la prinse d’icelle femme ne soit pareille a la prinse de roy, prince ou autre personne de grand estat, lesquelz toutesfois se prins estoient ou aucuns de tel estat fut roy, dauphin ou autre prince, le roy le pourroit avoir se il voulloit en baillant au prenant dix mille livres selon le droict, usaige et coustume de France, ledict evesque somme et requiert le dessusdict, au moien comme dessus, que ladicte Pucelle luy soit /fol. 89/ delivree en baillant seureté de ladicte somme de dix m livres pour toutes choses quelconques. Et ledict evesque de par luy, selon la forme et peine de droict, ce requiert a luy estre baillee et delivree comme dessus. »
Aprés les requestes et demandes dudict evesque, l’homme qui portoit les lectres de l’Université les presenta audict duc de Bourgongne. Lequel duc, aprés que il les eut reçeues, les bailla a monseigneur Nicole Raulin, son chancellier qui la estoit present, et luy deist qu’il les baillast a messire Jean de Luxemboug et au seigneur de Beaurevoir. Ce que il fist presentement car tous deux survindrent la. Lesquelles de Luxembourg reçeut et leut. Dont la teneur ensuit :
« Tres noble, honoré et puissant seigneur, nous nous recommandons tres affectueussement a vostre haulte noblesse. Vostre noble preudence scait bien et congnoit que tous bons chevaliers catholiques doibvent leur force et puissance emploier premierement au service de Dieu, en especial le sacrement premier de l’ordre de chevalerie qui est garder et deffendre l’honneur de Dieu et la foy catholique et sa saincte Eglize. De ce sacrement vous est bien souvenu quand vous avez vostre puissance et presence personnelle emploiee a /fol 89v°/ aprehender telle femme qui se dit la Pucelle, au moien de laquelle l’honneur de Dieu a esté sans mesure offencé, la foy excessivement blecee et l’Eglize trop fort deshonoree, car par son occasion, ydolatrie, erreurs, mauvaises doctrines et autres maulx et inconvenientz inreparables se sont ensuivis en ce roiaulme. Et en verité tous loiaulx chrestiens vous doibvent grandement remercier d’avoir faict si grand service a nostre foy et a tout ce roiaulme. Et quand a nous, nous en remercions Dieu de tous noz couraiges. Et vostre noble prouesse tant a certes que faire le mouvons. Mais peu de chose seroit avoir faict telle prinse se il ne s’en suivoit ce qu’il appartient pour satisfaire a l’offence par icelle femme femme [sic] perpetrer contre nostre tres doulx createur en sa foy et en sa saincte Eglize, avec ses autres meffaictz inumerables comment on dit. Et seroit plus grand inconvenient qui oncques mais fut, et si seroit intolerable offence contre la majesté divine si ceste femme demouroit en ce point ou qu’il advint que icelle femme fust delivree ou perdue, comment on dit aulcuns des adversaires soy vouloir efforcer de faire et apliquer tous leurs entendementz par toutes voies exquises, soit par argent ou reçon. Mais nous esperons que Dieu ne permettra pas advenir si grand mal sur son peuple. Et aussi vostre bonne et noble preudence ne le /fol 90/ souffrira pas mais y scaura bien pourveoir convenablement. Car si ainsi estoit faicte delivrance d’icelle sans convenable reparation, ce seroit deshonneur inreparable a vostre grande noblesse et a tous ceulx qui de ce seroient entremys. Mais a ce que tel esclandre cesse le plus tost que faire se pourra comme le besoing est, pour ce que en ceste matiere le delay est tres perilleux et tres prejudicable a ce roiaulme, nous supplions tres humblement et de cordiable affection a vostre puissance et honoree noblesse que en faveur de l’honneur divin, a la conservation de la foy, au bien et exaltacion de ce roiaulme, vous baillez icelle femme a la mettre en justice et envoiez par deça a l’inquisiteur de la foy qui icelle a requise, et requiert instamment, pour faire discution de ses grandes charges, tellement que Dieu en puisse estre content et le peuple ediffié deuement en bonne et saincte doctrine, ou vous plaise icelle femme rendre et delivrer a reverend pere en Dieu nostre tres honoré seigneur l’evesque de Beauvais qui icelle a pareillement requise a sa juridicion, duquel elle a esté aprehendee. Et comme on dit, les prelat et inquisiteur sont juges d’icelle en la matiere de la foy. Et est tenu tout chrestien, de quelque estat qu’il [soit], /fol. 90v°/ obeïr a eulx a ce cas present sur les peines de droict qui sont grandes. Et en ce faisant vous acquerrez la grace et amour de la haulte divinité, vous serez moien de l’exaltacion de la saincte foy et aussi acroitrez la gloire de vostre hault et noble nom. Et mesme de tres hault et tres puissant prince, notre tres redoubté et le vostre, le roy de France et d’Engleterre. Et sera chascun tenu a prier Dieu pour21 la prosperité de vostre tres noble personne, laquelle Dieu nostre sauveur veuille conduire par sa saincte grace en tous ses affaires, et finablement luy retribuer joie sans fin. Escript a Paris le XIIIIe jour de juillet M IIIIc XXXI22. »
Aprés la lecture de ses lettres, ledict evesque parla audict duc et audict de Luxembourg. Mais aprés plusieurs parolles, il fut appoincté que en luy baillant certaine somme de deniers ladicte pucelle luy seroit delivree. Ce qui fut faict trois ou quatre jours aprés23. Laquelle Pucelle receue par ledict evesque, la meist entre les mains des Englois ses mortelz ennemys qui la menerent à Rouen et la meirent dedens le chasteau dudict lieu en une tres forte prison bien enferree et bien gardee.
Copie des lettres envoyez par le roy d’Engleterre a l’evesque de Beauvais
« Henry, par la grace de Dieu roy de France et d’Engleterre, a tous ceulx qui ces presentes /fol. 91/ lectres verront, salut. Il est assez notoire et connu comme depuis aucun temps en ça une femme qui se faict nommer Jehanne la Pucelle, laissant l’habit et vesture de sexe feminin, qui est contre la loy divine comme chose abhominable a Dieu, reprouvee et deffendue de toute loy, vestue et habillee et armee en estat et habit d’homme, a faict et excercé cruel faict d’homicides, et, comme l’on dit, a donné a entendre au simple peuple, pour le seduire et abuser, que elle estoit envoiee de par Dieu et avoit congnoissance de ses divins secretz, ensemble plusieurs autres dogmatizations tres perilleuses et a nostre foy catholique tres prejudiciables et scandaleuses en poursuivant par elle, lesquelles abuzions excercent hostilité a l’encontre de nous et de nostre peuple, a esté prinse armee devant Compiegne par aucuns de noz loiaulx subjectz, et depuis admenee prisonniere par devers nous. Et pour ce que de surpersticions, faulces dogmatizations et autres crimes de leze majesté divine, comme l’en dit, a esté de plusieurs reputee, suspecte, notee et diffamee, avons esté requis tres instamment par reverend pere en Dieu nostre amé et feal conseillier l’evesque de Beauvais, juge ecclesiastique et ordinaire de ladicte Jehanne, pour ce que elle a esté prinse et aprehendee es termes et limites de son /fol. 91v°/ diocese, et pareillement exhorté de par nostre tres chere et tres amee fille l’université de Paris, que icelle Jehanne veuillons faire rendre, bailler et delivrer audict reverend pere en Dieu pour l’interroguer et examiner sur lesdicts cas, et proceder oultre contre elle selon les ordonnances et disposicions des droictz divins et canoniques, appellez ceulx qui y seront a appeler. Pour ce est il que nous, qui pour reverence et honneur de Dieu, defence et exaltacion de saincte Eglize et foy catholique, voulons deuement obtemperer, comme vray et humble filz de saincte Eglize, aux requestes et instances de nostre fille l’université de Paris, ordonnons et consentons que toutes et quantes fois que bon semblera audict reverend pere en Dieu, icelle Jehanne luy soit baillee et delivree reallement et de faict par noz gens et officiers qui l’ont en garde, pour icelle interroguer, examiner et faire son procés selon Dieu, raison, par les droictz divins et sainctz canons, par ledict reverend pere en Dieu. Et donnons en mandement a nosdictes gens et officiers qui icelle femme ont en garde, que audict reverend pere en Dieu baillent et delivrent realement et de faict, sans reffus ou contredit aucun, ladicte Jehanne, toutes et quantes fois que par luy en seront requis. Mandons oultre a tous noz justiciers et officiers et subjectz tant françois comme englois que audict reverend pere en Dieu/fol 92/et a tous autres qui sont et seront ordonnez pour assister, vaquer et entendre audict procés ne donnent de faict ne autrement aucun empeschement ou destourbier, mais se requis en sont par ledict reverend pere, luy donnent aide, garde et deffence, protection et confort, sur peine de griefsve pugnition. Toutes voies, c’est nostre intencion de ravoir et reprendre par devers nous icelle Jehanne, s’ainsi estoit qu’elle ne fut convaincue en attaincte des cas dessusdicts ou d’aucuns de eulx ou d’autres touchantz et regardantz nostre foy. En tesmoing de ce, avons faict mectre nostre petit seau ordonné en l’absence du grand a ces presentes. Donné a Rouen le IIIe jour de janvier, l’an de grace mil IIIIc XXXI et de nostre regne le IXe24. »
Certain bien brief temps aprés, ledict evesque de Beauvais se transporta a Rouen, auquel lieu il feist appeller tous les plus grandz personnaiges, les plus clercz et lettrez, les advocatz et notaires. Et quand ilz furent assemblez, il leur deist et declara comment le roy de France et d’Engleterre, leur souverain seigneur, avoit esté conseillé tant par les seigneurs et gens de son conseil que par l’université de Paris de faire faire le procés de une femme nommee Jehanne, vulgairement appellee la Pucelle, laquelle est accusee de heresie et use de art deabolique et de plusieurs autres crimes et malefices. /fol. 92v°/ Et pour ce que ladicte femme avoit esté prinse et aprehendee en son diocese, c’estoit a luy a faire son procés, auquel il vouloit besongner par conseil. Et leur pria de y assister avec luy pour y faire ce qu’il sera trouvé de raison. Tous lesquelz respondirent qu’ilz estoient prestz d’obeïr au roy, et qu’ilz assisteroient voulentiers audict procés.
Le lendemain, pour ce que le siege archiepiscopal estoit vaquant, et que la juricion estoit es mains du chapitre de l’eglize de Nostre Dame de Rouen, ledict evesque se trouva audict chapitre et dist au doien et chanoines d’icelle eglise pareilles parolles qu’il avoit dictes le jour de devant. Mais pour ce qu’il estoit hors de son diocese, vouloit bien avoir congé et permission de besongner au territoire de l’archevesque de Rouen, et leur pria luy permettre de besongner audict territoire, ce qui luy fust accordé, dont il demanda lectre qui luy fust octroiee.
Ces preparatifz faictz pour commencer le procés, fut remonstré audict evesque, entendu que le procés se faisoit en matiere de la foy et par gens d’Eglize, que on debvoit mettre ladicte Jehanne la Pucelle es prisons de l’archevesque de Rouen. Toutesfois, ledict evesque voulant complaire au roy d’Engleterre et avoir la grace des Englois ne le voulut faire, mais la laissa es prisons des Englois, ses mortelz ennemys, en quoy il commença /fol. 93/ a monstrer le vouloir qu’il avoit de faire bonne justice en ce procés. Auquel luy et sa compaignie ne se monstrerent pas moins affectez a faire mourir ladicte pucelle que Caïphe, Anne, scribes et pharisez se monstrerent affectez a faire mourir nostre Seigneur Jesu-Christ.
L’an M IIIIcc XXXI aprés la Tiphaigne, qui fut le IXe jour de janvier, ledict evesque estant en la ville de Rouen feist venir devant luy reverendz peres et maistre messires Gilles, abbé de Fescamp, docteur en theologie, Nicole, abbé Jumieges, docteur en decret, Pierre, prieur de Longueville, La Guiffart, docteur en theologie, Nicole des Venderetz, archediacre d’Eu, licencié en chascun droict, Nicole Couppequesne, bachelez en theologie, Nicole Loiseleur, maistre es artz, tous chanoines de Rouen, lesquelz se comparurent au mandement dudict evesque en la chambre du Conseil pres le chasteau de Rouen. Lequel evesque exposa comment une femme nommee Jehanne, vulgairement appellee la Pucelle, avoit nagueres estee prinse et aprehendee en son diocese, laquelle, tant a la requeste faicte par tres illustre prince le roy de France et d’Engletterre, que de nostre mere l’université de Paris que a la sommation de venerable homme maistre Martin Billon25, vicaire general de l’inquisiteur de la /fol. 93v°/ foy en France, pour ce que ladicte femme estoit vehementement suspecte de crime d’heresie et luy avoit esté baillee et delivree pour enquerir et informer sur les cas, crimes et malefices dont elle avoit esté accusee, et que luy, desirant a l’honneur de Dieu et exaltation de la saincte foy catholique proceder juridiquement en ceste matiere selon la disposition de droict pour ce que le siege archiepiscopal est pour lors vaquant, avoit obtenu de messeigneurs du chapitre permission et congé de pouvoir proceder au territoire de Rouen aux inquisitions et informations que il estoit besoing faire sur lesdicts crimes, ainsi qu’il estoit convenu es lettres sur ce faictes, lesquelles il exiba avec le double des lectres que ceulx de l’université de Paris avoient escriptes a messire Jehan du Luxembourg qui tenoit ladicte pucelle prisonniere.
Le premier acte du procés de ladicte Jeanne
Le lundi XIXe jour de fiebvrier mil CCCC XXXI, comp[ar] ans devant l’evesque de Beauvais en la maison de maistre Jehan Rube, chanoine de Rouen, messire l’abbé de Fescamp, maistre Jehan Beaupere, Guillaume Hecton, Jacques de Touraine, Nicole Midy, Nicole des Venderetz, Pierre Maurice, Guerard Feuillet, Thomas de Courcelles et Nicole Loiselleur, ledict evesque leur remonstra comment une femme nommee Jehanne, dicte la Pucelle, qui estoit diffamee et accusee de plusieurs invocations de deables et autres malefices, luy avoit esté baillee et delivree de /fol. 94/ la part de tres illustre prince le roy de France et d’Engleterre, et que depuis que elle luy avoit esté rendue on avoit faict des articles sur les choses qui pouvoient concerner la foy catholique. Et sur iceulx articles on avoit faict examiner plusieurs tesmoingz ainsi que on pourra veoir par la lecture desdicts articles et despositions desditcs tesmoingz examinez sur iceulx, lesquelles articles et despositions furent leuz es presences des dessusdicts. Aprés la lecture desquelz, pour ce que l’inquisiteur de la foy general n’estoit pas en la ville de Rouen mais seulement y estoit son vicaire general, fut ordonné et apoincté par ledict evesque que ledict vicaire seroit appellé, et en presence de notaires seroit sommé de ouyr, lire lesdicts articles et informations qui avoient esté faictes sur les crimes et malefices de ladicte Jehanne et du scandalle qui en estoit advenu. Et aprés, par le conseil de ceulx qui estoient presentz, icelluy evesque appointa que icelle femme seroit appellee pour estre interroguee en matiere de la foy. Et ce faict, tous les assistens jurerent tenir secret tout de qui sera faict en ceste matiere.
Autre acte
Cedict jour aprés disner, environ quatre heures de soir, ledict evesque somma et requist venerable homme frere Jehan Magistri, vicaire /fol. 94v°/ dudict inquisiteur de la foy qui avoit esté appellé pour assister audict procés, feust26 par ledict evesque requis et sommé de se adjoindre a proceder avec luy en la matiere de ladicte Jehanne, en offrant luy communiquer tout ce qui avoit esté faict audict procés. Lequel Magistri respondit que si sa commision et vicarie estoit suffisante, que voulentiers il feroit se qu’il debveroit et pourroit faire pour ladicte inquisition. Ce fut en l’hostel dudict evesque es presences Jehan Massieu, frere Simon de Paris, Boscguilterre27 et Manchon.
Autre acte
Le mardi XXe jour de febvrier audict an, comparantz devant ledict evesque lesdicts de Touraine, Midi, Venderetz, Maurice, Everard, de Courcelles, maistre Jehan Magistri, Martin Ladvenu et Loiseleur, ielluy evesque declara et deist qu’il avoit veu la commission et vicarie dudict Magistri qui estoit bonne et suffisante et qu’il avoit trouvé par conseil que icelluy Magistri, vicaire, se povoit joindre avecq luy a faire ledict procés, et que nantmoins que il eust par conseil que icelluy Magistri, vicaire, se pouvoit adjoindre avecq luy a faire ledict procés, si debvoit il faire sommer l’inquisiteur en chef s’il estoit au païs de Normendie de venir en ceste cité de Rouen pour assister audict procés ou pourvoir en la matiere dont il estoit question, ou commettre ung vicaire qui auroit pleine puissance pour y assister. Lequel Magistri respondit que il/fol. 95/ne vouldroit se mesler de ladicte matiere tant pour le28 scrupule de sa consience que pour la seureté de la deduction du procés. Et oultre en tant que estoit l’inquisiteur general dont a esté parlé, il dit que il accordoit que ledict evesque peust commettre tel que il luy plairoit pour assister au lieu dudict inquisiteur jusques a ce que il feust conseillé si le vicariat et commission qu’il avoit estoit suffisant pour29 se adjoindre a la matiere. Aprés lesquelles parolles ledict evesque luy offrit le procés et tout ce qui y avoit esté faict.
Autre acte
Lendemain qui fut merquedi XXIe jour dudict mois audict an, en la chapelle roialle du chasteau de Rouen, es presences dudict evesque et de messires et maistres Gilles, abbé de Fescamp, Jehan Beaupere, Jehan de Castillon, Jacques le Tessier, Nicole Midi, Gerard Feuillet, Guillaume Hecton, Thomas de Courceilles et maistre Richard Proti, furent leues les lectres du roy d’Engleterre par lesquelles il mandoit il mandoit [sic] aux juges ordinaires de Rouen que ilz baillassent et delivrassent ladicte Pucelle audict evesque pour faire son procés, les lectres du chappitre de Rouen comment ilz avoient permits audict evesque de besongner audict procés au territoire de Rouen, la citation pour avoir faict citer ladicte Pucelle devant luy, avec la relation de celuy /fol. 95v°/ qui l’avoit citee. Lesquelles leues, maistre Jehan Estivet, ordonné promoteur en ce procés par ledict evesque, demanda et requist que ladicte pucelle fust amenee et interroguee selon la voie de droict, ce qui luy fust accordé par ledict evesque. Et sur ce que ladict pucelle avoit supplié et requis que il luy fust permys de ouyr messe, icelluy evesque dist que il avoit eu en conseil d’aucunes saiges et notables personnes par lesquelz il avoit trouvé que entendu les crimes dont elle estoit accusee et diffamee, et aussi qu’elle avoit porté habit d’homme, on luy debvoit differer ladicte requeste et ainsi le declara. Assez tost aprés ladicte pucelle fust amenee devant ledict evesque et les assistens dessus nommez. Laquelle venue, icelluy evesque luy deist et remonstra comment elle avoit esté prinse dedens les marches de son diocese. Et pour ce qu’il estoit bruit et renommee de plusieurs de ses faictz qui estoient contre nostre foy, non pas seulement au roiaulme de France, mais par tous les roiaulmes esquelz ilz estoient divulguez et publiez, et qu’elle estoit accusee d’heresie, elle luy avoit esté baillee et delivree pour faire son procés en matiere de la foy. Aprés lesquelles parolles le promoteur dessusdict remonstra comment elle avoit esté citee et convenue a sa requeste /fol. 96/ pour respondre en matiere de la foy, ainsi qu’il apparissoit par les lectres et actes qu’il exiba presentement, suppliant qu’elle fust adjuree de dire verité et interroguee sur les parties qu’il bailleroit, laquelle requeste luy fut accordee. La dessusdicte requeste accordee, comme dit est, icelluy evesque feit venir ladicte Pucelle, et l’amonnesta caritativement, et luy pria qu’elle deist verité des choses qui luy seroient demandez, tant pour l’abreviation de son procés que pour la descharge de sa consience, sans querir subterfuges ne cautelles, et qu’elle jurast sur les sainctes Evangilles de dire verité de toutes les choses sur lesquelles elle seroit interroguee. Laquelle Pucelle respondit : « Je ne scay sur quoy vous me voulez interroguer. Par advanture me pourriez interroguer de telle chose que je ne vous diray point. » Sur quoy ledict evesque luy deist : « Vous jurerez de dire verité de ce qui vous sera demandé qui concerne la foy catholique et tous autres choses que scavez. » A quoy ladicte pucelle respondit que de ses pere et mere et de toutes les chosses quelle avoit faictes depuis qu’elle avoit prins le chemin pour venir en France, volentiers jureroit. Mais des revelations a elle faictes de par Dieu, que jamais ne l’avoit dit ne revellé fors a Charles qu’elle dit estre son roy. Et se on luy debvoit coupper la teste elle ne les revelleroit, pour ce qu’elle scavoit par ses visions qu’elle les debvoit /fol. 96v°/ tenir secretes. Mais que dedens huit jours elle scaura bien s’elle les doibt reveller. Aprés lesquelles responses ledict evesque l’amonnesta et pria que en ce que toucheroit la foy elle feist serment de dire verité. Laquelle pucelle se meist a genoulx et meist les deux mains sur le livre, c’est assavoir ung mesel et jura qu’elle diroit verité de toutes les choses qui luy seroient demandez qui concernent la foy, mais que des revellations dessusdictes, qu’elle ne les diroit a personne.
Ce mesme jour, aprés aucunes interrogations faictes a ladicte Pucelle, c’est assavoir du nom de ses pere et mere et du lieu ou elle avoit esté nee et de son aage, la Pucelle soy plaignant des fers qu’elle avoit aux jambes, luy fust dit par ledict evesque que par plusieurs fois elle s’estoit efforcee de eschapper des prisons. Pourquoy, affin qu’elle fust gardee plus seurement, on avoit commandé qu’elle fust enferree. A quoy ladicte pucelle respondit que il estoit bien vray que autres fois elle avoit bien voulu eschapper de la prison, ainsi qu’il est licite a chascun prisonnier. Et dist oultre que quand elle pourroit eschapper on ne la pourroit reprendre qu’elle eust froissee ou viollee sa foy a aucun, car elle ne l’avoit jamais baillee a aucun. Pour laquelle responce ledict evesque commanda a Jehan Ris, Jehan Bernard et Guillaume Tallebot,/fol. 97/commys a la garde de ladicte Pucelle, que ilz la gardassent seurement et que ilz ne permissent personne parler a elle se ilz n’avoient expres commandement et congé de luy. Et feit audict gardes mettre les mains sur le mesel dessusdict sur lequel ilz jurerent le serment sollempnel de faire tout ce qu’il leur estoit commandé. Aprés30 fut interroguee si elle avoit apris aucun art ou mestier ; deist que ouy et que sa mere luy avoit aprins a couldre et qu’elle ne cuide point qu’il y eust femme dedens Rouen qui luy en sceust monstrer ou apprendre aucune chose.
Autre acte
Le jeudi XXIIe jour dudict moys audict an, en la salle du chasteau de Rouen ou estoient avecq ledict evesque reverendz peres et seigneurs l’abbé de Fescamps, Jehan de Chastillon, Jehan Beaupere, Guillaume Boucher, prieur de Longueville la Guiffart, Maurice Quesnay, Jacques de Touraine, Nicolas Midi, Jean de Save, Denis de Sabrevois, Jehan le Fevre, Guillaume Hecton, Pierre Morice, Girard Feuillet, Jacques Guesdon, Paul31 Sevestre, Jehan Magistri, Paul32 Rousel, Nicole des Venderetz, l’abbé de Jumieges, Jehan Bulot, André Marguerie, Jehan Pinchon, les abbez de Saincte Katherine, de Cormeilles et de Preaulx, Denis Gastinel, Nicole Couppequesne, Gilles des Champs et Geuffray du Certay. En la presence desquelz, et de frere/fol. 97v°/Jehan Magistri, vicaire de l’inquisiteur de la foy, ledict exposa comment il avoit sommé et requis ledict Magistri comme vicaire de l’inquisiteur general de se adjoindre au procés de ladicte Jehanne en luy offrant tout de qui avoit esté faict audict procés. A quoy ledict Magistri respondit que il estoit seullement commys en la cité et diocese de Rouen, et pour ce que ledict procés se deduisoit devant ledict evesque non comment ordinaire audict diocese de Rouen mais comme en territoire emprunté, il avoit doubté de se adjoindre en ce negose. Touteffois, tant affin que ledict procés ne demourast invaillable et nul que pour la descharge de sa conscience, en attendant que il eust plus grand pouvoir de l’inquisiteur general, il estoit content de assister audict procés. Ladicte offre ainsi faicte, ladicte Jehanne fust admonnestee et requise de33 faire le serment qu’elle avoit faict le jour de devant de dire verité de tout ce qui luy seroit demandé sur les articles et malefices de quoy elle estoit accusee et diffamee. A quoy ladicte Jehanne respondit qu’elle avoit faict le serment et qu’il debvoit34 suffire. Aprés fut interroguee si elle se confessoit tous les ans, dist que ouy a son propre curé. Et s’il estoit empesché elle se confessoit a ung autre par son congé.
/fol. 98/ Interroguee si elle recepvoit point le corps de nostre Seigneur a autres festes que a Pasques ; respondit : « Passez oultre. » Et si dist que, dés l’aage de traize ans, elle eust revelation de nostre Seigneur par une voix qui l’enseigna a soy gouverner.
Interroguee quelz enseignementz celle voix luy disoit pour le salut de son ame, respondit qu’elle l’aprint a soy gouverner. Et luy disoit qu’elle debvoit frequenter l’eglize. Et aprés luy dist que il estoit necessité qu’elle venist en France et qu’elle leveroit le siege d’Orleans et qu’elle allast a Robert de Baudricourt, capitaine de Vaucouleur et qu’il luy bailleroit gens pour la conduire. Et aprés s’en alla chez ung sien oncle, lequel la mena audict Baudricourt, lequel elle congnut bien, et si jamais ne l’avoit veu, car sa voix qui luy dist que c’estoit il, lequel Baudricourt la reffusa par deux fois et a la tierce luy bailla gens pour la mener en France. Dist que quand elle partit de Vaucouleur, print l’habit d’homme, et ledict Baudricourt luy bailla une espee, sans autres armures. Et si luy bailla pour l’accompaigner ung chevalier et quatre autres hommes ausquelz il fist jurer de me mener bien et seurement. Et luy dist ledict Baudricourt : « Va-t-en et en advienne35 ce que avenir en pourra. » Et si dist que il failloit necesserement qu’elle changest son habit.
/fol. 98v°/ Interroguee qui luy conseilla de prendre l’habit d’homme, respondit que ses voix luy avoient commandé et qu’elle ne charge personne. Plus dist qu’elle trouva son roy a Chinon. Et quand elle entra en la chambre ou estoit le roy, elle le congnut bien entre les autres par le conseil de la voix. Et si dist que devant que le roy la meist en oeuvre, il eust de belles revelations et plusieurs apparissions.
Interroguee quelles revelations, respondit : « Je ne vous les diray point. Mais allez au roy et il les vous dira. » Lesquelles interrogations et responses ainsi faictes, ledict evesque continua la matiere jusques au samedi ensuivant.
Le samedi ensuivant, qui estoit le XXIIII jour dudict febvrier audict an, ceulx qui avoient esté le jour precedent feurent convoquez et appellez par le doien de la chrestienté de Rouen. Ledict evesque de Beauvais persuada et admonnesta ladicte pucelle de jurer absolutement et sans condicion de dire verité. De ce faire, fust trois fois admonestee et requise. A quoy elle respondit : « Donnez moy congé de parler. » Et puis dist : « Par ma foy, vous me pourriez bien demander telle chose que je ne vous diroie pas, et principalement de ce qui touche les revelations. Par ainsi je seroie parjure, que ne debvriez pas vouloir. » Et en s’adressant a monseigneur de Beauvais, dist : « Advisez bien de ce que vous dictes que vous estes mon juge, car vous prenez une trop grande charge. Et si me chargez trop. »
/fol. 99/ Interroguee si elle vouloit point jurer absolutement, respond : « Vous vous en pouvez bien passer, j’ay assez juré de deux fois, et croy que tout le clergé de Rouen et de Paris ne me y scauroient contraindre se ilz n’avoient tort. Je suis venue de par Dieu et n’ay icy que faire ; renvoyez moi a Dieu dont je suis venue. » Derechef fut admonestee de dire verité de ce qui touchoit son procés, respondit : « Je suis preste de jurer de dire ce que je scay touchant mon procés, mais je ne diray point tout ce que je scay. » Et aprés ces parolles elle jure. Ces choses faictes, fust interroguee par maistre Jehan Beaupere. Et premierement luy demanda depuis quelle heure elle n’avoit beu ne mengé, respondist : « Depuis36 hier aprés mydi. » Interroguee depuis quand elle n’avoit ouïe sa voix, respondit qu’elle l’avoit hier et huy. Interroguee a quelle heure elle l’avoit hier ouye, respondit qu’elle l’avoit ouye trois fois, l’une au matin, l’autre a heure de vespres et l’autre a l’heure de l’Ave Maria. Interroguee qu’elle faisoit hier au matin quand elle ouyt ceste voix, respondit qu’elle dormoit et que ladicte voix l’esveilla. Interroguee s’elle mercia point ladicte voix et si elle se agenouilla, respondit qu’elle la mercia, elle estante assise a son lit. Et dist qu’elle joingnit les mains et luy requist et pria que elle luy aidast et conseillast a ce qu’elle avoit a faire. A quoy ladicte voix luy deist qu’elle respondist hardiement.
Interroguee que la voix luy dist quand elle fust /fol. 99v°/ reveillee, respond qu’elle luy dist que elle demandast conseil a Nostre Seigneur. Puis dist audict evesque derechef : « Vous dictes que vous estes mon juge ; advisez bien que vous ferez, car de verité je fus envoiee de Dieu. »
Interroguee si la voix avoit point aucunes fois mué sa deliberation ; respondist qu’elle ne l’avoit jamais trouvee en deux parolles contraires. Puis dist audict evesque que la voix luy avoit dit qu’elle die aucunes choses au roy et non pas a luy.
Item, dist que la voix luy a dit ceste nuict moult de choses pour le bien du roy, lesquelles elle vouldroit que le roy les sceust et qu’elle ne deust boire de vin jusques a Pasques, car il en seroit plus aise. Et37 aprés plusieurs autres interrogations, tant cedict jour que le XXVIIe dudict mois audict an.
Le IIIe jour de mars audict an.
Le Xe jour dudict mars audict an.
Le XII jour dudict mars audict an.
Le XIII jour dudict mars audict an.
Le XIIIIe dudict mois tant matin que relevee audict an.
Le XVe dudict mois tant matin que relevee.
Le XVII dudict mois tant matin que relevee.
Le XXVII dudict mois audict an.
Le dernier jour samedi sepmaine saincte.
Le XVIIIe jour d’apvril aprés Pasques M IIIIc XXXII [sic].
Le XIe jour de may audict an M IIIIc XXXII.
Le XIXe jour dudict may audict an.
Et le merquedi, veille du Sainct Sacrement, fust admenee en la chapelle archiepiscopale ou ledict evesque prononca la sentence38 diffinitive dont la teneur ensuit : /fol. 100/
« A tous les pasteurs de l’Eglize qui desirent et ont cure de loiaulment conduire le peuple de Dieu, doibvent songneusement et diligentement prendre garde que le deable, par ses artz subtilz, ne desvie et seduise par ses frauldes les brebis de Jesu-Christ, a quoy il laboure sans cesser. Pourquoy est besoing par grande diligence resister a ses faulces entreprinses.
Comme toy, Jehanne, dicte la Pucelle, as esté circonvenue de plusieurs erreurs en la foy de Jesus Christ, sur quoy tu as esté appellee en jugement, auquel tu as esté ouye, veu par nous tous les pointz et articles de ton procés, les confessions et responces par toy faictes et dictes, et tout le procés veu par les maistres et docteurs en theologie a Paris et de plusieurs prelatz et docteurs, tant en droict canon que civil estans en ceste ville de Rouen, par lesquelz tu as esté caritativement admonnestee et longuement actendu ta39 convertion, et aprés l’adjuration a toy faicte, tu as delinqué. Par quoy, affin que tu faces penitence salutaire, te avons condampnee et condamnpnons presentement a estre et demourer en chartre perpetuelle, affin que tu pleures tes faultes et pechez, et que desormais tu n’en commettes plus. Sauf toutesfois nostre grace et moderation, si tu la desers cy apprez a l’avoir. »
Et aprés ladicte sentence donnee, ladicte Jehanne fust menee au cimetiere de Sainct Ouen, auquel il y avoit trois eschaufaulx ou theatres. En l’ung estoit le cardinal /fol. 100v°/ d’Engleterre ; en l’autre estoient l’evesque de Therouenne, l’evesque de Dimitrience, et aucuns des abbez qui avoyent esté au procés ; et en l’autre l’evesque de Beauvais, l’inquisiteur de la foy, maistre Guillaume Herard, lequel feist le sermon, et ladicte Jehanne. Lequel Herard cria par trois fois : « Haa ! France ! France ! tu as esté jusques a present necte de monstres, c’est a dire d’hereticques, et maintenant, tu es seduite par ceste femme, qui t’a faict heretique. » A quoy ladicte Jehanne respondist : « Il n’est pas vray. » Aprés lequel sermon, ladicte Jehanne fut menee en la prison en laquelle le vicaire de l’inquisiteur et plusieurs autres l’allerent visiter. Et luy remonstrerent comme l’Eglize luy avoit esté gracieuse, et qu’elle debvoit prendre la sentence agreable, qu’elle obeisse a l’Eglize et qu’elle laisse ses revelations et follies, et au cas qu’elle renchoit jamais en telles follies, l’Eglize ne la recepvra plus. Et luy remonstrerent qu’elle prensist l’habit de femme et qu’elle laissast l’habit d’homme. Laquelle Jehanne respondist que volentiers elle prendroit l’habit de femme. Et ses cheveulx qui estoient rondz feurent tondus tout bas.
Le lundi ensuivant, qui fut le XXVIIIe /fol. 101/jour de may audict an M IIIIc XXXII, lesdicts juges allerent a la prison et trouverent ladicte Jehanne vestue d’habitz d’homme, lequel habit elle avoit laissé par ordonnance de l’Eglize.
Interroguee pour quelle cause elle avoit derechef prins ledict habit d’homme, respondit que presentement elle l’avoit reprins.
Interroguee pourquoy et qui l’avoit induite a ce, respond : Sa propre volunté et que personne ne l’avoit compellee a ce. Et qu’elle ayme mieulx l’habit d’homme que de femme. A quoy luy fut dit qu’elle avoit juré et promys ne prendre jamais l’habit d’homme. A quoy elle respondit que jamais n’entendist faire ledict serment de non reprendre l’habit d’homme.
Interroguee derechef pour quelle cause elle l’avoit reprins, respond qu’elle l’avoit prins pour ce que il luy sembloit plus licite d’avoir habit d’homme, en tant qu’elle seroit parmy les hommes, que habit de femme. Et aussi qu’elle l’avoit reprins pour ce que on ne luy avoit pas tenu promesse, c’est assavoir que elle yroit a la messe et qu’elle recepveroit le corps de Nostre Seigneur et qu’elle seroit misse hors des fers, et qu’elle ayme mieulx mourir que estre ainssy esdicts fers. /fol. 101v°/
Mais si on luy permet aller a la messe et qu’elle soit mise hors de ses fers, elle fera ce que l’Eglize ordonnera et vouldra.
Plusieurs autres interrogations luy furent faictes a quoy elle respondit.
Le mardi XXIXe jour dudict may, ledict evesque de Beauvais, les docteurs et autres clercz en grand nombre en la chapelle du manoir archiepiscopal de Rouen, et leur exposa comme ladicte Jehanne avoit esté derechef admonestee de retourner a la voie de verité, et aprés l’admonnestement avoit juré de jamais y renchoir, et en signe de ce avoit signé une cedulle de sa propre main. Mesme, comme le jour de sa sentence, aprés disgner, par le vicaire et autres, avoit esté caritativement admonestee qu’elle persistast en son bon propos et qu’elle se gardast bien de renchoir. Toutesfois, par la sugestion du deable, derechef en la presence de plusieurs, elle avoit recité que ses voix qui avoient acoustumé luy apparoir sont venus a elle, et en laissant l’habit de femme avoit prins l’habit d’homme. Et aprés ce, devant lesdicts clercz et autres et autres [sic] estant en ladicte chapelle, furent leues les confessions et accersions qu’elle avoit faictes le jour de devant. Lesquelles choses leues, demanda conseil aux assistens et que il estoit de faire. En furent tous d’oppinion et delibererent qu’elle debvoit estre reputee heretique, et qu’elle/fol. 102/debvoit estre laissee a la justice seculiere, en priant icelle justice que ilz la traictassent plus doulcement qu’elle n’avoit deservi.
Le merquedi penultieme jour de may, de la part dudict evesque fut citee ladicte Jehanne pour ouïr droict et a comparoir personnellement devant luy au Viel Marché de la ville de Rouen, a huit heures de matin, pour se veoir declarer estre retournee en ses erreurs heretiques, et excommuniee avec les intimations acoustumez de faire en tel cas.
Cedict jour, environ neuf heures de matin, ledict evesque et juges devant ditz estantz au Viel Marché pres l’eglize de Sainct Sauveur de Rouen, presentz a ce les evesques de Therouenne et de Noion et plusieurs autres docteurs, clercz et maistres, et feist la predication maistre Nicole Midi. Aprés laquelle ledict evesque de Beauvais admonesta ladicte Jehanne du salut de son ame et se repentir de ses malfaictz et qu’elle eust vraie contricion. Et luy fut baillé deux freres prescheurs pour la conseiller. Et aprés ledict evesque donna la sentence diffinitive dont la teneur ensuit :
« In nomine Domini, amen. Nous, Pierre, par la miseration divine humble evesque de Beauvais, et nous, frere Jehan Magistri, vicaire de l’inquisiteur de la foy, juges competentz en ceste partie. Comme toy, Jehanne, dicte la Pucelle, aies par nous trouvee estre encheue en divers erreurs et crimes de cisme, de ydolatrie, /fol. 102v°/ de invocation de deables et plusieurs autres meffaictz, et pour ses causes et par juste jugement nous te eussions declaree telle. Toutesfoys, pour ce que l’Eglize ne cloit jamais les bras a ceulx qui veullent retourner a elle, nous, estimantz que, de pleine pensee et de foy non faincte tu te fusses retiree de toutes telles erreurs auquelles tu avois renoncé, voué, juré, et promys publiquement de jamais ne renchoir en telles erreurs ne en quelques autres heresies, mais demourer en l’union catholique et communion de nostre mere saincte Eglize et de nostre sainct pere le pape, ainsi qu’il est contenu en une cedulle escripte de ta proppre main. Toutesfois derechef tu es rencheue en ton erreur, ce que recitons a grand douleur. Pour laquelle cause, nous te declarons avoir encouru sentence de excommunication, ou tu estois premierement escheue, par quoy te desclarons heretique.
Et par ceste nostre sentence, proferons, comme membre pourri, te avons deboutee et regetee de l’unité de l’Eglize, et te avons declaree estre delaassee a la justice seculiere, a laquelle nous prions te traicter doulcement. »
Apprez laquelle sentence, ledict evesque, inquisiteur et aucuns desdicts juges se absenterent de la, et laisserent ladicte Jehanne sur l’eschauffault.
Et alors le bailly de Rouen, lequel estoit englois, qui la estoit, sans autre procés ne sans donné aucune sentence contre elle, commanda qu’elle fut menee au /fol. 103/ lieu ou elle debvoit estre bruslee. Lequel commandement ouy par icelle Jehanne, commenca a crier et se plaindre si fort qu’elle emeust le peuple a pitié. Et incontinent ledict bailly commanda que on la meist au feu, ce qui fut faict. Et la fut bruslee piteusement et a grand martire, dont fut grande pitié et grand dommaige pour le roiaulme de France.
Notes de bas de page
1 Paul Doncoeur (éd.), La minute française des interrogatoires de Jeanne la Pucelle, Melun, 1952.
2 Orléans, BM, ms. 518, p. 53.
3 O. Bouzy, « Le souvenir des procès dans l’historiographie de Jeanne d’Arc », François Neveux (dir.), De l’hérétique à la sainte. Les procès de Jeanne d’Arc revisités. Actes du colloque international de Cerisy (1er-4 octobre 2009), Caen, Presses universitaires de Caen, 2012, p. 235-247.
4 Alexandre Héron, Deux chroniques de Rouen, Rouen, 1900.
5 Catherine Bougy, « La langue des deux textes en français des interrogatoires de Jeanne d’Arc », Fr. Neveux (éd.), De l’hérétique à la sainte, les procès de Jeanne d’Arc revisités, actes du colloque international de Cerisy (1er-4 octobre 2009), Caen, 2012, p. 150.
6 Pierre Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. II, Paris, 1970, p. 102.
7 M. Floran, « Document relatif à l’entrée du roi d’Angleterre Henri VI à Paris en 1431 », Revue des études historiques, 1909, p. 411-415. Cette version se présentait apparemment sous la forme d’un document isolé qui se trouvait en 1909 dans les archives du château de Beauvoir, « où sont conservés les papiers de famille des Beaulaincourt-Marles » ; ce document proviendrait « des manuscrits d’Antoine de Beaulaincourt, premier lieutenant de la gouvernance de Lille » au temps de Charles Quint (p. 411-412).
8 A. Tuetey (éd.), Journal d’un bourgeois de Paris, 1405-1440, Paris, 1881, p. 274-278, § 584-594, republié avec des notes explicatives par C. Beaune, Journal d’un bourgeois de Paris de 1405 à 1449, Paris, 1990, p. 303-308.
9 B. Guenée et Fr. Lehoux, Les entrées royales françaises de 1328 à 1515, Paris, 1968, p. 62-70.
10 Orléans, BM, ms. 1673.
11 Jean Papire Masson, Histoire mémorable de la vie de Jeanne d’Arc appelée la Pucelle d’Orléans, extraicte des interrogatoires contenus au procez de sa condamnation et des dépositions de 112 tesmoins, Paris, Pierre Chevalier, 1612.
12 Lettre barrée : « s ».
13 Mot barré : « luy ».
14 Mot barré : « naton ».
15 Sic, pour Charny ?
16 Mot barré : « fu ».
17 Mot barré : « deb ».
18 Mots barrés : « pour soutenir son estat ».
19 Mots barrés : « et a chascun de eulx ».
20 Barré : « ci ».
21 Mot barré : « vo ».
22 La date est évidemment fausse, postdatée d’une année comme la comparaison avec le procès latin le montre, et cela explique que le passage concernant le couronnement de Henry VI, en réalité postérieur à la mort de Jeanne d’Arc, soit mentionné avant son procès.
23 En réalité cinq mois plus tard.
24 Il peut paraître paradoxal d’avoir ici une date correcte, suivant une autre, incorrecte ; mais nous sommes confronté ici au style de chancellerie dit de Pâques où l’année commence à Pâques et où les mois de janvier-février sont les derniers de l’année.
25 En réalité, Martin Billorin : un signe d’abréviation a visiblement été négligé ici, comme un peu plus haut sur le o final de rençon, d’où la forme renço.
26 Soit il manque un mot (qui), soit le scribe, après avoir changé de page, a oublié qu’il avait déjà copié somma et requist.
27 Boscguillaume.
28 Mot rayé : « scrupel ».
29 Mots rayés : « se que les p ».
30 La phrase qui suit se trouve en fait dans l’interrogatoire du 22 février.
31 Jean.
32 Raoul.
33 Barré : « fe ».
34 Barré : « sf ».
35 Mot barré : « que ».
36 Barré : « her ».
37 Barré : « apbe ».
38 Barré : « diffint ».
39 Mot barré : « confession ».
Auteur
-
Olivier Bouzy
Directeur adjoint du Centre Jeanne-d’Arc à Orléans
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
