1 J. Michelet, Jeanne d’Arc et autres textes, édition établie et présentée par Paul Viallaneix, Paris, Gallimard, 1974 (édition de 1841).
2 Je n’ai pas trouvé, dans la vaste bibliographie johannique, une étude consacrée spécifiquement à l’« information posthume » ; les dernières synthèses en date sur Jeanne d’Arc sont celles de C. Beaune, Jeanne d’Arc, Paris, Perrin, 2004 ; Ph. Contamine (dir.), O. Bouzy et X. Hélary, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, Paris, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 2012 ; G. Krumeich, Jeanne d’Arc en vérité, Paris, Tallandier, 2012 ; O. Bouzy, Jeanne d’Arc, Paris, Fayard, 2012. À la suite de Philippe Contamine, j’appelle instrumentum du procès de condamnation le recueil de pièces relatives à la procédure lancée contre Jeanne d’Arc, tel qu’il a été constitué quelque temps après l’exécution de Jeanne par les soins de Thomas de Courcelles, avec sélection de certaines pièces et élimination de certaines autres (Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, particulièrement aux p. 231-237) ; il est important de distinguer l’instrumentum, un recueil de pièces sélectionnées, de la procédure en elle-même. Je reviens sur cette distinction à la fin de l’article.
3 Grâce à la bienveillance amicale d’Olivier Bouzy, directeur scientifique du centre Jeanne-d’Arc (municipalité d’Orléans), j’ai pu consulter au centre le fac-similé du manuscrit du procès de condamnation de Jeanne d’Arc destiné à Pierre Cauchon et conservé aujourd’hui à l’Assemblée nationale (ms. 1119) ; les seings des notaires et les sceaux des deux juges (ou ce qu’il en reste) se trouvent au fol. 112v° ; au fol. 113 commencent les textes copiés en appendice, avec en tête l’« information posthume ».
4 « Quedam acta posterius » et « informacio post exsecucionem super multis per eam dictis in fine suo et articulo mortis » dans deux des trois manuscrits conservés (p. Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, édité par la Société de l’histoire de France. Fondation du département des Vosges, Paris, Librairie C. Klincksieck, t. I, 1960, p. 416, en note) ; par commodité, je cite la traduction donnée par P. Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, t. II, 1970, p. 362-368.
5 Sur Pierre Cauchon, P. Tisset, « Quelques remarques à propos de Pierre Cauchon, juge de Jeanne d’Arc », Études médiévales offertes à M. le doyen Augustin Fliche, de l’Institut, par ses amis, ses anciens élèves, ses collègues, Montpellier, 1952, p. 213-228 ; Ph. Wolff, « “Le théologien Pierre Cauchon, de sinistre mémoire” », Économies et sociétés au Moyen Âge. Mélanges offerts à Édouard Perroy, Paris, Publications de la Sorbonne, 1973, p. 553-570 ; B. Guillemain, « Une carrière, Pierre Cauchon », Jeanne d’Arc. Une époque, un rayonnement. Colloque d’histoire médiévale. Orléans, octobre 1979, Paris, Éditions du CNRS, 1982, p. 217-225 ; F. Neveux, L’évêque Pierre Cauchon, Paris, Denoël, 1987 ; J. Favier, Pierre Cauchon. Comment on devient le juge de Jeanne d’Arc, Paris, Fayard, 2010.
6 X. Hélary, « Avant le procès de Jeanne d’Arc (1431) : le “dossier de l’instruction” », Patrick Gilli et Jacques Paviot (dir.), Hommes, cultures et sociétés à la fin du Moyen Âge. Liber discipulorum en l’honneur de Philippe Contamine, Paris, Presses de l’université Paris-Sorbonne, 2012, p. 123-140 ; Id., « Les enquêtes au pays de naissance de Jeanne », Catherine Guyon et Magali Delavenne (dir.), De Domremy… à Tokyo : Jeanne d’Arc et la Lorraine. Actes du colloque des 24-26 mai 2012, à paraître ; l’existence de ces enquêtes n’avait pas échappé à Pierre Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. III, 1971, p. 69-73, pas plus qu’à Pierre Duparc, Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d’Arc, édité par la Société de l’histoire de France. Fondation du département des Vosges, Paris, Librairie Klincksieck, t. V, 1988, p. 75-77.
7 « Item, Jeanne disait et confessait qu’elle avait vu et entendu, de ses propres yeux et oreilles, les voix et apparitions dont il est fait mention dans le procès » (Nicolas de Venderès, P. Tisset, Procès de condamnation, t. III, p. 362) ; « elle a dit et confessé qu’elle savait et reconnaissait que les voix et apparitions venant à elle dont il avait été fait mention dans le procès, l’avaient trompée » (Martin Ladvenu, ibid., p. 363) ; « item celui qui parle a dit que, le même jour, il entendit dire et confesser par Jeanne que, bien que dans ses confessions et réponses elle se fût vantée que l’ange de Dieu avait apporté une couronne à celui qu’elle appelle son roi et qu’elle-même Jeanne avait accompagné l’ange, tandis qu’il portait cette couronne à celui qu’elle appelle son roi, avec bien d’autres choses plus longuement narrées dans le procès » (Martin Ladvenu, ibid.) ; « Il n’y avait pas eu d’autre couronne envoyée de par Dieu, quoi qu’elle ait dit ou affirmé au cours dudit procès (Martin Ladvenu, ibid., p. 364) ; « Item, dit que, ce même jour, après qu’ils furent venus dans la chambre où était détenue ladite Jeanne, nous, évêque susdit, en présence de monseigneur le vicaire de monseigneur l’inquisiteur, avons dit à la même Jeanne en français : “Or ça, Jeanne, vous nous avez toujours dit que vos voix disaient que vous seriez délivrée, et vous voyez maintenant comme elles vous ont trompée” » (Jean Toutmouillé, ibid., p. 365) ; déposition très proche de Jacques Le Camus, p. 366 ; « requise de dire la vérité sur l’ange dont elle avait dit dans son procès qu’il avait apporté une couronne très précieuse et d’or très fin à celui qu’elle appelle son roi… » (Nicolas Loiseleur, ibid., p. 367).
8 Sur ces différents personnages, voir Ph. Contamine (dir.), O. Bouzy et X. Hélary, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, dans la partie « Dictionnaire », sous leur nom (sauf pour Jacques Le Camus, qui n’a pas de notice) ; cf. également Ch. [ de Robillard]deBeaurepaire, Notes sur les juges et les assesseurs du procès de condamnation de Jeanne d’Arc, Rouen, 1890 ; à ma connaissance, seul Thomas de Courcelles a fait l’objet d’une étude spécifique : H. Müller, « “Et sembloit qu’on oyst parler un angele de Dieu”. Thomas de Courcelles et le concile de Bâle ou le secret d’une belle réussite », Comptes-rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-lettres, année 2003, Paris, 2005, p. 461-484, repris dans G. Annas, P. Gorzolla, Chr. Kleinert et J. Nowak (dir.), Frankreich, Burgund und das Reich im späten Mittelalter. Ausgewählte Aufsätze, Tübingen, 2011, p. 312-330.
9 P. Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. III, p. 362.
10 Ibid., p. 363.
11 Ibid., p. 364 : « Interrogée enfin par celui qui parle si cette apparition était réelle, elle répondait que oui et que des esprits lui apparaissaient réellement, ce que ce fussent de bons ou de mauvais esprits. »
12 Ibid., p. 367.
13 Ibid., p. 363.
14 Ibid., p. 363.
15 Ibid., p. 365.
16 Ibid., p. 71.
17 Sans être spécialiste de la question, je n’ai trouvé qu’une seule tentative de commentaire de cette description chez Pierre Champion, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. II, p. 429, note 650, mais il se borne à citer le Dr Marcel Hébert, Jeanne d’Arc a-t-elle abjuré ? Paris, 1914, p. 143 : celui-ci, « après le Dr. Dumas, a fait un curieux rapprochement de ces déclarations avec les visions de sainte Rose de Lima qui voyait Jésus de la dimension et de la longueur d’un doigt ».
18 P. Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. III, p. 366.
19 Ibid., p. 362.
20 Martin Ladvenu cite Pierre Maurice, Nicolas Loiseleur et Jean Toutmouillé (ibid., p. 363) ; Toutmouillé cite Martin Ladvenu et Pierre Maurice puis Cauchon et Lemaître (p. 365) ; Thomas de Courcelles dit avoir été dans la cellule de Jeanne avec Cauchon (p. 366) ; Nicolas Loiseleur dit que les Jeanne a parlé devant Pierre Maurice, les « deux frères Prêcheurs » (Ladvenu et Toumouillé), l’évêque « et aussi en présence de très nombreuses autres personnes » (p. 367) ; seul Pierre Maurice ne fait pas état de la présence d’autres personnes avec lui (p. 364).
21 Ibid., p. 365 : « Lui qui parle [Toutmouillé] accompagnant le frère Martin Ladvenu, son compagnon, qui le matin s’était rendu auprès de ladite Jeanne afin de l’exhorter pour le salut de son âme, entendit d’abord de maître Pierre Maurice, qui était déjà là, qu’elle avait dit et confessé que, pour la couronne, ce n’était qu’une fiction et qu’elle-même était l’ange ; et cela ledit maître le rapportait en latin » ; et p. 365-366 : « Et il [Toutmouillé] ne lui entendit alors rien dire davantage, excepté qu’au début, avant que nous, juges susdits, n’arrivions à la prison, Jeanne fut interrogée si elle croyait que lesdites voix et apparitions vinssent de bons ou de mauvais esprits. »
22 Ibid., p. 366 : « Messire Jacques Le Camus, prêtre […], dépose par son serment que mercredi dernièrement passé […] lui qui parle alla avec nous, évêque susdit, dans la chambre en laquelle Jeanne était détenue au château de Rouen » ; p. 366 : « Maître Thomas de Courcelles […] dépose par son serment que […] lui qui parle, se trouvant avec nous, évêque susdit, dans la chambre où Jeanne était détenue au château de Rouen… »
23 Ibid., p. 366.
24 Cf. le témoignage de Toutmouillé cité plus haut à la note 21.
25 Martin Ladvenu (ibid., p. 363), Pierre Maurice (p. 365), Jean Toutmouillé (p. 366) et Nicolas Loiseleur (p. 368).
26 Ibid., p. 362.
27 Ibid., p. 367.
28 Ibid., p. 365.
29 Ibid., p. 367.
30 Voir la notice « abjuration » par O. Bouzy dans Ph. Contamine (dir.), O. Bouzy et X. Hélary, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, p. 491-495.
31 P. Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. III, p. 364.
32 Ibid., p. 366.
33 Ibid., p. 366 ; il faut aussi noter ce qui précède dans le témoignage de Le Camus : « Elle reconnaissait bien qu’elles l’avaient trompée et que, puisqu’elles l’avaient ainsi trompée, elle croyait que ce n’étaient point de bonnes voix ou bonnes choses. »
34 Ibid., p. 363.
35 Ibid., p. 368.
36 Ibid., p. 363-364.
37 Ibid., p. 365.
38 Ibid., p. 367.
39 Sur ce point, je me permets de renvoyer à trois articles précédents : « Jeanne d’Arc et la guerre, dans le procès de condamnation », M. Trévisi et Ph. Nivet (dir.), Les Femmes et la guerre de l’Antiquité à 1918. Actes du colloque d’Amiens (15-16 novembre 2007), Paris, Economica, coll. « Bibliothèque stratégique », 2011, p. 109-130 ; « Charles VII et les Français dans le procès de condamnation de Jeanne d’Arc », Universitas scolarium. Mélanges offerts à Jacques Verger par ses anciens étudiants, réunis par C. Giraud et M. Morard, Genève, Droz, 2011 (École pratique des hautes études. Sciences historiques et philologiques, V. Hautes études médiévales et modernes, 102), p. 597-613 ; « Pourquoi Jeanne d’Arc faisait-elle la guerre ? La guerre juste et le sentiment national », M.-F. Baslez, A. Encrevé, R. Fabre, C. Péneau (dir.), Guerre juste et juste guerre. Les justifications de la guerre de l’Antiquité au XXIe siècle, Pompignac, Éditions Biere, 2013, p. 173-184.
40 P. Tisset, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, t. III, p. 345.
41 Ibid., p. 371.
42 Ibid., p. 356.
43 P. Tisset, ibid., p. 368.
44 P. Doncoeur et Y. Lanhers, La Réhabilitation de Jeanne la Pucelle. L’enquête ordonnée par Charles VII en 1450 et le codicille de Guillaume Bouillé, Paris, Librairie d’Argences, 1956 (Documents et recherches relatifs à Jeanne la Pucelle, III), p. 51.
45 P. Duparc, Procès en nullité de la condamnation, t. II, p. 508-509 ; M.-J. Belon et F. Balme, Jean Bréhal, grand inquisiteur de France, et la réhabilitation de Jeanne d’Arc, Paris, Lethielleux, 1893, p. 127-128.
46 P. Duparc, t. IV, p. 192.
47 Cl. de L’Averdy, Notices et extraits des manuscrits de la Bibliothèque du roi, lus au comité établi par Sa Majesté dans l’Académie royale des Inscriptions et Belles-Lettres, Paris, Imprimerie royale, t. III, 1790, p. 1-604, aux p. 130-131 : « Cette information n’est point requise par le promoteur ni ordonnée par sentence : elle n’est signée ni par chaque témoin, ni par les greffiers du procès dans aucune des copies manuscrites que j’ai vues, elle porte par conséquent avec elle une tache ineffaçable de nullité, avec les plus forts soupçons d’infidélité : elle n’est qu’une manière absolument nulle de suppléer au procès-verbal qu’ils auroient dû dresser de ce qui se passoit dans la prison avant la prononciation du jugement, et dont il auroit resulté la preuve du retour le plus entier de Jeanne, s’il eût contenu les faits qu’on lit dans cette information ; et si elle estoit sincère, elle ne serviroit qu’à rendre les juges encore plus coupables » ; pour Michelet, voir la citation en tête de cet article ; J. Quicherat, Procès de condamnation et de réhabilitation de Jeanne la Pucelle, Paris, J. Renouard, t. I, 1841, p. 477.
48 Ph. Contamine (dir.), O. Bouzy et X. Hélary, Jeanne d’Arc. Histoire et dictionnaire, p. 277-279.
49 P. Champion, Procès de condamnation de Jeanne d’Arc, Paris, Champion, t. I, 1920, p. xxx : « Certes, malgré la malveillante interprétation visiblement donnée aux paroles de Jeanne, en dépit de ce que cette procédure pût avoir d’irrégulier, malgré que Manchon se fût dérobé, l’information posthume doit être admise quant au fond. Il s’en faut qu’elle ait une portée fâcheuse contre le caractère de Jeanne. Pourquoi, puisqu’elle avait dit tant de fois son espoir d’être tirée de la prison, n’aurait-elle pas déclaré à cette heure douloureuse que ses voix l’avaient trompée sur ce point ? Toute la honte n’est-elle pas pour ces religieux qui venaient, à cette heure, lui poser de spécieuses questions sur le nombre et la forme de ses visions, sur ce signe dont elle avait parlé déjà tant de fois et avec tant de contradictions ? Ces infâmes venaient l’entretenir du salut de son âme, peut-être lui promettre, sous condition, l’eucharistie. »