Le commerce entre la France et l’Espagne dans la seconde moitié du xvie siècle à travers les archives Ruiz
p. 101-111
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1Cette étude a pour objectif d’avancer dans les recherches sur les transactions commerciales entretenues par le royaume de Castille avec l’espace économique de l’Europe septentrionale. La documentation de base est constituée essentiellement de l’abondante correspondance de la compagnie commerciale de Simon Ruiz, actuellement conservée dans les Archives historiques provinciales de Valladolid, complétée par d’autres sources de documentation plus modestes liées aux Quatre Villes de la Côte (Santander, San Vicente de la Barquera, Castro Urdiales et surtout Laredo)1. La représentativité économique de ces documents est assurée par l’incontestable prépondérance de ce grand marchand de Medina del Campo2 dont la trajectoire comme entrepreneur coïncide assez bien avec l’apogée du cycle expansif de l’économie castillane, mais aussi espagnole étant donné le poids économique de la moitié nord du plateau castillan3.
Les circuits et les techniques commerciales révélées par la correspondance Ruiz
2F. Braudel a utilisé une image très parlante en comparant les circuits commerciaux aux circuits électriques qui, « s’ils ne sont pas fermés, ne marchent pas4 ». C’est bien l’opinion de Simon Ruiz qui répète que « l’argent ne peut rester en caisse » : immobilisé, il perd d’un côté sa valeur relative à cause de l’inflation et de l’autre ne produit plus de bénéfices. De là, la création d’un circuit de transactions mercantiles et financières assez complexe et diversifié qui relie les principales places européennes. Ce circuit est constitué d’espaces ou « cellules » si bien intégrés que les flux des transactions appellent nécessairement des formes de compensation. Un déséquilibre permanent, un drainage unidirectionnel exigeraient un modèle explicatif basé sur des lieux centraux et des rapports de dépendance et de subordination qui s’ajustent mal à la réalité économique de l’Atlantique septentrional du xvie siècle. Ainsi, quand on analyse le commerce atlantique et ses relations avec les ports cantabriques, on doit considérer et rechercher tous les éléments qui font partie de ce circuit, jusqu’à le rendre cohérent, intelligible dans ses lignes basiques d’action sur lesquelles se superposent, sans prévaloir, les avatars militaires, politiques ou institutionnels.
3Il est tout à fait différent de se demander, à propos de la véritable portée de ce circuit, si celui-ci pénétrait réellement l’économie du commun ou bien s’il demeurait restreint au cadre des élites urbaines, à une époque où la vie « intramuros » restait plutôt l’exception, ou encore s’il poussait au développement de forces productives de plus grande portée ou si au contraire ses effets étaient non seulement éphémères, mais aussi superficiels.
4La Castille supportait une balance commerciale fort négative par rapport à l’Europe, ce qui plaçait les importateurs en situation dominante, à l’exemple de Simon Ruiz. De tout l’ensemble des marchandises consignées à cette compagnie arrivées aux ports de la « Côte » – nom utilisé par les agents pour différencier les ports cantabriques des ports andalous (San Lúcar de Barrameda et Séville) –, la plupart entraient par le port de Bilbao et, à une moindre échelle, par le port de Laredo. De fait, la présence des autres ports dans la documentation consultée, comme les ports asturiens, reste peu abondante ; celle des ports galiciens se rapporte plutôt au trafic de cabotage qui, de l’extrême est du Cantabrique menait aux ports de La Corogne, Vigo ou Bayona pour des navires le plus souvent en route pour le Portugal, l’Andalousie, les îles Canaries ou les ports méditerranéens.
5Dans l’ensemble des importations atlantiques de la compagnie Simon Ruiz, on sait que les tissus occupaient le premier rang (presque 80 % de la valeur totale) tandis que le reste comprenait les céréales, le papier, la cire et d’autres marchandises de moindre importance5. Dans l’ensemble des tissus, la prépondérance des toiles simples ou mêlées (chanvre et lin) sur les draps était évidente, mais l’importance relative des draps de laine à Laredo était plus forte. Pour la destination de ces produits manufacturés, ni Bilbao ni Laredo ne représentaient en eux-mêmes un marché majeur ; ils étaient plutôt récepteurs et redistributeurs pour des territoires parfois très éloignés puisqu’il s’agissait non seulement du nord de la Castille, mais aussi d’autres villes castillanes d’où l’on envoyait les marchandises à Cuenca, Tolède ou Cordoue, mais aussi jusqu’aux côtes du Levant à travers les routes castillanes. L’importance de ces débouchés est confirmée par la présence habituelle des marchands de Tolède à Bilbao6 et à Laredo7.
6Dans notre exemple particulier, la plupart des ballots étaient formés de tissus de qualité moyenne, destinés aux couches sociales moyennes et urbaines de Castille, véritables protagonistes du développement de la demande pendant l’essor économique du xvie siècle, tandis que les plus relevés, dits « toiles de coffre », étaient moins fréquents, à la différence de ce qui se passait dans les ports d’Andalousie où l’on débarquait des tissus de qualité pour les envoyer sur le marché américain8. Il semble que la toilerie espagnole n’existait pas en tant que telle, même si la production domestique devait être significative dans les zones favorables à la culture du lin et du chanvre. Cette dernière devait pourtant se limiter à fournir les catégories sociales à faible pouvoir d’achat, ce qui a laissé peu de traces dans la documentation. Ainsi, même si les relations commerciales avec la Galice étaient bonnes et si cette région était une des mieux placées pour la fabrication de ce type de produits9, on n’a trouvé aucune référence à ses tissus dans la documentation.
7De la lecture de ces données ressort clairement la position d’intermédiaires des ports cantabriques entre la Castille et les centres de production européens. Malgré tout, il existe des différences remarquables entre Bilbao et Laredo en ce qui concerne leurs aires respectives d’approvisionnement. Bilbao, avec une position beaucoup plus solide que celle des autres ports cantabriques et même péninsulaires, apparaît prioritairement lié aux ports bretons, tandis que Laredo apparaît lié aux Flandres et aux ports normands français. L’origine de cette différence réside probablement dans la destination traditionnelle des exportations de laine frétées par les « seigneurs de la laine » castillans qui chargeaient pour les Flandres à partir de Santander et de Laredo, en faisant débarquer au retour des marchandises de cette provenance. Ces activités ont contribué à créer une structure commerciale qui favorisait les trafics à deux directions, ainsi que la consolidation d’un réseau de sociétés marchandes de la Montagne, dont quelques-unes d’importance, qui soutenaient les trafics parfois au-delà de ce que les conditions des années 1580 semblaient conseiller. Parmi ces familles les plus puissantes, on trouve les Capuchin, les Bárcena, les Bayona et surtout les Maza qui parvinrent à diriger des opérations financières réellement importantes. Ceci pourrait expliquer le fait qu’à Bilbao on ne débarquait que des toiles et tissus de même genre (mélanges de lin et chanvre). À Laredo, par contre, le trafic de draps atteignait 22,6 % puisque la ville de la Montagne maintenait des liens étroits avec le marché flamand où l’élaboration de tissus de laine était remarquable.
8La plupart de ces toiles étaient achetées avant d’être teintes. Selon les diverses méthodes de coloration, les coûts de production pouvaient grandement varier, la qualité du tissu allant normalement avec la qualité technique de la teinture. La Castille jouissait d’une excellente réputation à ce titre, et autant ses teintures que ses mordants – l’alun de Mazarrón10 – ont été objets d’exportation, ce d’autant plus lorsque la Péninsule devint la réceptrice de teintures coloniales. C’est pour cela qu’on achetait toujours les tissus en cru ou en blanc pour accomplir en Castille la dernière phase du procès de fabrication. Dès le début du xvie siècle, au sein des villes, s’était développée une mode des couleurs, avec une préférence pour les sombres11. En fait, l’importance de la mode était telle que les prix définitifs des textiles étaient plus conditionnés par l’emploi de certaines teintures ou procédés que par les matières premières ou les techniques de travail. Il semble exister sur les marchés urbains une certaine sensibilité aux changements de goût, au sein d’un espace européen relativement homogène pour quelques couches sociales. Il en est de même pour les tissus ménagers (tapis, service de table…), d’après les nombreuses allusions dans la documentation consultée12. Il convient de souligner le peu d’importance relative accordée à l’importation de draperie (au mieux 22 %), malgré l’image d’une industrie textile castillane en retard et non compétitive13.
9L’évolution des prix était déterminée par des relations entre l’offre et la demande pas toujours équilibrées, soumises à des contingences très diverses : un véritable casse-tête pour les acheteurs. Cette instabilité propre d’un marché inexpérimenté fut une préoccupation contre laquelle on développa des stratégies constituant l’origine de nouvelles relations commerciales émergentes. Les lettres de la correspondance Ruiz confirment l’énorme importance des commerçants espagnols dans les entrepôts de Nantes, Rouen ou Anvers et le fait que leurs demandes faisaient varier les prix comme celles de n’importe quelle autre nation. Cela suggère des formes de commerce avec une présence continue d’une offre, sinon abondante du moins variée, susceptible de satisfaire une demande de plus en plus éloignée des foires et des marchés périodiques. Les agents de Bilbao défendaient vigoureusement devant Simon Ruiz – en réponse à ses plaintes constantes laissant entrevoir ses doutes sur la concurrence – le besoin d’établir des marchés stables, semblables à ceux de Bretagne et de Flandres où étaient achetés les tissus. Chaque produit manufacturé, selon les caractéristiques techniques de son élaboration, avait sa « saison » (occasion ou meilleure période d’achat) où une vaste offre présentait de meilleures conditions pour l’achat : par exemple les mois du printemps. En été, l’activité diminuait jusqu’en août où les achats étaient quasi paralysés. L’activité reprenait en automne pour diminuer de nouveau en hiver.
10Afin d’éviter au maximum les préjudices causés par les imprévus, on suivait des pratiques diverses. Les acheteurs constituaient des réserves de marchandises quand les prix étaient très bas pour les stocker ensuite dans leurs magasins ou tours (torres) en attendant le bon moment où ces marchandises étaient réclamées dans la Péninsule. Ceci supposait une importante immobilisation de capital que très peu d’acheteurs pouvaient assumer. Les agents commerciaux sollicitaient de Simon Ruiz le temps suffisant pour acquérir les meilleurs tissus aux meilleurs prix ; par contre, le marchand de Medina savait attendre le bon moment de la demande pour écouler ses produits. À Nantes, afin de bénéficier d’accords plus avantageux, les agents recouraient à la communication directe ou se déplaçaient personnellement, en cas d’urgence, dans les villes centres des régions productrices comme Pontivy, Laval ou La Ferté-Bernard.
11La documentation épistolaire nous renseigne sur les formes d’achat de ces produits manufacturés que les grands marchands réalisaient à travers leurs facteurs établis sur les principaux marchés européens : Anvers, Rouen, Nantes. Il s’agissait de noyaux urbains occupant une position de sommet dans leurs aires d’influence respectives, contrôlant des centres urbains moins importants qui concentraient à leur tour la production de « cellules » rurales qui organisaient le tissu productif. Il est bien certain que l’influence de la ville de l’Escaut était fort supérieure à celle de Rouen ou Nantes, mais nous considérons que sa position relative par rapport à l’ensemble du marché était semblable, de même que le fonctionnement des différents entrepôts secondaires14. Les tissus n’étaient pas vendus aux enchères, comme on l’a suggéré avec une vente au plus offrant sous l’autorité d’un intermédiaire ou d’un magistrat, mais dans la cour de l’entrepôt sur échantillons des différents lots, la qualité du tout étant garantie par la réputation du producteur.
12De tous ceux qui intervenaient dans les accords commerciaux, les commissionnaires acheteurs ou courtiers sont les mieux connus. De telles personnes sont mentionnées de manière répétitive tout au long de la correspondance, soit pour faire valoir leur habileté et leur compétence sur le marché et leur grande connaissance des marchandises, soit pour se plaindre de leur cupidité quand certains prétendaient obtenir des commissions plus élevées, habituellement entre 1 et 2 %, mais parfois à 3 %. Ces professionnels étaient chargés d’acquérir les marchandises dans les conditions établies à l’avance, en se déplaçant occasionnellement sur les lieux de production pour atteindre leur objectif. Ils travaillaient de façon simultanée pour plusieurs clients et ne perdaient pas une occasion d’offrir leurs services pour augmenter leur réseau de clients et par exemple intervenir dans l’achat de toiles pour les amis ou partenaires de Simon Ruiz.
13Un problème habituel est celui qui dérive des déséquilibres entre l’offre et la demande. Il faut considérer que le délai, entre le moment où le commerçant local avertissait que telles ou telles marchandises étaient achetables et le moment où l’achat était accompli, pouvait être plus ou moins long selon les occasions. Une pratique très habituelle était le « signalement » (« señalamiento »). Dans la Péninsule, cette technique commerciale était fréquemment utilisée dans l’acquisition des toisons (vellones) mérinos pour s’assurer l’approvisionnement de cette matière première. On peut établir un certain parallélisme entre les difficultés que les « grands seigneurs de la laine » castillans éprouvaient pour satisfaire la demande du marché européen et les problèmes du système productif des toiles pour répondre à la demande castillane. Dans l’Ouest français, les acheteurs se déplaçaient jusqu’aux villes centres des régions productrices pour choisir le type de tissu désiré, en avançant une « petite quantité d’argent » que nous n’avons pas pu quantifier précisément, mais servant à conclure le marché. De telle sorte que le temps venu de l’arrivée des tissus sur le marché après les différentes phases de leur élaboration, une partie d’entre eux avait déjà un destinataire.
14Une autre modalité observée revenait à interrompre le cours habituel du produit manufacturé dès sa facturation jusqu’à la vente. On imposait aux producteurs d’apporter eux-mêmes chez le marchand en gros le produit du travail de la semaine. De cette façon, le marchand contrôlait la qualité du travail et pouvait refuser ce qui ne lui plaisait pas. Cette procédure entraînait une certaine hausse du prix final d’achat, mais offrait en revanche l’avantage de garantir une qualité homogène. Une fois les lots réunis, l’acheteur pouvait organiser lui-même les phases ultérieures de la manufacture qui consistait fondamentalement dans le blanchiment des pièces15.
Une tentative avortée de Laredo de rééquilibrer les circuits commerciaux au détriment de Bilbao
15Bilbao était le plus important des ports cantabriques, même si certains autres maintenaient conjoncturellement une certaine concurrence, principalement Santander, comme port de départ d’un volume important de laine de Castille au milieu du xvie siècle, ou même Laredo qui n’a pourtant jamais dépassé la moitié du trafic de la ville de Biscaye. Les raisons d’une telle situation sont connues. D’une part, la singularité fiscale du territoire basque qui libère du paiement de taxes les produits importés. Toutefois, les marchandises destinées au marché castillan – l’essentiel des importations – acquittaient les dîmes de mer (diezmos) dans les douanes situées aux frontières du territoire foral alors que celles qui passaient par les « Quatre Villes » le faisaient directement dans les ports. D’autre part, l’avantage géographique d’un accès plus facile du littoral basque au plateau castillan à travers les ports d’Orduña, de Valmaseda et de Vitoria face aux plus grandes difficultés des routes menant de la côte de Cantabrie à Burgos, par le col des « Tornos » pour Laredo ou le col de « l’Escudo » pour Santander. À ces raisons s’en ajoutaient d’autres. Bilbao pouvait compter sur des matières premières (surtout le fer) capables de soutenir des trafics et de servir de complément à la vigoureuse Castille septentrionale si la puissance des « Meseteños » (habitants du plateau castillan) venait à faiblir. Les liens étroits de solidarité à l’intérieur de la « nation » basque permettaient d’entretenir un réseau serré de relations commerciales assurant une bonne défense des droits quand ceux-ci étaient menacés.
16Tous ces facteurs, outre les synergies associées aux économies d’échelle et de localisation, contribuaient à maintenir la distance entre Bilbao et les ports de la côte. C’est pour cela qu’il est surprenant de rencontrer une action poussée des « regidores » (échevins) de Laredo dont l’objectif était de soustraire aux consignataires de Bilbao une partie du trafic en provenance de Nantes. On peut se demander si une telle initiative était vraiment fondée ou seulement la conséquence du désespoir frappant les commerçants de Laredo face aux difficultés de plus en plus grandes pour maintenir le trafic traditionnel avec les ports de Normandie et surtout de Flandres.
17Rappelons brièvement les conditions du port de Laredo. Sur les difficultés imposées au transport par l’orographie accidentée des montagnes cantabriques, les témoignages recueillis ne font que corroborer le constat généralement admis par l’historiographie : ponts détruits par les crues et reconstruits avec grandes difficultés, chutes de neige obstruant les pas retardant les envois pendant des semaines… ; mais il ne semble pas que les passages à travers les montagnes basques aient échappé à ces contingences. De plus, il faut tenir compte du fait que le port réalisé à l’aide d’animaux mâles (machos) offre l’avantage relatif de ne pas exiger de voies spécialement conditionnées, à la différence des voies routières. En fait, si on compare sur une même période (1576) les coûts de transport par arrobe depuis Laredo et Bilbao, il n’y a pas de différence remarquable puisqu’une charge (équivalent à 13 arrobes) variait entre 42 et 47 réaux dans les deux cas. En ce qui concerne le temps de transport, il n’existe pas dans notre documentation de différences majeures, et des indices signalent même un transport plus rapide depuis Laredo.
18À partir d’août 158316, on commença à insister à Laredo sur les inconvénients du port de Bilbao. Tout vint de l’irritation de Juan de Bayona devant l’ordre donné par Diego Pardo, client habituel de Simon Ruiz, d’envoyer à Bilbao deux navires en provenance d’Anvers. Le grand marchand de Laredo avertit, peut-être par simple dépit, que les hourques flamandes n’étaient pas adaptées à la barre de Portugalete (avant-port de Bilbao), probablement à cause de leur fond plat plus adéquat pour des eaux de petite calaison, ce qui entraînait un problème pour la manœuvrabilité exigée dans la ria dont l’embouchure présentait des bancs de sable que l’on devait esquiver pour remonter le Nervión. Il rappelait que, même par temps favorable, un bateau portugais s’était perdu à peu près une semaine avant. Il pronostiquait que ces obstacles seraient insurmontables pour ce type de navires qui finiraient par se diriger vers Laredo.
19Le 5 septembre17, Juan de Bayona insistait de nouveau sur les dangers auxquels les hourques s’étaient exposées et reprochait à ceux qui en avait ordonné la destination « de mettre en péril les finances des autres pour des passions particulières », avant de signaler que les frais dérivés des « averías » pour le port de Laredo étaient inférieurs aux taxes que devaient satisfaire à Bilbao les importations de cire devant la prévôté (prebostazgo de la cera). On peut supposer qu’il faisait référence à la différence entre les « averías » perçues par le consulat de Burgos et celles levées par le consulat de Bilbao.
20Il faisait état des négociations ouvertes par la municipalité de Laredo avec le Prieur et les consuls de Burgos pour que les secrétaires du consulat trouvent une solution pour réduire le nombre de ces « averías ».
21Le 26 septembre18, il continuait d’écrire à propos des hourques entrées à Bilbao. Il laissait entrevoir que Simon Ruiz partageait son désagrément dans cette circonstance. Il informait le marchand de Medina du coût supérieur des « averías » à Bilbao en décrivant en détail le coût par ballot : 272 maravédis pour les pièces venues sur le navire de Christian Jansen et 287 maravédis pour celles apportées par la hourque d’Adrien Conop, à quoi il fallait ajouter les frais de la Prévôté de la cire pour les charges de ces navires. Selon Juan de Bayona, un accord avait été signé avec le Consulat de Burgos de sorte que, pour un fret non supérieur à 400 pièces – pour chacune des deux hourques – le coût des « averías » à Laredo aurait été inférieur. Il revenait une nouvelle fois sur les dangers de la barre de Portugalete.
22Cet épisode des hourques semble avoir convaincu la municipalité (regidores) de Laredo qu’il existait une opportunité de concurrencer le port de Bilbao dans ses activités commerciales avec le port français de Nantes. Même s’il ne s’agit plus de hourques flamandes, on continue à dénoncer le danger de la barre de Portugalete ; mais le cœur de l’argumentation repose sur la fiscalité. Après avoir résolu si vite et si bien le problème des « averías », il fallait faire de même avec l’impôt sur les ventes. Cette stratégie fut évidente lorsqu’en janvier 1584 Juan de Bayona se déplaça jusqu’à Medina del Campo dans le but de convaincre les marchands de cette ville d’orienter leurs affaires nantaises vers Laredo19. Les chances de succès étaient naturellement liées à la réduction des impôts sur la vente pour ne pas réduire les bénéfices des importateurs. Il faut rappeler que les « Quatre Villes » et la contrée de Trasmiera jouissaient historiquement du privilège de libre importation de biens pour la consommation locale, c’est-à-dire de l’exemption des « dîmes de la mer » de la côte jusqu’à deux lieues à l’intérieur des terres. Ce privilège fut régulièrement renouvelé en 1532, 1581 et 1619. Les arguments justificatifs se fondaient sur le caractère frontalier des villes et la pauvreté des terres, mais aussi sur des contingences telles que les pestes, les naufrages ou les incendies comme celui qui eut lieu dans la nuit du 29 décembre 1581 à Laredo et qui détruisit la plupart des « torres » (maisons-entrepôts) des marchands et consignataires locaux. Cet incendie fut si grave que le roi Philippe II accorda à la ville, pour pallier ses conséquences, la « grâce » des impôts sur les ventes pendant dix ans. Les « regidores » (échevins) étendirent cette exemption à tous les étrangers, « soit d’Espagne ou d’aitre reignes ».
23La situation paraissait sans doute très favorable, à tel point que la ville de Laredo décida l’envoi que quelques gens du cru (propios) à Nantes pour donner des lettres à la nation castillane, au consulat des marchands et à André Ruiz, où était clairement offerte aux marchands français la possibilité de consigner leurs marchandises dans la ville de Laredo. Simon Ruiz semble avoir vu favorablement cette initiative car il écrivit en ce sens à son frère en avril 1584. Furent également contactés les Nebrèze de Valladolid, importants commerçants originaires de Thiers à travers lesquels transitaient de grandes quantités de papier vers la Péninsule.
24Le 24 juillet20, on proposa de concrétiser l’affaire et ses conditions favorables dans un contrat qui pourrait être passé à Nantes par un « regidor » de Laredo. Le 14 septembre21, l’inquiétude provoquée par le retard de la réponse se ressent dans la correspondance, malgré l’appui explicite des Nebrèze. En octobre22, les nouvelles furent de nouveau favorables suite à une réponse d’André Ruiz, qui prévoyait une négociation facile, et à l’appui des marchands de Valladolid et de Medina. Mais, apparut à ce moment un obstacle jusque-là non mentionné : l’exigence des marchands français de pouvoir charger du fer biscayen libre de dîmes. La détermination des marchands de Laredo était très ferme puisqu’ils décidèrent d’assumer l’affaire de sorte que non seulement les Français, mais aussi n’importe quel étranger voulant charger du fer, seraient exempts de dîmes. Conscients des résistances que l’accord souhaité pouvait susciter parmi les marchands basques installés à Nantes, il fut suggéré un partage des navires avec Bilbao.
25Dans la nuit du 24 décembre 158423, on envoya une nouvelle lettre qui pourrait avoir l’air d’un ultimatum si la situation de Laredo n’était pas aussi désespérée. Cette lettre était adressée non pas à André Ruiz, mais aux Nebrèze, aux Tiarte et à tous les récepteurs qui organisaient le trafic des ports à partir de la ville de la Loire. On y insistait sur toutes les commodités du port, les facilités pour l’expédition des biens débarqués, les franchises concernant l’exportation du fer ainsi que pour toutes les marchandises vendues dans la ville. Le lendemain arrivèrent des nouvelles de Nantes qui faisaient écho des discussions sur la possibilité d’envoyer trois navires vers Laredo au lieu de Bilbao, comme initialement prévu. Cette lettre exposait le dernier obstacle qui s’interposait entre Juan de Bayona et ses interlocuteurs nantais, à savoir la forte présence à Nantes de marchands de Bilbao et la chaleur avec laquelle ils défendaient leurs intérêts de leur ville face à ceux de Laredo.
26Trois ans plus tard, l’affaire était toujours en cours. Le 12 octobre 158724, Juan de Bayona sollicitait ainsi d’André Ruiz qu’il répartisse mieux les marchandises de Castille en partageant les consignations entre Laredo et Bilbao. L’argumentation revenait sur l’expédition plus facile des marchandises déchargées, en temps de transport et en moindre coût de taxes et « averías », dans le port de la Montagne. Les Ruiz reconnaissaient ces avantages, mais expliquaient en retour, comme en 1584, qu’il fallait l’accord des propriétaires des marchandises pour les débarquer à Laredo et non pas à Bilbao, et que ceci était loin d’être établi. Il semble que la stratégie de Juan de Bayona fut alors de décider la compagnie Ruiz, à ce moment aux mains de Cosme Ruiz et de Lope de La Cámara Arziniega, à donner un premier élan à une inflexion du trafic des toiles.
27Les désavantages de Bilbao résidaient dans une ria dangereuse pour la navigation, une lenteur dans les opérations de déchargement et de transport, des coûts plus élevés, y compris pour les « averías » et la prévôté de la cire. Mais le port biscayen a remporté la bataille. Dans les commentaires de leur défaite, les gens de Laredo soulignent la capacité de négociation et le pouvoir de conviction de la communauté de marchands basques établis à Nantes, pression très supérieure à celle qu’ils pouvaient exercer. Il ne faut pas oublier non plus que l’évolution militaire de la révolte des Pays-Bas a chassé les marchands de la Montagne des ports flamands où ils avaient traditionnellement leurs bases. Les Basques étaient non seulement plus nombreux, mais aussi présents en Bretagne depuis plus longtemps : ils contrôlaient la plupart des trafics de Nantes avec la Péninsule. Les plaintes et reproches de Juan de Bayona contre les « passions particulières » des Basques – décisions prises en dépit des critères de rentabilité commerciale – ne peuvent masquer l’importance des autres facteurs qui ont fait prévaloir Bilbao sur ses compétiteurs cantabriques, mais ils offrent de nouvelles données qui contribuent à expliquer le succès du port du Nervión.
Notes de bas de page
1 On a consulté toute la documentation de la seconde moitié du xvie siècle conservée dans l’Archivo Histórico-Provincial de Cantabria (AHPC) relative aux « Quatre villes de la Côte », fondamentalement des actes notariés (protócolos), des actes municipaux (regimientos), des pragmatiques royales et des actes de la propre assemblée des « Quatre villes de la Mer ». À propos de ces derniers actes, consulter : Baro Pazos J., La Junta de las Cuatro Villas de la Costa de la Mar, Santander, 1999.
2 Une analyse des principaux contribuables confirme cette affirmation. Consulter Lapeyre H., El comercio exterior de Castilla a través de las aduanas de Felipe II, Valladolid, 1981.
3 Priotti J.-P., Bilbao et ses marchands au xvie siècle, Genèse d’une croissance, Lille, PU Septentrion, 2004, p. 33. L’auteur souligne l’importance du port de Biscaye et signale que l’hétérogénéité et la complémentarité de Burgos et de Bilbao constituent l’un des plus importants piliers de l’économie espagnole.
4 Braudel F., Civilización material, economía y capitalismo, Madrid, 1984, vol. 3.
5 Conjoncturellement, pendant une période brève, il est possible de trouver d’autres types de marchandises dominant les importations, tels que le blé ou le cuivre « campanil » expédié, dans les années 15871588, par le Portugais Luis Alvarez Caldera, neveu et facteur de l’important marchand Rodrigo Alvarez, établi à cette époque à Cologne. Le cuivre débarqué à Laredo est vendu en Cantabrie, à Bilbao et à Burgos. APHC, Secc. Simón Ruiz (S.R.), lettres à Laredo, 1587-1588, caisses 114 et 115.
6 Priotti J.-P., Bilbao…, op. cit., p. 59.
7 Les références aux marchands de Tolède et à l’échevin Francisco del Cerro (regidor), mais surtout à Diego Alvarez dans les années 1580 sont nombreuses.
8 Lorenzo Sanz E., Comercio de España con América en la época de Felipe II, Valladolid, 1979, vol. I, p. 445-446.
9 Barreiro Mallón B., « Comercio y burguesía mercantil en la costa cantábrica », Lobo Carrera M. et alii (éd.), El comercio en el Antiguo Régimen, Las Palmas de Gran Canaria, 1995, p. 71.
10 Ruíz Martín F., Los alumbres españoles. Un indice de la coyuntura económica europea en el siglo XVI, Madrid, 2005.
11 Iradiel Murugarren P., Evolución de la industria catellana en los siglos XIII-XVI. Factores de desarollo, organización y costes de producción manufacturera en Cuenca, Salamanque, 1974, p. 120.
12 À propos du naissant développement de la surconsommation et de l’importance des nouvelles fonctions sociales métropolitaines acquises par les villes, telles que les activités sociales dans les salons, les théâtres, et l’effet produit par celles-ci sur la population urbaine, consulter Maravall J. A., Estado moderno y mentalidad social, Madrid, 1986 (1re éd. : 1972), vol. 2, p. 159 et Minchton W., « Tipos y estructura de la demanda (1500-1700) », Cipolla C. M., Historia Económica de Europa, Barcelone, 1987 (1re éd. : 1974), vol. 2.
13 Selon Marcos Martin A., Espana en los siglos XVI, XVII y XVIII, Barcelone, 2000, p. 376 : « L’industrie textile castillane se caractérise par son retard, et encore plus grave, par son immobilisme, son incapacité d’adaptation aux nouvelles exigences. Il s’agit d’une activité à caractère restreint, conditionnée par les cycles agricoles, à peine compétitive et sans qualité. » Même si nous sommes en partie d’accord avec cette affirmation, il faut peut-être introduire quelques nuances afin de mieux qualifier l’importance de l’industrie castillane et aragonaise et sa capacité de production. Rodenas Villa R., nous parle des grands marchands fabricants de Ségovie capables de concentrer dans leurs ateliers jusqu’à cent ouvriers (Vida cotidiana y negocio en la Segovia del Siglo de Oro. El mercader Juan de Cuellar, Salamanque, 1990, p. 21 ; Casado Alonso H., « El comercio internacional castellano en los siglos xv y xvi », Actas del V centenario del Consulado de Burgos, Burgos, 1994). L’auteur considère que la plupart de la production textile de laine flamande était destinée aux Pays hanséatiques et que l’importation castillane de tissus de laine que représentait que 27,5 % face aux 43, 6 % pour les tissus de lin.
14 Mollat M., Le commerce maritime normand au xve siècle et dans la première moitié du xvie siècle, Paris, Étude d’histoire économique et sociale, 1952, p. 237.
15 Antonio de Quintanadueñas écrit de Rouen à Simon Ruiz. Lettre du 5-09-1564, AHPV, Secc. Simón Ruiz.
16 Juan de Bayona. AHPV, Secc. Simón Ruíz, caisse 81, lettre du 23-08-1583.
17 Ibid., lettre du 5-09-1583.
18 Ibid., lettre du 26-09-1583.
19 Ibid., caisse 89, lettre du 14-02-1584.
20 Ibid., caisse 89, lettre du 24-07-1584.
21 Ibid., lettre du 14-09-1584.
22 Ibid., lettre du 16-10-1584.
23 Ibid., lettre du 24-12-1584.
24 Ibid., caisse 115, lettre du 12-10-1587.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008