Le faux testament d’Eldegarde ou comment une pieuse donation permet de déposséder l’abbaye d’Ainay
p. 47-61
Texte intégral
1Comme tous les grands établissements religieux, l’abbaye lyonnaise d’Ainay dispose de biens éloignés parmi lesquels figurent des églises et des domaines dans les diocèses alpins. L’origine de ces possessions est documentée puisqu’on possède trois actes de donations datés des Xe et XIe siècles émanant d’une grande aristocrate, d’un roi de Bourgogne et d’un évêque de Genève. Le plus ancien des trois, appelé le testament d’Eldegarde, est une donation à l’église de Satigny, un prieuré du diocèse de Genève situé à huit kilomètres à l’ouest de la cité. Il est conservé aux Archives d’État de Genève (AEG) dont il a fait la fierté comme pièce la plus ancienne du fonds : il porte le numéro 1 parmi les Pièces Historiques. À ce titre, il a attiré l’attention des érudits du XIXe siècle qui l’ont édité et commenté. Selon les préoccupations de l’époque, ils ont surtout tenté d’identifier les lieux et les personnages cités par l’acte en utilisant les méthodes de la généalogie lignagère. L’authenticité de la pièce n’est pas discutée : la seule incertitude concerne alors sa date exacte, la formule de datation étant contradictoire.
2Ce n’est plus la position d’un nombre croissant d’historiens du XXe siècle. Une meilleure connaissance de la transformation des structures du clergé, notamment de l’organisation du chapitre cathédral, et un nouveau regard sur la constitution du patrimoine de l’Église de Genève ont conduit à réexaminer la forme du testament d’Eldegarde et à émettre des doutes quant à son authenticité.
3À mon tour1, envisageant les élites genevoises du royaume de Bourgogne dans le cadre d’un doctorat codirigé par Nicole Gonthier, je me suis penché sur cette pièce qui n’a finalement pas bénéficié de l’édition critique moderne qu’elle requiert. Nous plaçant dans la perspective du chercheur, nous allons d’abord poser la question de l’authenticité de l’acte dans le cadre d’une étude diplomatique, en voyant ce qui conduit à en faire un faux. Le résultat obtenu doit ensuite être confronté aux autres chartes qui traitent des possessions contemporaines de l’Église de Genève et de celles d’Ainay dans la région, mais aussi aux résultats des études archéologiques menées à Satigny et dans les églises voisines. Il s’agit de replacer l’acte dans un dossier qui permet de comprendre les logiques de revendications et, partant de là, celles de falsification. En cernant la date et les conditions de réalisation du faux acte, il est possible enfin de rechercher les traces d’un éventuel document originel pour tenter de reconstituer la charte rodolphienne qui aurait disparu.
La tradition : le plus vieux document des Archives d’État de Genève
4La donation d’Eldegarde se présente sous la forme d’un parchemin de 40 centimètres par 27, presque rectangulaire, les deux coins inférieurs manquants. Le recto, utilisé dans le sens de la largeur, porte le texte. La pièce, écrite avec grand soin, ne comporte qu’une seule rature très propre, aucun grattage et son état de conservation est excellent malgré des traces de pliage, très visibles au dos.
5Le document et la chemise dans laquelle il a été placé portent les traces des classements successifs de l’acte. Au dos de la donation, une main du XIIIe voire du XIVe siècle a en effet inscrit : Chapitre per Satignatis prioratus XXXIIII donatio per eldegardae vidue domini comitis airberti ; au XIXe siècle, une autre a écrit : « 934 la 23e année du règne de Rodolphe II roi de Bourgogne. Donation par Eldegarde, veuve du comte Ayrbert, au prieuré de Satigny de ses biens à Satigny, Choully, Peicy, Colonges, Logras, Feigères, etc. » La chemise à l’en-tête des archives genevoises porte : « 1 pièce – Numéro 1 – 912 – 21 février (la 23e année du règne de Rodolphe Ier de Bourgogne) Donation par Eldegarde, veuve du comte Ayrbert, au prieuré de Satigny de ses biens à Satigny, Choully, Peicy, Colonges, Logras, Feigères, etc. » NB : Mr Galiffe n’a eu connaissance que de vidimus V. mod. I. Cy NB 2 : La date de cette pièce avait été d’abord indiquée au 20 février 934. Cette erreur a été rectifiée par Mr le Dr Hidber, Schweizeriches Urkundenregister, no 965.
6Ces détails permettent de reconstituer le parcours de l’acte, les efforts de classements du XIXe siècle qui aboutissent à la création des Pièces Historiques et les hésitations chronologiques qui les accompagnent. Au milieu du siècle, on écrit la date de 934 au dos de l’acte en suivant les travaux de Jacques-Augustin Galiffe2 qui a abouti à cette date, sans doute d’après une copie authentique des années 1420, existant dans les archives de cour à Turin et éditée en 1853 (à la date de 1015)3. J.-A. Galiffe ignore en effet la pièce genevoise dans ses Matériaux pour servir à l’histoire de Genève, ce que nous confirme le texte de la chemise. Celle-ci est postérieure à 1863, date de l’édition de Basilius Hidber qu’elle mentionne et dont elle reprend la date de 9124.
7Le seconde moitié du XIXe siècle voit donc la redécouverte et le classement d’un acte qui a dû faire longtemps partie des archives de l’Église de Genève. La donation d’Eldegarde est alors traitée comme un original d’autant plus précieux qu’il est le plus ancien conservé aux archives de Genève.
Une forgerie de la première moitié du XIIe siècle
8Malgré le prestige du document, les historiens du XXe siècle ont progressivement suspecté son authenticité. Le site des AEG où il est consultable sous une forme numérisée le présente comme une copie du XIe siècle d’un acte remontant au plus tôt au 21 février 912. J.-E. Gennequand résume l’opinion actuelle en évoquant une falsification grossière5. Voyons ce qui peut conduire à une telle conclusion.
9Le rejet de l’authenticité de la donation d’Eldegarde repose d’abord sur l’analyse paléographique qui montre qu’il ne s’agit pas d’un original. La forme et la régularité de l’écriture ne correspondent pas à celles des originaux conservés pour la Transjurane du Xe siècle. Par exemple, l’écart entre grandes et petites lettres est beaucoup plus faible et l’angulosité des caractères plus accentuée. Par opposition, on constate une proximité formelle, notamment par la forme de lettres et les abréviations comme celle de ae, avec des pièces plus tardives : une donation de l’évêque Guy de Faucigny en 11196, un acte copié probablement au milieu du XIIe siècle pour l’abbaye d’Abondance7, une pièce réécrite par un clerc genevois dans le premier tiers du XIIe siècle, la donation de Peillonnex8, et surtout l’acte par lequel Humbert de Gramont ôte Satigny à Ainay en 11339. Les actes ultérieurs, comme celui émis par Arducius de Faucigny en 1148, montrent au contraire une écriture différente10.
10L’acte aujourd’hui conservé est donc écrit dans la première moitié du XIIe siècle, probablement dans les années 1120 ou 1130, mais s’agit-il alors d’un faux ou de la simple copie d’un acte du IXe siècle ?
11Au premier abord, l’organisation générale de la donation et nombre de formules sont conformes aux autres documents de ce type en Bourgogne transjurane. Genève est désignée par Geneva, forme en usage avant 105011 et la présence de deux seings, S barrés à quatre et à trois barres obliques, et d’une ruche ne doit pas surprendre, même à cette date12 : on les rencontre encore dans les originaux émis par Rodolphe Ier13.
12Cependant, la formule Sacrosanctae ecclesiae, fréquente dans la vallée du Rhône14, et l’intitulatio15 sont exceptionnelles en Transjurane rodolphienne et il manque l’amende usuelle pour non-respect des clauses. Surtout, une lecture attentive montre qu’une partie du dispositif renvoie à une datation plus tardive. Il utilise servus là où d’autres textes portent plutôt mancipium et il altère la formule usuelle pour désigner les biens d’un domaine. Alors que toutes les donations du Xe siècle portent vineis campis pratis silvis rivis arboribus pomiferis..., le scribe omet campis et écrit deux fois vineis, puis corrige en raturant. Ce qui pourrait n’être qu’une étourderie montre en réalité que le rédacteur n’est pas familier de la formule qu’il transforme en y ajoutant le mot alpibus. Dans les sources transjuranes, les Alpes n’apparaissent pas avant 99816 à l’exception d’un acte connu par une copie du XIIIe siècle et dans lequel alpes est placé plus loin dans l’énumération17 ; au contraire, au début du XIIe siècle les Alpes deviennent l’objet central des nombreuses donations. Enfin, la donation est faite non à l’évêque qui, contrairement aux usages, n’apparaît que dans la protection de la donation, mais à l’Église de Genève et le cens recognitif est dû ad canonicos sancti Petri Geneve civitatis..., unique mention des chanoines de Genève avant la seconde moitié du XIe siècle18. On constate ici, à nouveau, la proximité avec la donation de Peillonnex réécrite à Genève dans la première moitié du XIIe siècle qui commence par Sacrosanctae ecclesiae et cite les canonicos sancti Petri Geneve civitatis.
13Ainsi, la pièce historique no 1 des archives genevoises n’est ni originale ni authentique. Elle a été écrite dans la première moitié du XIIe siècle et mêle des éléments et des formules appartenant à la période du début du royaume rodolphien avec des tournures et un vocabulaire caractéristiques du XIIe siècle genevois. La forgerie est donc manifeste et pour comprendre la portée de ce faux, il faut replacer le testament d’Eldegarde dans le dossier documentaire concernant Satigny et les droits d’Ainay en Genevois.
Ainay et les abbayes lyonnaises en Savoie
14Au contraire de Savigny et de son volumineux cartulaire, les sources sur les autres abbayes lyonnaises, l’Île-Barbe et à un moindre degré Ainay, sont peu nombreuses. Elles permettent néanmoins de repérer les possessions des abbayes lyonnaises dans la zone alpine et dans le diocèse de Genève en particulier.
15Comme l’Île-Barbe qui est protégée par Conrad19, Savigny est régulièrement enrichie par le roi de Bourgogne. Dès l’intégration de Lyon au royaume de Bourgogne en 942 et surtout avec l’installation du frère de Conrad, Burcard (I), sur le trône archiépiscopal en 949, les Rodolphiens protègent Savigny. Le roi Conrad en fait même un des relais du pouvoir royal sur le nord du Lyonnais. Avec Rodolphe III, son demi-frère, l’archevêque de Lyon Burcard (II), sa seconde femme, la reine Ermengarde, et leurs fidèles, la génération suivante est tout aussi favorable à la consolidation du temporel de Savigny et à l’expansion savinienne vers les Alpes20. Ainsi, au milieu du XIe siècle, l’abbaye de Savigny domine le lac d’Annecy, notamment à travers les prieurés de Saint-Jorioz, de Lovagny et de Talloires et ses dépendances issues des domaines royaux. Elle est également installée au nord du Léman, en particulier dans la villa royale de Lutry. Après la disparition de la dynastie rodolphienne en 1032, les relations entre les prélats et Savigny semblent pacifiques et même profitables. La possession de Lutry, un temps disputée par un puissant laïc, Ulric, est assurée par l’appui de l’évêque de Lausanne et de l’archevêque de Besançon Hugues de Salins21. Les évêques de Genève Guy de Faucigny, mort en 1119, et son neveu Arducius, élu en 1135, font sans doute des donations à Savigny22, qui bénéficie par ailleurs de confirmations pontificales23.
16Moins bien connue, l’histoire des domaines et dépendances d’Ainay semble d’abord identique. Comme pour Savigny, les possessions d’Ainay sont installées sur des routes majeures du royaume de Bourgogne, tout en étant plus méridionales et moins lacustres. L’abbaye reçoit du roi Rodolphe III et de la reine Ermengarde la villa royale de Lémenc, près de l’actuelle Chambéry, pour y fonder un prieuré24. Dans le troisième quart du XIe siècle c’est au tour de la famille comtale de Genève de développer l’implantation d’Ainay en Savoie : Conon, fils du comte Gérold, lui remet Saint-Marcel près de Rumilly, dans la riche zone de l’Albanais, et il encourage les vassaux comtaux à lui faire également des donations25. Son parent, l’évêque Guy de Faucigny, se montre aussi généreux. Il remet à Ainay l’église Saint-Jean de Genève, située juste en face de la cité sur la rive droite du Rhône, ce que confirme Pascal ii en 1107 lors de son passage à Lyon26.
17Pourtant, les relations avec l’évêque de Genève se dégradent ensuite. De fait, la donation de Guy que les archives genevoises ont conservée est une réécriture postérieure à 1107 destinée à sauvegarder les droits de l’Église et des chanoines de Genève. C’est la trace d’un conflit opposant Ainay et le clergé genevois survenu entre 1107 et 1153, date à laquelle le pape Eugène iii prend le prieuré Saint-Jean de Genève sous sa protection et confirme ses droits au prieur27.
18La forgerie du testament d’Eldegarde s’en éclaire d’un jour nouveau. Elle s’insère désormais dans un groupe de faux documents produit à Genève au XIIe siècle et visant à étendre les droits du chapitre. Celui-ci s’est en particulier attaqué aux droits d’Ainay à travers ses deux puissants prieurés proches de la cité, Saint-Jean de Genève et Satigny. C’est à travers ce prisme qu’il faut réexaminer le dossier de Satigny.
Le dossier documentaire et archéologique de Satigny
19Le dossier documentaire de Satigny est particulièrement délicat. Le plus ancien document que l’on a rapproché de l’église de Satigny, le testament d’Ennemond de Lyon placé vers 655, est en réalité une réécriture sans doute du XIIe siècle28. De plus, elle ne cite qu’une église Saint-Pierre en Genevois, ce qui ne renvoie pas forcément à Satigny. La donation d’Eldegarde datée du début du IXe siècle est également un faux. Une renonciation du fils du comte de Genève qui mentionne comme témoin Étienne prieur de Satigny, traditionnellement datée de 1125, appartient probablement à la seconde moitié du XIIe siècle29.
20Ainsi, la première pièce incontestée ne date que de mars 113430, mais elle est d’un grand intérêt pour la compréhension du dossier : elle mentionne que l’Église de Genève vient de reprendre Satigny à l’abbaye d’Ainay. Humbert de Grammont, évêque de Genève, donne à Grimerius, Eudes et « aux autres frères vivant canoniquement » à Satigny l’église du lieu et le droit de partager le repas des chanoines du chapitre moyennant une redevance de cinq sols à ce dernier. Il rappelle que l’évêque a pour fonction de corriger les erreurs et de trancher les conflits et que cette donation fait suite à une sentence d’Étienne de Vienne, Ulric de Die et Hugues de Grenoble qui, après une controverse entre l’abbaye et l’Église de Genève, viennent de retirer Satigny à l’abbé d’Ainay31.
21Contrairement à son prédécesseur Guy, parent du comte de Genève et partisan modéré du pape, Humbert de Grammont est un réformateur zélé qui peut compter sur le soutien de Calixte ii ; cet ancien archevêque de Vienne aurait, comme métropolitain de Genève, consacré lui-même Humbert afin de l’imposer contre un candidat impérial au siège de Genève en 1120. Il peut aussi s’appuyer sur d’autres prélats réformateurs que sont notamment Hugues à Grenoble, Ulric à Die, comme lui proches des chartreux32 qui cherchent à contrôler l’ensemble de la province de Vienne33. L’évêque s’oppose vigoureusement au comte, développant l’indépendance de son pouvoir temporel et cherchant à augmenter les droits de son Église34, comme ici aux dépens d’Ainay.
22Toutefois, l’affaire est moins claire que ne veut bien le dire le document genevois de 1134. En effet, la déposition de l’abbé d’Ainay relève du pontife lyonnais et une lettre de l’abbé cistercien Bernard de Clairvaux reproche à l’archevêque d’avoir déposé l’abbé, sans doute respectivement Pierre (I) et Bérard entre 1132 et 1135. Par ailleurs, Bernard de Clairvaux intervient au profit du comte de Genève et le prieuré athanéen Saint-Jean sert de cadre à un accord de paix entre le comte et l’évêque de Genève35, tandis que Pierre de Lyon et Étienne de Vienne sont proches de l’abbé clunisien Pierre le Vénérable36. Il apparaît donc que l’affaire dépasse nettement le cadre des relations entre Ainay et l’évêque de Genève. Elle doit être mise en relation avec les tentatives des évêques pour augmenter leur autorité sur les établissements réguliers37 et surtout avec les rivalités qui animent le clergé régional : entre les différentes branches du monachisme, notamment clunisiens et chartreux, pour le développement des établissements religieux et pour l’accès aux sièges épiscopaux ; entre provinces, tant Vienne tente d’établir son autorité sur Genève, Église liée à Lyon malgré son statut de suffragant viennois38.
23Ainsi, 1134 marque la fin du conflit entre l’abbaye d’Ainay et l’Église de Genève. Celle-ci, en s’appuyant sur la fausse donation d’Eldegarde qu’elle vient de confectionner, s’empare de Satigny et remplace par des chanoines la petite communauté monastique bénédictine qui dépendait d’Ainay.
24Le dynamisme archéologique du canton de Genève confirme cette conclusion et enrichit considérablement le dossier de Satigny. Bâtie sur les ailes d’une villa antique, une première église de bois est complétée dans la seconde moitié du VIIIe siècle par un mausolée de pierre avec quelques sépultures. Une première église de pierre à nef unique remplace l’ensemble aux X - XIe siècles et le prieuré connaît un développement certain : au chœur semi-circulaire sont accolées deux chapelles à absides arrondies et les sépultures se multiplient. Le prieuré Saint-Jean de Genève, autre ancienne église funéraire, est également rebâti par les moines d’Ainay au Xe siècle. Au XIIe siècle, l’église de Satigny, désormais à trois nefs, et le mur de clôture sont entièrement rebâtis39. Ainsi, l’archéologie non seulement met en évidence la traduction architecturale du changement de propriétaire en 1134, mais elle vient au secours de l’authenticité du testament d’Eldegarde : il existe bien une église à vocation funéraire qui connaît un développement important aux Xe et XIe siècles, pendant la période de rattachement à Ainay.
25Les différentes pièces du dossier concernant Satigny et les possessions d’Ainay montrent que les années 1130 correspondent à la fois à un conflit entre l’Église de Genève et Ainay pour la possession de Satigny et à une période où les clercs genevois produisent des faux documents à ce sujet, mais que deux siècles auparavant un prieuré s’est bien développé dans une église à tradition funéraire. Il convient donc de revenir au document et de l’envisager comme partiellement authentique et de préciser les différentes phases de son élaboration.
Le document originel
26Comme nous l’avons souligné, le document a longtemps fait illusion du fait de sa parenté avec la diplomatique rodolphienne. Il apparaît que celle-ci s’explique par la copie d’un certain nombre d’éléments d’un acte originel.
27La donatrice (Ego Eldegardis) donne pour son salut et pour le repos de l’âme du « seigneur roi Rodolphe », pour son époux et pour tous ses parents. La souscription et le préambule sont conformes aux usages rodolphiens et en particulier de la donatio pro anima : l’ordre des éléments, le vocabulaire de la parenté large, la bona memoria. Il en est de même pour tout le début du dispositif, c’est-à-dire la donation proprement dite. Les biens sont localisés in pago in villa, mansum indominicatum est une expression présente surtout dans la deuxième moitié du Xe siècle, les réserves de propriétés sont usuelles, ainsi que la formule décrivant l’ensemble des dépendances d’un domaine, aux petites exceptions déjà signalées. On peut donc considérer qu’ont bien été donnés à Satigny tous les biens cités, Satigny, Choully, Peissy, Collonges, Le Cret, Logras et Feigères. Toutes ces localités, grossièrement alignées entre Satigny au nord-est et Collonges au sud-ouest, sont effectivement situées en pays Équestre. Collonges dépendait également d’Ainay via le prieuré Saint-Jean de Genève. La validation par les souscriptions et la datation par un vice-chancelier sont non seulement elles aussi habituelles, mais elles permettent des rapprochements avec d’autres actes du Pays Équestre ou du premier tiers du Xe siècle.
28La liste des témoins, tout à fait homogène et crédible, constitue en effet un témoignage des relations suivies entre les premiers Rodolphiens et les élites de l’axe Saône-Rhône et de l’implantation de celles-ci au bord du Léman. La donatio pro anima pour le roi est souvent le signe que le bien donné a été reçu du roi au moment de l’installation d’un fidèle dans une zone40 : Aibert et Eldegarde auraient reçu Satigny de Rodolphe II. De fait, la nomination du cousin de ce dernier, Hugues le Noir, comme comte de Bourgogne et le rôle important qu’il joue à la cour de Bourgogne dans les années 920 se traduisent par des migrations aristocratiques à travers le Jura. Un siècle plus tard, certains de leurs descendants sont toujours installés sur la rive occidentale du Léman, d’où la récurrence des noms du testament d’Eldegarde41. Or, presque tous, y compris Arbert et Eldegarde, sont particulièrement fréquents en Mâconnais durant tout le Xe siècle et plusieurs sont également mentionnés dans un acte du règne de Rodolphe ii en Pays Équestre42 : en janvier 926, un plaid concernant les proches d’Hugues le Noir a pour témoins Ornatus, Airbert, Guigues et Teudon.
29Ce même plaid voit également l’intervention de Ratcherius, un de ceux qui avec Vuigulf et Aimon se distinguent dans le testament d’Eldegarde en y apposant leur seing. Il s’agit de personnages importants de Transjurane, proches de l’Église de Lausanne. Ratcherius apparait à nouveau en 948-949 quand un personnage ainsi nommé, avec sa femme Eldria – ce nom peut renvoyer à une parenté avec Eldegarde – et Salerius font une donation à l’évêque Mainier d’une terre toute proche de Lausanne43. Vuigulf et Aimon apparaissent ensemble parmi les dignitaires de l’Église de Lausanne en 927 : la notice de l’élection de Libon faite devant le roi Rodolphe ii mentionne le prévôt Vuagulfus et l’écolâtre Aimon44. Ce dernier nom évoque une puissante famille proche de toute la dynastie rodolphienne qui y choisit des comtes et des évêques. En 921, l’archidiacre Aimon donne à l’Église de Lausanne les biens reçus en 901 de Rodolphe Ier, dont il a peut-être été le chapelain45, et parmi les témoins de l’investiture qui suit figurent le prévôt Vuagulfus et le chanoine Aimon46. C’est sûrement ce dernier qu’on retrouve comme écolâtre en 927, puis comme évêque de Genève et chancelier du royaume, au moins entre 943 et 950, et lui qui souscrit le testament d’Eldegarde ; sa science explique qu’il ait souscrit de la façon la plus savante, par une ruche.
30Enfin, le rapprochement entre la notice du plaid de 926 et le testament d’Eldegarde est aussi justifié par l’homonymie de leur rédacteur, Maieul. Il s’agit probablement du même homme, d’autant que les signa, l’indication du rédacteur et la forme de la datation sont particulièrement proches47. Voilà qui fournit de quoi tenter de dater l’acte d’origine.
31Comme les éléments chronologiques fournis par le texte ne sont pas cohérents48, les deux dates généralement avancées ne conviennent pas en l’état. 91249 doit être abandonnée car la 23e année du règne de Rodolphe Ier correspond à 910. Pour 934, jour de la semaine et jour du mois sont incompatibles50. Comme il ne peut y avoir d’erreur sur vendredi qui est écrit en toutes lettres, c’est le jour du mois ou le nombre des années de règne qui doit être corrigé, ce qui laisse trois possibilités : 924, 934 ou 93551. La comparaison entre les titres des personnages dans le testament d’Eldegarde et dans la notice du plaid de 926 ne permet pas de trancher52, pas plus que la mention ancienne du nombre 34 figurant au dos de l’acte53.
32Il a donc existé une donation pro anima faite par Eldegarde pour son salut, celui du roi Rodolphe ii, de son mari et de ses parents, et donnant à l’Église de Satigny un certain nombre de domaines en présence d’un groupe aristocratique proche d’Hugues le Noir entre 924 et 935.
33Deux siècles plus tard exactement, cet acte est recopié et modifié. Le scribe genevois ajoute toutes les mentions des droits du chapitre et de l’évêque : le cens annuel dû aux chanoines de Genève pour la Saint-Pierre, la soumission, le patronage et la défense du lieu confiés à l’évêque de Genève Riculfe. La mention de cet évêque, longtemps utilisée pour dater la donation d’Eldegarde, non sans contorsion54, ne date que des années 1130 : le scribe a choisi un évêque du début du Xe siècle pour l’ajout qui lui permet de fausser l’acte. Il est probable qu’il a également modifié les clauses de protection, particulièrement longues et mentionnant les évêques, ce qui est inhabituel55. Peut-être l’adresse qui inaugure le texte a-t-elle aussi été transformée pour supprimer toutes références aux moines et à Ainay56. Par contre, il copie scrupuleusement la liste des témoins – ignorant qu’ils sont liés à l’Église de Lausanne et non à celle de Genève – et les formes de validation.
34Ainsi, comme faux et comme copie partielle mais soigneuse d’une charte plus ancienne, le premier document des Pièces Historiques genevoises se révèle d’un grand intérêt et cet acte interpolé nous renseigne doublement. Sur le plan chronologique, il éclaire autant la période 920-930 que les années 1130 ; sur le plan ecclésial, il permet de mieux comprendre tant l’histoire des prieurés que celle des chapitres, tout en illustrant les processus de réforme.
35Satigny est une église funéraire ancienne, située dans la campagne proche de la cité. Vers 930, elle est richement dotée en présence de proches du roi de Bourgogne, des dignitaires de l’Église de Lausanne ou des laïcs attirés en Transjurane par Rodolphe II dont la donatrice Eldegarde et son défunt mari. Déjà ou bientôt confiée aux moines d’Ainay, l’église devient un prieuré important, d’où son développement architectural avec la construction d’une vaste église en pierre, sans droit particulier de l’Église de Genève. Comme les autres dépendances d’Ainay et notamment Saint-Jean de Genève, Satigny bénéficie pendant deux siècles de la protection royale, puis comtale, épiscopale et pontificale.
36L’arrivée sur le siège de Genève d’un prélat très réformateur en 1120 change la donne. Humbert de Grammont cherche à étendre son autorité et ses droits, notamment sur les réguliers. Peut-être veut-il aussi punir les clercs, bénédictins et cisterciens, en bons termes avec son ennemi, le comte de Genève, et développer l’influence de son courant réformateur lié aux chartreux. Autour de 1130 sans doute, son entourage produit alors de fausses chartes pour mettre la main sur les établissements bénédictins d’Ainay, Satigny et Saint-Jean. Peu avant sa mort en 1135, l’évêque l’emporte à Satigny : en 1134, les moines sont remplacés par des chanoines et l’église est entièrement rebâtie.
37Le conflit continue sous son successeur Arducius de Faucigny, qui avait été son adjoint comme prévôt du chapitre ; Arducius s’oppose au comte de Genève, reçoit des reproches de Bernard de Clairvaux. Finalement, l’évêque échoue à Saint-Jean de Genève : même bénéficiant « d’une très grande indépendance vis-à-vis de l’abbaye-mère », le prieuré demeure lié à Ainay57. Si l’interpolation de la donation de Guy de Faucigny ne produit pas l’effet escompté à Saint-Jean, celle du testament d’Eldegarde a permis de ravir Satigny à Ainay. L’atelier de faussaires qu’est l’Église de Genève des années 1130 n’a pas œuvré pour rien.
Annexe
SOURCE
Donation d’Eldegarde, veuve du comte Ayrbert, au prieuré de Satigny de ses biens à Satigny, Choully, Peicy, Colonges, Logras, Feigères, etc.
A. Archives d’État de Genève, Pièces historiques, no 1.

Sacrosanctae ecclesiae ac domui dei quae in honore beati petri apostoli christi sita videtur apud villam satiniatis que est in pago aequestrico. ego quidem eldegardis cogitans deum et salutem domni roduli regis nostri, ac remedio animae iugalis mei quondam bone recordationis ayrberti comitis, seu et absolutione facinorum meorum et refrigerio parentum nostrorum. sumpsit michi voluntas, ut aliquid de rebus meis propriis vel mancipiis quas ipse bona memorie mihi delegavit, et memoriale suum quem ipse in voluntatem habebat post se costituere ac pericere iussit ad ipsum locum sanctum vel suis rectoribus concedere ac condonare deberem quod ita et feci. dono itaque ad ipsum altarium et ad sepulturam ipsius qui mihi easdem res delegavit, ubi et ego tumulari opto, mansum illum indominicatum in predicta villa satiniatis cum omni re ibi aspiciente, preter hoc quod in cauliaco et in Pelciaco habere videor. similiter dono ibi alias res in ipso pago et in villa calaoige tam mansum indominicatum cum aecclesia in honore beatissimae virginis Mariae omnibusque abpendiciis ibi aspicientibus, excepto illud quod in villa crete habere inde. in logratis villam similiter dono omnes res quas ibi possidere videor, tam mansum indominicatum quam et aliud sub iam dicto pago. dono etiam ibi alias res sub ipso pago et in villa Felgerias quicquid ibi aspicit vel ad me preter hoc quod in Gontiano (correction) habere videor. hoc est tam terris quam agris casalibus cum aediiciis tam indominicatis quam et incolonicas cum servis et uxoribus eorum qui ipsas colonicas proservire videntur, vineis pratis, silvis, vineis (rayé) rivis fontibus alpibus calmibus arboribus pomiferis, et inpomiferis cultis et incultis accessisque omnibus ad ipsas res pertinentibus omnia et in omnibus ad ipsum locum sanctum vel suis rectoribus dono, ligo, atque transfundo, et reservo mihi servum I, nomine Vuolbertum cum uxore sua, usum vero et fructum de ipsas res vel servicium de ipsa mancipia, diebus vitae meae mihi reservo, spondeo tamen annis singulis ad festivitatem sancti Petri dare in censum sol. V ad canonicos Sancti Petri Geneve civitatis ob memoria et refrigerio animae ipsius defuncti. Similiter post me faciant annis singulis qui ipsum locum regendi priores fuerint ad terminum institutum. Subiectionem vero ac patrocinium vel pia defensione ad iam dictam aecclesiam Genevem volo et decerno ac constituo ubi Riculfus pontifex et rector adesse videtur ut debent omni tempore absque ullius contradictione. Et si ullo tempore votum et constitutionem istam infringere temptaverit aut in beneficio vel prestariam cuiquam aliquis voluerit transferre quia elemosinam nostram pervertere nisus fuerit habeant pontificium et auctoritatem propinquiores parentes nostri in usus proprios ipsas res vel mancipia revocandi. Sane si quis vero quod fieri non credo ego aut ullus de meis heredibus vel quelibet persona contra hanc cessionem meam ad ipsum locum sanctum factam venundari aut eam infringere temptaverit non valeat evindicare quod repetit, sed sit rectoribus eiusdem loci culpabilis et inpleturus duplum tantum quod ipsas res melioratas vel eadem mancipia multiplicata fuerint et ita cessio mea firma permaneat stipulacione subnixa. Signum (croix) Eldegardis comitisse quae hanc cessionem post votum et fidei commissum iugalis sui fieri et firmare rogavit. Ratcherius rogatus subscripsit (seing). Vuigulfus rogatus subscripsit (seing). Signum (croix) Ornati testis. Signum (croix) Petri testis. Signum (croix) Vuigoni testis. Signum (croix) Adalmundi testis. Aimo rogatus subscripsit (ruche). Signum (croix) Vuiberti testis. Signum (croix) Teuponi testis. Signum (croix) Rodulfi testis.
Ego in dei nomine Maiolus levita ad vicem Vuidrici archicancellarii eo presente atque dictante hanc cessionem scripsi et Datum die veneris X Kalendas Martiae anno XXIII regnante donno nostro Rodulfo rege58.
Traduction
À la sacrosainte Église et maison de Dieu instituée en l’honneur du bienheureux Pierre apôtre du Christ située dans la villa de Satigny en pagus Équestre. Moi, Eldegarde, songeant à Dieu, au salut de notre seigneur le roi Rodolphe, au repos de l’âme de mon époux défunt, le comte Airbert, de bonne mémoire, à l’absolution de mes mauvaises actions et au bonheur éternel de nos parents. Sa volonté me choisit pour concéder et donner à ce lieu saint et à ses recteurs certains de mes biens propres et serfs, que le même [Airbert] de bonne mémoire me donna, et son tombeau que lui-même, selon le désir qu’il en avait, m’ordonna d’instituer et d’achever, ce que j’ai réalisé ainsi.
C’est pourquoi je donne à cet autel et à la tombe de celui qui m’a remis ces biens, et où moi je choisis d’être ensevelie, le manse domanial dans ladite villa de Satigny avec toute chose lui appartenant, sauf ce que je suis réputée avoir à Choully et Peissy. De la même façon, je donne ici les autres biens dans le même pagus et dans la villa de Collonge un manse domanial avec une église en l’honneur de la bienheureuse Vierge Marie et avec toutes les dépendances qui lui appartiennent, excepté l’autre que j’ai dans la villa de Crêt. Dans la villa de Logras dans ledit pagus, je donne de la même façon tous les biens que je suis réputée avoir là, tant le manse domanial que l’autre. Je donne également d’autres biens, ce qui m’appartient là dans la villa de Feigères dans ce pagus, sauf ce que je suis réputée avoir à Gonville59. Tout cela est tant en terres qu’en champs tenus par des paysans, avec les édifices tant ceux du domaine que des colonges, avec les serfs et leurs femmes qu’on voit acquitter les redevances de ces colonges, en vignes, prés, bois, cours d’eau, sources, bruyères, arbres avec et sans fruit, et toutes les dépendances cultivées et non cultivées appartenant à ces biens. Je donne, j’attache et je transfère tout cela et en tout à ce lieu saint et ses recteurs et je me réserve un serf nommé Vuollbert avec sa femme ; l’usage et le fruit des biens et du service de ces dépendants, je me les réserve pour le reste de mes jours. Cependant tous les ans à la fête de saint Pierre je promets de donner en cens 5 sols aux chanoines de Saint-Pierre de la cité de Genève pour la mémoire et le bonheur éternel de ces défunts. Après moi, qu’agissent chaque année de la même façon les prieurs qui dirigent ce lieu à la date instituée.
Mais je veux, je décide et j’institue en faveur de l’église de Genève, dont Riculfe est recteur et évêque, la soumission et l’autorité protectrice, ou plutôt la pieuse tutelle, qui sont dues en tout temps et sans aucune contradiction. Et si en quelque époque quelqu’un a tenté d’enfreindre ce vœu et cette décision ou a voulu transférer en bénéfice ou en précaire quelque chose lui appartenant, parce qu’on a cherché à anéantir notre aumône, que notre parenté proche et lointaine ait l’appui du pouvoir épiscopal et de l’autorité pour ramener ces biens ou serfs dans leurs usages propres. Cependant si, ce que je ne crois vraiment pas se produire, moi ou l’un de mes héritiers ou une quelconque personne a tenté, contre cette donation faite par moi à ce lieu saint, de vendre celui-ci ou d’enfreindre celle-là, qu’il ne puisse obtenir en justice ce qu’il réclame, mais qu’il soit passible et débiteur du double envers les recteurs du lieu, de sorte que ces biens soient augmentés ou les serfs multipliés. Et qu’ainsi ma cession demeure immuable, appuyée par la validation des témoins.
Seing † d’Eldegarde, comtesse, qui a demandé à accomplir et à confirmer cette cession après le vœu et le fidéicommis de son mari. Ratcherius, interrogé, a souscrit [seing]. Vuigulf, interrogé, a souscrit [seing]. Seing † de Pierre, témoin. Seing † de Guigue, témoin. Seing † d’Adalmond, témoin. Aimon, interrogé, a souscrit [ruche]. Seing † de Vuibert, témoin. Seing † de Teudon, témoin. Seing † de Rodolphe, témoin.
Au nom de Dieu, moi Maieul, diacre, j’ai écrit cette donation à la place d’Ulric archichancelier, lui-même présent et dictant ; donné le vendredi, X des calendes de mars, notre seigneur roi Rodolphe régnant dans sa 23e année.
Notes de bas de page
1 Que soient ici remerciés les archivistes genevois qui depuis Louis Binz ou Catherine Santschi ont apporté leurs encouragements et leurs lumières à mes recherches.
2 L’historien genevois Jacques Augustin Galiffe (1776-1853) a classé des archives genevoises dans la dernière partie de sa vie ; il a également été conseiller municipal à Satigny.
3 Historiae Patriae Monumenta, Chartarum (ensuite HPM), t. II, Turin, 1853, XCII.
4 B. Hidber, Schweizeriches Urkundenregister, Berne, 1863-1877, t. I, p. 209, no 965.
5 J.-E. Gennequand, « Satigny », Helvetia Sacra, III/I, Frühe Klöster, Benediktiner und Benediktinerinnen, Berne, 1986, p. 147-9.
6 AEG PH no 4 ; donation au prieuré clunisien Saint-Victor de Genève.
7 L’acte, conservé aux Archives départementales de Haute-Savoie (cité ensuite ADHS), série SA, porte la date de 1108, mais est une copie ultérieure.
8 ADHS, SA 221.
9 AEG PH no 6. La forme est également assez proche d’un acte du comte Amédée de Genève de 1137 (AEG PH no 8).
10 AEG PH no 10.
11 Elle est ensuite remplacée par Gebenna et ses dérivés.
12 Passée l’époque carolingienne, la ruche ne survit que dans la production ottonienne ; O. Guyotjeannin, J. Pycke, B.-M. Tock, Diplomatique médiévale, Brepols, 1993, p. 90 ; A. Giry, Manuel de diplomatique, Paris, 1925, p. 594.
13 On ne conserve aucun original de Rodolphe II permettant de suivre l’usage du seing et de la ruche.
14 Elle se retrouve dans une donation à l’Église de Lausanne antérieure à 888 : donation de Waldramnus, Cartulaire du chapitre Notre-Dame de Lausanne, éd. Ch. Roth, Mémoires et documents publiés par la société d’Histoire de la Suisse Romande, 3e série, t. III, Lausanne, 1948, p. 373-375, ou encore très fréquemment dans le cartulaire de Saint-André-le-Bas. Comme dans les donations de Manasses en 890-892, les actes commencent systématiquement par « Dum hujus mundi... », ibid., p. 304-306.
15 Sauf dans la première donation de Manassès qui emploie « Ego Manasses cogitans », ibid., Les autres actes emploient « Ego in dei nomine ».
16 MGH Burgund (Th. Schieffer, H.-E. Mayer, Die Urkunden der Burgundischer Rudolfinger, MGH, Diplomata. Regum Burgundiae e stirpe Rudolfina diplomata et acta, Munich, 1977), no 82.
17 La seconde donation de Manassès (892) ; Cartulaire de Lausanne, op. cit., p. 306.
18 HS, Genève, Helvetia Sacra, I/III, Le diocèse de Genève, Berne, 1980, p. 218.
19 On ne connaît pas de possession de L’Île-Barbe dans le diocèse de Genève, malgré ses liens anciens avec la zone lémanique, notamment dans le développement de Saint-Maurice d’Agaune ; M. Rubellin, Église et société chrétienne. D’Agobard à Valdès, Lyon, 2003, p. 271-273.
20 F. Demotz, La Bourgogne, dernier royaume carolingien (855-1056). Roi, pouvoirs et élites autour du Léman, Lausanne, 2008, p. 492.
21 B. de Vregille, Hugues de Salins, archevêque de Besançon, 1031-1066, thèse de doctorat, Besançon-Lille, 1978, p. 93 et 102.
22 P.-R. Gaussin, « L’expansion des moines de Savigny dans l’espace savoisien », Actes du quinzième centenaire de la naissance de saint Benoit, quinze siècles de présence bénédictine, Chambéry-Belley 1981, Chambéry-Turin, 1984 (et Cahiers de Civilisation Alpine, no 3, 1983), p. 73.
23 Les possessions saviniennes sont confirmées par Pascal ii en 1107 et Calixte II en 1123.
24 MGH Burgund, no 127.
25 Régeste Genevois ou répertoire chronologique et analytique des documents imprimés relatifs à l’histoire de la Ville et du Diocèse de Genève avant l’année 1312, Genève, 1866, no 209. P. Lullin, C. Le Fort, « Supplément au recueil de chartes inédites concernant l’ancien diocèse de Genève et antérieures à l’année 1312 », Mémoires et documents publiés par la société d’histoire et d’archéologie de Genève (ensuite MDG), t. XV/2, p. 1.
26 AEG PH no 3. É. Mallet, « Documents », MDG, t. II/2, Genève, 1843, p. 11.
27 É. Mallet, Chartes inédites relatives à l’histoire de la ville et du diocèse de Genève et antérieures à l’année 1312, MDG, t. XIV, 1862, no 12.
28 M.-C. Guigue, Cartulaire lyonnais. Documents inédits pour servir à l’histoire des anciennes provinces de Lyonnais, Forez, Beaujolais, Dombes, Bresse & Bugey, comprises jadis dans le Pagus major Lugdunensis, t. I, Lyon, 1885, no I.
29 É. Mallet, « Documents », MDG, t. II/2, op. cit., p. 20. J.E. Gennequand, « Satigny », Helvetia Sacra, III/I, Frühe Klöster, Benediktiner und Benediktinerinnen, Berne, 1986, p. 1487-9, remet en cause la date de 1125 (Amédée Ier, fils d’Aimon Ier, avec le vidomne comtal Aimon), et propose une datation postérieure à 1148 (Amédée de Gex, fils d’Amédée Ier, avec vidomne épiscopal Aimon). L’examen des témoins (le chanoine Sylvestre attesté en 1181, Guillaume de Saconnex en 1196 et le vidomne de Satigny Aimon en 1176, AEG PH no 22) incite même à avancer vers la fin du XIIe siècle.
30 AEG PH no 6. É. Mallet, « Documents », MDG, t. II/2, op. cit., no II. L’acte porte 1133, mais Édouard Mallet a montré qu’il s’agit de 1134 nouveau style.
31 À cause de sa simonie selon l’analyse écrite au dos, et recopiée sur la chemise : « Acte par lequel l’évêque Humbert de Grammont, en punition de la simonie de l’évêque de Saint-Athanase, lui ôte le prieuré de Satigny qu’il donne à ses moines » (« évêque de Saint-Athanase » a été rayé et corrigé en « abbé d’Ainay (Lyon) »). Cette analyse a été reprise jusqu’à aujourd’hui, mais sans preuve : le texte dissocie le devoir épiscopal de trancher et de corriger et l’issue de la controverse.
32 Hugues est chartreux avant d’être évêque, Ulric (1130-1142) finit sa vie dans une chartreuse et Humbert fait sa dernière donation aux chartreux peu avant sa mort. La date de l’assemblée qui prononce la sentence n’est pas donnée, ce qui ne permet pas de trancher formellement entre les deux Hugues qui se succèdent sur le siège grenoblois (1080-1132 et 1132-1148). Néanmoins, elle ne précède sans doute guère l’acte de l’évêque de Genève, ce qui conduit à préférer Hugues II.
33 B. Galland, Deux archevêchés entre France et empire. Les archevêques de Lyon et de Vienne du milieu du XIIe siècle au XIVe siècle, ÉFR, Rome, 1994, p. 37.
34 HS, Genève (Helvetia Sacra, I/III, Le diocèse de Genève, Berne, 1980), p. 75.
35 Entre 1125 et 1128 ; C. Le fort, P. Lullin, Régeste genevois, op. cit., no 268.
36 Pierre est clunisien avant d’être évêque ; M. Rubellin, Église et société, op. cit., p. 290 ; Étienne (I), issu de la famille de Charolais, est doyen du chapitre cathédral de Vienne avant d’être archevêque de Vienne. Accusé de simonie, il est contraint de démissionner, au plus tôt en 1141, et se retire chez les chanoines de Saint-Ruf ; B. Galland, op. cit., p. 39. Pierre le Vénérable lui propose ensuite de venir à Cluny après sa déposition. D. Riche, L’ordre de Cluny à la fin du Moyen Âge : le vieux pays clunisien, XIIe - XVe siècle, Saint-Étienne, 2000, p. 163.
37 D. Riche, ibid. et M. Rubellin, Église et société, op. cit., p. 423 et sq.
38 F. Demotz, « L’Église, lien entre l’axe Saône-Rhône et le Léman (Ve-XIe siècles) », Bulletin de la Société Historique, Archéologique et littéraire de Lyon, t. XXXIV (2004), Lyon, 2006, p. 69-94.
39 « Le prieuré Saint-Jean » et « L’église du prieuré de Satigny », Autour de l’église. Fouilles archéologiques à Genève 1967-1997, Patrimoine et architecture, no 3, Genève, 1997.
40 C’est notamment le cas dans la donation du comte Manassès à l’Église de Lausanne en 890 et lors de la fondation du prieuré de Bevaix près de Neuchâtel en 998.
41 Sur la récurrence d’Airbert, F. Demotz, La Bourgogne transjurane, op. cit., p. 295-296. Pierre, Adalmond et Vuibert sont clairement attestés en Pays Équestre au début du XIe siècle ; MGH Burgund, no 146 par exemple.
42 MGH Burgund, no 22.
43 À Écublens ; Cartulaire de Lausanne, op. cit., p. 2.
44 Ibid., p. 51.
45 F. Demotz, La Bourgogne, op. cit., p. 146.
46 Cartulaire de Lausanne, op. cit., p. 78-82.
47 La notice paraît fiable : l’original, perdu, est connu par une copie du XVIIIe siècle.
48 Un vendredi 10 des calendes de mars (20 fév.) se rencontre en année de lettre dominicale D (901, 918, 929, 935, 1002, 1013, 1019, 1030), en année bissextile DC (924, 1008) ou en année ED (912, 996, 1024). Or la 23e année de règne d’un roi Rodolphe tombe en 910, 934 ou 1016.
49 Date choisie pour la pochette de la PH des AEG et le Régeste Genevois, op. cit., no 116.
50 Date corrigée sur la pochette de la PH et choisie par É. Mallet.
51 Vendredi 21 février 934 (correction : IX Kal), vendredi 20 février 935 (correction : XXIIIIe année) ou vendredi 20 février 924 (correction : XIIIe année).
52 Certains auteurs ont considéré que la mention Maieul vice-chancelier d’un archichancelier, nommé Ulric, devait être antérieure à celle de Maieul chancelier (926). L’argument n’a rien de décisif car la chancellerie de Rodolphe ii est très mal connue et il est possible que Maieul utilise alternativement les titres de vice-chancelier et de chancelier selon qu’un archichancelier existe ou pas. En sens inverse, le fait qu’Airbert soit cité sans titre lors du plaid mais comme comte dans la donation incite à considérer cette dernière comme postérieure, ce qui plaide en faveur de 934 ou 935.
53 XXXIIII peut aussi bien renvoyer à la date à laquelle le litige avec Ainay a été tranché en faveur du chapitre soit 1134.
54 Le catalogue de Saint-Pierre qui paraît exact après 877 place Riculfe entre Bernard et Franco, attestés respectivement en 899 et en 906 (HS, Genève, op. cit., p. 70), ce qui pouvait conduire à dater le document de 912, en supposant une imprécision de la liste.
55 Seule leur partie finale, même s’il n’est pas fait référence à l’autorité publique alors que le roi est mentionné auparavant, se retrouve dans des donations des fidèles des premiers Rodolphiens (par exemple celles de Manassès et de Reginold autour de 888 ; Cartulaire de Lausanne, p. 298 et 304). Il n’est pas fait mention de l’amende prévue pour celui qui enfreindrait la donation.
56 De fait, la donation ne mentionne ni Ainay ni une organisation monastique (la mention des ipsum locum regendi priores peut renvoyer à l’organisation canoniale et appartient à la partie interpolée), mais il n’est pas certain que cela résulte d’une épuration de l’acte. Il reste possible que la donation d’Eldegarde ait précédé la remise de Satigny à Ainay. Celle-ci serait alors postérieure à 942, date du passage de Lyon sous l’autorité rodolphienne. Néanmoins, rien n’empêche qu’elle ait eu lieu plus tôt puisque Lyon est sous l’autorité d’Hugues le Noir depuis la fin des années 920.
57 M. Rubellin, Église et société, op. cit., p. 292. En 1153, Ainay dispose de 48 églises dans le diocèse de Genève. Pour l’identification des lieux, voir Régeste Genevois, op. cit., no 331.
58 La ponctuation est celle du texte, sauf correction nécessitée par la grammaire française.
59 La forme ancienne de Saint-Jean de Gonville, Govella, pourrait être la contraction de Gontiano et villa. Le prieuré de Satigny a ensuite des droits à Saint-Jean de Gonville.
Auteur
-
François Demotz
Docteur en Histoire médiévale (Lyon 3).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
