1 F. Sokolowski, LSCG 151. Voir aussi le règlement d’Oropos du iv^e siècle, relatif au culte d’Amphiaraos (LSCG 69, l. 31-32).

2 G. Rougemont, CID I, Lois sacrées et règlements religieux, n° 3, l. 1-2 : µὲ φάρεν ἐς τοῦ δρόµου.

3 Ces parts d’honneur faisaient partir du casuel du prêtre et étaient définies de façon très précise dans les documents (διαγραφαί) qui accompagnaient les ventes des prêtrises dans la Grèce d’Asie mineure et des îles entre le iv^e siècle et le i^er siècle av. J.-C.

4 Un règlement de Chios du début du iv^e siècle, relatif à la vente d’une prêtrise, donne un bon exemple de ces pratiques (LSCG Suppl. 77). Une disposition semblable apparaît dans un règlement de la même cité, daté lui du ii^e siècle (LSCG Suppl. 78).

5 Ainsi dans le règlement des Panathénées annuelles dites aussi Petites Panathénées, établi à Athènes dans les années 330 (IG II² 334 = LSCG 33), on prévoit de prélever sur les animaux sacrifiés à Athéna Hygieia et lors d’un autre sacrifice, des parts d’honneur pour les prytanes, les archontes, les trésoriers de la déesse, les stratèges et les taxiarques, les Athéniens qui participent à la procession et les canéphores et de partager le reste entre les Athéniens. Sur la restitution du texte 1. 10 et un examen critique des hypothèses sur le (ou les) bénéficiaire(s) du second sacrifice, voir P. Brulé, Kernos 9, 1996, p. 41-46.

6 cf. Ph. Gauthier, Bull. Épigr. 1998, n° 395 – amendant le texte restitué par W. Blümel (Epigraphica Anatolica, 32, 2000, p. 89-93 – A l. 16).

7 ID 68 A et B : cf. P. Butz, « The double publication of a sacred prohibition on Delos : ID 68, A and B », BCH, 118, 1994, p. 69-98 – un texte à forte teneur anti-athénienne, daté des années d’hégémonie lacédémonienne, de 404-394 ou de 386-377.

8 Ainsi, à Athènes, le règlement des Héphaisteia de l’année 421/0 prévoyait de réserver trois bœufs pour les métèques et de partager entre eux les chairs crues (LSCG 13 ; IG I³ 82, l. 23-24). A Kéos, au iii^e siècle, la cité invitait au banquet qui suivait un sacrifice célébré en Maimactérion, outre les citoyens, ceux des métèques et des affranchis qui payaient leurs impôts à Korésia (LSCG 98, l. 911). Sur la répartition des parts des animaux de sacrifice, voir encore F. Puttkammer, Quo modo Graeci victimarum carnes distribuerint, dissertation Königsberg, 1912.

9 S’il était rare qu’on accueillît des étrangers sans qualités propres, les membres d’une communauté liée à celle qui célébrait la fête étaient plus fréquemment invités : ainsi la cité de Nagidos faisait participer à ses cultes les membres de la cité voisine d’Arsinoé de Cilicie : cf. I. Oppelt et E. Kirsten, « Eine Urkunde der Gründung von Arsinoeia in Kilikien », ZPE, 77, 1989, p. 55-66.

10 Amyzon accorda ainsi à Ménestratos de Phocée, l’épistate de l’Artémision local, la participation aux cultes de la cité, ainsi que l’accès aux magistratures : cf. J. et L. Robert, Fouilles d’Amyzon de Carie I, Paris, 1983, p. 151-191, n° 15. En 201/200, les Delphiens décidèrent d’« accorder [à Akidônle patronyme et l’ethnique ont disparu] aussi le nombre de parts de sacrifice que la cité accorde à tous ceux qui réparent les bâtiments sacrés » ; Akidôn s’était en effet engagé à poser les tuiles que lui fournirait la cité pour couvrir l’hoplothèque, le gymnase du bas, le grand portique, le local des naopes et les ateliers : R. Flacelière, FD III 4, 136.

11 W.B lümel, Epigraphica Anatolica, 25, 1995, p. 35-39 ; 28, 1997, p. 153-156 ; 32, 2000, p. 89-93.

12 A. Wilhelm, JRS, 27, 1937, p. 145-151 – à propos de la lettre d’un officier d’Alexandrie annonçant la visite d’un sénateur romain dans le Fayoum en 112 av. J.-C. : il s’agit de fournir à l’illustre visiteur de quoi nourrir le crocodile sacré.

13 L. Robert, Hellenica, XI-XII, 1960, p. 126-131.

14 On peut citer le cas de la cité d’Érésos de Lesbos qui, à la fin du iii^e siècle, fournit à un citoyen du nom de Damôn deux bêtes qu’il sacrifia pour le salut de la cité, le bien-être des citoyens, de leurs femmes et de leurs enfants (W.R. Paton, IG XII 2, 527).

15 K. Hallof, IG XII 6, 120.

16 W.R. Paton, IG XII 2, 205.

17 G. Daux, FD III 3, 249, l. 17-18 : παραστᾶσαι δὲ αὐτᾶι καὶ ἱερεῖον θῦσαι τῶ[ι Ἀπόλ] λωνι. Venue à Delphes pour les Pythia que la situation de guerre avait empêché de célébrer, la musicienne off rit au dieu une journée de récital, avant de donner, à la demande des autorités, trois autres auditions.

18 A. P. Matthaiou, Chiron, 29, 1999, p. 225-231.

19 M. Holleaux, BCH, 31, 1907, p. 340-345 ; P. Roussel, IG XI 4, 1038 ; F. Durrbach, Choix d’inscriptions de Délos, 1923, p. 30, n° 21 ; cf. L. Robert, Hellenica XII-XIII, p. 126-131.

20 l. 23-29 ὅπως δὲ καὶ τῶν ἱερῶν ὧν θύουσιν οἱ νησιῶται ἐν Δήλωι τοῖς τε ἄλλοις θεοῖoς καὶ
l. 25 Σωτῆρι Πτολεµαίωι καὶ βασιλεῖ Πτολεµαίωι ἀποστέλληται καθ ἑκάστην πανήγυριν ἐπὶ τὴν Σωστράτου ἑστίαν γέρας εἰς Κνίδον αὐτῶι καὶ ἐκγόνοις καθάπερ ἀδελφοῖς, ἐπιµελεῖσθαι τοὺς δὲ ἀεὶ γινοµένους ἐπιµελητὰς τῆς θυσίας.

21 A. Wilhelm, Jahreshefte, 24, 1929, p. 163-168. Les parallèles invoqués par l’épigraphiste autrichien sont un décret d’Éleusis en l’honneur du stratège Derkylos du dème d’Hagnonte (IG II² 1187– du milieu du iv^e siècle), un décret du dème de Lamptrai en l’honneur de Philklès d’Acharnes (IG II² 1204 – de la fin du iv^e siècle) et un décret du dème du Pirée en l’honneur de Kallidamas du dème des Kolleidai (IG II² 1214 – de la première moitié du iii^e siècle).

22 J. Keil et A. Premerstein von, Bericht über eine Reise in Lydien und der südlichen Aiolis, Denkschriften der Wiener Akademie, 53/2, p. 84-85. L’instituteur du village de Kula put faire une copie du texte gravé sur un bloc muré dans un khan, avant sa disparition. Les critères précis de datation font défaut, ce qui explique la datation au i^er siècle av. J.-C. sans exclure une date plus récente. Voir aussi A. Wilhelm, Jahreshefte, 17, 1923, p. 4, avec la proposition de restitution de κατ]αµόνους qui donnerait durée aux privilèges octroyés à Lykinos.

23 À cette occasion, on lui envoyait aussi une couronne. Les tentatives pour restituer le terme qui semble préciser la nature de la couronne n’ont pas abouti.

24 <εἶναι> δὲ κατ[αµόνους] τὰς ἐψηφισµένας Λυκίνῳ τε καὶ τοῖς ἐκγόνοῖς [τιµάς]) : ἐξ ἑκαστέρας τῶν θυσίων διαπένπεσθαι πρὸς Λυκῖνον... ολεον ? τε στέφανον καὶ σκέλος ἕως τοῦ ζῆν αὐτόν∙ ὅταν δ’ ἀποθεωθῆι Λυκῖνος ὑπάρχειν τοῖς ἐκγόνοις αὐτοῦ τό τε γέρας ὁµοίως ὅταν γε ἐπιδηµιῶσι, καὶ τῶν λοιπῶν τὴν ἰσοµοιρίαν∙ πέµπεσθαι δὲ καὶ ξένιον αὐτῶ τε καὶ τοῖς ἐκγόνοῖς αὐτοῦ καθ῝ ἑκάστην ἐπιδηµίαν ἱερεῖον καὶ τὰς λοιπὰς χορηγεῖσθαι δαπάνας αὐτοῖς τε καὶ ἀκολουθοῦσι ὑποζυγίοις καὶ σώµασιν.

25 J. et L. Robert, op. cit., p. 118-124, n° 3.

26 l. 11-13 : δίδοσαι δὲ αὐτῳι καὶ γέρας ἀπὸ τῶν δηµοτελῶν ἱερῶν τῶν θυοµένων Ἀρτέµιδι καὶ Ἀπόλλωνι.

27 J. et L. Robert, op. cit., p. 151-154, n° 15. Le texte précise (l. 24) καθότι καὶ τοῖς ; la suite lisait sur la pierre immédiatement en-dessous. J. et L. Robert ont restitué dans leur traduction « évergètes ». Comme Ménéstratos a reçu le titre du « bienfaiteur du peuple », que c’était déjà le cas de Margos, la restitution est très vraisemblable. La formule prouverait l’extension du privilège à tous les bienfaiteurs qui deviendraient des membres de la communauté honoris causa.

28 J. et L. Robert, op. cit., p. 240-241, n° 38. Le formulaire est identique à celui du texte précédent.

29 L. Robert, Inscriptions de Sardes, Paris, 1964, n° 1 ; J. Ma, Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor, Oxford, 2000, n° 40 : πέµπεσθαι δὲ αὐτῳι ἀπὸ τῶν δεµοτελῶν θυσίων γέρας κάλεσθαι δὲ καὶ εἰς τὰς θυσίας τὰς δεµοτελεῖς καὶ ἐς τὸ πρυτανεῖον ὁµοίως.

30 G. Daux, FD III 3, 145. L’identification suggérée par É. Bourguet – FD III 3, p. 115 – entre Aristodama de Smyrne et la poétesse Aristomachè d’Érythrées, connue par Plutarque (Propos de table, V 2, 10) n’est guère convaincante.

31 O. Kern, IG IX 2, 62 : elle reçut la citoyenneté, la proxénie, des exemptions fiscales, mais elle n’obtint pas cette fois l’honneur de la part sacrificielle. Le texte est daté par le stratège étolien. Son frère qui lui servait de chaperon et d’impresario fut honoré par Chaleion et Lamia des privilèges ordinaires.

32 l. 18-21 : πέµπε]σθαι δὲ αὐτῶι καὶ ἀπὸ τᾶς [πόλιος ἁµῶν γέρ]ας πα[ρ] ὰ τοῦ Ἀπόλλων[ο]ς ἐκ τᾶς θυσίας µερί[δ]α [κρεῶν ἐπὶ τὰν ἐν] Σµύρναν.

33 H. Engelmann, Die Inschriften von Kyme (IK 5), Berlin, 1976, n° 13 (textes I-V du pilier A) ; H. Malay, Epigraphica Anatolica, 2, 1983, p. 349-352 (textes VI-VIII du pilier B). Les textes sont rassemblés de façon commode SEG 33, 1983, n° 1035-1041. Sur Archippé, voir I. Savelli-Lestrade, « Archippé de Kymé. La bienfaitrice », N. Loraux, La Grèce au féminin, Paris, 2003, p. 249-295. Version française de Grecia al femminile, Rome-Bari, 1993.

34 SEG 33, 1983, n° 1039 (deuxième texte du pilier B), l. 61-62 : καὶ πέµπειν ἀπὸ τᾶς θυσίας Ἀρχίππῃ γέρας ἔως τοῦ ζῆν αὐτήν.

35 La cité portait encore alors le nom d’Antigoneia.

36 F. von Hiller von Gaertringen, IG V 2, 265 et 266. Cf. M. Jost, « Évergétisme et tradition religieuse à Mantinée au i^er siècle av. J.-C. », A. Chastagnol, S. Demougin et Cl. Lepelley (éd.), Splendidissima civitas. Études d’histoire romaine en hommage à François Jacques, Paris, 1996, p. 193-200.

37 Pour la nouvelle datation due à la révision du début de l’ère achéenne, voir M. Jost, op. cit.

38 Pausanias, VIII 9, 6.

39 IG V 2, 265, l. 29-33 : καλεῖν δὲ αὐτὰν ἐπὶ τὰ γέρα τοὺς ἀεὶ ὑποδεχοµένους καθὼς καὶ τοὺς λοιποὺς τοὺς τὰν σύνοδον τετιµεκότας ἐν ταῖς αὐταῖς ἁµέραις, πέµπειν δὲ αὐτᾶις καὶ αἰσαν ώσαύτως. Le décret prévoit ensuite l’amende qui frapperait les responsables qui auraient oublié d’inviter Nikippa ou de lui envoyer sa part.

40 IG V 2, 266, l. 34-40 : καλεῖν δὲ αὐτὰν ἐπὶ τὰ γέρα διὰ παντὸς ἐν ταῖς γινοµέναις ἀντ’ ἐνιαυτοῦ θυσίαις τε καὶ σιταρχίαις, ἀνακαλούσας τᾶς ἀεὶ ἀντιτνγχανούσας ἱερείας τε καὶ σιταρχοῦ τὸ κοινὸν τᾶν ἱερειᾶν τᾶς Δάµατρος ἐπὶ τὰ γέρα καλεῖ Φαηνὰν Δαµατρίου τὰν αὐτᾶν εὐεργέτιν-, δίδοσθαι δὲ αὐτᾷ διὰ βίου γέρα τὰ εἰσιθµένα.

41 Voir, notamment, P. Schmitt Pantel, La cité au banquet, École française de Rome, Rome, 1992.

42 Théophraste, Caractères, IX, 2 : εἶτα θύσας τοῖς θεοῖς αὐτὸς µὲν δειπνεῖν παρ’ ἑτέρῳ, τὸ δὲ κρέα ἀποτιθέναι ἁλσὶ πάσας.

43 A. Wilhelm, Jahreshefte, 24, 1929, p. 166 : [ἐπὶ τὰν ἑστίαν αὐτας ἐν] au lieu de [κρέων ἐπὶ τὰν ἑστίαν ἐν].˝

44 Voir Les maîtres de la mer. Les Phéniciens et les Grecs, Londres, 2003, p. 118 – d’après un rapport de D. N. Carlson.

45 Théophraste, Caractères, XXII, 4 : καὶ ἐκδιδὼς αὐτοῦ θυγατέρα τοῦ µὲν ἱερείου πλὴν τῶν ἱερέων τὸ κρέα ἀποδώθαι.

46 Voir pour les deux fragments du sanctuaire de Sinuri et celui de Didymes, L. Robert, Le sanctuaire de Sinuri près de Mylasa, Paris, 1945, p. 48-50.

47 Paul, 1 Cor. 10, 25-28.