Pour une archéologie du sacrifice à l’époque romaine
p. 39-58
Texte intégral
1L’archéologie des sanctuaires peut apporter beaucoup à la connaissance des religions du monde romain, cela à partir du moment où l’on définit clairement le champ des perspectives. La reconstitution des pratiques religieuses dans un sanctuaire donné et de la place d’un culte dans la communauté dépend autant de la qualité des informations que l’on recueille que du questionnement appliqué à l’interprétation des données. Les domaines d’investigation concernent alors plusieurs aspects :
- L’ordonnancement architectural du sanctuaire (temple, galerie, portique, chapelle annexe, mur d’enceinte, etc.) et son évolution dans le temps ainsi que les implications liturgiques de la représentation des espaces.
- La localisation et l’identification de l’équipement cultuel (statues et images de culte, autel, table à offrandes, vasque à eau, cuisine, banquettes, tronc monétaire, zones de dépôts, etc.).
- Les cheminements liturgiques liés au fonctionnement du sanctuaire. Sont concernés ici les espaces internes du sanctuaire comme l’ensemble des édifices situés hors de l’enceinte sacrée et directement associés au lieu de culte et à son fonctionnement : équipements urbains comme le théâtre ou les thermes, habitats, mais également zones d’activités comme les ateliers, les aires de dépôts et de rejets liés à la célébration du culte.
- La reconnaissance des pratiques religieuses (répartition et identification des vestiges du culte dans et hors de l’enceinte du sanctuaire, offrandes diverses, statues, statuettes, lampes, monnaies, ossements animaux, restes végétaux, etc.).
2Reconnaissons que la plupart des travaux menés sur les sanctuaires ont permis de multiplier les observations concernant surtout le premier domaine. Point de publication d’un site religieux sans un énoncé précis de l’architecture du sanctuaire avec bien souvent une attention particulière donnée au temple de la divinité tutélaire et à ses restaurations successives. Un autre domaine généralement bien documenté concerne le mobilier découvert, inscriptions, offrandes, vaisselles de toutes natures, en terre cuite et métal qui nous renseignent sur les pratiques cultuelles observées dans les sanctuaires. À ce matériel s’ajoutent désormais les restes animaux et végétaux susceptibles de compléter notre information concernant le fonctionnement même des espaces sacrés ainsi que le contenu des cultes1. L’apport de ces données n’est pas négligeable, car le contexte des religions antiques est bien celui de systèmes religieux ritualistes, c’est-à-dire de croyances fondées sur des gestes et des pratiques parmi lesquels l’acte essentiel du sacrifice qui constituait le temps fort de l’activité religieuse des hommes et des communautés2. Sur le sacrifice et son complément incontournable, le repas sacré, les textes sont en général peu loquaces et forcent de facto à prendre en considération les vestiges rituels, susceptibles d’avoir laissé des traces dans les sanctuaires. Il y a d’abord les restes végétaux, qui permettent de réfléchir à la question des offrandes végétales, fruits, céréales, gâteaux, pains, etc., mais ces restes retrouvés carbonisés ou minéralisés nécessitent des conditions de préservation particulières3. Moins contraignants en termes de conservation sont les ossements animaux souvent retrouvés en abondance dans les sanctuaires, qui permettent d’enquêter sur le sacrifice sanglant et les rites alimentaires qui lui sont associés, bref sur le contenu même du culte4.
3L’étude des sanctuaires ne peut donc se passer de tels vestiges, ce que confirment nombre d’enquêtes récentes qui comportent désormais un chapitre sur les vestiges animaux. Ne nous trompons pas cependant sur les objectifs. L’analyse des ossements offre des données nouvelles et invite à explorer un domaine jusqu’alors peu exploité par l’archéologie classique, c’est indéniable. Il ne faut toutefois pas tout attendre de l’observation de tels restes. De la même façon qu’un ex-voto en terre cuite ne nous renseigne généralement pas directement sur le culte et la divinité honorée, la simple détermination des ossements animaux n’autorise pas à parler directement de sacrifice et de rituels sur le seul argument du contexte religieux de la trouvaille. A contrario, tout assemblage particulier, squelette ou groupe de squelettes animaux par exemple, ne doit pas non plus être systématiquement interprété comme les reliefs de sacrifices et ne suffit pas à reconnaître un lieu sacré. La prudence appelle en fait à une analyse objective des artefacts exhumés, certes sans que les vestiges soient considérés sans preuve comme liés à un culte, mais sans non plus que soit écartée cette hypothèse tant on risquerait de passer à côté de l’objet même de l’étude. Cette balance constante est nécessaire – elle n’est d’ailleurs pas propre à l’analyse des vestiges fauniques dans les lieux de culte – mais elle doit rester prégnante dans notre approche.
4L’étude de ces vestiges doit par conséquent respecter une méthode précise qui tienne compte d’une série de paramètres essentiels et ce n’est qu’une fois que ces différents paramètres sont intégrés dans une argumentation méthodique que les conclusions tirées de l’examen des ossements animaux sont susceptibles d’orienter la réflexion vers le sacrifice et les pratiques rituelles5. Un examen des données textuelles permet dans un second temps d’intégrer la réflexion dans le contexte précis des pratiques religieuses de l’époque romaine.
5L’information que l’on peut tirer d’un os animal est d’abord fonction du contexte archéologique. Le matériel provient-il d’un sanctuaire attesté ou d’un site au statut inconnu ? Quel est le contexte stratigraphique des trouvailles ? Il est évident que des ossements d’origine inconnue provenant d’un niveau de remblai n’ont pas la même valeur que des ossements provenant d’une vidange de foyer sacrificiel ou d’une fosse contenant des objets rituels. Un autre paramètre important est la présence ou non de mobilier spécifique associé aux ossements : céramiques à fonction cultuelle, statuettes de divinité, ex-voto anatomiques, etc. ? Les questions suivantes sont relatives à la validité de l’échantillon osseux à partir de critères concernant la taille de l’assemblage faunique, le type de récolte (à la main, partiel, exhaustif, au tamisage), la qualité de l’enregistrement. Il faut bien entendu une information la moins tronquée possible ; tout au moins, il est nécessaire de connaître les limites de la représentativité de l’échantillon.
6Ce n’est qu’une fois cette approche menée que l’on peut s’attacher à décrire et à caractériser les ensembles. La détermination ostéologique permet, dans un premier temps, d’exclure éventuellement certaines espèces qui n’appartiennent manifestement pas aux couches anciennes (rongeurs, animaux fouisseurs). Elle permet, en outre, de révéler la présence importante, voire exclusive, d’un taxon (la chèvre, le cheval, la volaille …).
7La sélection peut aussi concerner l’âge des animaux. Celle-ci peut être liée à des règles qui privilégient le sacrifice ou la consommation d’une catégorie d’individus (des très jeunes, ou au contraire des vieux…), ou apporter des informations sur la saison d’abattage et donc sur le calendrier liturgique. Dans la plupart des cas, l’âge des animaux est évalué à partir de l’état d’éruption des dents ou du niveau de leur usure. On peut aussi être amené à utiliser le degré d’ossification des os (quand les séries mandibulaires manquent) ou leur taille (dans le cas de la volaille par exemple). Il est ensuite souvent intéressant de chercher à savoir si ces choix s’accompagnent d’une sélection basée sur le sexe des animaux. La forme du pubis, généralement, la présence de caractères sexuels secondaires (canine chez les équidés, par exemple), la taille et la forme des canines chez les suidés, la taille ou la gracilité des os permettent d’affiner les critères de choix de bêtes. D’éventuelles traces permettent d’attester le sacrifice et de connaître la technique de mise à mort. Cette information n’est pas toujours essentielle dans le cas de l’étude de reliefs de repas mais peut être primordiale lors de l’analyse de cadavres complets puisqu’ils permettent de distinguer les animaux morts naturellement (chevaux, bœufs, chiens, que l’on rencontre fréquemment dans des fosses, des fossés) de ceux dont la mort a été provoquée.
8L’analyse des traces laissées sur les os permet d’attester la mise en pièce des animaux ou éventuellement le prélèvement de la peau ou des cornes. C’est aussi par leur analyse que l’on peut définir les étapes de la chaîne opératoire qui transforme un animal sur pied en morceaux de viande et en déchets. Il est alors primordial de connaître l’étape qui correspond à l’assemblage osseux afin de ne pas confondre des rejets alimentaires des déchets de boucherie ou d’artisanat. La sélection des morceaux découle naturellement des actions précédentes où l’on distingue des parties non consommables (trains de vertèbres de bœuf découpées, côtes désossées) de celles riches en viande (jambon…). Dans ce dernier cas, on peut préférer offrir, consommer ou incinérer certains morceaux plutôt que d’autres. Là encore la comparaison avec les sites d’habitat est importante.
9Ces choix de pièce anatomique peuvent enfin être liés à la commémoration du sacrifice, où l’on conservera et parfois suspendra les trophées (des bucranes par exemple).
10Si la cuisson des morceaux ne laisse que peu de trace, l’analyse des traces de feu peut constituer un élément primordial pour la description des gestes rituels. Nous distinguerons alors les stigmates provenant du feu ayant servi à la grillade (souvent localisés sur l’os dans la partie non recouverte par les chairs), de ceux, souvent de couleur noire, étendus sur toute la surface des os jetés dans les braises à la suite de la consommation du morceau, et des traces caractéristiques du passage prolongé sur un feu vif (les os sont souvent fendus et de couleur blanche).
11Enfin, les critères extrinsèques, liés aux altérations taphonomiques, à l’intervention des chiens, des porcs ou des rongeurs sur les os, après leur abandon doivent être pris en compte, tout comme les phénomènes d’intempérisation, de dégradation des surfaces osseuses à l’air libre, qui fournissent de précieuses informations sur d’éventuels rituels d’exposition, mais qui permettent aussi parfois de mettre en doute l’appartenance des vestiges aux niveaux de rituels.
12Bien entendu, cette liste n’est pas complète et ce cheminement, résumé dans la figure 1, ne vise pas l’exhaustivité, tant la démarche doit s’adapter aux types de site, à leur complexité. En effet, on est souvent confronté à la diversité des sites concernés et des vestiges analysés. On rencontre le cas des grands sanctuaires construits, des temples de plus petites tailles, des constructions qui ne ressemblent pas à des structures d’habitats ; on est aussi confronté à des dépôts dans des puits ou des fosses, plus ou moins isolées. Les restes peuvent ressembler à des rejets alimentaires, trouvés dans des fosses, des fossés ou en épandage, ou provenir d’animaux entiers. Dans ce dernier cas, ces bêtes peuvent être habituellement consommées (bœuf, mouton …) ou être frappés d’interdit alimentaire (cheval, chien). Parfois, les ossements ressemblent à des rejets artisanaux, parfois à des rejets de boucherie. Il existe donc une réelle diversité des sites, une diversité des structures archéologiques, une diversité des vestiges eux-mêmes et il est dans ce cadre difficile d’avoir une approche synthétique des phénomènes sacrificiels sur les sites archéologiques. Mais sans doute faut-il bien percevoir que les os ne sont pas tous issus des mêmes gestes et que la chaîne opératoire qui se déroule à partir du choix de l’animal et qui aboutit aux poubelles est longue, complexe et par ailleurs non univoque. De fait, parce que l’on travaille sur du matériel dont on ne sait pas toujours à quelle étape de cette chaîne opératoire il se rattache, c’est l’idée de diversité qui domine.
Figure 1 : Cheminement méthodologique (non exhaustif ) amenant à considérer un assemblage osseux comme pouvant être lié à une activité rituelle.

13Toutefois, et nous allons le voir, il existe bien une possibilité de comprendre l’implication des animaux dans les rituels à partir des ossements animaux ; elle n’est cependant envisageable que dans le cadre d’un cheminement méthodique et objectif.
14La première étape du sacrifice consistait au choix des victimes qui était soumis à la probatio des autorités de la cité, magistrats et prêtres. Ceux-ci arrêtaient une sélection très précise des animaux voués au sacrifice, tenant compte des prescriptions rituelles et de la bonne santé de l’animal6. Quels étaient les critères de choix ? Voici par exemple la liste des animaux promis aux sacrifices expiatoires célébrés près de Rome, dans le sanctuaire de Dea Dia en 224 apr. J.-C. : deux vaches pour Dea Dia, deux béliers à Janus et à Mars Ultor, deux moutons à Jupiter, deux brebis à la Junon de Dea Dia, deux moutons noirs au vénérable Summanus, un taureau au Génie de Sévère Alexandre Auguste, vingt moutons pour les vingt Divi, etc. Voici encore l’exemple d’un sacrifice célébré à Marecos, en Lusitanie, dans le cadre privé d’un domaine rural. Étaient prescrits sur l’autel une vache et un bœuf pour Nabia Corona – visiblement la divinité principale du sanctuaire – un agneau pour Nabia, un agneau et un bœuf non sevré (bos lactens) pour Jupiter et un jeune agneau (agnulus) pour une divinité [---] urgus dont le nom est incomplet. Dans un sanctuaire de Sagonte en Hispanie, Diane recevait le sacrifice de trois femelles, une vache, une brebis et une truie blanche7. Inutile de multiplier les exemples : manifestement, à des divinités et des cultes différents correspondaient des animaux distincts par l’espèce, l’âge, le sexe et la couleur du pelage. Si l’archéozoologie ne permet évidemment pas d’identifier la couleur des animaux sacrifiés, elle donne en revanche des indications précises sur les trois autres critères généralement retenus.
15Sur la représentation des espèces dans un sanctuaire, les chiffres obtenus après comptage des os et la comparaison avec les contextes domestiques qui reflètent d’autres habitudes alimentaires, sont parfois révélateurs. Dans le sanctuaire de Uley (ier-ive siècle apr. J.-C.), dans la province de Bretagne, B. Levitan a montré que les caprinés représentaient 90 % des ossements retrouvés, dans une proportion nulle part attestée sur les nombreux sites de Grande-Bretagne8. Certes, les caprinés jouent un rôle important dans les habitudes alimentaires des habitants de cette province, mais les ossements retrouvés à Uley appartiennent essentiellement à de la chèvre et non pas à du mouton, contrairement à tous les autres sites connus9. De telles informations indiquent sans aucun doute des animaux rituellement consacrés et abattus en l’honneur de Mercure, la divinité titulaire.
16À Estrées-Saint-Denis, l’analyse menée dans l’agglomération a montré une nette différence entre les rejets provenant de l’habitat et ceux issus du sanctuaire10. À La Tène D2 et la période augusto-tibérienne, pour la zone sacrée, le porc est dominant (avec 55 % des vestiges), alors qu’il représente moins de 20 % dans l’habitat. Le bœuf a en revanche dans ce dernier contexte une position importante avec près de 60 % du nombre de restes. Si les os d’équidés sont présents à hauteur de 10 % dans l’agglomération, ils sont moitié moins nombreux dans le sanctuaire.
17La phase suivante, qui correspond au milieu du ier siècle, présente un faciès différent puisque les structures domestiques sont riches en os de caprinés et moins en bœuf, le porc se situant en troisième position. L’échantillon ressemble, par ces caractéristiques, aux assemblages fauniques des agglomérations secondaires ou des habitats groupés. Ils sont généralement pauvres en porc (aux alentours de 15 %) et riches en mouton : avec un taux compris entre 30 % et 40 %, ils se situent souvent à un niveau équivalent de celui du bœuf. Malheureusement, le sanctuaire n’a pas livré de structures d’époque flavienne, ce qui empêche de comparer les deux zones pour cette époque.
18C’est au Bas-empire que les différences sont les plus grandes. Dans l’habitat, cette phase se caractérise par une chute de la présence du porc, par la représentation des caprinés qui continue à décroître et par celle du bœuf qui devient très largement majoritaire (près de 70 %). Dans le sanctuaire, seul un os sur trois provient du bœuf, l’essentiel étant issu du porc. Ici, impossible de faire le lien entre une éventuelle divinité tutélaire et les espèces consommées, mais nous pouvons retenir l’aspect particulier que présente l’assemblage faunique issu du sanctuaire.
19Autre cas de figure, les dépôts qui sont manifestement très éloignés de ce que l’on peut rencontrer dans les habitats. Ainsi, à Longueil-Sainte-Marie (Oise), l’épandage d’ossements n’était-il constitué que du cheval11 (au moins 40 individus, pour plus de 10 000 os). En l’absence de toute structure archéologique caractéristique (les os étaient dispersés sur le sol), c’est bien la monospécificité et la présence de centaines de céramiques miniatures qui nous amènent, pour l’interprétation du site, sur le champ du rituel.
20Si les sélections observées à Uley étaient fixées par la tradition et n’étaient en principe valables que pour le sanctuaire et la divinité honorée, des analogies d’un sanctuaire à l’autre permettent parfois d’évoquer des règles normatives. Une fosse aménagée et maçonnée du sanctuaire d’Isis à Pompéi contenait, si l’on en croit les comptes rendus des fouilles anciennes, des restes de volaille et d’oiseaux. Or, on retrouve les restes calcinés de ces mêmes animaux dans les sanctuaires d’Isis de Bélo en Hispanie et de Mayence en Germanie12. Ces victimes sont parfois mentionnées par les textes de la partie orientale du monde méditerranéen et pour des périodes anciennes, ainsi à Athènes ou à Priène, mais elles sont loin d’être la règle13. De toute évidence, à regarder la grande variété des cas donnés par les textes, au demeurant peu précis sur le rituel même qui présidait aux sacrifices en l’honneur d’Isis, l’apport des os animaux apparaît ici fondamental. De la même façon, des recherches faites sur les mithraea, on retient des correspondances représentatives d’un sanctuaire à l’autre puisque les ossements retrouvés font généralement référence, dans des proportions variables, au coq domestique et au porc. Le poulet était manifestement un aliment de choix dans les repas des adeptes de Mithra comme le montrent les forts pourcentages de cet animal retrouvés dans les mithraea de Martigny et de la villa d’Orbe (cité des Helvètes), de Septeuil (cité des Carnutes) ou de Tirlemont, dans la cité des Tongres14. Là encore, les vestiges fauniques dévoilent un aspect non connu du culte de Mithra.
21La détermination de l’âge de l’animal complète parfois l’analyse de façon déterminante. On sait que les animaux étaient abattus plus ou moins jeunes selon les prescriptions rituelles15. Les victimes étaient alors adultes, maiores, ou non sevrées, lactentes. Cette distinction est parfois perceptible par l’étude des os.
22Le critère de l’âge paraît essentiel dans les ensembles osseux provenant des niveaux antérieurs au grand temple de La Bauve à Meaux, cité des Meldes, dans la province de Belgique (ier siècle apr. J.-C.). Le porc apparaît largement en surreprésentation et il s’agit principalement des animaux jeunes. L’abattage des porcs intervenant au moment de la période de rentabilité bouchère maximale, il est habituel de constater une présence majoritaire d’animaux d’environ deux ans. Mais à Meaux, on note également une quantité anormalement élevée d’ossements provenant de fœtus de porc16 (70 restes issus d’au moins 11 individus). Ces restes semblent impliquer qu’étaient sacrifiées dans le sanctuaire des truies gravides. Cela peut faire alors penser à un acte non volontaire tels qu’on les rencontre parfois sur des sites d’habitat mais pourrait aussi rappeler certains cultes romains comme ceux de Cérès et de Tellus, déesses nourricières qui contrôlaient la croissance des plantes17. On relève également que dans le même sanctuaire de Meaux, la sélection par l’âge touchait les autres animaux concernés : la plupart des caprinés (moutons et chèvres) ont moins de dix mois, les bœufs sont mis à mort avant trois ans alors que les restes de volaille concernent des coqs jeunes.
23Dans le sanctuaire de Pietrabbondante en Italie, malgré le faible nombre d’ossements récoltés (400), les restes de bovidés appartiennent à des animaux abattus avant 18 mois18. G. Barker et G. Clark ont alors sans doute raison d’évoquer pour les deux sites une sélection délibérée des animaux. Le cas des nécropoles, cadres de rituels célébrés lors des funérailles et des fêtes des morts peut également être mentionné : dans la nécropole du ve siècle apr. J.-C. de Lugnano in Teverina, près de Rome, une douzaine de chiots âgés de moins de six mois ont été retrouvés associés à des tombes d’enfants19. S’agit-il d’un rituel propre à cette région ou d’un reflet de pratiques plus larges liées à des croyances funéraires spécifiques ? Difficile de répondre sur les seuls arguments archéozoologiques. Un autre exemple significatif est fourni par le sanctuaire du vicus de Dalheim, cité des Trévires en Gaule Belgique20. Une partie des ossements animaux étudiés (plus de 23 000) provient de fosses retrouvées à l’intérieur du sanctuaire, à proximité immédiate des temples : le seul contexte ne suffit pas ici a priori pour identifier des vestiges sacrificiels (il peut s’agir de niveaux rapportés), mais la faible fragmentation des os comme la détermination des âges laissent peu de doute : la majorité des ossements concerne encore une fois le porc (46 % des restes), mais surtout des animaux très jeunes puisque la majorité fait référence à des animaux de 2-4 mois. Il s’agit de porcelets qui étaient de toute évidence sacrifiés et consommés dans le sanctuaire.
24Un autre critère de sélection dont fait état la documentation écrite est celui du sexe des animaux. Sachant que l’on sacrifiait en principe des victimes mâles à des divinités masculines et des victimes femelles à des divinités féminines21, l’examen du matériel osseux permet parfois de faire le lien entre le choix des victimes et la divinité honorée. Ainsi, à Uley, P. Levitan a-t-il noté une large prédominance des boucs et des coq mâles, sélection adaptée a priori à une divinité masculine comme Mercure. Le même choix des coqs mâles, surprenant en contexte domestique, apparaît dans les restes retrouvés dans le comblement d’un puits du sanctuaire de Ribemont-sur-Ancre, cité des Ambiens en Gaule Belgique22 (ier-iie siècle apr. J.-C.). On peut également mentionner, au gré des publications, les exemples représentatifs de Vertault (début de notre ère) où les chevaux et les chiens sacrifiés sont tous, sans exception, des mâles23. Ces différents critères envisagés et déterminables par l’étude des ossements autorisent à poser la question de l’origine sacrificielle des animaux. Gardons-nous cependant de toute généralisation : si elles nous mettent sur la voie, ces observations n’apparaissent d’abord pas toujours avec la précision souhaitée et ne restent déterminantes que pour des ensembles osseux homogènes, suffisamment importants en nombre ou dont le contexte sacré ne fait aucun doute. C’est bien la multiplication des indices qui doit nous amener à parler d’une sélection délibérée et donc d’un traitement rituel des animaux reconnus dans les sanctuaires.
25Une fois sacrifiés, les animaux subissaient, selon les cultes, divers types de traitement. Les animaux pouvaient être consacrés sans être consommés. Les victimes pouvaient être inhumées dans des fosses ou exposées comme le montrent les exemples gallo-romains de Vertault, dans la cité des Lingons, de Longueil-Sainte-Marie, dans la cité des Bellovaques24 (fig. 2) ou d’autres sites de la cité des Rèmes25.
26Les exemples attestés de victimes animales offertes en holocauste sont plutôt rares : des restes osseux carbonisés, identifiés à des parties animales brûlées, ont été mis en évidence dans un sanctuaire de l’Âge du Fer de la région de Venise, à Meggiaro26 (vie-ive siècle av. J.-C.). Pour l’époque romaine, on peut citer les restes carbonisés d’oiseaux et de coqs domestiques, animaux consacrés à Isis dans les sanctuaires de Belo et de Mayence27, ce qui ne manque pas d’évoquer un texte ancien d’Hérodote indiquant que les victimes d’Isis étaient vidées et préparées avant d’être jetées dans les flammes de l’autel28. En contexte domestique, le contenu carbonisé de certaines fosses dépotoirs de Pompéi a été identifié de façon convaincante à des restes de sacrifices célébrés devant le laraire familial29. Particulièrement évocateurs nous paraissent les quelques restes animaux retrouvés dans ces vidanges riches en restes végétaux, céréales, figues, pignes de pin, olives, raisins, noisettes, etc. Les ossements de coqs domestiques brûlés et donc offerts aux dieux sont les bas de patte et la tête. L’offrande des bas morceaux sur l’autel rappelle une critique acerbe de Tertullien30 : « Je ne parle pas de votre attitude dans les sacrifices, lorsque vous immolez toutes les bêtes à demi-mortes et en décomposition, tandis que des victimes grasses et sans défaut vous n’offrez que les déchets, la tête, les ongles, les rognures de plumes et de soies, et tout ce que vous auriez jeté chez vous. » Parfois, le partage est plus équitable comme le montre la demi-carcasse de poulet retrouvée carbonisée sur un autel de la rue de l’Abondance à Pompéi, si l’on retient du moins l’identification faite par Spinazzola au moment de la découverte31.
Figure 2 : Épandage d’ossements de chevaux sur le site de Longueil-Sainte-Marie « L’Orméon ». Plusieurs centaines de fragments de céramiques miniatures accompagnaient le matériel ostéologique.

27Pour le nord de la Gaule, le cas le plus évident est celui de Gavrelle (62). Le site se présente sous la forme d’un temple gallo-romain construit postérieurement à une série de fosses et de fossés32. L’emprise de la fouille n’a pas permis de caractériser ces structures, datables du Haut-Empire, dont seul un plan très lacunaire a pu être établi. Parmi elles, deux fosses et un puits distants de plusieurs dizaines de mètres les uns des autres ont livré des ossements animaux. Ces vestiges, brûlés en majorité, étaient mêlés à des poches cendreuses situées dans le comblement des fosses. Près de deux tiers des 1 073 os ont pu être déterminés (fig. 3). Il s’agit pour l’essentiel de restes de moutons (93 %) provenant d’au moins 55 individus, adultes ou jeunes adultes, d’un peu de bœuf, de porc et de volaille. Pour le Nord de la France, il est très inhabituel de rencontrer une représentation aussi forte du mouton ; on y dépasse rarement 50 %, les taux les plus habituels se situant autour de 30 %. Dans un premier temps, l’assemblage se distingue donc des autres par sa représentation taxinomique. L’autre particularité réside dans la représentation anatomique des ossements. Il s’agit pour l’essentiel de morceaux de membres postérieurs (fig. 4). La situation est légèrement différente selon les unités stratigraphiques, mais le point commun est la surreprésentation des fémurs (cuisses), des tibias (jambes) et des calcanéums (talons). Des traces de découpe et de fracturation attestent la mise en pièce des morceaux (les fémurs et les tibias sont brisés) et la suppression des pieds (les métatarses et les phalanges sont absents). Il y a donc un choix très net effectué dans les pièces de viande ; celui-ci se double d’une autre sélection concernant la latéralisation de ces morceaux. En effet, 90 % des os proviennent du côté droit des bêtes. Enfin, il faut noter que l’essentiel des os est brûlé ; ils sont de couleur noire ou blanche et présentent pour certains des déformations caractéristiques d’une destruction partielle due à une température élevée (fig. 5). De toute évidence, cette action est volontaire. Mais il n’est pas possible dans ce cas de savoir s’il s’agit de pièces de viande qui ont été brûlées ou si ce sont juste les os qui ont subi l’action du feu, après le repas. Restes de morceaux consommés ou parts réservées aux dieux, les vestiges osseux de Gavrelle témoignent dans tous les cas d’une succession d’actions qui ont conduit à prélever des morceaux de cuisse préférentiellement droite puis à les brûler.
Figure 3 : Répartition spécifique des ossements animaux de Gavrelle (3 espèces principales) et comparaison avec des sites atrébates contemporains.

28Dans les sanctuaires du monde méditerranéen, les animaux sacrifiés étaient le plus souvent partagés et consommés. L’étude des os est ici primordiale car les textes nous informent très rarement sur cette phase du sacrifice33. Lorsqu’ils sont retrouvés dans les sanctuaires, les ossements animaux attestent une découpe ou une consommation sur place de la viande. Les cuisines de sanctuaire sont bien connues34, il reste à multiplier les observations concernant les menus consommés à l’intérieur des enceintes sacrés35. Dans la plupart des sanctuaires, les ossements étudiés correspondent à des animaux consommés sur place. Il y avait d’abord la viande provenant des sacrifices, de la chèvre à Uley, du porc à Dalheim. Il y a aussi de la viande dont le statut est plus discutable tel le coq et le porc consommés en grande quantité à Ribemont-sur-Ancre chez les Ambiens36 (Gaule Belgique). Il a été en effet possible de déterminer que les jambons et les épaules provenaient de viande de conserve (salaison, fumaison) et qu’ils auraient pu alors être préparés en dehors du sanctuaire. Ainsi, d’autres aliments pouvaient-ils compléter les repas que la seule viande du sacrifice. Le tamisage de l’aire des autels du sanctuaire de Mars à Balaruc-les-Bains (ier-iie siècle apr. J.-C.), en Narbonnaise, a permis de mettre en évidence des restes de poissons, muges, loups, sparidés, anguilles, orphies, tous issus des lagunes environnantes. Leur étude a montré qu’il s’agissait de déchets de consommation37. La présence de coquilles d’œuf, de noyaux de fruits ou de restes de pain, vient parfois s’ajouter aux restes de repas identifiés dans les sanctuaires38. Tout cela peut être déterminé à partir de vestiges mis en évidence à l’intérieur des enceintes sacrées ou dans les dépotoirs entourant les lieux de culte39.
Figure 4 : Répartition anatomique des ossements de mouton sur le site de Gavrelle.
On remarque que les os des membres postérieurs droits sont les plus fréquents.

Figure 5 : Ensemble osseux de Gavrelle présentant d’évidentes traces de combustion.

29Si une surreprésentation de certaines parties anatomique permet de mettre en évidence, comme à Ribemont, l’importation probable de produits alimentaire, l’absence de certains os peut montrer que des quartiers de viande quittaient le sanctuaire pour être consommés ou vendus à l’extérieur40. Significatifs sont les ossements de bœuf provenant d’épandages et de fosses du sanctuaire de Jouars-Ponchartrain, cité des Carnutes en Gaule Lyonnaise, car la surreprésentation des bas de pattes (métapodes et phalanges) et, dans une moindre mesure, des vertèbres semble indiquer que des animaux étaient découpés sur place41. De l’absence des os longs porteurs de viande, on déduit que la viande pouvait en partie être vendue et consommée à l’extérieur du sanctuaire42. Dans les niveaux du Haut-empire du sanctuaire de Meaux, des trains de vertèbres de bœuf en connexion révèlent des découpes primaires de carcasses similaires à ce que l’on observe dans les boucheries urbaines (fig. 6). Quant aux restes animaux du dépôt sacré de Roccagliorosa, déjà évoqués, l’absence des os des gigots ou des côtelettes montre sans doute que les meilleurs morceaux ont été consommés quelque part dans le sanctuaire ou emportés à l’extérieur43.
30Il y a peu à attendre en revanche de l’analyse des ossements sur la cuisson des viandes, a fortiori lorsque celles-ci étaient bouillies dans des marmites (aulae). Même lorsque les quartiers ont été rôtis, les ossements portent très rarement des traces évidentes de cuisson à la flamme.
31Parler de sacrifice implique la mise à mort des animaux dont on peut rechercher les traces. Celles-ci sont parfois observables sur les grands animaux qui étaient assommés à l’aide d’une hache (securis ) ou d’un maillet (malleus ) avant d’être saignés. Il faut avouer que ces traces sont rarement observées sur les sites archéologiques parce que les pièces crâniennes sont souvent fragmentaires. On a pu enregistrer de telles marques sur des frontaux de bovins abattus dans la cité des Atrébates et dont les restes ont été trouvés dans les fosses dépotoirs de la boucherie (fig. 7). Dans tous les cas, il faut s’attendre à ne les observer que sur les grands animaux, bovins et équidés, la majorité des animaux impliqués dans les sacrifices étant simplement égorgés, geste qui ne laisse pas de marque visible. En contexte sacré, de beaux exemples se trouvent à Vertault-Vertillum, vicus de la cité des Lingons, où les crânes des chevaux déposés dans les fosses du sanctuaire portent les traces des impacts de la mise à mort44. De telles marques ont également été mises en évidence sur les crânes des bovins provenant du comblement de l’ekklesiasterion de Posidonia-Paestum45 ou dans le sanctuaire de Meaux46.
Figure 6 : Colonne vertébrale de bœuf correspondant à la découpe primaire de carcasse provenant du sanctuaire de Meaux « La Bauve ». Cliché D. Magnan.

Figure 7 : Trace de coup sur un frontal de bœuf. Arras, fosse de boucherie.

32L’analyse des restes osseux peut également nous renseigner, lorsque certaines conditions sont réunies, sur la date d’abattage. Il est alors possible de rechercher dans quelle mesure le sacrifice, dans un sanctuaire donné, était pratiqué tout au long de l’année ou à une période bien précise. Un texte de Pline montre qu’un sanctuaire italien consacré à Cérès recevait la population des alentours aux ides de septembre, date qui correspondait à la fête de la divinité. Il est alors probable que l’accès au temple était étroitement contrôlé le reste de l’année47. De telles précisions sont cependant rarement données par les textes. Là encore, l’étude des os fournit parfois des indications. À Uley, dans le sanctuaire de Mercure, il a été ainsi possible de déterminer une période d’abattage privilégiée pour les caprinés, fixée entre le mois d’août et le mois de septembre, période qui correspond très vraisemblablement à une date de célébration importante48. Des fouilles récentes effectuées à Tirlemont, vicus de la cité des Tongres (Gaule Belgique) par M. Martens ont mis au jour une fosse associée à un mithraeum. L’étude des vestiges osseux a permis d’identifier des rejets alimentaires appartenant à plus de deux cents poulets, huit porcelets et douze agneaux dont la viande fut probablement servie lors d’une cérémonie célébrée en l’honneur de Mithra. La date d’abattage a pu être précisée pour les caprinés et les porcelets, ce qui permet de proposer la fin du mois de juin et le début du mois de juillet pour la tenue du banquet49. De telles informations donnent évidemment vie aux sanctuaires et aux cérémonies qui s’y déroulaient, mais relevons une fois encore que les indications relevées ne sont que rarement possibles et ne sont valables que pour la seule viande fraîche. Or, nous venons de voir que l’on pouvait aussi consommer de la viande de salaison dans les sanctuaires.
33Mise à mort, sélection des animaux et des individus, découpe et distribution des parts de viande, période d’abattage, traces de cuisson, consommation des victimes sacrifiées : manifestement, les observations faites à partir des ossements nous placent d’emblée sur le champ du rituel, des gestes et des pratiques mis en œuvre lors des sacrifices célébrés dans les sanctuaires. Ce sont ainsi des pans entiers de la connaissance des cultes antiques qui s’offrent à partir du moment, et les exemples exploités le montrent amplement, où l’analyse des ossements dépasse la simple détermination des espèces pour prendre en compte les données de terrain, les modalités d’enfouissement des restes, les caractéristiques des niveaux archéologiques ayant fourni les ossements étudiés ou le matériel associé. L’étape finale est de croiser les données avec celles fournies par les textes et d’intégrer les informations dans un cadre cohérent qui est celui fourni par les historiens de la religion romaine. Il y a un dernier point. La prise en compte des ossements animaux a une incidence déterminante sur les méthodes d’investigation des sanctuaires. En effet, les informations fournies par les vestiges fauniques forcent à considérer le contenu des cultes et à enquêter sur des espaces que l’on considère souvent comme les annexes des sanctuaires, l’autel, la cour, la cuisine, les salles de banquet, autant d’endroits qui servaient de cadres aux rituels et aux cérémonies. C’est sur l’autel ou au pied de celui-ci, devant le temple que l’on sacrifiait ; c’est dans la cour que l’on découpait les carcasses ; c’est dans une cuisine que l’on cuisait et préparait les viandes ; c’est dans des salles de banquet que l’on consommait les chairs de l’animal sacrifié. Dans le temple en revanche, peu d’agitation sinon quelques offrandes déposées sur la table, le couronnement liturgique et le frottement des statues de culte avec de l’huile parfumée50. Du temple à l’autel sacrificiel, de la cella, domaine de la divinité, aux cuisines et aux salles de banquet, ce n’est rien de moins que notre façon d’aborder et de comprendre les pratiques religieuses antiques qui est en jeu.
Notes de bas de page
1 Comme en témoignent, exemples parmi d’autres, les comptes rendus récents de fouilles, aussi brefs soient-ils, ainsi pour les sanctuaires du Latium : à Ardea, le remplissage d’une fosse proche du temple de Casarinaccio comportait une grande quantité de céramiques, de terres cuites architectoniques et d’ossements animaux (F. Di Mario, « Ardea, l’area archeologica di località Casarinaccio », Il Lazio, regione di Roma, Palestrina, Museo Archeologico Nazionale, 2000, p. 42 sqq.). Dans l’étude du sanctuaire italique de San Angelo di Civitella, on retrouve la même énumération de statues en terre cuite et la mention de vestiges fauniques (des ovins abattus à l’âge adulte) interprétés comme des restes des sacrifices faits à la divinité (G. Alvino, « Il santuario italico di S. Angelo di Civitella », Il Lazio, regione di Roma, p. 49 sqq.). Un dépôt votif de Palestrina (ive-iiie av.) contenait, lui, dans une couche de terrain brûlée des statuettes, des ex-voto et des restes osseux (essentiellement des caprinés et des oiseaux) vus là encore comme des vestiges sacrificiels (A. Tedeschi, « Gliscavi urbani di P. le della liberazione e di Corso Pierluigi da Palestrina », Il Lazio, regione di Roma, p. 83). Un autre dépôt votif (iiie av.) comprenait, rassemblés dans un pithos, des céramiques et des ossements appartenant à des agneaux de lait et porcelets, offrandes interprétées comme des restes de la cérémonie de fermeture du temple attenant (F. Demma, « Palestrina, santuari e domus : nuovi dati sulla città bassa », Il Lazio, regione di Roma, p. 93-95). Ces exemples sont évocateurs car ils montrent que les ossements sont désormais pris en considération, jouent un rôle dans l’identification des lieux de culte et permettent d’investiguer le contenu des cultes. Les sites italiens ayant donné lieu à des études archéozoologiques sont répertoriés par M. MacKinnon, Production and consumption of animals in Roman Italy : integrating the zooarchaeological and textual evidence, JAR, sup. Series 54, Portsmouth, Rhode Island, 2004.
2 Pour une définition de la pratique religieuse en contexte romain, voir J. Scheid, Quand croire, c’est faire. Les rites sacrificiels des Romains, Paris, 2005 ; également M. Linder et J. Scheid, « Quand croire c’est faire. Le problème de la croyance dans la Rome ancienne », ASSR, 81, 1993, p. 47-62. Rappelons d’une part que le sacrifice est beaucoup plus que la mise à mort rituelle d’un animal, impliquant un enchaînement liturgique complexe, le choix officiel de la victime (probatio), la procession, la praefatio, l’immolatio, l’abattage de l’animal, le partage et la consommation des parts lors du banquet sacré. Des comptes rendus des frères arvales, on retient d’autre part que le sacrifice d’un animal ne constitue que le rituel central d’une cérémonie intégrant d’autres formes d’offrandes comme le vin, l’encens, des céréales, etc. Pour une étude de la religion en Gaule romaine, voir W. Van Andringa, La religion en Gaule romaine. Piété et politique (ier-iiie siècle), Paris, 2002.
3 Conditions réunies par exemple sur les sites de Mayence, B. Zach, « Vegetable offerings on the Roman sacrificial site in Mainz, Germany – short report on the first results », Vegetation History and Archaeobotany, 2002, 11, p. 101-106 et de Pompéi, M. Robinson, « Domestic burnt offerings and sacrifices at Roman et pre-Roman Pompeii, Italy », Vegetation History and Archaeobotany, 2002, 11, p. 93-99.
4 Sur la discipline et son application à l’étude du sacrifice, renvoyons d’une façon générale à P. Méniel, Les sacrifices d’animaux chez les Gaulois, Paris, 1992 pour le contexte gaulois et plus récemment à W. Van Andringa et S. Lepetz, « Le ossa animali nei santuari : per un’archeologia del sacrificio », O. De Cazanove et J. Scheid (éd.), Sanctuaires et sources dans l’Antiquité. Les sources documentaires et leurs limites dans la description des lieux de culte, Actes de la table ronde de Naples, 2001, Naples, 2004, p. 85-96. À consulter aussi : S. Lepetz et W. Van Andringa (éd.), Le sacrifice animal en Gaule romaine. Rituels et pratiques alimentaires, Monique Mergoil édition, 2008.
5 Cf. P. Méniel, ibid., travail appliqué au sacrifice dans la religion gauloise. Pour une méthode archéologique axée sur la mise en évidence des rituels, voir l’étude de la nécropole de Lamadeleine au Luxembourg, N. Metzler-Zens, J. Metzler-Zens et P. Méniel, Lamadeleine. Une nécropole de l’oppidum du Titelberg, Dossiers d’Archéologie du Musée National d’Histoire et d’Art VI, 1999.
6 Cette sélection devait garantir la réussite d’un sacrifice. À Rome, les pontifes et les haruspices avaient la responsabilité de vérifier la qualité des animaux sacrifiés. Sur ces problèmes de sélection et d’éventuelle substitution, G. Capdeville, « Substitution de victimes dans les sacrifices d’animaux à Rome », MEFRA, 83, 1971, p. 283-323.
7 CIL VI 2107, l. 2-13 = ILS 5048, cf. J. Scheid, Recherches archéologiques à la Magliana. Commentarii Fratrum Arvalium qui supersunt. Les copies épigraphiques des protocoles annuels de la confrérie arvale (21 av.-304 apr. J.-C.), Rome, 1998, p. 315 ; pour le texte de Marecos, P. Le Roux, « Cultes indigènes et religion romaine en Hispanie sous l’Empire », L’Afrique, la Gaule, la religion à l’époque romaine, Mélanges à la mémoire de M. Le Glay, Bruxelles, coll. « Latomus », vol. 226, 1994, p. 560-567 ; pour celui de Sagonte, CIL II2, 14, 292.
8 A. Woodward, P. Leach, « The Uley Shrines. Excavation of a ritual complex on West Hill, Uley, Gloucestershire : 1977-79 », English Heritage, 1993 ; étude des os par B. Levitan, Vertebrate remains, Woodward, Leach, op. cit., 1993, p. 257-301, 257 sqq.
9 À l’exception des deux sites religieux de Harlow et de West Hill, selon Levitan, op. cit., 1993, 300.
10 S. Lepetz, « Les vestiges de repas dans le sanctuaire d’Estrées-Saint-Denis », Le site antique d’Estrées-Saint-Denis, P. Querel et G.-P. Woimant (éd.), Revue Archéologique de Picardie, 2/3, 2002, p. 261-266. S. Lepetz, S. Frère, « Les restes animaux du site d’habitat d’Estrées-Saint-Denis », Le site antique d’Estrées-Saint-Denis, P. Querel et G.-P. Woimant (éd.), Revue archéologique de Picardie, 2/3, 2002, p. 355-365.
11 S. Lepetz et S. Godefroy, « Le dépôt sacrificiel de Longueil-Sainte-Marie “L’Orméon”. Un culte de tradition locale sous l’Empire ? », Archéologie des sanctuaires en Gaule romaine, Publications de l’université de Saint-Étienne, 2000, p. 157-192.
12 V. Tran Tam Tinh, Essai sur le culte d’Isis à Pompéi, Paris, 1964, 37 (Pompéi) ; Y. Ligneureux, J. Peters, A. Bubien-Waluszewska et P. Sillieres, « Sacrifices d’oiseaux en l’honneur d’Isis au ier siècle apr. J.-C. à Belo », Rev. Méd. Vét., 146, 8-9, 1995, p. 572-582 (Belo) ; M. Witteyer et M. Hochmuth dans Lepetz, Van Andringa, op. cit., 2008 (Mayence).
13 Voir les exemples donnés par F. Dunand, Le culte d’Isis dans le bassin oriental de la Méditerranée, vol. III, EPRO 26, Leiden, 1973, p. 202 sqq.
14 Voir les études archéozoologiques de A. Lentacker, A. Ervynck, W. Van Neer (Tirlemont) et de C. Olive (Martigny et Orbe) dans M. Martens et G. De Boe (éd), Roman Mithraism. Th e evidence of small finds, Archeologie in Vlaanderen Monografie 5, Zellig & Tienen, 2004 ; de P. Caillat (Septeuil) dans Lepetz, Van Andringa, op. cit., 2008 ; de A. Von den Driesch et N. Pöllath, « Tierknochen aus dem Mithrastempel von Künzing », Vorträge des 18. Niederbayerischen Archäologentages, Rahden, 2000, p. 145-162 (Künzing). La trouvaille d’ossements de poulets est également signalée dans les mithraea de Pons Saravi (Sarrebourg), d’Angera en Italie, de Chelterford en Angleterre, de Heddernheim, Königshoffen, Trèves en Allemagne, etc.
15 Cicéron, Leg. II, 12.
16 Analyse préliminaire de J.-H. Yvinec, « La faune de la Bauve », Meaux gallo-romain et La Bauve, D. Magnan (éd.), Meaux, 1988, p. 85-89 et S. Lepetz, « La place de l’animal dans le sanctuaire de la Bauve », Profane et Sacré en Pays meldois, Musée Bossuet, 1998, p. 113-118.
17 À Rome, on sacrifiait des vaches pleines à Cérès et à Tellus, J. Scheid, La religion des Romains, Paris, 1998, p. 73.
18 G. Barker, « Animals, Ritual and Power in Ancient Samnium », Anthropozoologica. L’animal dans les pratiques religieuses : les manifestations matérielles, n° spécial 1989, p. 111-118 et G. Barker, G. Clark, « The Faunal Data », The Biferno Valley Survey. The archaeological and Geomorphological Record, G. Barker (éd.), London-New York, 1995, p. 143 sqq.
19 M. MacKinnon, « The Faunal Remains », Excavations of a Roman Villa and Late Infant Cemetery near Lugnano in Teverina, Italy, D.S. Soren et N. Soren (éd.), Rome, 1998, p. 533-594.
20 C. Schulze-Rehm, « Die Tierknochen aus dem Tempelbezirk des römischen vicus von Dalheim », Kelten, Germanen, Römer im Mittelgebirgsraum zwischen Luxemburg und Thüringen, Akten des Internationalen Kolloquiums zum DFG-Schwerpunktprogramm « Romanisierung », Trier, 1998, A. Haffner et S. Von Schnurbein (éd.), Bonn, 2000, p. 421-430.
21 Arnobius, adv. gentes, 7, 19.
22 Sur Uley, Levitan 1994 ; sur Ribemont-sur-Ancre, cf. S. Lepetz et G. Fercoq du Leslay, dans Lepetz et Van Andringa, op. cit., 2008.
23 M. Jouin et P. Méniel, « Les dépôts animaux et le fanum gallo-romains de Vertault (Côte-d’Or) », Revue archéologique de l’Est, 50, 2001, p. 119-216.
24 Jouin et Méniel, op. cit., 2001 ; Lepetz et Godefroy, op. cit., 2000.
25 S. Lepetz, « Sacrifices et inhumations de chevaux et de chiens en France du nord au iiie siècle apr. J.-C. », Ces animaux que l’Homme choisit d’inhumer. Contribution à l’étude de la place et du rôle de l’animal dans les rites funéraires, L. Bodson (éd.), 2000, p. 93-125.
26 Cf. A. Tagliacozzo et E. Fiore, dans Balista C. et alii, « Este : il santuario orientale in località Meggiaro. Nota preliminare », Quad. di Archeol. del Veneto, 16, 2000, p. 32-37.
27 Ligneureux et alii, op. cit., 1995 (Belo) ; M. Witteyer et M. Hochmuth (Mayence) dans Lepetz et Van Andringa, op. cit., 2008.
28 Hérodote, II, 39-40 ; rite transmis semble-t-il au culte gréco-romain selon Dunand, op. cit., 1973, p. 205. Aucune indication sur cet aspect du rituel en revanche dans Apulée, Mét., XI, 7 sqq.
29 Robinson, op. cit.
30 Tertullien, ad nat., 1, 10, 35 ; également Apol. 14, 1. Argument qui rejoint celui de Porphyre, de abst. 2, 25, 7 : « On sacrifie aux dieux les animaux qui sont agréables aux appétits des hommes. »
31 Cf. Pompei, Pitture e Mosaici, vol. 2, Rome, 1990, p. 515. Sans une étude archéozoologique et une description précise des vestiges, il est bien évident que ce type d’information doit être manipulé avec prudence.
32 Les fouilles ont été menées par Y. Henri (service archéologique d’Arras), sous la direction de Alain Jacques. L’étude archéozoologique de S. Lepetz est inédite.
33 Sur le silence des sources écrites dans ce domaine, J. Scheid, « Sacrifice et banquets à Rome. Quelques problèmes », MEFRA, 97, 1985, p. 193-206.
34 Signalons quelques cuisines de sanctuaire mentionnées par l’épigraphie, ILS 3119 et 5420 (Aquilée) ; 3452 (Tibur) ; 5419 (Aesernia) ; 5561 (Capoue) ; 6079 et 7931 (Rome ).
35 Pour une description du phénomène avec les exemples appropriés, P. Veyne, « Inviter les dieux, sacrifier, banqueter. Quelques nuances de la religiosité gréco-romaine », Annales HSS, janvier-février 2000, p. 3-42.
36 Cf. S. Lepetz, G. Fercoq du Leslay, dans Lepetz et Van Andringa, op. cit., 2008.
37 Étude de l’ichtyofaune par M. Sternberg, dans Bermond et alii, « Le sanctuaire gallo-romain de Mars à Balaruc-les-Bains (Hérault) », Revue archéologique de Narbonnaise, 31, 1998, p. 119-154, 141-145, qui remarque l’absence de poissons de mer, pourtant en vogue à l’époque impériale. Sur les repas de poisson dans les sanctuaires, R. MacMullen, Le paganisme dans l’Empire romain, Paris, 1987, p. 67-68.
38 À Amiternum, lors d’un banquet public, on sert du pain et du vin pour accompagner la viande du sacrifice, CIL IX, 4215 = ILS 6561 (datée de 338 apr. J.-C.). Je remercie C. Goddard de nous avoir signalé ce texte.
39 Les sanctuaires étaient en principe nettoyés, cf. MacMullen, op. cit., 1987, p. 74. La recherche des vestiges rituels implique donc en toute logique que l’on fouille également les zones limitrophes des sanctuaires susceptibles d’accueillir les dépotoirs.
40 Sur la vente de la viande des victimes sacrificielles sur les marchés, voir Pline, Ep., 10, 96 et ce témoignage étonnant tiré de la correspondance de saint Augustin, Ep., 46 et 47, cf. C. Lepelley, « La diabolisation du paganisme et ses conséquences psychologiques : les angoisses de Publicola, correspondant de saint Augustin », Impies et païens entre Antiquité et Moyen Âge, Paris, 2002, p. 81-96. Sur la vente de la viande sacrifiée dans les macella des villes du monde romain, W. Van Andringa, « Sacrifices et marché de la viande à Pompéi », Contributi di archeologia vesuviana II, Soprintendenza Archeologica di Pompei, Rome, 2006.
41 Étude de S. Lepetz et O. Blin, dans Lepetz et Van Andringa, op. cit., 2008.
42 Il était courant que la viande sacrifiée dans les sanctuaires soit apportée à la maison pour être consommée dans les banquets, selon Philon d’Alex. Leg. ad Gaium, 356.
43 S. Bökönyi dans M. Gualtieri et H. Fracchia (éd.), Roccagloriosa I. L’Habito : Scavo e ricognizione topografica (1976-1986), Publications du Centre Jean-Bérard, Naples, 1990, p. 136.
44 Jouin et Méniel, op. cit., 2001.
45 M. Leguilloux, « L’hécatombe de l’ekklesiasterion de Poseidonia/Paestum. Le témoignage de la faune », S. Verger (éd.), Rites et espaces en pays celtes et méditerranéen. Étude comparée à partir du sanctuaire d’Acy-Romance (Ardennes, France), Collection de l’École française de Rome, vol. 276, 2000, p. 341-351.
46 Étude de Lepetz dans Lepetz et Van Andringa, op. cit., 2008.
47 Pline, Ep., IX, 39.
48 Levitan dans Woodward et Leach, op. cit., 1993.
49 A. Lentacker, A. Ervynck et W. Van Neer, « The Symbolic Meaning of the Cock. The Animal Remains from the Mithraeum at Tinen (Belgium) », Martens et De Boe, op. cit., 2004, p. 57-80.
50 Les vestiges archéologiques traduisent parfois clairement cet état de fait, ainsi le sanctuaire suburbain d’Herculanum qui a conservé une partie de son mobilier, A. Maiuri, Ercolano. I Nuovi Scavi, I, Roma, 1958, p. 175 sqq. Point de surprise à ne trouver dans la cella du temple le mieux conservé (attribué à Vénus ) qu’un simple podium destiné à la statue de culte et aux imagines impériales ainsi qu’une table à offrande s. L’essentiel se déroulait bien à l’extérieur du temple, dans la cour où se dressent encore le socle de l’autel sacrificiel situé dans l’axe de la cella et une vasque nécessaire aux ablutions. On note également une série de pièces attenantes où l’état de conservation des vestiges permet d’identifier une cuisine et une série de réduits de service dont l’un comporte deux grands éviers. Une grande pièce proche de l’entrée et donnant sur la plage peut, elle, être identifiée à une salle de banquet. Pour la diversité des activités pratiquées dans un sanctuaire, renvoyons une fois encore au sanctuaire de Dea Dia, Scheid, op. cit., 1998, par exemple p. 151 (n° 55, col. 2, l. 15-39).
Auteurs
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
