Mobiliser
p. 77-84
Texte intégral
1Au XXe siècle, la mobilisation désigne d’abord pour le sens commun européen la mise sur le pied de guerre des forces militaires d’un État. À la réquisition immédiate des hommes en âge de se battre, il faut ajouter celle des biens considérés dès le temps de paix comme des moyens essentiels à l’effort de guerre, moyens de transport et de communication avant tout, mais aussi ressources diverses propres à nourrir (subsistances), entretenir (stocks et moyens de production) et soutenir (moyens médicaux) les armées en campagne. Enfin, outre ces champs militaires et économiques, la mobilisation comporte une incontournable dimension morale et politique s’étendant de 1914 à 1918.
2Dans toute l’Europe continentale, au tournant du siècle, les masses sont placées au cœur de la modernité militaire – particulièrement en France, en rupture avec l’armée professionnelle du Second Empire défaite en 1870-1871. À l’exception notable de la Grande-Bretagne, qui interroge néanmoins le modèle singulier de son armée de métier « impériale » depuis l’ébranlement de la guerre anglo-bœr (1899-1902), les effectifs sont partout considérés comme la première condition du succès à la guerre et particulièrement en vue d’une victoire en Europe. Les lois de recrutement d’avant-guerre témoignent de cette croissance continue des effectifs mobilisables. Il est en outre fondamental pour les armées de 1914 de disposer, d’une part, de puissantes troupes d’active, « sous les drapeaux » avant-guerre, immédiatement prêtes à entrer en ligne et, d’autre part, de nombreuses forces de réserve venant renforcer, combler les pertes et épauler ces unités de temps de paix lors d’un mouvement de masse minutieusement préparé. Les états-majors ont en effet anticipé un affrontement court et extrêmement violent dont les premières semaines, pensait-on, seraient décisives. Le moment initial de la mobilisation est donc un moment critique du point de vue militaire, celui de la transformation de millions de civils en militaires dans un temps très court. Ce sont plus de 21 millions d’hommes que mobilisent en 1914 les armées européennes. En 1918, les effectifs cumulés approchent 70 millions de mobilisés ; pourtant, les armées hypertrophiées encore engagées se sont en réalité largement déprises de la croyance profonde des années 1900 dans l’importance dominante des masses à la guerre. Le matériel, les ressources, la dimension qualitative des forces ont en effet pris le dessus.
3La levée des masses en Europe s’accompagne, au déclenchement du conflit, de la mobilisation de moyens importants : outre le passage sous contrôle militaire d’une large part des réseaux de transport, la mobilisation entraîne l’acquisition de nombreuses denrées alimentaires et la réquisition des chevaux (à hauteur de 850 000 dans le camp français, un million du côté allemand). Mais la sous-estimation des ressources nécessaires à la guerre industrielle, durerait-elle quelques mois, reste patente. Le cas des stocks extrêmement réduits de munitions (obus notamment) au vu des cadences de tir des armes modernes en est une illustration frappante, comme l’absence totale de planification d’une économie de guerre durable. Cela est d’autant plus important que la dynamique technologique propre à la Grande Guerre tend à inverser progressivement le rapport de masse entre les denrées nécessaires à l’alimentation des hommes ou des animaux et celles exigées par la mise en œuvre des armes. Malgré l’ampleur inédite des effectifs mobilisés, munitions et pièces de rechange, armes et matériels prennent peu à peu une place écrasante au combat et donc au cœur de l’effort de guerre (production, distribution) des belligérants. Un engagement de moyenne envergure, en 1917, nécessite la constitution de plusieurs centaines de trains de munitions, réalité totalement impensable avant-guerre (et largement sous-estimée aujourd’hui). Les puissances centrales perdent ainsi dès 1916 l’atout initial d’un réseau de transport favorable au transfert rapide de troupes d’un front à l’autre, car plus importante encore devient alors la capacité à approvisionner la ligne de feu et donc à produire tant les armes et le matériel que les wagons et les camions pour les acheminer.
4Dès lors, c’est la capacité des belligérants à concevoir la mobilisation économique à moyen ou à long terme et surtout à penser ensemble l’approvisionnement de l’arrière et du front qui est déterminante. Cette réalité aggrave d’abord le handicap constitué pour l’Allemagne par le blocus naval des Alliés. Ceux-ci peuvent éviter pour l’essentiel la pénurie grâce à leurs ressources coloniales et aux neutres (malgré la guerre sous-marine qui envenime le conflit début 1917 sans parvenir à rompre la nasse économique dans laquelle l’Allemagne est enfermée). Ensuite, la défaite allemande se joue tant sur le terrain de la production que dans son organisation. Celle-ci se radicalise à partir de 1916 en faveur des besoins de l’armée, entraînant l’asphyxie progressive de l’économie civile et l’assèchement des ressources militaires, rendant en définitive le décalage avec l’ennemi intenable, aux yeux de l’avant comme de l’arrière. Le dénouement de la Grande Guerre peut donc se lire comme celui d’un bras de fer économique qui consomme, des années durant, des millions de tonnes de marchandises et mobilise usines, exploitations et réseaux de transport tout en mettant à l’épreuve, au-delà des défis technologiques du temps, la capacité d’adaptation et d’innovation socio-politique des sociétés et la souplesse de leurs appareils économiques.
5Avant 1914, la mobilisation des esprits dès l’annonce de la guerre a fait l’objet de nombreuses interrogations, tant de la part des militaires (sur la motivation des soldats) que des pouvoirs publics (face aux mouvements subversifs ou contestataires qui pourraient tirer avantage du déclenchement d’un conflit). Dans chacun des principaux pays belligérants, pourtant, c’est un sentiment défensif qui s’impose de manière écrasante, induisant une mobilisation la plus souvent spontanée (mais non instantanée) des populations. Celles-ci se placent en quelques jours dans la perspective d’une guerre préparée par les militaires mais largement ignorée des civils, qui exige motivation et détermination et n’en est que plus déréalisée. La lutte contre les réfractaires ou déserteurs se trouve ainsi, globalement, privée d’objet pour plusieurs mois après quelques journées seulement de manifestations pacifistes notamment en France et en Grande-Bretagne.
6Les études historiques consacrées aux « refus de guerre » tout au long du conflit ont connu un récent renouvellement en France, contribuant notamment à situer en 1916 la crise morale la plus profonde parmi les combattants, sans effacer 1917 comme année majeure dans l’expression du mécontentement et de la révolte, surtout en France. Plus globalement, il faut insister, à la lumière de ces recherches, sur la dissociation entre deux pacifismes de nature différente. D’une part, on assiste à partir de 1915 à la résurgence discrète du pacifisme à l’arrière, sous des formes politiques voire idéologiques héritées de l’avant-guerre. Échouant à se structurer (nationalement ou internationalement), le mouvement subit le cours des événements, victime d’une répression permanente et plus encore de ses propres dissensions. Dans un climat politique tendu à l’extrême par le deuil de masse, les destructions et privations de tous ordres apportées par la guerre, ses promoteurs ne parviennent pas ou peu à porter la contestation au-delà des débats sur la conduite de la guerre ou la répartition de l’effort de guerre. Avant 1919, l’intériorisation massive par la population du devoir de défense nationale reste dominante en France.
7D’autre part, la contestation combattante est profondément marquée par la lecture des événements militaires et l’alternative classique propre aux temps de guerre, victoire ou défaite. Lorsque la menace de cette dernière accable le moral des soldats, l’espoir d’un arrêt des combats peut resurgir mais pour l’essentiel, la perspective d’une paix blanche reste très minoritaire au front tout au long de la guerre, même en 1917. À l’exaspération de 1915 (offensives inutiles et pressentiment du mirage de la guerre courte), succède au cœur de 1916 l’abattement, face aux épreuves subies et à leur absence de débouché stratégique. Espoir et déception marquent ensuite violemment l’année 1917, allant jusqu’à une forme de démobilisation informelle au printemps de cette année. La crainte d’une défaite évitée de peu au début 1918 aboutit à la renaissance de l’espoir, voire de l’enthousiasme au second semestre de cette année. Notons que 1914 et 1915, au front, restent des périodes encore mal connues dans le cas français (en l’absence de contrôle postal). Mais elles sont très probablement porteuses de la même implication personnelle d’un grand nombre de combattants face aux grands enjeux de la guerre (voir pour les cas britanniques et allemands l’étude croisée d’Alexander Watson).
8En France, le conflit ne peut qu’avoir été déclenché par le voisin allemand, la France n’ayant « pas voulu la guerre » selon l’opinion générale. La population se considère donc agressée et se résout à l’idée d’une nouvelle invasion.
9Outre-Rhin, on met globalement en cause l’alliance des empires français et britannique et l’irresponsabilité russe dans les Balkans, l’ensemble constituant une menace familière dès l’avant-guerre et couramment présentée comme cruciale pour l’Allemagne. Dans la perception immédiate d’un affrontement de grande ampleur, l’influence de la pensée völkisch (ethnoculturelle) est notable. Elle fait d’un conflit européen le moyen d’une légitime émancipation du peuple allemand, face à « l’encerclement » planétaire des empires franco-britanniques et à une menace fantasmatique d’invasion slave de grande ampleur.
10Alors qu’en Autriche-Hongrie, c’est l’ambition irresponsable des Russes, le panslavisme et le fanatisme meurtrier des Serbes qui apparaissent comme fauteurs de guerre, c’est l’argument inverse qui est invoqué dans les villes de l’Empire tsariste, où l’on dénonce l’arrogance germanique et l’imposition de son hégémonie en Europe orientale. L’affaiblissement du régime depuis 1905 conduit les élites à considérer que tenir son rang de puissance dans un conflit européen est nécessaire pour la Russie tout autant que pour sa réforme politique.
11Le cas britannique, marqué par un fort mouvement pacifiste et une opinion isolationniste, se distingue par un basculement plus contrôlé dans la guerre, en vertu du rapprochement franco-britannique de 1904 et des discussions militaires secrètes de 1907, mais le renversement de l’opinion est principalement provoqué par le viol de la neutralité belge par les Allemands.
12L’enjeu historiographique et mémoriel majeur lié à cette mobilisation européenne a longtemps résidé dans la question de l’enthousiasme des populations pour la guerre. Ce sentiment prétendument dominant en Europe fait toujours figure de topos mémoriel malgré des travaux scientifiques qui ont, de longue date, souligné son incohérence historique. Cette question est distincte mais indissociable de celle des « unions sacrées » qui s’imposent chez tous les principaux belligérants dans le courant du mois d’août 1914.
13Les travaux de Jean-Jacques Becker restent la référence sur le moment de la mobilisation en France, précédée d’inquiétude dans les villes mais frappant presque de stupeur les zones rurales. Le basculement des Français dans le conflit, dans le sang-froid en réalité malgré quelques tapages, a donné naissance à deux mythes tenaces, bien vivants aujourd’hui encore : la fleur au fusil et la Revanche. L’image des Français s’embarquant dans la liesse pour le front doit aujourd’hui être combattue, malgré l’émotion bien réelle des Français et des Françaises saisis (comme de nombreux Européens) par le « surgissement du sentiment de nation1 » alors que, dans le pays la résignation laisse place à la résolution. De même, reste répandue l’idée fausse que la reconquête des « provinces perdues » a pu jouer un rôle prépondérant dans la course à la guerre ou dans la mobilisation psychologique des Français. Au-delà d’un but de guerre qui semble évident à nombre d’entre eux une fois la guerre déclarée, il apparaît que le rejeu du conflit de 1870-1871 s’impose suffisamment à tous pour que ne soit pas exalté outre mesure le souvenir d’une défaite appartenant à d’autres temps.
14Une vague soudaine d’enthousiasme populaire se déclenche en Grande-Bretagne mais seulement après la déclaration de guerre. Elle a de même subi quelques relativisations historiographiques, non sur sa vigueur, attestée surtout dans les centres urbains qui voient affluer trois cent mille volontaires en août et plus de quatre cent cinquante mille en septembre, mais sur sa nature particulière : tardive par rapport aux événements continentaux, elle porte des valeurs éthiques liées à la défense du droit international et de la Belgique « martyre », valeurs fortement teintées, toutefois, d’une germanophobie issue des ambitions navales et révisionnistes de l’Allemagne sur le plan colonial. Pour de nombreux volontaires, il s’agit ainsi d’abord d’empêcher en France une nouvelle victoire de l’Allemagne.
15Dans ce dernier pays, c’est à la toute fin du mois de juillet que s’impose la conscience du probable éclatement d’un conflit européen à la suite de l’attentat de Sarajevo. Les historiens distinguent les scènes de liesse nationaliste (et les engagements volontaires massifs d’août) qui eurent lieu d’abord à Berlin et dans d’autres grandes villes, et les sentiments plus mitigés du reste du territoire. Le débat portant sur la question des responsabilités dans le déclenchement de la guerre, longtemps très vif en Allemagne, a peu à peu laissé place à des approches renouvelées du rapport de l’Europe des années 1900 à la violence coloniale ou à la perspective d’une guerre européenne imaginée et militairement anticipée.
16En Russie et en Autriche-Hongrie, directement concernées par l’attentat de Sarajevo, se rejoue l’opposition entre démonstrations urbaines (à Vienne surtout et à Saint-Pétersbourg, rebaptisée Petrograd pour l’occasion) et relative stupeur rurale. La fidélité des sujets de la Double Monarchie, que d’aucuns jugeaient douteuse, s’exprime massivement alors que la mobilisation en Russie donne lieu à divers troubles durement réprimés, mais ayant davantage pour cause l’impéritie des autorités militaires locales que l’opposition à la guerre.
17La mobilisation à plus long terme des populations belligérantes est un objet historiographique central depuis deux décennies, « mobilisation » et « démobilisation » culturelles constituant des pistes ouvertes dès les années 1990 et largement parcourues ensuite par la recherche européenne. Elles excèdent largement notre cadre ici et ne doivent pas prêter à confusion avec notre sujet.
18De nombreux travaux récents ont nuancé la perception des mobilisations nationales au-delà des faits les plus connus (difficultés de la mobilisation italienne en 1915, service obligatoire britannique voté en 1916, délitement grave de l’armée russe la même année). En France, de nouveaux travaux portent sur les adaptations du service aux armées à partir de 1915, à travers notamment l’étude de la vie privée des soldats ou encore de l’équilibre subtil sous-tendant la discipline aux armées. On assiste à l’émergence de fronts pionniers de la recherche qui étendent en particulier notre connaissance sur la dimension extra-occidentale de la guerre et conduisent à repenser les « frontières » chronologiques, jadis très rigides, du conflit et la profondeur de son impact. La lecture des « expériences de guerre » tend à se diversifier ainsi qu’à interroger la proximité, en termes de représentations, des années 1914 et 1915, alors que la crise de 1917 est replacée dans la continuité d’un fléchissement général des mobilisations en 1916 et plus largement dans le contexte d’une guerre longue qui a fait naître de puissantes eschatologies. La « fin » de la guerre en 1918, également, a perdu son évidence et suscité de très nombreux travaux.
19Olivier Cosson
***
Les archives
20Le décret de mobilisation générale du 1er août 1914, qui entraîne l’incorporation de plus de 3,5 millions d’hommes dans les deux mois suivants, est le résultat d’une procédure rodée, qui a donné lieu, au sein de l’État-Major, à une production documentaire abondante. Comme on l’a vu plus haut, outre les plans de mobilisation déjà évoqués, d’importants dossiers ont été constitués dans les différents bureaux de l’État-Major, en particulier les 1er et 4e bureaux, et les questions les plus épineuses ont été abordées au sein des hautes instances du ministère de la Guerre, Conseil supérieur de la Guerre et Conseil supérieur de la Défense nationale (SHD, sous-séries GR, 1 N et 2 N). À partir d’août 1914, le déroulement de la mobilisation peut être suivi à travers les fonds du cabinet du ministre : on y trouve notamment des dossiers sur la mobilisation en France (GR, 5 N 237-245), des analyses des mobilisations étrangères, tant chez les alliés de la France que chez ses ennemis, et des premiers bilans de l’opération, notamment pour les places du Nord les plus rapidement exposées à l’avance ennemie (GR, 5 N 39-40). Le fonds Buat, du nom du chef de cabinet du ministre de la Guerre du 30 août 1914 au 21 novembre 1915, peut également être mis à profit (GR, 6 N 7-39).
21Pour l’autorité militaire, la mobilisation devient à partir de 1914 une préoccupation permanente : il faut incorporer les classes nouvelles, et aussi mobiliser au sens large toutes les forces vives de la nation. On trouve, dans les fonds du 1er bureau, des collections de circulaires sur la question (GR, 7 N 176 à 179), des dossiers sur la mobilisation des différentes catégories de personnel (GR, 7 N 259-328) et sur celle des chevaux ou des automobiles (GR, 7 N 451-465, 466-487). Le 2e bureau s’attache à surveiller la situation des étrangers présents en France (GR, 7 N 658) et collecte les rapports des attachés militaires qui, tous, étudient la mobilisation de leur pays d’affectation. Le 4e bureau accumule les dossiers logistiques, notamment sur les transports automobiles, ferroviaires, maritimes et fluviaux (GR, 7 N 2027-2029, 2030-2078, etc.) Quant à la mobilisation dans l’empire colonial, on en trouve la trace dans les dossiers de la section d’Afrique de l’État-Major (GR, 7 N 2079-2204).
22Réalité militaire, la mobilisation est aussi une opération civile. Les archives du ministère de l’Intérieur sont lacunaires sur cette période : à peine trouvera-t-on quelques dossiers dans la sous-série F/7 des Archives nationales (« Police générale »), sur le département de la Seine et les usines de guerre (F/7/13353-13376). Les rapports des préfets pour la période sont conservés en F/7/12937-12939. On peut étudier les effets de la mobilisation sur les populations civiles grâce à la sous-série F/23 (« Service extraordinaires du temps de guerre »), avec les dossiers du service de ravitaillement civil (F/23/23-219), complémentaires de ceux du sous-secrétariat du Ravitaillement et de l’Intendance (SHD/GR, 12 N 4-16). Les séries R (Affaires militaires) et M (Administration générale) des Archives départementales doivent largement être mises à profit. À la fin de la sous-série 1 R (« Recrutement ») se trouvent parfois des dossiers complets relatifs aux mesures locales de mobilisation. Les sous-séries 2 R (« Organisation de l’armée ») et 8 R ou 10 R (« Périodes de guerre », « Organismes temporaires du temps de guerre ») offrent de nombreux renseignements sur le casernement et le logement des troupes cantonnées ou de passage, le recensement et les réquisitions de voitures et de chevaux, le ravitaillement des populations. Au sein de la série M, les principales informations se trouvent dans la sous-série 1 M (« Cabinet du préfet »), par le biais des rapports sur l’état d’esprit des populations et des synthèses de presse locale ; on note la présence, dans la sous-série 4 M (« Police »), des dossiers individuels de surveillance des étrangers.
23L’équivalent, pour l’Algérie et l’empire colonial, se trouve dans les dossiers de la direction des Affaires politiques du ministère des Colonies, ainsi que dans les fonds des préfectures d’Algérie, conservés aux Archives nationales d’outre-mer.
24On peut également consulter les dossiers thématiques réunis par la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine : nombre d’entre eux traitent de l’état d’esprit des populations européennes pendant la guerre.
25Emmanuel Pénicaut
Bibliographie
Des DOI sont automatiquement ajoutés aux références bibliographiques par Bilbo, l’outil d’annotation bibliographique d’OpenEdition. Ces références bibliographiques peuvent être téléchargées dans les formats APA, Chicago et MLA.
Format
- APA
- Chicago
- MLA
BIBLIOGRAPHIE
Becker Jean-Jacques, 1914, comment les Français sont entrés dans la guerre, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1977.
Clarke Ian F., The Tale of the Next Great War, 1871-1914 : Fictions of Future Warfare and of Battles Still-to-Come, Syracuse, Syracuse University Press, 1995.
10.3917/bel.croni.2013.01 :Cronier Emmanuelle, Permissionnaires dans la Grande Guerre, Paris, Tallandier, 2013.
10.14375/NP.9782847347166 :Horne John, Vers la guerre totale, le tournant de 1914-1915, Paris, Tallandier, 2010.
Joly Bertrand, « Le souvenir de 1870 et la place de la Revanche », dans Stéphane Audoin-Rouzeau et Jean-Jacques Becker (dir.), Encyclopédie de la Grande Guerre, Paris, Bayard, 2004, p. 109-124.
Les entrées en guerre en 1914, actes du colloque du Centre de recherche de l’Historial de la Grande Guerre, Péronne, juillet 1994, dans Guerres mondiales et conflits contemporains, no 179, juillet 1995.
Lindemann Thomas, Les doctrines darwiniennes et la guerre de 1914, Paris, Économica, 2001.
Pennell Catriona, A Kingdom United: Popular Responses to the Outbreak of the First World War in Britain and Ireland, Oxford, Oxford University Press, 2012.
Vidal-Naquet Clémentine, « S’épouser à distance : le mariage à l’épreuve de la Grande Guerre », Revue d’histoire moderne et contemporaine, no 53/3, juillet-septembre 2006, p. 142-158.
10.1017/CBO9781139195607 :Watson Alexander, Enduring the Great War. Combat, Morale and Collapse in the German and British Armies, 1914-1918, Cambridge, Cambridge University Press, 2008.
Notes de bas de page
1 Stéphane Audoin-Rouzeau, Annette Becker, 14-18, retrouver la guerre, Gallimard, 2000, p. 114.
Auteurs
-
Olivier Cosson
Olivier Cosson est docteur en histoire (École des hautes études en sciences sociales), chercheur et enseignant. Ses travaux dessinent une approche intellectuelle du militaire sous la IIIe République en lien avec les représentations du champ de bataille. Outre l’Encyclopédie de la Grande Guerre et 1914-1918 Online Encyclopedia, il a contribué à de nombreux ouvrages sur la France entre guerre et paix au XXe siècle. Auteur de Préparer la Grande Guerre : l’armée française et la guerre russo-japonaise, 1899-1914 (Les Indes savantes, 2013), il a récemment préfacé la réédition du Feu de Henri Barbusse et des Derniers jours de Pékin de Pierre Loti.
-
Emmanuel Pénicaut
Archiviste paléographe, Emmanuel Pénicaut est conservateur en chef du patrimoine au Service interministériel des Archives de France. Il a travaillé sur l’histoire institutionnelle de l’État moderne et, en tant que responsable des archives de l’armée de Terre au Service historique de la Défense (2006-2010), sur l’histoire administrative de l’armée et du ministère de la Défense aux époques moderne et contemporaine.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
