Les plans français
p. 57-63
Texte intégral
1Le plan XVII, plan mis en œuvre par l’État-Major français en août 1914, est souvent présenté comme un plan de mobilisation, voire un plan de concentration. Il l’est rarement comme un plan d’opérations conçu a priori, et encore moins comme un plan de guerre. Cette présentation, consacrée par l’usage, est ambiguë et erronée. Elle apparaît, entre autres, comme la conséquence d’un double phénomène, tant politique, lié à l’idée que se font de la République une partie de ses dirigeants, que militaire, associé à la personnalité et aux déclarations de Joffre.
2La République, qui se veut pacifique, éprouve jusqu’en août 1914 une difficulté consubstantielle à accepter l’idée d’un plan de guerre, perçu comme agressif. Un plan de mobilisation semble en revanche légitime car d’essence défensive1. Cette idée apparaît clairement dans les décisions gouvernementales transmises à Joffre par Messimy, ministre de la Guerre, lors de la mobilisation, qui lui imposent de maintenir les troupes à une dizaine de kilomètres en arrière de la frontière allemande afin de bien montrer la volonté française de se cantonner dans une posture essentiellement non agressive. Elle est, un peu plus tard, renforcée par Joffre qui écrit, dans ses Mémoires, qu’il était en 1914 « pénétré de l’idée qu’il était impossible de fixer longtemps à l’avance une manœuvre définitive [car] on ne peut établir un plan d’opérations qu’après la mobilisation, quand les choses se dessinent ».
3Pourtant, en dépit de la volonté de Messimy et des allégations de Joffre, le plan XVII, comme tous les plans français réalisés entre 1874 à 1914, est bien un plan de guerre, organisé, comme il se doit, en trois phases explicites ou, selon les époques, implicites, qui sont le plan de mobilisation, le plan de concentration et le plan d’opérations.
Une lente maturation
4Lorsque le plan XVII entre en vigueur au début de 1914, il est, en dépit de son nom, le trente-sixième plan préparé depuis 18742. De 1874 à 1914, ces trente-six plans, ébauches de plan ou variantes peuvent être regroupés en quatre moments distincts qui correspondent à une adéquation plus ou moins réussie entre la politique étrangère de la France et les moyens militaires dont elle se dote.
5De 1874 jusqu’au plan VII, élaboré en 1884, la guerre envisagée et les plans qui en résultent sont officiellement décrits comme « défensifoffensif ». Ils prévoient une concentration éloignée de la frontière francoallemande en cours de fortification. Pendant cette décennie, l’évolution des lois militaires permet à l’armée de passer d’une organisation en cinq armées à une organisation en sept armées (quatre d’active et trois de réserve).
6La seconde période (1887-1892) correspond à l’achèvement du système fortifié Séré de Rivières, au développement du réseau ferré et à l’émergence de l’alliance militaire avec la Russie. Elle couvre les plans VIII à XI, qui sont dorénavant « offensifs » et prévoient une concentration à l’abri de la ligne des forts, puis une réaction face à la manœuvre ennemie. Les variantes qui apparaissent mettent en évidence deux inquiétudes liées à la vitesse de mobilisation allemande et, à partir de 1891, à la possible violation du territoire belge.
7La troisième période (1892-1899) est marquée par les conséquences militaires de l’alliance avec la Russie puis, à partir de 1898, par une nouvelle tension avec la Grande-Bretagne. Elle compte dix plans, numérotés de XII à… XIV ! Si l’offensive demeure le principe fondateur, avec comme objectif la « direction de Sarrebourg, Mayence », la crainte d’une « attaque brusquée allemande » tout comme la question de la violation du territoire belge continuent à occuper les esprits. Elles se doublent de la crainte, nouvelle, d’une violation du territoire suisse avec « l’hypothèse d’une liaison germanoitalienne à travers la Suisse avec la coopération au centre du corps autrichien du Tyrol ». Au cours de cette période, l’organisation de l’armée se stabilise d’abord autour d’une structure composée de quatre armées d’active et de trois armées de réserve. Vers la fin de la période, l’État-Major de l’Armée, cherchant à adapter son organisation à une doctrine d’emploi chaque jour plus offensive, crée un nouveau corps d’armée d’active, le 20e, et supprime les corps d’armée de réserve. En application de ce principe, les unités de réserve initialement intégrées aux grandes unités d’active en sont retirées et réorganisées en quatre groupes de divisions de réserve dites « isolées ».
8De 1899 à 1909, les plans français évoluent au rythme de la transformation de la tension franco-britannique en Entente cordiale. Après Fachoda, la défense des côtes et le transport du 19e corps d’armée d’Afrique du Nord en France métropolitaine préoccupent l’État-Major. Les cinq plans élaborés au cours de cette période portent les numéros XIV et XV. La structure retenue oscille entre quatre et cinq armées d’active, quatre groupes de divisions de réserve et cinq corps d’armée non mobilisés d’emblée et formant une « concentration de 2e série ». En cas de guerre limitée avec la Grande-Bretagne, une mobilisation spécifique des sept corps d’armée « côtiers » est prévue. À la fin de la période, l’existence d’une 5e armée est pérennisée.
9La dernière période (1909-1914) compte cinq plans, du plan XVI au plan XVII, avec, entre eux, la question du « plan Michel ». Tout semble dorénavant aller pour le mieux pour les planificateurs militaires. L’alliance russe, régulièrement confortée, permet de compter sur une mobilisation rapide face à la Prusse orientale. L’état-major britannique s’est engagé à envoyer un corps expéditionnaire sur le continent si la France est attaquée par l’Allemagne, et l’Italie s’éloigne de la Triplice. Le plan XVI de mars 1909 se fonde sur une armée organisée en six armées, dont une de réserve. Adopté, il est remis en cause en 1911 par le général Michel, nommé l’année précédente vice-président du Conseil supérieur de la Guerre et, dans l’organisation de la IIIe République, « généralissime désigné » si la guerre éclate. Michel pense que l’armée allemande pourrait amalgamer grandes unités d’active et de réserve dès la mobilisation, ce qui lui permettrait d’étendre sa manœuvre d’aile jusqu’à la mer du Nord par Anvers. Il envisage en conséquence de créer des demi-brigades faisant se réunir, sous les ordres d’un colonel d’active, un régiment d’active et un régiment de réserve. Ce système permettrait, selon lui, d’augmenter le nombre des grandes unités et d’étendre le déploiement initial jusqu’à la mer du Nord et en direction des Alpes. Puis, contrairement à ses prédécesseurs, il envisage une concentration de la masse principale de ses armées et des Britanniques « entre Lille et Avesnes, prêts à prendre l’offensive en Belgique entre Meuse et Sambre, dès que la violation de la neutralité belge sera connue ». Ce plan étant rejeté par le Conseil supérieur de la Guerre et le ministre, Messimy invite son concepteur, qui vient d’être désavoué par ses pairs, à se retirer. Il est remplacé par Joffre qui, après avoir entériné une variante du plan XVI en septembre 1911, travaille sur une deuxième variante en avril 1913. Elle est à l’origine du plan XVII de février 1914.
Le plan XVII
10Au cours du mois de février 1914 entre en vigueur le plan XVII, qui organise la mobilisation, la concentration et l’engagement de l’armée française. Les modalités de la mobilisation et de la concentration sont connues. Celles de l’engagement le sont moins, non qu’elles n’existent pas, comme le prétendra Joffre, mais parce qu’elles ne sont pas explicitement rédigées. Premier moment d’application du plan, la mobilisation est un acte politique puis technique. Décrétée par le gouvernement, elle suspend le fonctionnement normal des institutions. Son organisation technique a été préparée de longue date et régulièrement actualisée, pour l’essentiel par les ministères de l’Intérieur, de la Guerre et de la Marine. Elle consiste à convoquer puis à faire converger vers des lieux de regroupement, casernes, quartiers, ports, arsenaux, tous les citoyens en âge de porter les armes et à les transformer en soldats de l’armée mobilisée. Dès qu’elle est déclenchée, une partie de l’armée d’active est dirigée vers la frontière afin de la protéger : c’est la mise en place de la « couverture ». La diffusion des ordres de mobilisation par les autorités nationales et territoriales, puis le transport initial des hommes vers les casernes, sont des actes tactiques simples à réaliser. Il n’en va pas de même pour la concentration, qui suit et qui consiste à transporter plus de deux millions d’hommes là où le commandant en chef estime que se déroulera la guerre. Pour les Français, la concentration commence entre le cinquième et le septième jour qui suit l’ordre de mobilisation générale. Il est prévu qu’elle s’achève entre le quinzième et le dix-septième jour, soit entre le 16 et le 18 août 1914. Elle se traduit par la mise en action pendant deux semaines de 4 278 trains sur dix lignes de transport numérotées de A à K, qui assurent la concentration de deux corps d’armées chacune pour les huit premières et d’un seul corps d’armée (CA) pour chacune des deux dernières3. En terme de densité, le nombre moyen de trains utilisés par ligne de concentration est de 450, avec un maximum à 530 et un minimum à 170.
11Lorsque la concentration se termine dans un espace qui s’étend de la région de Hirson-Laon au nord à celle de Belfort à l’est, le Grand Quartier général dispose en ligne d’une couverture et de cinq armées (vingt-etun corps d’armée), soit quarante-six divisions d’infanterie (DI) d’active, dix divisions de cavalerie (DC), vingt-cinq divisions de réserve (DR) et douze divisions territoriales.
12La couverture est assurée depuis la mobilisation par le 21e CA et la 3e DI renforcés par les 9e et 15e DI transportées entre le cinquième et le sixième jour. Le déploiement qui s’effectue après la fin de la concentration place tout d’abord en première ligne quatre armées. La 1re armée (Dubail, cinq CA, deux DC) se déploie de Belfort à Baccarat avec son QG à Épinal. La 2e armée (Castelnau, cinq CA, deux DC, un groupe de trois divisions de réserve) se déploie entre Vittel et Nancy avec son QG à Neufchâteau. La 3e armée (Ruffey, trois CA, une DC, un groupe de trois divisions de réserve) se déploie entre Bar-le-Duc et Verdun avec son QG à Verdun.
13La 5e armée (Lanrezac, cinq CA, une DC, deux divisions de réserve) se déploie entre Stenay et Hirson avec son QG à Rethel. En 2e ligne, la 4e armée (Langle de Cary, trois CA, une DC) se déploie entre Vitry-le-François et Chalons avec son QG à Saint-Dizier. Le 1er groupe indépendant de divisions de réserve s’installe à Vesoul, le 2e groupe indépendant de divisions de réserve à Sissonne, et le corps de cavalerie (trois DC) se déploie dans la région de Mézières. Enfin, la seule réserve générale qui existe au début de la guerre est constituée par trois DI d’active et trois DR (deux à Paris, une au camp de Mailly).
14Quant au plan d’opérations, il se traduit par l’intention de Joffre, rappelée dans le volume I des Armées françaises dans la Grande Guerre, d’attaquer « toutes forces réunies » l’armée allemande dont il estime a priori qu’elle lui offrira son flanc parce qu’elle se sera trop hasardeusement engagée en Belgique :
« L’intervention des armées françaises se manifestera sous la forme de deux actions principales, se développant l’une à droite dans les terrains entre les massifs forestiers des Vosges et la Moselle en aval de Toul, l’autre à gauche au nord de la ligne Verdun-Metz. »
15Le plan XVII, tout comme le plan Schlieffen d’ailleurs, nous informe en définitive autant sur l’état d’esprit qui règne dans les deux armées que sur les intentions de leurs chefs respectifs. Pour des raisons proches, les chefs militaires français et allemands appliquent, en 1914, des plans qui surestiment la valeur intrinsèque de leur armée et sous-estiment celle de leur adversaire, ce qui leur impose, après quelques semaines de guerre, de faire table rase du passé. Dorénavant, ce n’est plus la planification mais la capacité à commander, c’est-à-dire à imposer sa volonté à l’ennemi et plus encore à ses propres subordonnés, qui prime – et, dans la tourmente d’août puis de septembre 1914, les généraux français se montrent nettement supérieurs à Moltke.
16Frédéric Guelton
***
Les archives
17Sans surprise, on retrouve des traces de la réflexion sur les plans de mobilisation et leur mise en œuvre à de nombreux échelons de l’administration du ministère de la Guerre, dont les archives pour cette période sont réunies dans la série N du Service historique de la Défense (SHD). Les plans eux-mêmes, du plan I (1874) au plan XVII (1914), sont conservés dans les fonds du 3e bureau de l’État-Major de l’Armée (GR, 7 N 1737-1785) : on y trouve notes, études, variantes, instructions ou cartes. Les dossiers sur le plan XVII (GR, 7 N 1771-1785) sont les plus nombreux et les mieux conservés. Ces plans ne pouvaient laisser indifférentes les hautes instances du ministère, qui les nourrissaient et les commentaient. Le Conseil supérieur de la Guerre, au cours de ses délibérations (GR, 1 N 1 à 12), évoque régulièrement les plans de mobilisation, dans leur totalité (GR, 1 N 3 et GR, 1 N 5) ou selon des angles d’approche spécifiques. La mobilisation est aussi évoquée au Conseil supérieur de la Défense nationale (GR, 2 N 1) et dans les rares dossiers du cabinet du ministre conservés pour la période antérieure aux hostilités (GR, 5 N 1 à 6) ; le fonds Gallieni offre quelques éléments d’analyse complémentaires (GR, 6 N 41 et 44).
18C’est dans les fonds des bureaux de l’État-Major que l’on trouve la plus grande quantité de dossiers relatifs à la préparation de la guerre. Le 1er bureau, chargé de l’organisation et du personnel, n’a cessé, avant les hostilités, de réfléchir au déroulement concret de la mobilisation, et à produire en conséquence des textes réglementaires (réunis en collection sous les cotes GR, 7 N 17 à 19), ainsi que des études et des « tableaux d’emploi » et « tableaux d’effectifs » pour toutes les composantes de l’armée : ceux-ci se trouvent insérés dans les dossiers relatifs à l’organisation générale de l’armée, notamment sous les cotes GR, 7 N 94-115, 116-137, 415. À ces documents généraux s’ajoutent des études et des plans relatifs à l’organisation de tel ou tel service : plans de réquisitions des chevaux et voitures (GR, 7 N 246-252, 451-454, 466-487), plans de garde des voies de communication (GR, 7 N 193-205).
19Le fonds du 3e bureau, chargé des mouvements et des opérations, conserve, outre les plans cités plus haut, des dossiers relatifs à la défense du territoire, classés par région, par secteur géographique ou par place (GR, 7 N 1812-1925) : pour chaque lieu évoqué, les conséquences du plan de mobilisation en vigueur sont analysées et détaillées. Les questions de transport et de logistique, enfin, trouvent leur place dans les fonds du 4e bureau : les cotes GR, 7 N 2016 à 2029 regroupent, pour la période antérieure à 1914, les dossiers relatifs aux transports, aux chemins de fer, au ravitaillement ou encore au service postal.
20On trouve encore quelques bribes relatives à la mobilisation dans les fonds de la Section d’Afrique (GR, 7 N 2079-2080), ainsi que dans les fonds des directions d’arme (sous-série GR, 9 N et série GR, NN des archives rapatriées de Russie), qui sont cependant pauvres en documents antérieurs à 1914. Quant à l’effet local de la mobilisation, il peut être étudié à travers les archives du 1er corps d’armée, dont le siège se trouvait à Lille entre 1873 et 1914. Seules conservées pour les années d’avant-guerre, ces archives sont classées dans la série I du SHD (« Circonscriptions militaires, 1790-1914 ») : on trouve par exemple, sous les cotes GR, 2 I 255-264, la correspondance entre le général commandant le corps d’armée et le ministère relative aux plans reçus, l’adaptation de ces plans aux places de la région, les comptes rendus d’inspection de mobilisation, ainsi que les « carnets de mobilisation » et « journaux de mobilisation » tenus localement.
21Emmanuel Pénicaut
Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE
Becker Jean-Jacques, « Le plan XVII et la première guerre mondiale », dans Thomas Lindemann et Michel Louis Martin (dir.), Les militaires et le recours à la force armée : faucons, colombes ?, Paris, L’Harmattan, 2006.
Cailleteau François, « Les plans de guerre des armées », dans Frédéric Manfrin et Laurent Veyssière (dir.), Été 14, les derniers jours de l’Ancien monde, Paris, Bibliothèque nationale de France, 2014.
Guelton Frédéric, « Préparer la guerre dans les états-majors », dans Frédéric Manfrin et Laurent Veyssière (dir.), Été 14, les derniers jours de l’Ancien Monde, Paris, Bibliothèque nationale de France, 2014.
Hénin Pierre-Yves, Le Plan Schlieffen. Un mois de guerre – deux siècles de controverses, Paris, Économica, 2012.
Jauffret Jean-Charles, « La défense des frontières françaises et l’organisation des forces de couverture (1874-1895) », Revue historique, t. CCLXXIX, fasc. 2, no 566, avril-juin 1988, p. 359-379.
Marchand A., Plans de concentration de 1871 à 1914, Paris, Berger-Levrault, 1926.
Ministère de la Guerre, Les armées françaises dans la Grande Guerre, t. I, vol. 1, Paris, Imprimerie nationale, 1936.
Notes de bas de page
1 Une conception politiquement défensive ou « non-agressive » de la guerre est tout à fait compatible avec la définition d’une doctrine d’emploi « offensive ». La première relève du concept politique, la seconde de la mise en œuvre militaire.
2 Sur la chronologie des plans français, voir Jean-Claude Devos, Pierre Guinard, Jean Nicot, Inventaire sommaire des archives de la Guerre, série N 1872-1919, Imprimerie de la Renaissance, 1975 ; Les armées françaises dans la Grande Guerre, t. I, vol. 1, Imprimerie nationale ; Étude sur les plans I à XVII, SHD/GR, 7 N 1737.
3 Sur la question de l’emploi des chemins de fer avant et pendant la guerre, voir A. Marchand, Les chemins de fer de l’Est et la guerre de 1914-1918, Berger-Levrault, 1924.
Auteurs
-
Frédéric Guelton
Frédéric Guelton est colonel (er), docteur en histoire, ancien chef du département de l’armée de Terre du Service historique de la Défense, membre du conseil scientifique de la mission du Centenaire. Il enseigne l’histoire militaire à l’École spéciale militaire de Saint-Cyr et l’histoire des relations internationales à l’Institut d’études politiques de Paris ; il est conseiller histoire du projet Apocalypse première guerre mondiale. Dernier livre paru : La bataille de la Marne (avec Jean-François Copé, Tallandier, 2013) et, à paraître, Édition critique du Journal du général Buat, 1914-1919 (Perrin, 2014). Publications collectives récentes : The Cambridge History of the First World War, 2014 (sous la direction de Jay Winter) et [1914-1918-online@fu-berlin.de].
-
Emmanuel Pénicaut
Archiviste paléographe, Emmanuel Pénicaut est conservateur en chef du patrimoine au Service interministériel des Archives de France. Il a travaillé sur l’histoire institutionnelle de l’État moderne et, en tant que responsable des archives de l’armée de Terre au Service historique de la Défense (2006-2010), sur l’histoire administrative de l’armée et du ministère de la Défense aux époques moderne et contemporaine.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
