La complémentarité des approches historique et anthropologique pour l’analyse des mutations socio-techniques : l’introduction du Rafale dans l’armée de l’air
p. 263-271
Texte intégral
Un processus d’acculturation à double sens
1Je crois qu’il n’est jamais vain de répéter que la sociologie a tout à gagner d’une mise en perspective historique de ses objets. Sans profondeur temporelle, les sciences sociales sont toujours exposées au risque de livrer une image statique et réifiée de la société, voir à dégénérer en ingénierie sociale auxiliaire d’un pouvoir normatif. La recherche historique est ce qui permet de replacer les faits sociaux dans la dynamique de changement qui les caractérise, dans la perspective de leur inachèvement essentiel. C’est bien ce qu’enseigne l’anthropologie dynamique de Georges Balandier, convaincu que le social est moins affaire de structure que de temps, cette matière première inépuisable des sociétés humaines1.
2Symétriquement, la référence constante à l’histoire dans le champ des sciences sociales est ce qui permet de relativiser les effets les plus ostentatoires du changement en faisant valoir le temps long des représentations et de l’apprentissage, l’imaginaire social ou ce que depuis l’école des Annales on désigne par « mentalités ». En tant que sociologue, et plus précisément socio-anthropologue des techniques et des usages, je suis particulièrement sensible à ce second aspect. La rapidité avec laquelle opèrent les changements technologiques, l’état presque chronique d’obsolescence qui caractérise notre rapport à la technique, inclinent de nombreux sociologues – sans doute inquiets d’apparaître en retard – à rabattre le temps social sous celui de l’innovation. Or ces changements, s’ils sont conformes à la téléologie du Progrès, y compris dans sa version postmoderne de révolution permanente, masquent plus qu’ils n’éclairent les mutations qui se préparent à l’ombre des mentalités et de la confrontation de ces dernières aux pratiques. « Les paroles silencieuses, écrivait Nietzsche, sont celles qui portent la tempête. Pensées qui viennent sur pattes de colombe, voilà celles qui mènent le monde2. » C’est à « ces paroles silencieuses » que l’anthropologie historique, initiée par Marc Bloch, aussi bien que l’anthropologie dynamique de Georges Balandier – traditions de pensée qui s’inscrivent profondément l’une et l’autre, faut-il le rappeler, dans une conception non linéaire du temps où l’on croise quelques personnalités phares de la pensée française telles que Henri Bergson, Maurice Halbwachs ou Marcel Mauss – nous invitent à rester attentifs.
3Pour revenir à des considérations plus empiriques, il ressort par exemple de notre étude sur l’évolution de la perception du combat chez les pilotes de chasse3 que la culture de réception, celle qu’incarne une certaine tradition – je reviendrai tout à l’heure sur l’emploi que je fais de ce terme – en l’occurrence ici la culture des escadrons, est loin de jouer un rôle passif dans les transformations qui affectent le monde la chasse. Ce que l’on observe est bien plus proche d’un processus d’acculturation réciproque, où s’affrontent différentes temporalités, que d’une transformation massive des pratiques sous l’effet des révolutions technologiques qui se succèdent à un rythme accéléré. Ce qui importe n’est pas tant la différence entre le temps long de la tradition et celui, discontinu et court, de l’innovation technique, que la manière dont ces temporalités s’articulent, s’emboîtent, se chevauchent, parfois s’excluent, mais le plus souvent s’altèrent réciproquement dans un va-et-vient souterrain à l’issue toujours incertaine. Dans le cas des pilotes de chasse, nous avons par exemple identifié des changements dans la perception du danger, la manière d’y faire face et de se le représenter, mais également des permanences et, plus intéressant encore, des attitudes qui montrent comment le sens prêté aux traditions, aux univers de significations hérités, est sans cesse retravaillé et réactualisé depuis les expériences nouvelles faites dans les « nouveaux mondes ». Si bien que l’on pourrait presque adresser à la sociologie des sciences et des techniques le même reproche que celui qu’adresse par exemple Alain Corbin à l’histoire politique : le souci de privilégier l’influence du centre sur la périphérie, du haut sur le bas au détriment de la prise en compte « des systèmes de représentation et d’appréciation qui s’élaborent loin de ces noyaux », ou encore une certaine désinvolture vis-à-vis « des mécanismes de réinterprétation de l’apport extérieur4 ».
4Dans le langage de la socio-anthropologie des usages je dirai que, malgré les apparences, il n’existe pas de déterminisme technique et davantage encore que les situations engendrées par les nouvelles technologies sont interprétées et retravaillées en fonction de systèmes de valeurs qui ne leur appartiennent en rien et qui pourtant décident de leur devenir. Les traditions, autrement dit, le résultat des sédimentations passées, sont réévaluées à l’aune des potentialités de la technologie et très souvent en réponse à l’ambition qu’elles affichent de leurs substituer leurs propres modalités. Face aux rigidités induites par l’hyperspécialisation technique, par exemple, on prend conscience de la souplesse des collectifs et des modes de transmission sociaux qui leurs sont inhérents. Le collectif, creuset d’une transmission patiente des expériences et des savoirs, loin d’apparaître obsolète, est perçu comme ce qui permet de rester en phase avec la réalité historique dans un contexte géopolitique et stratégique de moins en moins lisible et prévisible. Ce qui est rétabli, c’est la valeur des ressources du collectif, et je pense particulièrement ici à l’escadron, ou bien encore à certaines techniques de combat qui exigent une longue formation du corps, tout cela dans un contexte de grande instabilité et d’incertitude.
5C’est ainsi que j’en suis arrivé à comparer différentes constructions et représentations du temps, à interpréter leur mise en tension, les contradictions qu’elles font surgir et la manière dont les hommes essaient de les résoudre. La temporalité de la technologie, dépendante de celle de la doctrine, intègre des données stratégiques et des tendances lourdes, des scénarios et des normes, qu’elle projette sur le présent et l’avenir. La quantité d’options ou de fonctionnalités tend à se substituer au questionnement sur les conditions qui permettent de faire des choix, d’établir des priorités, de produire du sens dans des situations concrètes jamais rencontrées. Elle opère dans un temps réifié, pour ainsi dire par le haut. Son point de vue est celui du contrôle. La temporalité du collectif, inscrite dans la tradition, essentiellement orale et régie par des règles informelles, renvoie à une autre expérience du présent et une autre forme d’expertise, que je pourrais qualifier de profane : le passé n’y est jamais révolu et presque toujours réévalué à l’aune des situations concrètes rencontrées. Les changements s’inscrivent dans la continuité des usages. Elle s’inscrit dans un « art de faire », pour reprendre la terminologie de Michel de Certeau5, qui est aussi un art de jouer avec l’incertitude et de la domestiquer, de saisir le moment opportun, là où la technologie propose des solutions toutes faites imaginées dans un temps fini.
Les sens du collectif mis à jour par la référence aux archives
6C’est presque devenu une vulgate de considérer que le virtuel informatique menacerait le réel au point de substituer la carte au territoire. L’état de confusion engendré par cette situation serait à l’origine d’un grand nombre des maux de la société contemporaine, comme le sentiment d’absence de limites, de séparation entre intériorité et extériorité, entre la sphère publique et privée. Le recours à ces notions relativement massives risque pourtant de nous faire passer à côté de ce qui est réellement en jeu, à savoir la manière dont chaque époque médiatise la relation du proche et du lointain, du même et de l’autre empêchant les uns de se rapprocher trop, les autres de perdre leur singularité dans le principe d’une humanité générale et abstraite. Ce piège est précisément l’un de ceux qui permet de déjouer la mise en perspective historique des événements.
7Ainsi les technologies qui facilitaient hier la mise à distance (le tir à très grande distance, la délocalisation des postes de commandement...) en séparant l’acte de ses conséquences morales, cessent d’être opérantes dans le cadre des conflits récents où la proximité, le contact, l’imbrication redeviennent les conditions normales du combat. Du côté de la guerre virtuelle, les moyens de restitution actuels (principalement visuels et issus de la technologie des capteurs) convertissent la distance physique en promiscuité. L’ennemi redevient visible, proche, presque tangible. La mort donnée entre ainsi par effraction dans l’univers quotidien, sécurisé et pacifié de l’opérateur de drone basé à des milliers de kilomètres du théâtre d’opérations. À l’absence de frontières symboliques, qui séparent et empêchent les situations de vie de se télescoper, répond alors l’état de désorientation et de déréliction de l’opérateur.
8Dans ce nouveau contexte d’expérience, c’est aussi le collectif qui change de visage et de signification. Ce que la sur-technicisation du rapport à la guerre fait en quelque sorte apparaître en contre-point, et oblige pour ainsi dire à réévaluer, c’est la nature profondément sociale, non du réel, mais du sentiment d’exister. La solitude et les effets de déréalisation induits par l’intégration systémique des hommes et des machines se présentent donc paradoxalement comme ce qui conduit à apprécier autrement les contraintes de la vie sociale.
9Certaines archives sonores du Service historique de la Défense mettent particulièrement bien en relief ce paradoxe en même temps qu’elles permettent d’en saisir la signification implicite. Il est notamment question, dans certains témoignages d’officiers généraux, de la baisse supposée de combativité des soldats d’aujourd’hui, ou encore du sens perdu ou très érodé des valeurs collectives. Ces témoignages fleurent bon la nostalgie. Mais en tant qu’évocations nostalgiques du passé, ils n’en cessent pas moins d’être intéressants. Rapportés aux données contemporaines, ils révèlent surtout des contradictions et des distorsions. Ce que la comparaison fait surtout saillir, c’est l’inadéquation de la conception linéaire du temps à laquelle s’adosse le sentiment nostalgique avec la réalité historique. Il est par exemple évoqué avec regret la perte de l’esprit collectif qui permettait prétendument de brider l’individualisme et de le subordonner à l’impératif de cohésion du groupe ; il est aussi question de la banalisation du métier de militaire de plus en plus aligné sur les règles de la vie civile ; ou encore de la primauté du principe de sécurité sur les valeurs de courage et de fraternité.
« Pendant la guerre du Golfe, dit par exemple l’un de ces témoins, je me suis aperçu que nos gens, de manière générale, étaient très bons dans leur habileté professionnelle mais qu’il y avait une dimension qu’ils n’avaient pas comprise, c’est qu’en fin de compte il y a un moment où le jeu devient sérieux. Le jeu vidéo, sur l’écran radar, tout ce qu’on fait pendant l’entraînement où là l’individu accepte le risque de la vie – les gens savent que dans ce métier il y a un risque d’accident, qu’ils peuvent le cas échéant perdre la vie – ça, c’est accepté.
Mais la tension de la mission de guerre... Vous avez vu tous les sentiments que développe M. dans son livre ? J’ai été étonné de voir cela, ce sont des sentiments que nous n’avions pas lorsque nous étions en opération, on ne les avait pas parce qu’on avait une autre formation. Donc je me suis aperçu que s’ils acceptaient le risque du temps de paix, parce que c’est le risque de l’entraînement, le risque de la guerre était quelque chose non pas rejeté, mais inconnu et j’ai vu des gens de retour qui étaient vraiment marqués...
Lorsqu’on était en Algérie [...] on se battait pour une cause dont on savait qu’elle était perdue... J’ai été frappé pendant la guerre du Golfe de voir les gens poser la question alors qu’ils étaient en opération : quand aura lieu la relève ?... Quand ont était à l’école de guerre, en 1955-1956, on était à dix ans de la guerre, on roulait encore sur les habitudes de la guerre..., on vivait dans une ambiance de guerre... Là vous aviez des gens qui sont sortis de leur avion blancs comme des linges parce qu’on avait osé leur tirer dessus. C’est quand même étonnant. Moi je me suis fait abattre, on m’a tiré dessus... mais le lendemain j’étais dans un avion et je n’étais pas blanc6. »
10Or ces remarques, les pilotes que nous rencontrions sur le terrain les faisaient aussi, dénonçant parfois les mêmes dérives, la même perte de valeurs. La continuité avec le passé, palpable dans le respect des traditions, comme dans l’attachement réitéré au collectif, n’en devenait que plus troublant. Lorsque les pilotes d’aujourd’hui évoquent le risque attaché à leur métier, ils se réfèrent certes davantage à un risque professionnel – comme celui de devoir s’éjecter – qu’au danger d’être tué au combat7. Mais l’hypothèse d’une percée de l’individualisme aux dépens des valeurs militaires de cohésion, de courage et de solidarité, qui laisse planer le spectre d’une érosion de la combativité, ne rend pourtant que très imparfaitement compte des faits. Elle masque en particulier les transformations qui affectent le rapport au collectif. Le besoin de se distinguer, qui était dans l’ancienne organisation le pendant d’un communautarisme très poussé (collectif très structurant)8, et pour cette raison sinon encouragé, du moins valorisé, est en effet devenu plus problématique au sens où cela ne va plus de soi. Mais que cela n’aille plus de soi ne signifie pas qu’il n’y ait plus ni collectif ni courage. Cela veut surtout dire que le souci de sécurité (qui témoigne d’un autre rapport au danger dans lequel la mort est mise à distance)9 et de protection (de soi et d’autrui) ont rendu de fait ce collectif moins tolérant aux débordements individuels et aux personnalités trop affirmées. D’une certaine manière le collectif apparaît plus conformiste et légaliste qu’il ne l’était auparavant. Les valeurs de distinction qui sont à l’origine de l’éthique de la chasse ont été réinterprétées à l’aune de cette nouvelle réalité. Devenir pilote signifiait, pour ceux qui faisaient ce choix, s’extraire de la masse anonyme des fantassins, affirmer des valeurs en tout point opposées au processus de banalisation en cours, résister au nivellement en se positionnant au dessus de la mêlée10. Or, si le tir – qui synthétise en quelque sorte ces valeurs – conserve sa part d’aura dans un monde exposé à l’homogénéisation, d’autres valeurs s’affirment, de solidarité et d’égalité qui, loin de condamner la banalisation, la revendiquent à la fois comme un vecteur d’intégration au collectif et la condition d’un attachement à la vie qui exclue toute vision héroïque ou aristocratique.
11Le souci de se distinguer apparaît, pour ces raisons, moins central aujourd’hui qu’hier. Mais d’autres « significations » se sont à l’inverse renforcées, comme celle qui renvoie aux soucis de protéger, de porter assistance ou de coopérer à l’intérieur de systèmes de plus en plus complexes et déréalisants dans lesquels l’opérateur est de plus en plus en proie à la solitude et à la rumination. Si la technologie protège, et même surprotège, on attend en retour du collectif qu’il maintienne un état de distance critique vis-à-vis de cette protection elle-même. Une protection qui finit, par ses effets d’optique et sa vision en surplomb, par ôter le sens du terrain, de la réalité toujours locale et circonstancielle du combat. L’image de la lourde chevalerie française laminée par les archers anglais à Azincourt continue de hanter les esprits. Paradoxalement donc, le collectif apparaît davantage comme le garant de la personne qu’il ne l’était hier, lorsque l’individu devait se soumettre sans sourciller à ses normes.
12Ce à quoi l’on assiste est bien une mutation de certaines valeurs et représentations attachées au collectif de combattants, mais pas à sa disparition. Ruptures et continuités s’enchevêtrent et procèdent à une réinvention permanente des anciens modes mobilisés pour répondre aux situations inédites du présent. C’est par exemple le cas de certaines techniques de combats abandonnées et remise au goût du jour sous la pression des événements et grâce à la mémoire entretenue par le collectif.
13Dans les conflits asymétriques qui caractérisent les théâtres d’opération contemporains, la confusion entre combattants et non combattants, l’imbrication des amis et des ennemis, l’omniprésence d’une menace difficile à identifier, renvoient à une tout autre « grammaire de la guerre ». Pour ne pas perdre complètement le contrôle du terrain, le système global doit se plier aux règles de la localité, apprendre à voir plus finement, s’adapter aux singularités et aux irrégularités du théâtre, autrement dit prendre en compte tout ce qui, du point de vue du système global, est archaïque et négligeable.
14Pour les pilotes de chasse, ce paradoxe revêt donc un sens très concret : pour voir mieux et surtout mieux discriminer l’ami de l’ennemi, le civil du combattant, il faut descendre, se rapprocher du sol, parfois très près.
« En Afghanistan où on a du mal à voler toujours haut, on aimerait, parce que moi en tant que pilote je m’affranchis de tout sol-air moyenne portée, de n’importe quel paysan armé d’une Kalachnikov, si je vole bas il peut toujours mettre une balle dans mon avion alors que ça reste un paysan légèrement armé et absolument pas entraîné. Maintenant le souci qu’on rencontre en Afghanistan, c’est si vous voulez qu’il y a une telle imbrication entre combattants – non combattants, ONG – civils, des civils qui peuvent devenir combattants pendant un temps, bref la situation est tellement versatile qu’il faut que je sois plus près11. »
15Cela oblige à réviser les tactiques de combat en réhabilitant parfois d’anciennes figures, à revenir à certaines aptitudes de base de pilotage, la maniabilité et la dextérité requises dans l’usage des commandes s’apparentant à ce qui est requis par exemple pour le combat tournoyant. C’est le cas de la tactique du « show off force » introduite par les américains sur le théâtre afghan et qui consiste à descendre à grande vitesse (900 km/h) depuis un point invisible avant de dégager face au soleil. Gestion précise de l’accélération et virages serrés sont de la partie. L’objectif est avant tout dissuasif puisqu’il s’agit d’effrayer, pour qu’elles se dispersent, des troupes au sol en produisant le maximum de bruit et en jouant de l’effet de surprise12. L’habileté manuelle, qui n’exclue pas la virtuosité, est ce qui fait dans ce contexte la différence. Ce qui surprend dans une telle configuration, c’est qu’elle se situe aux antipodes de ce que la guerre dite « high tech », à grande distance, nous avait préparé à rencontrer. Cela concerne aussi le type d’arme et de matériel utilisé. Ainsi, « dans l’imbrication des forces au sol – explique ce pilote de Mirage F1 – le canon est bien plus précis que la bombe. Les roquettes aussi sont efficaces, précises avec un fort pouvoir détonnant. Elles représentent aujourd’hui 50 % des tirs effectués en Afghanistan. L’armée de l’air y revient ».
16Je crois que ces quelques exemples illustrent bien l’idée avancée en introduction. La « culture de réception », celle qui s’est construite dans la durée et le creuset des collectifs humains, est bien loin d’absorber passivement l’innovation. Elle joue au contraire un rôle beaucoup plus actif et prépondérant que ce que nous sommes généralement prêts à admettre. C’est elle en particulier qui permet d’amortir et d’apprivoiser les ruptures, de négocier les discontinuités de l’histoire comme celles introduites par les technologies. L’oublier en misant tout sur la technologie – comme c’est aujourd’hui trop souvent la tendance – c’est perdre de vue cette plasticité culturelle et sociale, principal rempart contre les rigidités de l’hyperspécialisation et garde-fou contre la foi dogmatique dans la puissance des systèmes. L’expérience de la guerre, parce qu’elle est l’expérience extrême de l’absence des limites, du chaos, nous apprend quelque chose d’essentiel sur le sens de la règle et des normes qui vaut aussi pour la vie civile : que ces règles ne sont ni garanties ni arbitraires, mais toujours le fruit d’un travail incessant sur le temps, son pouvoir d’érosion et d’usure.
17Pour conclure, il convient de souligner une nouvelle fois que c’est essentiellement par le « détour » historique que « le détour » anthropologique trouve sa pleine signification. Par ce biais l’observateur du monde contemporain n’est pas seulement mis à l’abri d’une surévaluation des changements induits par la technologie. Il accède aux bouleversements dont ces changements ne sont souvent que l’écume, tout en ménageant la part d’incertain et de créativité qu’ils recèlent.
Notes de bas de page
1 Georges Balandier, Sens et puissance, Paris, PUF, 1977.
2 Friedrich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra, Paris, Gallimard, 1971, p. 187.
3 Gérard Dubey et Caroline Moricot, Trop près, trop loin : les mutations de la perception du combat par les équipages d’avions de chasse. Une perspective socio-anthropologique, Paris, SGA, Les Documents du Centre d’étude en sciences sociales de la Défense, no 98, 2008.
4 Alain Corbin, Le village des cannibales, Paris, Aubier, 1990, p. 201, cité par Roger Dupuy, La politique du peuple, XVIIIe-XXe siècle : racines, permanences et ambigüités du populisme, Paris, Albin Michel, 2002.
5 L’invention du quotidien, Paris, 10/18, 1980.
6 Archive sonore du SHD.
7 « Avant de m’engager comme pilote de chasse j’avais quand même conscience que c’était un métier de militaire. Le côté militaire ne me gênait pas du tout... Maintenant, je n’ai pas une âme de guerrier, je ne suis pas un fanatique de ce genre de choses... Tout ce qui est procédurier, hiérarchique, ça ne me gêne pas, après le côté combattant, je fais avec mais je ne suis pas un pur guerrier. Je préfère penser que je défends ma nation et que je la maintiens dans un état de paix plutôt que chercher à aller au combat... Le côté patriote je l’ai, mes grands-parents étaient résistants donc j’ai baigné un peu là-dedans, le côté guerrier peut-être un peu moins » (pilote F1).
8 Au sens de Durkheim « d’une abnégation intellectuelle [...] guère compatible avec l’individualisme », le soldat recevant « le principe de sa conduite en dehors de lui-même, ce qui est la caractéristique de l’état d’altruisme » (Émile Durkheim, Le suicide, Paris, PUF, 1967, p. 254).
9 « Dès qu’il y a un crash, on se dit, ça ne peut pas m’arriver, cela ne peut arriver qu’aux autres, mais c’est flagrant, c’est-à-dire que mes parents ou ma femme ne comprennent pas quand on me dit : tiens il y a un mec qui s’est éjecté, il s’est planté, il est mort. T’as des détails ? Oui, j’ai des détails grossiers pour voir d’un point de vue factuel, technique, ce qui s’est passé dans l’avion. Mais je ne vais pas aller plus loin, c’est ma défense et on se défend tous de la même façon, il y en a très peu qui vont chercher à aller savoir le pourquoi du comment, comment le mec a réagi, est-ce qu’il était conscient, on ne veut surtout pas le savoir, voilà, c’est un autre, c’est fini, on oublie, RAS, terminé. La, il y a un gros déni, c’est certain. Les rares d’entre nous qui aiment bien creuser, on les regarde comme des martiens, c’est un voyeurisme [...]. Je le sais que je fais un acte de déni, je sais que je refuse de voir la vérité, du moins je n’en prends qu’une partie, le mec est mort, l’avion est crashé, il faisait tel truc, ok, c’est le facteur humain, le mec était saturé, il s’est planté, le Rafale, facteur humain, le gars, trop d’informations, saturé, il se plante. Moi ça me suffit. J’arrête là » (Pilote 2000D).
10 « Voler – écrivait ainsi l’historien G.-L Mosse – n’impliquait pas seulement la tenue d’un poste d’observation au-dessus de la mêlée : il fallait aussi conquérir le ciel – cette part d’éternité qui renvoyait à l’époque préindustrielle, à l’innocence paradisiaque perdue... C’est par cette mythologie que la guerre moderne fut associée à la quête d’un monde meilleur où l’épée et le combat singulier remplaçaient le canon et le char. L’honneur chevaleresque et une certaine conception de l’individualisme habitaient autant le mythe que la réalité » (George L. Mosse, De la grande guerre au totalitarisme, Paris, Hachette, 1999, p. 140-141).
11 « En Afghanistan, on va descendre très vite, la vallée va être telle que sur des crêtes, je vais passer à 100 pieds au lieu de 250 pieds et puis là je vois qu’il y a des tirs, donc je vais descendre encore plus bas... C’est à vue, complètement à vue. On regarde à travers la tête haute qui vous donne la vitesse, l’altitude. Tout est collimaté quasiment à l’infini et il y a un très faible temps d’accommodation de l’œil entre le fait de regarder mes instruments et de regarder dehors, c’est quasiment instantané, c’est pour cela que c’est confortable. Maintenant quand vous volez bas, vous passez votre temps à regarder dehors et vous contre vérifiez... ; plus vous êtes haut et plus vous regardez latéralement et derrière, plus vous êtes bas et plus vous concentrez devant. »
12 « Les avions qui vont en Afghanistan font pas mal de show off forces, des passages très bas très vite, pour faire peur, pour surprendre, ça on s’entraîne à le faire ici mais pour ce genre d’action en fait il n’y a pas besoin de descendre excessivement bas. Que vous soyez à 100, 150 ou 200 pieds, quand vous passez pleine charge au dessus de quelqu’un il ne va pas faire la différence, il va entendre un gros bruit, mais que vous soyez à 10 mètres au dessus ou à trente mètres je ne pense pas que ca change grand-chose. »
Auteur
-
Gérard Dubey
Professeur de sociologie à l’Institut Mines-Telecom (TEM), chercheur associé au Cetcopra (Paris 1) depuis 1991 et co-directeur de la revue Socio-anthropologie aux Publications de la Sorbonne. Il a notamment travaillé sur les usages et les représentations des technologies de l’information et de la communication dans l’aéronautique civile et militaire (Le lien social à l’ère du virtuel, PUF, 2001 ; en collaboration avec C. Moricot, Trop près, trop loin : ruptures et continuités des représentations du combat chez les pilotes de chasse, Paris, SGA/Les Documents du Centre d’études en sciences sociales pour la Défense, no 98, 2008). Ses recherches portent actuellement sur les transformations du paradigme de l’automatisation coextensives au développement des technologies numériques. Elles apportent un éclairage nouveau sur la manière dont l’intelligence pratique est prise en compte dans ces nouveaux dispositifs.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
