À la recherche des Français de l’an 40
p. 227-235
Texte intégral
1Il m’a été demandé un témoignage pouvant éclairer la problématique de l’acteur ou du témoin qui se fait historien. Le fait est que, devenu historien des « Français de l’an 40 » et de la France Libre, j’avais été un témoin engagé de la crise des années 1930, de la « drôle de guerre » et du désastre de mi-juin 1940 avant de rejoindre les Forces Françaises Libres. Pourquoi et comment ai-je entrepris et mené à son terme un énorme ouvrage sur Les Français de l’an 40 ? L’épreuve de mémoire est une sorte d’examen de conscience : je m’efforcerai de reconstituer sans inventer ce qui a été l’aventure intellectuelle d’une vie.
Formation
2J’avais grandi dans une famille de tradition républicaine et socialisante où la conscience citoyenne était ancrée et où l’on était quotidiennement attentif à l’évolution politique de la France et de l’Europe. Mon père, haut fonctionnaire, avait fait la guerre de 1914 dans les tranchées et avait été deux fois blessé et deux fois cité. J’avais passé fréquemment comme lycéen puis étudiant les vacances en Allemagne, la première fois en 1931, dans un milieu social-démocrate, et j’avais été témoin de la montée, puis de la domination et de l’emprise du nazisme. Lycéen, puis étudiant précocement politisé, j’avais été de 1936 à 1938 le plus jeune membre du Comité de vigilance des intellectuels antifascistes et j’avais suivi avec succès, de 1937 à 1939, les cours de la Préparation militaire supérieure.
3Mobilisé à la mi-septembre 1939, j’ai été élève officier de réserve à Saint-Cyr, ensuite aspirant au 47e régiment d’infanterie, successivement à Rennes et sur la frontière du Nord-Est, puis dans les combats de juin en retraite jusque sur la Marne, où je fus fait prisonnier. Je me suis évadé du Stalag IIB, en Poméranie, au jour de l’an 1941 : une évasion de 425 kilo - mètres vers la Lituanie, occupée six mois plutôt par l’Armée rouge puis annexée à l’Union soviétique. Arrêté, passible de quatre ans de prison ou de camp pour avoir passé illégalement la frontière, je suis resté huit mois emprisonné puis interné en Union soviétique, avant d’obtenir avec 185 autres militaires évadés de rallier les Forces Françaises Libres en Grande-Bretagne.
Témoin
4Mon expérience de la « drôle de guerre » et du désastre de 1940 ? À Saint-Cyr, nous bénéficiions d’un encadrement d’une qualité exceptionnelle, donné par de jeunes officiers magnifiques, gonflés et entraînants. La discipline était stricte dans cette grande école militaire qui était une sorte de collège anglais doté d’une piscine olympique. L’enseignement nous paraissait remarquable. Mais on ne nous avait pas avertis que nous pouvions rencontrer des chars, ni que les Allemands disposaient d’avions en piqué munis d’une sirène hurlante ; on nous avait appris à tirer contre avions au fusil-mitrailleur et même au fusil ! Les étudiants devenus élèves officiers de notre promotion avaient bon moral et étaient prêts à se battre, quoique certains de mes camarades ne sachent pas très bien pourquoi. Un incident, peu avant notre sortie de Saint-Cyr, me frappa. La scolarité se terminait par un « amphi garnison » au cours duquel devait être fixé le nom de notre promotion avant que chacun choisisse son unité en fonction de son rang de sortie. Le colonel Groussard, commandant de l’école, annonça que notre promotion s’appellerait « Les fils de Quatorze ». Une voix, au fond de l’amphithéâtre cria : « Pourquoi pas “Vingt ans après” ? » Une autre voix cria : « Pourquoi pas “Les Misérables” ? »
5Affecté comme aspirant au 47e régiment d’infanterie dont des effectifs de renfort étaient cantonnés à Saint-Grégoire aux portes de Rennes, j’eus à former une section de Bretons, pour la plupart ruraux, âgés de 32 à 36 ans, qui avaient fait leur service militaire dix ou quinze ans plus tôt, qui n’avaient pas spécialement envie de faire la guerre, mais totalement dociles aux ordres et prêts à se battre. Ma surprise fut grande d’être accueilli par un commandant de compagnie, lieutenant de réserve de 43 ans portant la Croix de guerre de 1914-1918 avec palme et étoile et dont les premiers mots furent : « Vous connaissez les deux préceptes de l’armée : ne fais jamais le jour même ce que tu peux remettre au lendemain, ne fais jamais toi-même ce que tu peux faire faire par un autre ! » Un incident, là aussi, me frappa. Au cours d’une marche d’entraînement de 20 kilomètres, je marchais, conformément au règlement, en queue de détachement, le sous-officier adjoint accompagnant le premier rang. Nous arrivons à une patte d’oie et, droit devant le détachement, entre les deux routes divergentes, un café était ouvert : les soldats de tête de colonne y entrent directement comme si c’était le terme de l’étape et commandent des bolées de cidre. Je me précipite, je fais évacuer les lieux. Le café était ouvert en contravention avec la réglementation de guerre qui n’autorisait l’ouverture des débits de boisson qu’à certaines heures. Je dis à la patronne qu’elle sera sanctionnée et, de retour à Saint-Grégoire, j’adresse au commandant de la place de Rennes un rapport demandant la fermeture du débit de boisson pour une semaine. Trois jours plus tard, je suis convoqué chez le commandant de la place, le colonel Bazoche, qui me dit : « Vous m’avez adressé un rapport sévère ; je le comprends ; mais il faut connaître le tempérament des habitants de la région, ils sont plus patriotes et plus disciplinés qu’on ne croit, la sanction que vous proposez est dure, tenez-vous à la confirmer ? » Je réponds que oui. « C’est bon » me dit le colonel, et il signe l’ordre de fermeture.
6Envoyé en mai 1940 en renfort sur des positions encore inentamées de la frontière du nord-est, je fus accueilli cette fois par un commandant de bataillon et un commandant de compagnie sceptiques sur la réalité même de la guerre. On me fit admirer le petit char de combat affecté au bataillon (à quoi bon un tel char ici ?). Le secteur était calme, la journée ponctuée par quelques échanges de canonnades. Ce furent bientôt les décrochages et les accrochages en retraite d’une division de série B mal encadrée et mal armée, jusqu’à une bataille « sans esprit de recul » pour défendre le passage de la Marne. J’ai pu dans ces semaines apprécier mes soldats bretons qui n’avaient pas envie de mourir, mais dont l’un m’a dit : « Mon lieutenant, s’il faut y aller, on y va », et les autres de suivre. En fin de journée du 11 juin, quand les Allemands eurent construit un pont sur la Marne et traversé la rivière et alors que je tenais toujours ma position, je découvre successivement que la section mitrailleuse qui nous couvrait avait décroché sans m’avertir, puis que le commandant de bataillon s’était replié dans la voiture Citroën avec le médecin auxiliaire sans davantage m’avertir.
7Ce fut ensuite, durant l’été 1940, la captivité à l’OFLAG II en Poméranie. J’ai connu l’immense traumatisme mental dû au désastre, l’écrasement et l’esprit de soumission d’hommes qui passaient pour les cadres de la nation. La conviction dominante était que la guerre était finie ; la plupart attendaient de rentrer dans leurs foyers. Un petit-fils du maréchal Foch répondait à un camarade de promotion qui le pressait de s’évader : « je ne peux pas, je prépare l’École de guerre », cependant que le lieutenant Branet et de Boissieu rêvaient du redressement de la Prusse après la bataille d’Iéna, que des officiers très gonflés racontaient de beaux combats et que le capitaine Billotte expliquait pourquoi un débarquement de vive force en Angleterre était impossible. J’ai vaguement deviné qu’il y avait eu deux armées dans l’armée.
8Notre désastre restait incompréhensible. J’en ai gardé l’obsession récurrente et tenace de comprendre comment il avait été possible.
Expérience professionnelle
9J’avais été préparé à la recherche historique et motivé pour m’y consacrer. Étudiant, j’avais été sous-admissible à l’agrégation d’histoire. Captif en Union soviétique, j’avais entrepris, à partir du moment où nous avions pu espérer rallier la France Libre, de recueillir les récits d’évasions les plus spectaculaires, certainement conscient qu’il y avait là des expériences sortant de l’ordinaire qui méritaient d’être enregistrées. C’est pourquoi, après notre arrivée à Londres, le commandant Billotte, devenu chef adjoint de l’état-major particulier du général de Gaulle, me chargea, en collaboration avec mon camarade René-François Millet, journaliste et futur compagnon de la Libération, de rédiger un ouvrage relatant notre équipée.
10Mes responsabilités dans la France Libre et ma carrière professionnelle ultérieure ont certainement entretenu ou préparé une vocation d’historien.
11À Londres, une de mes missions au commissariat national à l’Intérieur était de préparer les courriers documentaires envoyés à chaque lunaison à Jean Moulin, puis également aux principaux mouvements de résistance et aux journaux clandestins, la règle étant l’objectivité, ou du moins le refus de céder à la tentation de la propagande.
12Après la guerre, j’ai été cofondateur, directeur-adjoint puis directeur de la Documentation française. Me souvenant des dérives de l’opinion publique des années 1930 qui étaient dues à la fois au manque d’informations et aux perversions de la grande presse, convaincu d’autre part qu’il ne peut y avoir de décisions rationnelles des élus et des citoyens eux-mêmes si elles ne sont pas fondées sur de justes connaissances, j’avais rapporté de la guerre et du spectacle de la démocratie anglaise la conviction que l’État moderne a une responsabilité informative vis-à-vis de la nation. Le premier directeur de la Documentation française, Marcel Koch, et moi avons élaboré une véritable doctrine de ce que devait être la documentation d’État dans une démocratie moderne. Il nous semblait que les informations isolées n’avaient aucun sens si elles n’étaient pas replacées dans leur contexte. Nous étions convaincus, d’autre part, que des documents bruts, enregistrés sous forme dormante dans une administration, avaient bien peu de valeur : le contenu documentaire n’avait de validité informative, d’existence même, que par sa diffusion. Notre tâche au service de la France alors renaissante et privée de moyens d’information fournis devait donc consister, soit à préparer des regroupements de textes et d’opinions, soit à faire faire par des rédacteurs de qualité ou des experts des exposés de mise au point regroupant les connaissances du moment sur une question d’actualité importante, française, étrangère ou internationale, et à les diffuser au moyen de publications. La règle, ici encore, devait être d’observer la plus grande neutralité possible. D’où aussi bien la création de l’hebdomadaire Problèmes économiques, conçu comme un recueil d’articles de fond parus dans la presse économique mondiale, ou la collection des Études documentaires que, plus tard, le lancement de revues faites avec le concours des meilleurs spécialistes universitaires et consacrées à ce que les Britanniques appellent des Area studies ; ce fut notamment le cas du Courrier des pays de l’Est ou celui de Maghreb-Machrek qui, dans mon esprit, devait faire pièce en langue française à la Middle East Review of International Affairs. Je regrette amèrement que des raisons d’économie aient récemment conduit à la suppression de ces deux dernières revues, consacrées à des zones géographiques trop mal connues et politiquement si importantes et si sensibles.
13C’est Henri Michel, secrétaire du Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale, qui m’orienta plus spécifiquement vers la recherche historique. Il apprit que j’avais été à Londres secrétaire du Comité exécutif de propagande de la France Libre et, de ce fait, journellement au courant des orientations, des enjeux et des crises liés à la guerre des ondes ; ainsi me demanda-t-il un article sur les émissions de la BBC et la propagande de guerre de la France Libre pour le premier numéro de la Revue d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale. Il m’invita ensuite à participer aux grands colloques franco-allemands et franco-anglais des années 1960 et 1970 sur la Deuxième Guerre mondiale.
14Je me proposai de faire un livre sur la confusion de notre opinion publique pendant la « drôle de guerre », puis sous l’Occupation où j’essaierais d’en montrer les composantes et l’évolution. Nous étions dans les années 1970. J’ai dépouillé les rapports des préfets de quarante départements de la période de guerre et j’ai recherché et épluché les rapports britanniques sur l’opinion publique française sous l’Occupation. J’ai entrepris entre 1974 et 1977 la publication de cinq volumes donnant l’essentiel des émissions en français de la BBC de juin 1940 à la Libération sous le titre Ici Londres. Les Voix de la liberté. C’est une très belle édition. L’ouvrage eut un succès notable ; Raymond Barre, Chaban-Delmas et Maurice Schumann assistèrent à sa présentation, il se vendit 17 000 collections des cinq volumes. Mon idée était d’étudier comparativement les propagandes de Paris et de Vichy et, tout en tenant bien entendu compte de l’évolution des opérations militaires, de mettre en rapport les réactions des populations, en faisant apparaître divers types de bagages mentaux.
Un événement déclencheur
15Je pris ma retraite en janvier 1982 et je fus pendant quatre ans conseiller d’État en service extraordinaire. Cette fonction hautement honorifique exigeait au mieux une mi-temps de travail. Je pensais m’attaquer à l’ouvrage sur l’opinion publique pour lequel j’avais réuni un bon nombre de matériaux. Un événement fortuit me ramena aux causes de notre désastre de 1940. J’eus, je ne sais pas pourquoi, la curiosité de consulter le Manuel du gradé d’infanterie qui avait été notre bréviaire pendant nos deux années de PMS, puis à Saint-Cyr. Stupeur : c’était pire que ce dont j’avais gardé la mémoire. Il enseignait minutieusement le montage et le démontage du fusil, du fusil-mitrailleur et de la mitrailleuse, sommairement le maniement des mortiers et la marche à la boussole. Pas un mot des chars ni de l’aviation. « L’infanterie, y était-il dit, est l’arme fondamentale au profit de laquelle les autres s’emploient. Elle est chargée de la mission principale au combat ». La seule mention des chars était la suivante : « Engins offensifs blindés et armés de mitrailleuses et de canons mis dans certains cas à la disposition de l’infanterie. » Les seuls moyens de transmission mentionnés étaient les agents de transmission (estafettes, pigeons voyageurs, chiens estafettes), le téléphone, la signalisation optique ou acoustique (acoustique : le clairon ; optique : les projecteurs, la signalisation à bras, les panneaux de jalonnement ou de signalisation). Pas un mot de la radio.
16De Gaulle nous avait enseigné à Londres que nous avions été en retard d’une guerre. Ce qui désormais s’imposait à moi, c’était d’étudier non seulement les fléchissements de l’opinion qui avaient pu affaiblir notre défense, mais le contexte et les raisons qui avaient conduit la doctrine d’emploi des troupes à une telle indigence. Il fallait aussi éclaircir une des questions les plus polémiques depuis 1940, celle de l’insuffisance quantitative de nos armements qui m’avait paru si criante. Cette insuffisance avait elle été réelle et, dans ce cas était-elle due au Front Populaire et aux grèves ultérieures ? Les volumes de témoignages recueillis par la grande commission d’enquête d’après guerre fournissaient une énorme matière qui n’avait jamais fait l’objet de synthèse critique. Leur lecture m’incita à consulter aux Archives nationales les papiers du ministre Dautry et les fonds du ministère de l’Armement. Ce fut une autre révélation : l’effort d’armement que la France s’était imposé entre 1936 et 1940 avait été colossal. Si les causes directes de notre désastre avaient été essentiellement militaires, des causes plus lointaines avaient été multiples et s’étaient imbriquées à la façon d’un puzzle en réagissant de surcroît les unes sur les autres.
17Comprendre et expliquer ce désastre était en réalité ce qui n’avait cessé de m’obséder depuis quarante ans, et cela impliquait d’étudier non seulement l’opinion publique et ses composantes multiples, mais également les opérations militaires, le monde militaire et son idéologie, bien entendu la vie politique, et aussi l’industrie. Bref, il s’agissait de reprendre une à une, en approfondissant l’analyse, les causes de faiblesse que Marc Bloch avait mises en lumière dans L’Étrange défaite, y compris les données de la crise de l’intelligence, qui lui avait semblé la plus grave. Le panorama s’étendait ainsi de proche en proche. C’est, je crois, à ce stade qu’il m’est apparu que la clarification devait résulter de la juxtaposition kaléidoscopique de secteurs multiples de la société et de multiples représentations mentales, afin de reconstituer la diversité des micro-histoires liées chacune à un volet du polyptyque français.
18Dans chaque cas, les documents écrits, une fois soumis à une critique interne, devaient avoir le pas sur les témoignages tant écrits qu’oraux. Le risque était, bien entendu, que je me noie dans les détails et que, loin de parvenir à un tableau qui soit globalement synthétique à force d’être pointilliste, les arbres ne m’empêchent de voir la forêt et brouillent la vision du lecteur.
Faire une synthèse à force d’analyses
19Je me suis engagé dans une tâche qui, de proche en proche, est devenue gigantesque. Elle m’a occupé huit ans dont près de six à temps complet. J’ai recueilli les témoignages de survivants ou d’héritiers disposant de documents ou susceptibles de m’apporter une tonalité originale : le fils du général Chauvineau et le fils du général Georges, des parlementaires comme Philippe Serre, qui avait soutenu les thèses de De Gaulle sur la force blindée, Jean Mistler, qui m’a affirmé ne plus se souvenir, ou Tixier-Vignancour, qui me dit avoir souhaité dans l’été 1939 une alliance chaux et sable avec l’Allemagne. J’obtins d’interviewer le fils d’Horace Carbuccia, le directeur de Gringoire, et de consulter à Sciences-Po les archives de Daladier. J’ai vu longuement des acteurs communistes aussi marquants que Mounette Dutilleux, qui avait organisé la désertion de Thorez, fait de multiples liaisons clandestines entre Paris et Bruxelles où s’était réfugié Duclos, et qui avait intimement connu Frachon. Déchiffrer les dessous de la vie parlementaire n’était pas une petite affaire, car la réalité et les phases de ce que j’ai appelé le complot de la paix n’avaient jamais été déchiffrées.
20Pour comprendre les événements militaires, j’ai fouiné à Vincennes dans les journaux de marche des régiments submergés à Sedan et à Houx, sur la Meuse belge, comme aussi bien dans les journaux de marche et le courrier des soldats de la 4e division cuirassée de De Gaulle.
21De nouvelles questions surgissaient en cours de route : qu’est ce qu’avait été le problème des affectés spéciaux qui avait si violemment secoué l’arrière ? Quelle avait été la réalité des sabotages ? Accéder aux dossiers des saboteurs nécessitait des dérogations qui m’ont été chichement accordées. J’ai voulu me faire une idée de ce qu’avaient été le marché noir ou la Cinquième colonne. Aux Archives nationales, je me suis plongé dans les rapports du contrôle postal, des écoutes téléphoniques et du contrôle des prix. J’ai retrouvé en Allemagne les émissions du poste clandestin Radio Humanité. J’ai compulsé les archives des grandes entreprises d’armement, ce qui impliquait l’accord des directions desdites entreprises, SNECMA, Renault, etc. À Lyon, le fils Berliet m’a longuement parlé de son père et m’a ouvert les dossiers de l’entreprise. J’ai interviewé à l’arsenal de Roanne les syndicalistes survivants. J’ai obtenu de La Nouvelle Action française de consulter le courrier de guerre miraculeusement conservé des lecteurs de l’Action française. Je n’ai sûrement pas défriché tout le champ à explorer, mais je crois la variété des approches néanmoins significative.
22Je me souviens que je me suis à plusieurs reprises interrogé en cours de route sur le rôle des individualités en histoire. Ancien des Forces Françaises Libres, j’avais appris sous l’égide de De Gaulle et au spectacle de Churchill que l’action de la volonté et de l’énergie humaine peut infléchir le cours des événements, cela, bien entendu, dans le cadre déterminant des données démographiques, économiques, techniques, car, ainsi que l’explique Marc Bloch dans L’Étrange défaite après avoir très durement mis en lumière les responsabilités majeures du haut commandement et des états-majors dans notre désastre : « Dans aucun groupe humain, cependant, les individus ne sont tout » ; et plus loin :
« Dans une nation, jamais aucun corps professionnel n’est à lui seul totalement responsable de ses propres actes. [...] Les états-majors ont travaillé avec les instruments que le pays leur avait fournis. Ils ont vécu dans une ambiance psychologique qu’ils n’avaient pas tout entière créée. Ils étaient eux-mêmes ce que les milieux humains dont ils tiraient leur origine les avaient faits et ce que l’ensemble de la communauté française leur avait permis d’être. »
23Je ne crois pas que ce soient ces considérations de Marc Bloch qui m’aient inspiré ; il m’a en tout cas semblé que les explications que je donnerais devaient tenir compte à la fois de la psychologie et des comportements de quelques décideurs – Daladier et Reynaud, Gamelin, Weygand et Pétain, voire Léon Blum et Pierre Laval –, des représentations et des attitudes des principaux groupes sociaux et intellectuels et des conditionnements préalables, aussi bien psychologiques, démographiques et économiques que, bien entendu, politiques.
24Je ne suis pas sûr que le choix d’une méthode ait été en moi-même aussi clairement formulé que je viens de le dire. La doctrine s’est sans doute confusément décantée au fil des recherches et des trouvailles et à mesure que l’ouvrage s’élaborait. C’est en tout cas suivant cette exigence que j’ai cherché et que j’ai écrit. J’ai fait ensuite de mon mieux pour que le foisonnement documentaire n’apparaisse pas comme une mosaïque, que des vues d’ensemble s’en dégagent et que les deux gros volumes qui ont regroupé l’essentiel ne découragent pas le lecteur. Je crois avoir ainsi répondu à quelques questions, apporté du neuf sur certains points et ouvert des avenues.
25Vingt ans se sont écoulés depuis la parution des Français de l’an 40. La recherche historique a fait depuis des avancées, d’excellentes mises au points sectorielles ont permis d’y voir plus clair sur une demi-douzaine de questions, financement du réarmement, goulots d’étranglement des constructions aéronautiques, comportement des instituteurs ou nombre des tués français de mai juin 1940, ce dernier, contrairement à la légende, ayant été beaucoup plus près de 60 000 que de 100 000. Je n’ai pas le sentiment que ces avancées remettent en question ni les analyses que j’ai pu faire, ni les conclusions que j’ai pu en tirer. Je ne me suis rendu compte qu’après la parution de l’ouvrage de ce qu’il pouvait avoir de novateur. À vrai dire, ce sont des amis historiens qui m’en ont fait prendre conscience.
26Une question reste ouverte à laquelle je dois répondre, s’agissant de la problématique de l’acteur ou du témoin devenant historien : n’est-il pas a priori suspect de partialité ? Est-il crédible dans ce qu’il affirme ? Bien des récits de témoins ou d’acteur sont hagiographiques, justificatifs ou polémiques, volontairement incomplets ou inventant un faire valoir. Je ne crois pas avoir été dominé par des sympathies ou des antipathies ni avoir cédé à des opinions préconçues bien que j’en ai eues, celles d’un ancien membre de la France Libre, car je m’embarquais dans la recherche non pas pour justifier une thèse, mais pour explorer un domaine resté inconnu afin d’y voir clair ; c’était un gage relatif de neutralité. De surcroît, le grand écart de temps depuis les événements vécus – un demi-siècle – et le total changement de contexte était suffisants pour dépassionner tout débat. Ce que j’appellerais la distance historique change la nature du regard sur le passé. Il convenait ensuite, au cours de mon travail, de ne rien affirmer qui ne soit validé par des documents écrits et de faire dans la mesure du possible la critique interne des témoignages écrits ou oraux des acteurs de l’époque. J’espère ne pas avoir manqué à la rigueur qu’on doit attendre de l’historien. J’avais trouvé, en revanche, un grand avantage au fait d’avoir été témoin, à savoir une familiarité avec la chronologie, les structures et les anciens acteurs, bien que je ne les aie pas connus personnellement, car je savais d’emblée qui était qui, j’avais comme l’intuition des questions à poser, et surtout j’avais en mémoire une connaissance sensible irremplaçable, celle de la tonalité d’une époque disparue que ne pouvait pas imaginer ni a fortiori restituer le chercheur qui n’avait pas vécu les événements. Je devais enfin à ce passé vécu l’obsession de le comprendre qui a fait de moi un historien.
Auteur
-
Jean-Louis Crémieux-Brilhac
Mobilisé en 1939 en tant qu’aspirant au 47e régiment d’infanterie. Capturé en juin 1940, il s’évade de Poméranie et gagne l’Union soviétique, où il est détenu pendant huit mois avant de rejoindre la Grande-Bretagne. Secrétaire du Comité exécutif de propagande et chef du service de diffusion clandestine de la France libre de 1942 à 1944, il est l’un des fondateurs de la Documentation française, qu’il dirige de 1970 à 1982. Il termine sa carrière de haut fonctionnaire au Conseil d’État. On lui doit notamment Les Français de l’an 40, paru en 1990 chez Gallimard, et La France Libre (1996), qui vient d’être publié en poche (Gallimard, Folio histoire).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
