• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16252 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16252 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • 1940 : l’empreinte de la défaite
  • ›
  • Deuxième partie. De l’expérience individ...
  • ›
  • La campagne de 1939-1940 au prisme des t...
  • ›
  • Écrire pour l’histoire ? Étude et bilan ...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le ministère de la Guerre et sa pratique archivistique Le don : motivations et ressorts Récits individuels et témoignages Notes de bas de page Auteurs

    1940 : l’empreinte de la défaite

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Écrire pour l’histoire ? Étude et bilan de la collecte au Service historique de la Défense

    Pascal Gallien et Amable Sablon du Corail

    p. 163-177

    Texte intégral Le ministère de la Guerre et sa pratique archivistique Le temps de la collecte Le don : motivations et ressorts Récits individuels et témoignages Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    1La défaite est orpheline, mais elle n’est pas muette, au contraire. La défaite de 1940 a donné lieu à une cacophonie assourdissante de justifications, d’accusations, de témoignages, de comptes rendus, de carnets, de journaux. Le Service historique de la Défense conserve aujourd’hui plusieurs centaines de fonds individuels et de témoignages, collectés dès la fin de la Seconde Guerre mondiale.

    2Ces archives et ces témoignages sont tous entrés par voie de don, de dépôt ou d’achat. Ces fonds ont pour point commun d’avoir été constitués par des individus. On y trouve des archives proprement privées, mais aussi, bien souvent, des archives publiques, sous forme de copies et parfois d’originaux. Le désordre engendré par la défaite a favorisé la constitution d’objets archivistiques originaux et composites. Généraux, officiers d’état-major et chefs de corps ont emporté des documents produits ou reçus au cours des opérations. De grandes quantités d’archives ont été saisies par les Allemands, d’autres ont été perdues ou dispersées.

    3Le Service historique de l’Armée s’est attelé à l’étude des opérations de 1939-1940 dès la Libération. La collecte d’archives susceptibles de les documenter en a été d’autant plus dynamique, en vue de reconstituer les fonds disparus ou de leur substituer des sources nouvelles. à cette collecte active, ciblant dans un premier temps les acteurs majeurs de la campagne de 1939-1940, s’est ajoutée une déferlante de dons spontanés à partir de la fin des années 1970. Comment sont-ils entrés, quelles ont été les motivations des donateurs ou des déposants, qu’ont-ils donné au Service historique ; qui a écrit, quoi, comment et pour qui ?

    4La collecte de fonds entrés par voie extraordinaire ne se résume pas à une addition d’actes isolés ; les dons et les dépôts ne sont pas seulement le fruit de démarches individuelles. Ils sont liés à l’histoire et aux pratiques de chaque dépôt d’archives qui les recueille. Ils sont le produit des idéaux d’une génération, de ses tourments ou de ses complexes, en tout cas d’un sentiment de responsabilité collective. On essaiera de sortir de l’analyse au cas par cas et d’appréhender de manière globale l’histoire de la collecte de ce type de sources, notamment à partir de l’étude des dossiers administratifs d’entrée, contenant la correspondance avec les donateurs ou les déposants, les lettres de don ou les contrats de dépôts et une documentation aussi riche que variée sur les circonstances entourant le versement de ces fonds au service.

    Le ministère de la Guerre et sa pratique archivistique

    5L’administration de la Guerre s’est toujours efforcée de collecter des matériaux susceptibles de servir aux travaux historiques, quel que fût la nature de ces archives, publique ou privée. À la fin du XVIIIe siècle se mit en place une législation rigoureuse, reprise par l’arrêté consulaire du 13 nivôse an X, qui prescrivait l’apposition des scellés sur les papiers des officiers généraux et supérieurs décédés. Les archives « reconnues appartenir au gouvernement » devaient être rendues, et les archives « appartenant en propre au défunt », mais susceptibles d’intéresser le Dépôt de la guerre, devaient faire l’objet d’un dédommagement payé sur les crédits alloués au dépôt. Étaient plus particulièrement visés par cette dernière mesure les mémoires, projets et réflexions des généraux et des ministres.

    6Les directeurs du Dépôt de la guerre, qui étaient eux-mêmes des officiers généraux depuis le milieu du XVIIIe siècle, ne conservaient pas les archives pour les historiens futurs, mais pour répondre aux besoins du moment. Avant d’être le dépôt d’archives du ministère, le Dépôt de la guerre était en effet une grande direction chargée de très nombreuses fonctions, au premier rang desquelles la topographie, le renseignement militaire, l’instruction des officiers d’état-major et, dès les années 1750, la rédaction de mémoires historiques sur les campagnes des armées françaises. Le dépôt collectait donc d’abord de la documentation utile à l’exercice de ses attributions, et non l’ensemble des archives produites par l’administration de la Guerre1.

    7Après la guerre de 1870, les missions du Dépôt de la guerre furent réparties entre plusieurs organismes. Le renseignement fut confié au 2e bureau de l’état-major général nouvellement créé, qui prit le nom d’état-major de l’armée en 1890. Parallèlement, le nouveau Service géographique de l’armée, devenu Institut géographique national en 1940, hérita du travail topographique et cartographique anciennement dévolu au Dépôt de la guerre. Les archives furent confiées à une modeste section historique rattachée au 2e bureau de l’état-major, qui comptait 13 officiers en 19092. La collecte des archives n’était donc toujours pas considérée comme une mission ayant sa légitimité propre ; elle était toujours ancillarisée, et cette fois au profit de la seule histoire officielle – ou en tout cas institutionnelle. On ne s’étonnera pas que dans ces conditions, les archives administratives du ministère, qui d’ailleurs ne relevaient pas de la section historique, n’aient pas fait l’objet de la même attention que les archives des états-majors. La section historique recevait les archives plus qu’elle ne les collectait3.

    8Cette tendance se confirma lorsqu’au lendemain de la Première Guerre mondiale, par décision ministérielle du 9 mars 1919, la section historique fut transformée en Service historique de l’armée, rattaché directement au chef d’état-major de l’armée. Sa première et principale mission devait être la rédaction d’un monumental ouvrage collectif, Les armées françaises dans la Grande Guerre, à la fois ouvrage mémorial, publication de sources et analyse des opérations, en vue « d’assurer à la France, dans l’opinion mondiale, la part que lui méritent ses efforts et ses sacrifices4 ». L’exploitation « scientifique » des archives de la Guerre devait également nourrir la réflexion des officiers à qui reviendrait le soin de préparer l’armée à un nouveau conflit européen. Au même moment, le Service historique de la marine, créé quelques mois après le Service historique de l’armée, se voyait chargé de « l’établissement, suivant des méthodes scientifiques et critiques, des enseignements du passé ».

    9Les événements de 1939-1940 ont prouvé que la prospective militaire par extrapolation historique était un exercice plutôt hasardeux, tant il est vrai que comme le disait l’historien militaire britannique Liddell-Hart, les armées n’apprennent que dans la défaite. Pourtant, le Service historique de l’armée resta d’abord fidèle à la vision quelque peu naïve du travail historique et de son utilité pratique exprimée en 1919.

    10Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’étude de la guerre de 1939-1940 devint le principal chantier du Service historique de l’armée, qui se mit en chasse de tout ce qui pouvait l’aider à éclairer les circonstances de la défaite. Une note ministérielle du 23 juin 1945, préparée par le Service historique, prescrivait ainsi aux officiers prisonniers de guerre « de vouloir bien établir un rapport sur les opérations de leur corps d’affectation lors de la campagne de 1939-1940 », afin de constituer une « documentation d’une valeur historique indiscutable5 ». Déjà, dans les camps de prisonniers, beaucoup d’officiers et de chefs de corps avaient reconstitué les journaux des marches et opérations des unités engagées, notamment à partir des témoignages des uns et des autres. Plus de 10 000 récits, classés, ou plutôt dispersés, parmi les archives administratives, sont ainsi entrés au Service historique. Il s’agissait en quelque sorte d’archives publiques de substitution, en forme de témoignage.

    11Le Service historique s’intéressa bien sûr de très près aux archives et aux écrits des généraux de la défaite. Dans ce cas, le travail de collecte se doubla du souci de cadrer les généraux que la plume démangeait, de peur qu’ils ne suscitent des polémiques ou ne prennent des libertés excessives avec la « vérité historique ». Rien n’est plus significatif de ce point de vue que l’attitude du service à l’égard du général Gamelin. On essaya d’abord la voie amiable. Peine perdue ! Gamelin refusa de verser les archives publiques qu’il détenait, en affirmant qu’il ne s’agissait que de copies qui lui auraient été fournies par le Service historique lors du procès de Riom afin de lui permettre d’assurer sa défense6. En outre, lorsqu’en 1951, des militaires belges proches du roi Léopold III, qui venait d’abdiquer, tentèrent de réhabiliter celui-ci et remirent en cause certains passages des mémoires de Gamelin consacrés à la coopération franco-belge en 1940, l’ancien généralissime voulut publier une addition, dont le style mielleux ne pouvait cacher de violentes critiques contre l’armée belge et le roi. Le Service historique recommanda fermement au général de ne pas y donner suite, au moment où les gouvernements français et belge entamaient de difficiles négociations sur le projet d’armée européenne. Gamelin contourna l’obstacle en distribuant le texte de sa note additionnelle à plusieurs dizaines de journalistes et d’officiels, qui diffusèrent son point de vue, au grand déplaisir des Belges7.

    12Aussi le colonel de Virieu, alors chef du Service historique, décida-t-il de faire jouer les dispositions autorisant le séquestre des papiers du général Gamelin à sa mort. Depuis l’entre-deux-guerres, la pratique des saisies d’archives après décès était tombée en désuétude. Dans une note interne, le colonel de Virieu justifia cette mesure exceptionnelle avec une franchise désarmante8 :

    « Le général Gamelin a écrit Servir9 sans jamais rien demander au Service historique, ce qui prouve qu’il a des archives d’une grande importance. Le général de Lattre a fait de même, mais il s’agit d’un général vainqueur, ce qui est tout différent, du moins dans le relatif. »

    13Malheur aux vaincus10... Cependant, on ne ménagea pas seulement les vainqueurs. Le général Georges, plus discret que Gamelin et moins empressé que lui à rejeter sur d’autres la responsabilité du désastre, ne fut pas importuné, pas plus que ses héritiers, qui purent conserver ses archives11.

    14À travers cette affaire transparaissent les motivations du Service historique au début des années 1950. On s’efforçait d’une part de ne pas réveiller d’anciennes querelles, d’autre part de « sauvegarder les jugements de l’avenir, quand le présent sera suffisamment du passé », selon les termes du colonel de Virieu. Qu’il était difficile, cependant, de ne pas prendre parti dans les controverses qui firent rage dès la Libération sur le rôle de l’armée française en 1940 ! La Revue historique de l’armée, éditée par le Service historique, consacra jusqu’au milieu des années 1950 une large place aux combats de 1940. En 1946, le commandant Lyet écrivit une série de quatre articles sur la campagne de mai-juin 1940, où il défendait la thèse de la « bataille d’avant-garde » de la Seconde Guerre mondiale qu’aurait été la bataille de France, d’une armée française dont le sacrifice héroïque aurait finalement permis aux alliés de gagner la guerre grâce aux pertes infligées aux Allemands12. Un an plus tard, Paul Reynaud publiait La France a sauvé l’Europe...

    15Dans le même temps, le service s’efforça de recueillir et de mettre à la disposition des chercheurs des données précises et authentifiées. Des officiers furent envoyés interroger les généraux allemands captifs des Américains. Leurs anciens adversaires se prêtèrent de très bonne grâce à un exercice qui leur rappelait de si agréables souvenirs13. Les chefs du Service historique multiplièrent les démarches pour inciter les généraux de 1939-1940 ou leurs ayant droits à donner ou déposer leurs archives.

    16Dans le même temps, le Service historique de l’armée subit les assauts des nouveaux courants historiographiques. Bien des voix s’élevèrent, du sein même de l’institution, pour remettre en cause les travaux du service. Saluons ici l’action du commandant Pierre Jeanmot, chef de la section contemporaine du Service historique de l’armée de 1957 à 1960, auteur d’un remarquable rapport sur l’organisation du service en juin 1960 et les réformes à y apporter, fortement appuyé par le chef de service, le général de Cossé-Brissac. À propos de l’activité historique du service, on y lit, entre autres choses, qu’

    « il est préférable d’admettre que les militaires, qui sont des hommes d’action et qui font la guerre, ne sont pas les plus qualifiés pour la raconter... Le plus souvent, c’est une tendance idéaliste qui inspire la littérature guerrière et qui, au détriment de l’objectivité, pousse les auteurs à tirer du passé, récent ou lointain, des motifs d’exaltation. Certaines études rendent ainsi un son épique qui les apparente à l’action psychologique plus qu’à la discipline historique14 ».

    17Propos excessif – quoique fort bien tourné – d’un vétéran de la Seconde Guerre mondiale et de l’Indochine, que seule une grave maladie avait amené au Service historique, avant qu’il ne reparte en Algérie. La liste est longue des militaires à qui l’on doit de brillantes études historiques. Le Service historique de la marine eut ainsi l’honneur d’avoir pour premier chef l’amiral Castex, auteur des Théories stratégiques et fondateur de l’IHEDN en 1936. Il faut cependant reconnaître que les travaux du Service historique de l’armée peinèrent longtemps à trouver leur voie, entre éditions de sources, études opérationnelles et histoire institutionnelle. Pour la Seconde Guerre mondiale, il fut décidé d’opter non pour une histoire exhaustive et prétendument objective et factuelle, comme cela avait été le cas pour la Première Guerre mondiale, mais pour un historique succinct des grandes unités françaises engagées en 1939-1940. On s’était aperçu que cette neutralité, en plus d’être très imparfaite, se payait au prix fort, qui était celui d’une histoire des ordres d’opérations, des avancées et des reculs. La formule des historiques succincts, retenue pour la Seconde Guerre mondiale, était plus satisfaisante d’un point de vue scientifique, mais l’entreprise a exigé un travail considérable, achevé seulement en 1980.

    18Au fil du temps, la production historique du service se diversifia et s’élargit aux autres conflits contemporains. La collecte active des archives de la campagne de 1939-1940 tendit donc à diminuer. Cependant, dès le début des années 1980, c’est une véritable marée de dons et de dépôts spontanés qui allait en prendre le relais.

    19Ainsi, jusqu’aux années 1970-1980, la spécificité du Service historique de l’armée se traduisit par une collecte d’archives fortement orientée par les travaux historiques conduits en interne. Les archives publiques eurent à en pâtir, en particulier les archives des services administratifs, dont les versements furent rares et souvent de médiocre qualité. En revanche, les entrées par voie extraordinaire bénéficièrent de l’attention portée aux archives personnelles des grands responsables civils et militaires du ministère.

    Le temps de la collecte

    20Au 30 juin 2010, 406 fonds consacrés partiellement ou entièrement au début de la Seconde Guerre mondiale étaient entrés au SHD, dont 342 contenant un récit d’expérience individuelle. La collecte, restée stable jusqu’aux années 1970, s’intensifia très fortement à partir de la décennie suivante. De 1981 à 1986, le nombre de fonds conservés au Service historique de l’armée de terre, toutes périodes confondues, doubla presque, passant de 468 à 860. Les deux guerres mondiales, surtout la première, s’adjugèrent la part du lion. Alors que six fonds seulement relatifs aux débuts de la Seconde Guerre mondiale entrèrent dans les collections du service dans les années 1960, on en dénombre 28 dans les années 1970, et pas moins de 96 dans les années 1980. L’effet des appels au don semble modeste si l’on en croit le peu de références trouvées dans les « archives des archives », c’est-à-dire les dossiers administratifs de versements composés essentiellement des correspondances échangées avec le donateur et d’une convention signée par les deux parties.

    21Dans près de 60 % des cas, le donateur n’est pas celui qui a constitué le fonds d’archives ou l’auteur du témoignage, mais un descendant de celui-ci. Les militaires sont moins enclins à donner leur propre production que les civils, les hauts gradés que les autres : la proportion de récits et témoignages remis par leur auteur tombe à 35,9 % pour les officiers supérieurs, et même à 27,5 % pour les officiers généraux. Par ailleurs, les dons remis par des descendants n’ont jamais lieu sur volonté expresse du défunt, à deux exceptions près, parmi lesquelles les archives du général Ély15, qui a légué un fonds qu’il avait lui-même classé.

    22Parmi les anciens combattants de 1940, on constate que c’est au cours des années 1980 que 42 % d’entre eux jugèrent le moment venu de transmettre leurs archives au service. À partir des années 1990 et 2000, les descendants prirent le relais, de sorte que le flux se maintint, avec 97 entrées de 1990 à 1999, 100 de 2000 à 2009. La plus grande ouverture du Service sur l’extérieur et la fréquentation accrue des centres d’archives expliquent en partie l’arrivée massive des fonds depuis 30 ans ; des raisons plus pragmatiques également : la retraite est un moment propice à l’écriture de son histoire ou du roman familial.

    23En revanche, on ne constate aucun pic de dons au moment des dates anniversaires – 8 mai, 6 juin, voire 11 novembre –, ni lors des grandes commémorations décennales, qui ne sont presque jamais mentionnées dans les courriers. Les allusions à l’exemplarité des témoignages remis ou à leur valeur mémorielle sont tout aussi exceptionnelles. Cela est d’autant plus étonnant que les dons se multiplièrent à peu près au moment où se répandit en France une « commémorationnite16 » dont on n’a toujours pas trouvé le remède. Les donateurs y ont probablement été sensibles, sans toutefois en être les dupes. Cette remarquable résistance à l’idéologie commémorative propagée par les médias, les associations et le pouvoir politique, toutes tendances confondues, ne laisse pas d’étonner ; elle confirme que le don est un acte mûrement et longuement réfléchi.

    24Un certain nombre de donateurs ont fréquenté le Service historique, ont été en relations avec lui ou y ont travaillé, avant de remettre leurs archives. Il est malheureusement impossible d’en établir la proportion exacte. Venir à Vincennes révèle un intérêt pour l’histoire, une sensibilité a priori pour le patrimoine et sa pérennisation ; il est donc logique que les lecteurs du service soient nombreux parmi les donateurs. De toute évidence, la plupart des dons sont effectués par des individus sans rapport avec le Service historique, comme en témoignent l’adresse d’expédition et la dénomination du chef du service parfois fantaisistes, ainsi que l’incertitude récurrente quant à la pertinence de l’envoi, qui exprime souvent plus qu’une humilité de circonstance. Dans un courrier adressé au « Directeur de la documentation du ministère de la Défense », un expéditeur précise ainsi :

    « Je ne sais pas si vous avez pour habitude d’accepter des mémoires. Vous pouvez me renvoyer mon document si vous ne souhaitez pas le garder. »

    Le don : motivations et ressorts

    25Seuls un peu moins du quart des donateurs justifient clairement leur geste dans la correspondance adressée au Service historique et conservée dans les dossiers d’entrée. « L’espoir d’apporter quelque chose », motivation par défaut pour justifier un don tout autant que formule appelant une réponse positive du Service, n’a pas été prise en compte dans cette évaluation. Si des donateurs ont conscience de n’apporter qu’une petite pierre à l’édifice (27 courriers sur 85 peuvent être qualifiés de sincèrement modestes), on note dans les années 1980 une plus forte proportion de donateurs estimant que leur témoignage ou celui de leur parent mériterait d’être publié ; ce souhait est exprimé directement ou de manière implicite. Il faut sans doute y voir la conséquence de la plus forte proportion des contemporains de 1940 parmi les donateurs durant cette décennie. De même, les multiples appels au don ont peut-être entraîné une confusion entre l’acte de don au service et la publication par l’institution. Fort logiquement, les donateurs souhaitent en règle générale que ces fonds soient librement communicables et reproductibles.

    26Remettre un fonds d’archives, et plus encore transmettre un témoignage n’est pas perçu comme un acte anodin. Très souvent, le don est guidé par le souci de rétablir la vérité. Plusieurs récits vinrent ainsi préciser et corriger le déroulement des combats de Saumur. En 1985, le colonel de Mollans remit en cause la légende propagée dès l’été 194017. À ce propos, un auteur de témoignage note :

    « Saumur est un sujet tabou que l’on n’aborde pas sans risque, même si l’on a été un acteur de ce drame. Le colonel de Mollans sait, par exemple, qu’il a été excommunié par les tenants des tables de la loi. En histoire, on a une préférence marquée pour la légende, plus séduisante que la réalité. »

    27Rétablir la vérité, c’est aussi évoquer des événements héroïques ou des victoires tenues pour injustement méconnues. La bataille des Alpes et les hommes qui la conduisirent, au premier rang desquels le général Marchand, commandant de l’artillerie des Alpes, sont ainsi cités à plusieurs reprises dans les courriers. Rétablir la vérité, ce peut être enfin défendre la mémoire d’un parent, tel le général Chapouilly, présenté en ces termes par son fils :

    « Combien ils étaient, les généraux qui ne croyaient pas à la supériorité fatale de l’ennemi et qui avaient foi dans leurs hommes ? J’en ai cependant connu beaucoup, ils ne parlaient pas, ils agissaient et souffraient pour le pays avec leurs hommes. Mon père a combattu en 1940 7 jours et 7 nuits, il a vu tomber à coté de lui certains de ses collaborateurs. »

    28On cherche parfois à honorer la mémoire d’une unité : « Au 1er bataillon du 36e régiment d’infanterie, nous n’étions plus que deux indemnes le 21 juin cessant le combat faute de munitions. J’espère que les historiens feront connaître aux jeunes générations que leurs anciens n’ont pas été ces militaires qui n’ont pas résisté ; tout juste si on ne les traitait pas de lâches en ce qui concerne ceux de 39-40. » Ce type de plaidoyers pro domo patrum est cependant fort rare.

    29Les courriers des donateurs font également apparaître leur perception de ce que sont les archives et de leur utilité. L’un d’eux est ainsi « persuadé que les archives ont comme principal intérêt de rappeler 50, 100 ans plus tard comment vivaient les acteurs ou victimes des événements ». Un autre s’aperçoit que les archives publiques ne sont pas à coup sûr une source neutre et objective :

    « J’ai pris connaissance notamment d’une fiche intitulée Quelques faits d’armes d’officiers du 74e régiment d’artillerie. Étant mis indirectement en cause dans ce document, sans toutefois être nommément désigné, je tiens, par le témoignage ci-joint, à apporter ma contribution à l’établissement de la vérité à propos d’un fait dont la relation a été déformée afin de chercher à idéaliser l’héroïsme d’un des participants. »

    30Il est très rarement fait mention de la défense de la liberté et de la patrie à travers les récits de la campagne de 1940. On la trouve exprimée ainsi dans une lettre rédigée par un ancien résistant :

    « Mettre en garde les jeunes concitoyens envers les dangers de la perte de l’indépendance et de la liberté pour la France. »

    31Une veuve évoque quant à elle cet esprit de sacrifice, mais en estimant qu’il servira aux futurs militaires et à leur image dans le pays :

    « Je souhaite de tout mon cœur de veuve que l’exemple de ceux qui ont donné leur vie pour le combat soit le prélude d’un profond respect pour les futures carrières militaires. »

    32Le SHD conservait, au 30 juin 2010, 342 récits d’expérience individuelle sur 1939-1940 et 398 pour la Première Guerre mondiale. Compte tenu de la durée des deux conflits, il semble donc que les acteurs du second conflit mondial se soient montrés plus prolixes que leurs aînés, ou en tout cas aient été plus disposés à remettre leurs œuvres et leurs papiers privés au Service historique. Pour les deux guerres mondiales, on constate que la typologie documentaire est naturellement tributaire du grade de celui qui a constitué le fonds d’archives, les soldats, sous-officiers voire officiers subalternes étant rarement en mesure de donner plus que de la correspondance, des carnets ou des mémoires. Plus encore que pour la Première Guerre mondiale, les hauts et très hauts gradés sont surreprésentés parmi les écrivains combattants de 1940. On compte ainsi 34 soldats, 53 sous-officiers, 64 officiers subalternes, 64 officiers supérieurs et pas moins de 102 généraux18.

    33En revanche, alors que la Première Guerre mondiale a sécrété une très grande quantité de carnets de campagne et de journaux (59 % du corpus), les combattants de 1939-1940 ont plus fréquemment remis des mémoires, des souvenirs ou des témoignages écrits a posteriori (71 % du corpus). Quel que soit le niveau de responsabilité des acteurs de la guerre, le besoin de justifier son action et le dénouement de la campagne apparaît donc comme une priorité, en réaction aux accusations portées contre l’armée dans son ensemble depuis 1940. Conséquence logique de ce souci d’explication plus que de description, les archives iconographiques occupent une place très secondaire dans la typologie documentaire des fonds.

    34La relative modicité du corpus choisi, les lacunes présentées par les dossiers administratifs d’entrée autant que l’hétérogénéité de leur contenu, tout nous invite à faire preuve de la plus grande prudence quant aux conclusions de cette brève enquête, à peine esquissée. Les motivations des donateurs sont complexes, rarement exprimées et pas toujours conscientes. Bien peu en tout cas semblent adhérer au discours commémoratif ambiant, et bien peu donnent pour transmettre des valeurs. Rares sont ceux qui se font des illusions sur l’importance historique de leurs archives, mais tous estiment qu’elles méritent d’être préservées. Il semblerait que le ressort principal des dons d’archives au Service historique soit le sentiment d’appartenir à une communauté, familiale, militaire ou nationale, dont il convient de sauvegarder le patrimoine, plus que la mémoire.

    Récits individuels et témoignages

    35Il convient à présent de s’arrêter sur ce qui constitue à la fois la typologie la plus répandue et le cœur des fonds privés remis au Service historique, à savoir les récits individuels. Ceux-ci peuvent revêtir des formes très différentes. On peut en distinguer quatre principales, correspondant à des motivations et à des temps d’écriture différents. Les carnets et journaux ont été rédigés dans le feu de l’action, ou pour tromper l’ennui. Les plus succincts s’éloignent du récit et s’apparentent à des agendas, rendant compte des activités, des obligations ou des événements quotidiens. Ils ont été le plus souvent remis au service sous forme d’originaux, de photocopies ou de copies dactylographiées, parfois complétées par des ajouts ou des commentaires postérieurs, toujours très intéressants.

    36Assez nombreux, et spécifiques à la campagne de France, sont les comptes rendus écrits à la demande d’un tiers, ancien chef de corps ou autorité militaire, en général très peu de temps après les faits. Ils sont le plus souvent factuels, explicites, mais ils peuvent naturellement être influencés par les codétenus ou les anciens camarades, bref, par une sorte de consensus collectif des anciens combattants de l’unité. Les comptes rendus rédigés en 1944-1945 à la demande du Service historique par les officiers capturés en 1940 ressortissent de cette catégorie, ainsi que les journaux des marches et opérations reconstitués par les chefs de corps dans les Oflag. En 1961 encore, le colonel Yvon, ancien attaché militaire en Chine, envoyait un dossier sur les activités du corps d’occupation français :

    « Il a pour but d’aider le bureau compétent à établir ou rétablir les droits de ces anciens militaires, lésés dans leur avancement ou leur situation militaire19. »

    37La troisième catégorie est constituée par le flot de souvenirs, mémoires et témoignages écrits a posteriori. Dans l’écrasante majorité des cas, les auteurs de mémoires et témoignages écrivent en priorité pour eux-mêmes ou pour leurs proches, sans penser à une utilisation hors du cadre familial, y compris les officiers généraux, qu’on aurait pu penser plus conscients de l’importance de leur rôle. Il est vrai qu’on peut parfois soupçonner les auteurs d’avoir eu l’espoir qu’un lecteur compatissant finisse par s’extasier et par recommander une publication. Si tel est le cas, le récit est souvent remanié afin de séduire un lectorat plus large.

    38Il n’est pas toujours aisé de distinguer ce type documentaire de ce qui relève de la quatrième catégorie, à savoir les mémoires écrits pour être publiés, qu’ils aient ou non trouvé un éditeur. Pourquoi écrit-on des mémoires et pour qui ? Cette question, absolument essentielle, n’est pourtant que rarement posée par les utilisateurs de ces documents. Ainsi, John-Norton Cru, dans son célèbre ouvrage Témoins, range-t-il dans la catégorie des « journaux » des carnets de route retravaillés par leur auteur et parfois publiés plusieurs années après la guerre, aussi bien que des carnets édités tels quels, dont certains ont été retrouvés sur le cadavre de leur propriétaire. Jean-Norton Cru ne tarit pas d’éloges sur l’intérêt des journaux par rapport aux souvenirs, aux réflexions et aux romans. Ils « contiennent plus de précision et moins de littérature à effet » ; leur structure chronologique « empêche l’adoption d’un plan artificiel et fantaisiste20 ». J.-N. Cru ne pousse cependant pas le raisonnement jusqu’à son terme, et n’établit pas de corrélation entre l’honnêteté du récit et l’absence de projet littéraire. Sinon, il en conclurait que les meilleurs témoins sont ceux qui n’écrivent pas pour témoigner... Cette tension entre la quête de vérité et la volonté de faire partager une expérience personnelle au grand public est inhérente au témoignage, genre hybride entre source historique et texte littéraire.

    39Dans les mémoires a posteriori, publiés ou non, de la campagne de 1939-1940, cette tension se transforme en contradiction permanente. Leurs auteurs sont confrontés au même dilemme que les officiers-historiens du Service historique de l’armée entre les deux guerres. Plus l’écriture tend vers la neutralité, moins elle a de sens. Plus elle tente de s’élever au-dessus de l’expérience individuelle, plus elle perd de sa force. C’est précisément ce que tentent de faire nombre d’auteurs, qui veulent analyser et expliquer la défaite. Ils ont d’ailleurs beaucoup de mal à caractériser leur œuvre. Journal de guerre, Carnet de route, Témoignage, Témoignage vécu, Contre témoignage, Compte rendu rédigé d’après mes souvenirs, Notes personnelles, Souvenirs, Ma guerre de 1940, Fantassin de 1940, Anti-épopée... Il est rare que le contenu corresponde tout à fait au titre choisi. Ainsi, les témoins de 1940 se situent à l’opposé de Jean-Norton Cru qui assumait de manière tout à fait révolutionnaire la subjectivité du témoignage – à condition il est vrai que les sentiments exprimés fussent partagés par le plus grand nombre :

    « Ce que nous [les combattants du front] voyons, ce que nous vivons, est ; ce qui contredit notre expérience n’est pas, cela vînt-il du généralissime, des Mémoires de Napoléon, des principes de l’école de guerre, de l’avis unanime de tous les historiens militaires21. »

    40Prenons le général Robert Altmayer, qui publie en 1946 un livre sur les opérations de la Xe armée en mai-juin 194022. Le général Altmayer, placé dans le cadre de réserve en 1939, fut rappelé le 21 mai 1940 par le général Weygand pour commander la Xe armée, chargée de défendre la Somme d’Amiens à la mer. C’est dans son armée que se trouvait la 4e DCR du général de Gaulle. Dans la notice de présentation de l’ouvrage, paru en 1946 aux éditions Défense de la France, on lit ceci :

    « L’ouvrage n’est ni un réquisitoire, ni un plaidoyer, mais un témoignage, et un témoignage d’autant plus émouvant qu’aux instants les plus dramatiques, l’auteur rejette ses réactions personnelles, cessant même de parler à la première personne. »

    41Un témoignage d’autant plus émouvant donc, qu’il est impersonnel et que l’expression des sentiments n’y a pas sa place.

    42Ce passage est typique du refus de la grande majorité des auteurs de mémoires ou de témoignages à admettre le caractère subjectif de leur prose. Nombreux sont ceux qui affirment avoir lu tout ce qui été écrit sur 1939-1940, et qu’en se documentant, ils sont parvenus à dépasser les passions partisanes. Ce que je raconte est vrai, parce que j’y étais et que je parviens cependant à rester objectif. Le style est volontiers véhément, et le témoignage se transforme à l’occasion en étude opérationnelle et en essai d’histoire alternative. Est-ce que les choses auraient pu tourner autrement ? Les anciens combattants de 1940 aimeraient tellement pouvoir répondre oui.

    43La valeur de témoignage que les auteurs de mémoires attachent à leur travail a bien souvent des conséquences fâcheuses sur l’originalité du propos. L’écriture des combattants de 1914 est plus naturelle et plus individualiste ; elle est de ce fait beaucoup plus frappante, même lorsque les auteurs relatent les expériences les plus communément vécues par les soldats des tranchées, même lorsqu’ils publient leurs récits dans l’espoir d’être lus par le plus grand nombre.

    44Certains fonds d’archives conservés au Service historique de la Défense permettent de documenter les circonstances dans lesquelles tel ou tel témoignage de 1940 a été publié. L’influence de l’éditeur, surtout des grands éditeurs qui ont pignon sur rue, est prépondérante. Si le général Robert Altmayer a finalement publié son livre aux éditions Défense de la France, il avait au départ des ambitions plus hautes. Il avait adressé son manuscrit aux éditions Berger-Levrault, qui le soumirent à leur comité de lecture en novembre 1945.

    45Le comité gratifia le manuscrit d’un rapport plutôt salé23. Il pointe sa nature ambiguë : « l’étude présentée tient à la fois du rapport et des mémoires », et déplore « l’usage permanent d’expressions accréditées dans le langage militaire, mais dont la correction grammaticale prête à discussions ». Il regrette aussi que « l’exposé, parfois trop elliptique, ne provoque pas toujours l’émotion que l’auteur a visiblement ressentie ». Le comité de lecture donne des conseils de réécriture qui tendent à changer la nature même du texte : « Il serait intéressant d’illustrer l’aspect d’acharnement que revêtit la lutte en quelques points, par l’exposé de certains faits concrets. » « Enfin, il serait désirable que l’auteur fasse connaître son opinion sur les défectuosités constatées, non seulement dans le matériel, mais aussi dans d’autres domaines. » Bref, l’éditeur demandait au général Altmayer de transformer son ouvrage en stéréotype susceptible de plaire au public d’alors, avec de l’héroïsme, de l’émotion, et un brin de polémique. On a vu avec quelle maladresse les éditions Défense de la France ont tenté de faire de la sécheresse du style d’Altmayer un argument de vente.

    46Comment s’affranchir du jugement des pairs, à la fois recherché et craint, en premier lieu par les militaires de carrière ? Ce souci apparaît dans le cahier des envois dédicacés scrupuleusement tenu par Altmayer, qui ne lésina pas sur le service de presse. Tous ses anciens chefs et subordonnés, toutes les gloires passées et futures (souvent les mêmes) du monde politique, figurent parmi les heureux destinataires de son opus. Mais la bonne éducation se perd... Altmayer se désole ainsi que le général Weygand, à qui il avait fait tenir un exemplaire de son livre, ne lui eût pas fait parvenir en retour sa biographie de Foch. Il en regretterait presque d’avoir témoigné en sa faveur à la Haute cour de justice en 1945 ! Quant au général Georges, il le remercia, mais ne donna « pas d’appréciation après l’avoir lu ! », note rageusement Altmayer. Bref, sa soif de reconnaissance n’a été qu’à moitié étanchée. Douloureuse expérience, que de s’apercevoir que les autres ne s’intéressent qu’à eux !

    47Enfin, le ministère des Armées disposait d’un droit de censure avant publication des livres des officiers généraux, bien que ceux-ci s’en soient affranchis assez facilement, comme on l’a vu pour Gamelin. On dispose d’un exemple précis – il y en a certainement d’autres – avec le général Bertin-Boussu, qui commandait l’excellente 3e division d’infanterie motorisée en 194024. Le manuscrit du général fut reçu par le cabinet de Pierre Messmer en 1966 ; il passa avec succès l’examen préalable, mais on imposa à l’auteur douze corrections, qui étaient en fait des suppressions. En effet, expliqua-t-on au général, « ces événements sont encore proches, et certaines appréciations que vous portez ne manqueront pas de donner lieu à des polémiques ». Il s’agit d’éviter de mettre en péril la cohésion nationale si péniblement restaurée en 1945, et à nouveau mise à mal par la guerre d’Algérie. On supprime tout commentaire portant des appréciations sur la valeur des unités et du commandement, telles que « la 55e division d’infanterie, qui est une des plus médiocres unités de la série B », ou encore « ainsi, la 3e division cuirassée de réserve est la seule de nos grandes unités blindées qui ait pris part de bout en bout à la bataille de 1940 ».

    48D’une guerre à l’autre, le regard porté par les combattants sur leur propre histoire change radicalement. Au héros de la Première Guerre mondiale succède le dénigré de 1940. Un changement qui n’est pas sans conséquence sur la composition des fonds reçus : l’irruption massive du témoignage comme typologie documentaire en est la preuve. Le combattant de 1940 écrit a posteriori et exprime involontairement la complexité des sentiments nés de la défaite. Il ne sait plus quel est le but de son récit, cherchant tout autant à justifier son comportement qu’à comprendre les causes d’une telle défaite ; une ambiguïté que souligne la diversité des appellations fournies à son œuvre. Les témoignages des anciens combattants de 1940 reflètent la complexité et la contradiction de leurs sentiments. Ils traduisent la perception des événements de 1940 par ceux qui les ont vécus, et au-delà celle qu’ils ont souhaité faire passer à la postérité. Ils traduisent également une angoisse sous-jacente, qui est sans doute toujours d’actualité, au moins en partie. La France serait-elle aujourd’hui capable d’affronter l’adversité en restant unie, comme elle a su le faire en 1914, ou bien s’effondrerait-elle comme en 1940 ?

    Notes de bas de page

    1 Thierry Sarmant et Samuel Gibiat (dir.), Guide des archives et de la bibliothèque du Service historique de l’armée de Terre, 2e édition, Vincennes, 2001, p. 18-31.

    2 SHD, archives du Dépôt de la guerre, GR 2 M 9, organisation de la section historique (1870-1914). En dépit de tous leurs efforts, les chefs de la section historique se désolaient, année après année, du fossé qui les séparait de leur modèle, la section historique du grand état-major allemand, dont les effectifs atteignaient 20 officiers en 1899, répartis en deux sections, commandées l’une par un général de brigade et la seconde par l’illustre Friedrich von Bernhardi, alors colonel.

    3 Le bilan de la collecte des archives produites par les organismes centraux du ministère de la Guerre entre 1871 et la Première Guerre mondiale est accablant : 111 cartons pour l’ensemble des directions centrales, commissions et inspections (sous-série 9 N), 33 cartons pour la direction du contrôle (sous-série 8 N), 17 cartons pour le Conseil supérieur de la Guerre (sous-série 1 N), sur un total de 20 000 cartons conservés pour l’ensemble de la période 1872-1919 (Jean Nicot, Philippe Schillinger et alii, Inventaire sommaire des archives de la Guerre. Série N, 1872-1919, 7 vol. , Vincennes, SHAT, 1968-1995). Les archives administratives qui ont été versées au Service historique en 1950 et constituent les séries X et Y de l’ancien cadre de classement du Service historique de l’armée de terre sont dans leur immense majorité antérieures à la guerre de 1870. Des archives des régions militaires, il ne subsiste que celles de la 1re région militaire (Nord-Pas-de-Calais), qui, déposées aux archives départementales du Nord lors de l’invasion allemande en 1914, puis reversées au Service historique après la Seconde Guerre mondiale (actuelle sous-série 2 I), échappèrent au zèle des archivistes de la Guerre.

    4 SHD, GR 2 M 23, organisation du Service historique (1914-1944), rapport présenté au ministre et approuvé par lui le 9 mars 1919.

    5 SHD, GR 1 K 703/1, fonds Eigenschenck.

    6 Lettre du général Gamelin au général Blanc, chef d’état-major général de l’armée, 25 août 1951 (SHD, dossier administratif d’entrée du fonds Gamelin).

    7 Fiche du général Gamelin d’août 1951 et feuille d’analyse « affaire Belges-Gamelin », 11 avril 1952 (ibid.).

    8 Note confidentielle du 28 avril 1952 du colonel de Virieu (ibid.).

    9 Le premier tome des mémoires de Gamelin, intitulés Servir, parut chez Plon en 1946.

    10 La saisie se déroula conformément à la procédure, restée inchangée depuis l’arrêté consulaire de l’an X, en 1958, après le départ du colonel de Virieu. Un magistrat militaire fut mandaté par le ministère pour la levée des scellés qui eut lieu en présence du juge de paix du 16e arrondissement, d’un intendant militaire, de deux officiers du Service historique, de Madame Gamelin et de deux membres de sa famille (note du lieutenant Cadilhon du 20 août 1958, ibid.).

    11 En 1951, la fille du général Georges prêta les carnets personnels de son père, qui furent microfilmés par le Service historique ; vingt ans plus tard, elle donnait sept cartons d’archives en sa possession (SHD, GR 1 Kmi 26 et 1 K 95). Très récemment, une descendante du général a déposé au Service historique de la Défense la plus grande partie des archives personnelles encore détenues par la famille (SHD, DE 2011 PA 141).

    12 « La bataille de France, bataille d’avant-garde de la guerre mondiale, a émoussé le formidable outil de combat de l’ennemi et ne lui permettra pas de poursuivre directement l’attaque de l’Angleterre. Les sacrifices consentis s’avérèrent ainsi les gages de la définitive Victoire » (Revue historique de l’armée, 1946/4, p. 70).

    13 Revue historique de l’armée, 1947/1, p. 109-119 (Guderian), et 1948/1, p. 64-72 (Guderian et Halder).

    14 SHD, DE 2008 PA 63, fonds Henri de Wailly, rapport du commandant Jeanmot, p. 22.

    15 Affecté en 1939 au Grand Quartier général, il rejoignit l’Organisation de résistance de l’armée en 1942. La général ély fut par la suite chef de l’État-major général des armées en 1956, puis chef d’état-major général de la Défense nationale de 1959 à 1961.

    16 Florence Descamps, L’historien, l’archiviste et le magnétophone. De la constitution de la source orale à son exploitation, Paris, CHEFF, 2001, p. 114-118.

    17 Henri de Mollans, Combats pour la Loire, juin 1940, Chambray-lès-Tours, CLD, 1985. La controverse ne porte pas sur la réalité de l’engagement des cadets dans les combats des 19-21 juin 1940, mais sur certains événements constitutifs de la légende (par exemple, deux cadets qui tirent sur un véhicule ennemi en présence de chars allemands) et le bilan des combats (nombre de pièces d’artillerie détruites, destruction d’ouvrages, etc.), parfois très exagéré.

    18 S’y ajoutent 25 récits et mémoires de civils, témoins de la campagne de 1940, soit 7 % de l’ensemble.

    19 SHD, GR 1 K 212, papiers Yvon.

    20 Jean-Norton Cru, Témoins. Essai d’analyse et de critique des souvenirs de combattants édités en français de 1915 à 1928, Paris, 1929, réédition des Presses universitaires de Nancy, 1993, p. 85.

    21 Ibid., p. 14.

    22 La Xe armée sur la basse Somme, en Normandie et vers le réduit breton : mai-juin 1940, Paris, Défense de la France, 1946.

    23 SHD, GR 1 K 161/1, fonds Robert Altmayer.

    24 SHD, GR 1 K 350, fonds Bertin-Boussu. L’ouvrage du général Bertin-Boussu ne semble pas avoir été publié.

    Auteurs

    • Pascal Gallien
      Titulaire d’une maîtrise d’histoire contemporaine et d’un master 2 « métiers de la culture-Archives », a exercé son métier d’archiviste pendant plus de dix ans au Service historique de la Défense. Chef de la division des archives privées de 2009 à 2013, il a eu l’occasion d’étudier de nombreux récits d’expériences individuelles. Il est désormais responsable du Centre des archives économiques et financières.
    • Amable Sablon du Corail
      Ancien élève de l’École nationale des chartes, est conservateur en chef du patrimoine au Service interministériel des archives de France. Après avoir été en charge des archives privées et des témoignages oraux au Service historique de la Défense, il coordonne à présent le contrôle et la collecte des archives des administrations centrales de l’État. Ses recherches portent sur l’histoire politique à la fin du Moyen Âge et au début de l’époque moderne, et plus particulièrement sur le rôle du financement de la guerre dans la construction de l’État moderne. Il a publié Louis XI ou le joueur inquiet, aux éditions Belin, en 2011.
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Thierry Sarmant et Samuel Gibiat (dir.), Guide des archives et de la bibliothèque du Service historique de l’armée de Terre, 2e édition, Vincennes, 2001, p. 18-31.

    2 SHD, archives du Dépôt de la guerre, GR 2 M 9, organisation de la section historique (1870-1914). En dépit de tous leurs efforts, les chefs de la section historique se désolaient, année après année, du fossé qui les séparait de leur modèle, la section historique du grand état-major allemand, dont les effectifs atteignaient 20 officiers en 1899, répartis en deux sections, commandées l’une par un général de brigade et la seconde par l’illustre Friedrich von Bernhardi, alors colonel.

    3 Le bilan de la collecte des archives produites par les organismes centraux du ministère de la Guerre entre 1871 et la Première Guerre mondiale est accablant : 111 cartons pour l’ensemble des directions centrales, commissions et inspections (sous-série 9 N), 33 cartons pour la direction du contrôle (sous-série 8 N), 17 cartons pour le Conseil supérieur de la Guerre (sous-série 1 N), sur un total de 20 000 cartons conservés pour l’ensemble de la période 1872-1919 (Jean Nicot, Philippe Schillinger et alii, Inventaire sommaire des archives de la Guerre. Série N, 1872-1919, 7 vol. , Vincennes, SHAT, 1968-1995). Les archives administratives qui ont été versées au Service historique en 1950 et constituent les séries X et Y de l’ancien cadre de classement du Service historique de l’armée de terre sont dans leur immense majorité antérieures à la guerre de 1870. Des archives des régions militaires, il ne subsiste que celles de la 1re région militaire (Nord-Pas-de-Calais), qui, déposées aux archives départementales du Nord lors de l’invasion allemande en 1914, puis reversées au Service historique après la Seconde Guerre mondiale (actuelle sous-série 2 I), échappèrent au zèle des archivistes de la Guerre.

    4 SHD, GR 2 M 23, organisation du Service historique (1914-1944), rapport présenté au ministre et approuvé par lui le 9 mars 1919.

    5 SHD, GR 1 K 703/1, fonds Eigenschenck.

    6 Lettre du général Gamelin au général Blanc, chef d’état-major général de l’armée, 25 août 1951 (SHD, dossier administratif d’entrée du fonds Gamelin).

    7 Fiche du général Gamelin d’août 1951 et feuille d’analyse « affaire Belges-Gamelin », 11 avril 1952 (ibid.).

    8 Note confidentielle du 28 avril 1952 du colonel de Virieu (ibid.).

    9 Le premier tome des mémoires de Gamelin, intitulés Servir, parut chez Plon en 1946.

    10 La saisie se déroula conformément à la procédure, restée inchangée depuis l’arrêté consulaire de l’an X, en 1958, après le départ du colonel de Virieu. Un magistrat militaire fut mandaté par le ministère pour la levée des scellés qui eut lieu en présence du juge de paix du 16e arrondissement, d’un intendant militaire, de deux officiers du Service historique, de Madame Gamelin et de deux membres de sa famille (note du lieutenant Cadilhon du 20 août 1958, ibid.).

    11 En 1951, la fille du général Georges prêta les carnets personnels de son père, qui furent microfilmés par le Service historique ; vingt ans plus tard, elle donnait sept cartons d’archives en sa possession (SHD, GR 1 Kmi 26 et 1 K 95). Très récemment, une descendante du général a déposé au Service historique de la Défense la plus grande partie des archives personnelles encore détenues par la famille (SHD, DE 2011 PA 141).

    12 « La bataille de France, bataille d’avant-garde de la guerre mondiale, a émoussé le formidable outil de combat de l’ennemi et ne lui permettra pas de poursuivre directement l’attaque de l’Angleterre. Les sacrifices consentis s’avérèrent ainsi les gages de la définitive Victoire » (Revue historique de l’armée, 1946/4, p. 70).

    13 Revue historique de l’armée, 1947/1, p. 109-119 (Guderian), et 1948/1, p. 64-72 (Guderian et Halder).

    14 SHD, DE 2008 PA 63, fonds Henri de Wailly, rapport du commandant Jeanmot, p. 22.

    15 Affecté en 1939 au Grand Quartier général, il rejoignit l’Organisation de résistance de l’armée en 1942. La général ély fut par la suite chef de l’État-major général des armées en 1956, puis chef d’état-major général de la Défense nationale de 1959 à 1961.

    16 Florence Descamps, L’historien, l’archiviste et le magnétophone. De la constitution de la source orale à son exploitation, Paris, CHEFF, 2001, p. 114-118.

    17 Henri de Mollans, Combats pour la Loire, juin 1940, Chambray-lès-Tours, CLD, 1985. La controverse ne porte pas sur la réalité de l’engagement des cadets dans les combats des 19-21 juin 1940, mais sur certains événements constitutifs de la légende (par exemple, deux cadets qui tirent sur un véhicule ennemi en présence de chars allemands) et le bilan des combats (nombre de pièces d’artillerie détruites, destruction d’ouvrages, etc.), parfois très exagéré.

    18 S’y ajoutent 25 récits et mémoires de civils, témoins de la campagne de 1940, soit 7 % de l’ensemble.

    19 SHD, GR 1 K 212, papiers Yvon.

    20 Jean-Norton Cru, Témoins. Essai d’analyse et de critique des souvenirs de combattants édités en français de 1915 à 1928, Paris, 1929, réédition des Presses universitaires de Nancy, 1993, p. 85.

    21 Ibid., p. 14.

    22 La Xe armée sur la basse Somme, en Normandie et vers le réduit breton : mai-juin 1940, Paris, Défense de la France, 1946.

    23 SHD, GR 1 K 161/1, fonds Robert Altmayer.

    24 SHD, GR 1 K 350, fonds Bertin-Boussu. L’ouvrage du général Bertin-Boussu ne semble pas avoir été publié.

    1940 : l’empreinte de la défaite

    X Facebook Email

    1940 : l’empreinte de la défaite

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    1940 : l’empreinte de la défaite

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Gallien, P., & Sablon du Corail, A. (2014). Écrire pour l’histoire ? Étude et bilan de la collecte au Service historique de la Défense. In B. Fonck & A. Sablon Du Corail (éds.), 1940 : l’empreinte de la défaite. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.48669
    Gallien, Pascal, et Amable Sablon du Corail. « Écrire pour l’histoire ? Étude et bilan de la collecte au Service historique de la Défense ». In 1940 : l’empreinte de la défaite, édité par Bertrand Fonck et Amable Sablon Du Corail. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2014. doi:10.4000/books.pur.48669.
    Gallien, Pascal, et Amable Sablon du Corail. « Écrire pour l’histoire ? Étude et bilan de la collecte au Service historique de la Défense ». 1940 : l’empreinte de la défaite, édité par Bertrand Fonck et Amable Sablon Du Corail, Presses universitaires de Rennes, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.48669.

    Référence numérique du livre

    Format

    Fonck, B., & Sablon Du Corail, A. (éds.). (2014). 1940 : l’empreinte de la défaite. Rennes: Presses universitaires de Rennes, Service historique de la défense. https://doi.org/10.4000/books.pur.48636
    Fonck, Bertrand, et Amable Sablon Du Corail, éd. 1940 : l’empreinte de la défaite. Rennes: Presses universitaires de Rennes, Service historique de la défense, 2014. doi:10.4000/books.pur.48636.
    Fonck, Bertrand, et Amable Sablon Du Corail, éditeurs. 1940 : l’empreinte de la défaite. Presses universitaires de Rennes, Service historique de la défense, 2014, https://doi.org/10.4000/books.pur.48636.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement