Introduction
p. 15-20
Texte intégral
1L’expérience de la guerre est, de manière générale, propice à l’expression de témoignages individuels de la part des acteurs ou des témoins des conflits, à la fois au cours des événements, sous forme de correspondances, carnets et autres journaux, et a posteriori, par la rédaction de mémoires ou de souvenirs parfois plusieurs décennies après les faits. Le phénomène est bien connu pour la Première Guerre mondiale, avec les lettres de Poilus et les témoignages passés au crible de la critique d’un Jean-Norton Cru1. Il n’est donc pas étonnant de constater que très nombreux furent les combattants de la Drôle de guerre et de la campagne de 1940, ou les civils pris dans la tourmente de la défaite, qui prirent la plume pour livrer leur vision de la guerre.
2Les motivations à l’origine de ces témoignages sont diverses : ceux-ci peuvent être un dérivatif contre l’ennui, pendant la Drôle de guerre, ou une contribution à l’histoire en train de s’écrire pendant la bataille de France ; ils peuvent donner lieu à une réflexion plus profonde, à de douloureuses remises en question pendant l’Occupation, ou encore, après la guerre, à la contestation d’un discours officiel perçu comme mensonger2. Plus rarement, selon un réflexe qu’on peut rapprocher de celui des Juifs qui s’efforcèrent, au cœur même des ghettos, de produire et de conserver des traces de la vie de communautés menacées d’extermination3, les soldats en déroute ou prisonniers et les fonctionnaires emportés par l’exode ont pu chercher à combler par leurs témoignages les lacunes pressenties des archives. Lorsque l’ordre des choses est bouleversé, il devient urgent de garder trace d’une réalité dont on craint qu’elle ne reste, à défaut, enfouie sous la chape de plomb du discours du vainqueur. Le témoignage ressortit souvent d’une volonté d’authentifier une expérience individuelle en la couchant sur le papier. Il entend ainsi rétablir une vérité assimilée à l’expérience vécue par le témoin.
3De fait, en dépit ou à cause de leur subjectivité, ces témoignages sont d’autant plus précieux que la faillite des institutions pendant la débâcle se traduisit par de nombreuses pertes ou destructions d’archives publiques, au premier rang desquelles les papiers des ministères et les documents utilisés par l’armée sur le terrain. à cela s’ajoutèrent les entreprises de spoliation menées ensuite plus insidieusement par les Allemands dans les services d’archives. Collections de la Bibliothèque de documentation internationale contemporaine, fonds des Archives nationales, des archives du ministère des Affaires étrangères et des archives départementales souffrirent de la violence d’un conflit doublé d’une exploitation poussée par les services de l’occupant. Les mesures de protection mises en place avant guerre, les conséquences des combats sur l’intégrité des fonds, les réorganisations dues à l’État français ainsi que les mécanismes des spoliations allemandes sont ici présentées dans des contributions qui s’ouvrent, dans le cas du département de l’Aube, au patrimoine dans sa définition la plus large.
4Le ministère de la Défense nationale et de la Guerre et les armées furent particulièrement touchés par les destructions provoquées par les combats, et plus encore par les spoliations allemandes. La preuve en est l’importance du volume des archives rapatriées de Russie au Service historique de la Défense. Emportées par les Allemands en 1940-1942 puis prises par l’Armée Rouge à la fin de la guerre, suivant un parcours sinueux étudié par Sophie Cœuré4, ces archives conservées dans le secret pendant un demi-siècle ont été remises à la France en 1994 et 2000-2001. Le fonds dit « de Moscou » relevant du ministère de la Défense, fort de plus de deux kilomètres linéaires de documents après traitement, offre un complément de premier plan aux archives conservées en France depuis la guerre.
5L’histoire des archives rapatriées de Russie et de leur exploitation apporte un éclairage précieux sur le regard et l’intérêt portés par nos contemporains sur la Deuxième Guerre mondiale. Si la consultation de ces fonds par les historiens est maintenant régulière et commence à porter ses fruits, la mise à disposition de ces considérables masses d’archives administratives de bureaux d’état-major ou d’unités de toutes natures n’a guère suscité la curiosité du grand public. Il n’est pas anodin de constater qu’en dehors d’une exposition sur les plans des places fortes germaniques levés avant 1870, qui constituaient les documents les plus anciens et parmi les plus séduisants au sein des archives spoliées5, et de quelques articles de presse ou reportages sur l’apport du fonds à l’histoire de l’occupation française en Allemagne après la Première Guerre mondiale ou d’autres événements ponctuels, les projets de valorisation ont concerné soit l’histoire des spoliations en elle-même, soit les rares documents de nature privée mêlés aux dizaines de milliers de dossiers d’archives publiques. Le traitement des archives de Moscou a, en effet, permis d’identifier un certain nombre de fonds ne relevant pas du périmètre du ministère de la Défense, qui avaient été mêlés par les Allemands et les Russes aux archives militaires françaises ; parmi les documents attribués à telle unité ou telle administration, suivant une logique pas toujours apparente, figuraient quelques dizaines d’écrits personnels d’officiers et de soldats français.
6Dans l’attente d’une exploitation de ce corpus par les chercheurs – exploitation d’autant plus prometteuse que ces carnets confisqués ont été annotés par leurs premiers lecteurs et qu’ils permettent donc d’étudier, outre les témoignages des combattants, les centres d’intérêt de l’armée allemande et le regard qu’elle portait sur l’armée française –, ces documents ont été mis à profit comme une porte d’entrée à l’histoire des archives rapatriées de Russie. Il en a résulté deux documentaires de 52 minutes, produits par l’ECPAD et réalisés par Antoine Lassaigne6. Le fait que ces carnets, qui font parfaitement le lien entre le sort des archives publiques en 1940 et les témoignages individuels sur la défaite, aient été privilégiés dans ce projet de valorisation par rapport à la production administrative qui constitue l’écrasante majorité du fonds est en soi digne d’intérêt. Mais il n’est pas anodin de souligner par ailleurs que le documentaire, autant qu’au seul contenu des documents, à leur mise en contexte et à leurs pérégrinations, s’est attaché à mettre en relief l’identification de trois des auteurs qui ont été retrouvés et confrontés à leurs journaux, et dont les témoignages à nouveau enregistrés soixante-dix ans après les faits ont finalement pris le pas, au plus grand plaisir du public d’ailleurs, sur les témoignages écrits sur le vif7.
7La parole du témoin survivant privilégiée par rapport aux traces écrites laissées par le même individu alors qu’il était plongé dans le cours des événements, témoignages eux-mêmes préférés aux informations désincarnées livrées en masse par des archives publiques bouleversées par le cours du conflit : la sensibilité de nos contemporains aux témoignages individuels est plus forte que jamais. Qu’en est-il des historiens ?
8Depuis plusieurs décennies, ce qu’on appelle de façon générique le « témoignage » s’est imposé à la fois comme objet d’études et comme source historique. C’est particulièrement vrai en histoire de la défense, où les écrits d’anciens combattants ont été longtemps le support d’une littérature parfois médiocre. Dans le cadre des études militaires, ils servent à présent de source complémentaire aux études opérationnelles et tactiques. Ils sont également le matériau premier de nombreux travaux entrepris depuis la Seconde Guerre mondiale sur la psychologie du combattant. En histoire, les chercheurs qui ont travaillé sur les aspects culturels et sociaux de la Première Guerre mondiale en ont fait un usage surabondant. Dans une approche plus traditionnelle de l’histoire militaire, politique et diplomatique, les mémoires et souvenirs des grands acteurs des événements contemporains ont également bénéficié du retour en grâce de ces disciplines à l’université depuis une trentaine d’années.
9La bataille de France est longtemps restée à l’écart du renouveau de l’historiographie de la Seconde Guerre mondiale. Le Service historique de l’armée a pourtant entrepris dès les années 1950 une collecte active des archives personnelles des principaux protagonistes militaires des événements de mai-juin 1940 (Gamelin, Weygand, Georges, Réquin, Altmayer), à laquelle a succédé depuis une vingtaine d’années une déferlante de dons de particuliers. Les services historiques ont été pionniers en matière de collecte de témoignages oraux, et les anciens combattants de 1939-1940 figurent en bonne place dans les collections recueillies par le Service historique de l’armée de l’Air depuis 1974. Au même moment, le Comité d’histoire de la Deuxième Guerre mondiale8 entreprenait une collecte qui a elle aussi associé papiers privés et enquêtes orales.
10Il a paru opportun d’esquisser une étude comparative de toutes ces strates de collecte successives, accumulées par les services d’archives, les centres de recherche et les chercheurs eux-mêmes au cours de leurs travaux. Afin de ne pas s’arrêter à certaines distinctions peu significatives, on s’est intéressé ici aux sources individuelles au sens large, c’est-à-dire à toute forme d’expression, écrite ou orale, d’une expérience vécue, hors de toute contrainte administrative, institutionnelle ou professionnelle.
11Le bilan qu’on peut d’ores et déjà tirer de plus d’un demi-siècle de collecte invite à s’interroger sur le rapport existant entre l’historien et sa source. On sait depuis longtemps que c’est autant la recherche qui décèle voire crée la source historique que la source qui s’impose à celui qui la trouve et oriente la recherche. C’est évident pour les témoignages oraux, que le chercheur les recueille lui-même et soit ainsi producteur de ses sources, ou qu’il utilise des sources orales constituées pour servir un thème de recherche précis. Dans tous les cas, c’est l’intérêt du chercheur qui donnera à la source historique son statut.
12Des historiens évoquent dans ces pages la manière dont ils se sont servis des sources individuelles au cours de leurs recherches. Tout chercheur sait qu’une source est plus ou moins intéressante pour le sujet sur lequel il travaille, qu’elle est plus ou moins neutre ou sincère, plus ou moins complète ou lacunaire. En revanche, il est difficile de passer de la répétition de ces expériences de recherche à des considérations plus générales sur l’usage d’une source. Ceci s’explique aisément pour les sources individuelles. Il paraît audacieux, en effet, de se livrer à une tentative de taxonomie de fonds privés, qui par définition semblent n’obéir qu’à la fantaisie du producteur et du donateur. Et pourtant, un recensement récent des quelque 300 fonds privés conservés au SHD provenant d’anciens combattants de la Première Guerre mondiale montre la profonde similitude des comportements de constitution des fonds, de la part des auteurs, et de sélection et d’enrichissement par les donateurs et les déposants. On a coutume d’évaluer une source d’après la catégorie de producteurs qui l’a sécrétée, plus que d’après sa typologie. On parle d’archives policières, d’archives judiciaires, d’archives militaires, non de fichiers, de procès-verbaux, de comptes rendus d’opérations. Or chaque typologie obéit à des règles d’écriture et de forme qui lui sont propres et qui correspondent à la fonction qui leur a été assignée. Il importe de les étudier, ne serait-ce que pour déterminer les particularités et les variantes apportées par chaque producteur.
13On reviendra ensuite sur la notion de témoignage, à laquelle on résume en général les sources individuelles. Le témoignage, au sens juridique et premier du terme, est une déclaration sous serment contribuant à établir la vérité sur un fait. Depuis les deux guerres mondiales, le témoignage est devenu un genre littéraire, consistant à raconter les épreuves et les souffrances vécues afin d’édifier les générations futures ; la démarche militante s’y conjugue avec un souci affiché d’objectivité. Il est inutile d’insister sur l’extension du champ du témoignage, qui ne connaît plus guère de limites, au point que l’on serait entré dans « l’ère du témoin9 ». Dans le même temps, les historiens donnaient une acception nouvelle au mot. Marc Bloch, dans le souci d’élargir et de diversifier la matière susceptible d’être soumise à la critique historique, tentait dans Le métier d’historien de substituer le terme de témoignage à celui de document. Il distinguait ainsi témoignages volontaires – sources narratives entre autres – et involontaires, archives, vestiges archéologiques, iconographiques. « C’est dans les témoins malgré eux que la recherche historique, au cours de ses progrès, a été amenée à mettre de plus en plus sa confiance... Pas plus que d’autres, ils ne sont exempts d’erreur ou de mensonge... Mais la déformation ici, à supposer qu’elle existe, n’a du moins pas été conçue spécialement à l’intention de la postérité10. » Depuis lors se marient avec plus ou moins de bonheur deux définitions, l’une historienne, l’autre littéraire et sociale. L’ambiguïté est patente chez Jean Norton Cru. Dans son célèbre ouvrage Témoins sont ainsi regroupées les analyses critiques d’œuvres littéraires et de carnets qui, tels ceux de Paul Lintier, n’étaient pas destinés à l’origine à être publiés11. Quoique ne recensant que les œuvres publiées et présentant des qualités littéraires, il recommandait au lecteur désireux de connaître les réalités vécues par les combattants de la Première Guerre mondiale de se tourner plutôt vers les témoignages involontaires, par nature plus sincères.
14Enfin, le lecteur trouvera dans ces pages quelques réflexions sur la place qu’occupe le témoignage dans le monde contemporain au sein des autres branches des sciences humaines, telle que la sociologie, et chez ceux qui s’en servent tous les jours ou presque dans le cadre de leur profession, journalistes, juges et avocats notamment. L’usage du témoignage au sein de l’institution judiciaire a évolué et a pris une profondeur nouvelle ; à la fonction démonstrative s’est ajoutée une fonction explicative. Le témoignage sert ainsi à décrire un contexte, psychologique ou social. Le procès réussi est celui qui se termine par la confession et la repentance du coupable, seules susceptibles, semble-t-il, de soulager la souffrance des victimes. De même, la collecte et l’utilisation des témoignages par les journalistes sont largement tributaires du principe d’anonymat de sources qui ne peuvent toujours être citées et donc vérifiées.
15Cet ouvrage tire son origine de deux journées d’études organisées par le Service historique de la Défense à Vincennes, dans le cadre de la programmation scientifique et culturelle accompagnant le 70e anniversaire de la campagne de 1940. La première s’est tenue le 22 novembre 2010, sous le titre De l’expérience individuelle à l’histoire : correspondance, mémoires et témoignages au prisme de la recherche, à l’initiative d’Amable Sablon du Corail et de Pascal Gallien. La seconde, intitulée Des collections dans la tourmente. Archives et collections patrimoniales dans la Seconde Guerre mon diale, a eu lieu le 14 décembre 2010 ; elle a été organisée par Catherine Junges et Bertrand Fonck. Les communications présentées lors de ces deux manifestations, dont le format était contraint, ont été complétées par quelques contributions susceptibles de les enrichir et d’en élargir la portée. Les rapports entre archives et témoignages sont complexes : si les témoignages, écrits ou oraux, appartiennent à une catégorie d’archives bien spécifique, les archives sont à leur tour un témoignage du passé. Les articles ici rassemblés entendent contribuer à une réflexion globale sur les archives et l’enjeu qu’elles représentent pour la société qui les produit et les utilise.
Notes de bas de page
1 Jean-Norton Cru, Témoins. Essai d’analyse et de critique des souvenirs de combattants édités en français de 1915 à 1928, Paris, 1929, réédition des Presses universitaires de Nancy, 1993.
2 Bruno Curatolo et François Marcot (dir.), Écrire sous l’Occupation. Du non-consentement à la Résistance, France-Belgique-Pologne, 1940-1945, Rennes, PUR, 2011.
3 Samuel D. Kassow, Qui écrira notre histoire ? Les archives secrètes du ghetto de Varsovie, Paris, Grasset, 2011.
4 La mémoire spoliée. Les archives des Français, butin de guerre nazi puis soviétique, Paris, Payot, 2007, rééd. 2013. Voir également Patricia K. Grimsted, J.-F. Hoogewoud et Eric Ketelaar (dir.), Returned from Russia. Nazi Archival Plunder in Western Europe and Recent Restitutions Issues, Londres, Institute of Arts and Law, 2007, ainsi que, plus récemment, Alexandre Sumpf et Vincent Laniol (dir.), Saisies, spoliations et restitutions. Archives et bibliothèques au XXe siècle, Rennes, PUR, 2012.
5 Voir le catalogue par Nicole Salat et Martin Barros, Plans de fortifications de l’espace germanique (1698-1870), Vincennes, SHAT, 2001.
6 39-45, les carnets de la mémoire (première partie : De l’attente à la défaite ; seconde partie : De la défaite à la captivité), production Beau comme une image/ECPAD/SHD, 2010.
7 L’un de ces trois auteurs a fait l’objet d’un article du Monde signé par Jérôme Gautheret et Thomas Wieder intégré à leur recueil Ceux de 1940 (Paris, Fayard, 2010).
8 Série 72 AJ des Archives nationales.
9 Annette Wievorka, L’ère du témoin, Paris, Plon, 1998.
10 Marc Bloch, Apologie pour l’histoire ou Métier d’historien [1942], dans L’Histoire, la Guerre, la Résistance, Paris, Gallimard, 2006, p. 892.
11 Jean-Norton Cru, Témoins, op. cit.
Auteurs
-
Bertrand Fonck
Archiviste paléographe et docteur en histoire, est conservateur du patrimoine au Service historique de la Défense. Au sein du département des archives définitives, il travaille au classement des archives du ministère de la Guerre et de l’armée de terre spoliées durant l’Occupation et rapatriées de Russie. Il mène par ailleurs des recherches sur l’histoire militaire et diplomatique de l’époque moderne, et a récemment publié La fin de la Nouvelle-France, Armand Colin, 2013 (dirigé avec Laurent Veyssière) et Guerres et armées napoléoniennes. Nouveaux regards, Nouveau Monde, 2013 (dirigé avec Hervé Drévillon et Michel Roucaud).
-
Amable Sablon du Corail
Ancien élève de l’École nationale des chartes, est conservateur en chef du patrimoine au Service interministériel des archives de France. Après avoir été en charge des archives privées et des témoignages oraux au Service historique de la Défense, il coordonne à présent le contrôle et la collecte des archives des administrations centrales de l’État. Ses recherches portent sur l’histoire politique à la fin du Moyen Âge et au début de l’époque moderne, et plus particulièrement sur le rôle du financement de la guerre dans la construction de l’État moderne. Il a publié Louis XI ou le joueur inquiet, aux éditions Belin, en 2011.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
