Préface
p. 11-13
Texte intégral
1Deux douzaines d’auteurs, archivistes, historiens, sociologue, témoins ; des archives nationales, départementales, militaires, diplomatiques ; des microfilms disparus découverts par miracle à Bois d’Arcy, des témoignages de soldats de l’an 40, d’un chef des services spéciaux, d’incorporés de force, de résistants, d’archivistes et de témoins devenus historiens, bref un vrai inventaire à la Prévert que le préfacier que je suis est chargé de présenter.
2Et cependant l’amateur d’archives est ravi d’avoir découvert ces textes ; s’il ne peut les évoquer tous, il voudrait attirer l’attention sur quelques-uns d’entre eux pour inciter le lecteur à s’intéresser au sort des archives pendant la Seconde Guerre mondiale et au témoignage comme source d’écriture de l’histoire.
3Pour les archives aussi, le « moment 1940 » fut assurément une période douloureuse : évacuation, destructions, pillages. Certes, pendant l’entre-deux-guerres, les autorités avaient essayé d’anticiper pour ne pas revivre la désorganisation de 1914, et on avait mis au point des plans de protection des œuvres d’art et patrimoniales, mais il s’agissait de parer aux éventuels risques de bombardement, pas à d’autres menaces. La rapidité de l’avance allemande et le chaos administratif bouleversent toutes les prévisions. L’image la plus spectaculaire est celle de la destruction, le 16 mai 1940, de séries d’archives du ministère des Affaires étrangères pour éviter qu’elles ne tombent dans les mains de l’ennemi.
4Pour être exceptionnelle, cette scène est emblématique d’autres autodafés, d’ailleurs réglementés dans le cas où des ambassades seraient menacées : cela a été récemment le cas pour l’ambassade de France en Libye, et dans Argo, le film de Ben Affleck (2012), lorsque les manifestants sont en passe de pénétrer dans l’ambassade des États-Unis à Téhéran (4 novembre 1979), on voit les diplomates détruire à tout va des documents qui vont d’ailleurs faire l’objet, là aussi, d’une reconstitution minutieuse par de jeunes Iraniens.
5Pour revenir à 1940, les pouvoirs publics avaient encore moins anticipé les problèmes qui allaient naître de la situation d’occupation, de l’intrusion d’archivistes allemands dans les dépôts français, de la cohabitation forcée qui allait en résulter, avec les inévitables conflits et accommodements entre archivistes français et allemands. Sophie Cœuré, qui en dresse un bilan provisoire, montre toute l’ambiguïté de la mission de « protection » derrière laquelle se cache en réalité une volonté d’exploitation et de prédation, car il s’agit de procéder à l’identification et à la saisie de documents, pour servir d’arguments à des revendications patrimoniales et territoriales. Rares ont été les gestionnaires qui, comme la responsable de la bibliothèque du Quai d’Orsay, Madeleine Thomas, ont été conscients de devoir défendre leur patrimoine face aux activités de l’Archivschutz. Mais dès le 16 juillet 1940, le Secrétaire général du Quai d’Orsay propose de reconstituer les fonds d’archives perdus, en commençant par la collection des télégrammes, opération qui est suivie par la reconstitution Fouques-Duparc et par le travail clandestin du Bureau d’études Chauvel : face aux revendications territoriales allemandes et italiennes, fondées sur des archives, il s’agissait de préparer la négociation en vue d’un futur traité de paix et de se munir de la documentation la plus probante. Ce travail de reconstitution est loin d’être terminé à la fin de la guerre puisque des missions sont envoyées dans les postes diplomatiques et que l’on découvre miraculeusement en 1968 des microfilms réalisés et soustraits par des Allemands, envoyés aux États-Unis à la fin de la guerre, rendus à l’ambassade de France en 1959 et restés à Bois d’Arcy une dizaine d’années de plus.
6Deux exemples d’archives départementales, celles de l’Aube et de Vaucluse, illustrent combien la question de la protection du patrimoine face aux dangers des guerres n’avait pas été ignorée avant 1940. Mais le patrimoine aubois est abandonné à son sort en juin 1940 ; par la suite, de nombreuses opérations de préservation sont déployées par quelques défenseurs du patrimoine. Quant au Vaucluse, le journal de l’archiviste départemental, Hyacinthe Chobaut, est une mine d’informations, remarquable par l’impression de vécu authentique qu’il exprime, dont on voudrait profiter davantage. Il proteste contre des fonctions qu’il doit assurer et qui ne sont pas de son ressort d’archiviste. Confrontés aux nécessités de la protection des collections et contraints à empaqueter des lots de papiers et de documents, ces archivistes – qui ont passé leur vie à collecter et mettre en valeur ces archives – protestent quand ils constatent combien ils se perfectionnent dans... l’art de l’emballage.
7Quant à la capacité des témoignages à combler les pertes infligées à la documentation archivistique, trois textes ont retenu notre attention. À la recherche des Français de l’an 40, Jean-Louis Crémieux-Brilhac explique son itinéraire d’acteur et de témoin puis d’historien. Certaines de ses évocations (l’enseignement à Saint-Cyr, des incidents négligeables en soi, mais tellement révélateurs d’autre part) font penser à l’amère lucidité de Marc Bloch. L’auteur en garde « l’obsession récurrente et tenace » de comprendre cette Étrange défaite. Arrivé à l’âge de la retraite, il décide d’étudier comment ce désastre avait été possible et s’engage dans une tâche « gigantesque », consultant toutes les archives disponibles et les témoins. S’interrogeant sur sa capacité à l’objectivité, le témoin devenu historien estime qu’il est resté neutre, car il ne cherchait pas à justifier une thèse. Et il considère que son statut de témoin lui confère même un avantage par rapport aux historiens : celui de la familiarité avec la période et d’« une connaissance sensible irremplaçable ». S’oppose en contrepoids à cet essai d’ego-histoire d’un témoin à vrai dire exceptionnel la charge massive et rigoureuse de Jean-Marc Berlière contre les témoins et les historiens de la Résistance qui non seulement ne respectent pas les règles critiques en matière de recherche historique, mais s’en libèrent, en arguant de la singularité de cette période. En conséquence, « cette déférence empêche toute mise à distance » et en particulier la remise en cause des témoignages, au mépris des archives, considérées comme trop abondantes, inaccessibles ou douteuses. La philippique du spécialiste de l’histoire de la police contre une histoire de la Résistance « sous influence » suscitera le débat, mais les questions posées sont légitimes et bienvenues.
8Opportunément, Pascal Gallien et Amable Sablon du Corail, qui dressent le bilan de la collecte des témoignages de la campagne de 1939-1940 au Service historique de la Défense, le font avec un humour rafraîchissant : bilan statistique, certes, mais aussi étude des motivations des dons, dont les auteurs estiment qu’elles sont complexes, et étude du contexte de la publication de tel ou tel témoignage, comme celui du général Altmayer, rejeté par les éditions Berger-Levrault comme inintéressant et auquel on conseillait d’être plus polémique. De ce point de vue, je peux rajouter une pierre aux témoignages de 1940 refusés par un éditeur, qui entendait transformer un manuscrit afin qu’il corresponde à un schéma anti-boche censé plaire au public. Le maire d’une petite ville de Lorraine, proche de la frontière, s’était adressé à moi, après avoir écrit son témoignage sur les années 1938 à 1940, pour faire publier son récit qui – je dois dire – était à la fois précis, vivant et éclairant. Le lecteur d’une grande maison d’édition à laquelle je m’étais adressé fit une telle critique du manuscrit que je n’osai même pas la montrer à l’auteur, un vieux monsieur sans aucune prétention littéraire et loin des canons de l’édition parisienne. Quelque temps après, le livre était publié par la même maison d’édition, via un autre directeur de collection, avec comme titre : Dites à la Kommandantur que je l’em... ! Vanité de l’édition. De ce point de vue, les auteurs développent une réflexion intéressante sur le rapport entre « l’honnêteté du récit et l’absence de projet littéraire ».
9À travers des orientations très diverses, ce livre collectif invite donc à réfléchir sur la relation existant entre l’historien et sa source, à l’enjeu des archives dans nos sociétés contemporaines et à la place grandissante du témoignage dans l’écriture de l’histoire. Voilà un menu qui ne manque pas d’attrait et auquel je convie volontiers le lecteur.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
