• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16075 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16075 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Presses universitaires de Rennes
  • ›
  • Histoire
  • ›
  • Le syndicalisme dans la France occupée
  • ›
  • Première partie. Droit, corporatismes, p...
  • ›
  • Patrons et artisans, corporatisme, syndi...
  • ›
  • Le syndicalisme des coiffeurs… sous la b...
  • Presses universitaires de Rennes
  • Presses universitaires de Rennes
    Presses universitaires de Rennes
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral La Charte du travail et la coiffure La commission provisoire d’organisation de la famille de l’Hygiène Les ouvriers coiffeurs Les maîtres coiffeurs Le Statut de l’artisanat Notes de bas de page Auteur

    Le syndicalisme dans la France occupée

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le syndicalisme des coiffeurs… sous la botte ?

    Steve Zdatny

    p. 179-191

    Entrées d’index

    Index géographique : France

    Texte intégral La Charte du travail et la coiffure La commission provisoire d’organisation de la famille de l’Hygiène Les ouvriers coiffeurs Les maîtres coiffeurs Le Statut de l’artisanat Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Note portant sur l’auteur1

    2Le 2 novembre 1944, François Magnien comparaît devant la Commission nationale de reconstitution des organisations syndicales (CNROS ) pour avoir « participé à l’édification du système vichyssois… défendu la Charte du travail… participé à la famille professionnelle [et avoir été] pour le syndicalisme obligatoire », soit en un mot « tout le contraire de ce que demandait la CGT illégale2 ». Magnien refuse de se présenter, comme déjà devant le comité d’épuration de l’Union des syndicats de la région parisienne, la première ligne d’épuration syndicale à Paris. Six jours après, la CNROS annonce sa décision, décision plutôt pro forma, étant donné sa forte implication, bien connue, dans la famille professionnelle de l’Hygiène : exclusion à vie du mouvement syndical, assortie de jugements un peu plus cléments pour ses associés3. Magnien ne semble pas troublé par cette sanction. Il rejette complètement « le sectarisme, la méchanceté, l’esprit de vengeance et l’odieuse besogne d’outrages et de calomnies des éléments d’une certaine tendance politique » et il s’en prend à « certains ragots, accusations ou insinuations par des éléments inconscients ou pervertis par le sectarisme politique… qui voudraient se confondre aujourd’hui avec les héros de la Résistance française4 ».

    3Magnien maintient toujours l’idée qu’il n’est exclu de la CGT ni à cause de sa décision de travailler en faveur de la Charte du travail, ni à cause d’une activité collaborationniste réelle. Ses partisans témoignent au contraire du renforcement de la Fédération nationale des syndicats des ouvriers coiffeurs (FNSOC) pendant la guerre. « Son acceptation de la Charte du travail n’a été qu’un moyen de lutter contre ceux qui […] voulaient détruire le mouvement syndical en France », déclare René Rambaud, ancien président de la famille professionnelle de l’Hygiène devant le Conseil supérieur d’enquête. Et de poursuivre : « Dans toute ma vie militante, je n’ai jamais eu occasion d’enregistrer une pareille organisation d’ouvriers coiffeurs5. »

    4Durant « l’affaire Magnien », Magnien garde le soutien inébranlable de ses collègues dans la FNSOC6. En mai suivant, quand le Conseil supérieur d’enquête de l’enseignement technique, organisme moins partisan que la CNROS, s’occupe de l’affaire Magnien, il conclut que le secrétaire général de la FNSOC n’est pas un collaborateur. Au contraire, il a « fait le maximum pour échapper à l’emprise de Vichy [et] donné de nombreuses preuves de son attachement à la Résistance7 ». Le Conseil d’État répète ce jugement à la fin de 1946, ajoutant que la CNROS n’a pas le droit légal d’exclure les individus du mouvement syndical8. Quand la FNSOC se fracture en 1947 et que la majorité des ouvriers coiffeurs syndiqués quittent la CGT pour devenir une des fédérations fondatrices de la CGT-Force ouvrière, Magnien reste le personnage dominant.

    5Cette histoire a des précédents. Magnien se croit persécuté pour des motifs exclusivement politiques, contrecoups de son attitude anticommuniste en 1939. Au moment de la réunification de 1935, Magnien apparaît comme le défenseur le plus énergique des ouvriers coiffeurs et l’ennemi le plus marqué des patrons. Unitaire et léniniste depuis longtemps, le secrétaire général de la FNSOC a été naguère un révolutionnaire. Mais les expériences du Front populaire le transforment. Il se montre de plus en plus convaincu que les ouvriers coiffeurs profiteraient davantage du perfectionnement professionnel que de la guerre persistante contre les patrons. Cette conclusion le conduit à la création du Cercle des arts et techniques des coiffeurs, en collaboration avec René Rambaud, le militant syndicaliste devenu patron coiffeur. L’échec de la grève des ouvriers coiffeurs, en mai 1937, le détourne totalement des tactiques « dures ». Et son glissement de sa position de révolutionnaire à sa fonction d’avocat professionnel, met à l’épreuve ses relations avec les éléments communistes, qui survivent toujours dans la FNSOC9. La signature du Pacte germano-soviétique et la guerre scellent l’hostilité entre Magnien et ses anciens collègues unitaires. Ayant déjà rompu publiquement avec « des personnes qui suivent la politique de M. Staline », celui-ci s’abstient pendant que la CGT s’aligne sur le gouvernement de Daladier10. Par la suite, la FNSOC se débarrasse, elle aussi, de ses membres communistes, et Magnien, malgré sa présence plus ou moins continue dans l’armée pendant l’automne, prend en main le mouvement syndical des ouvriers coiffeurs. Pendant quatre ans, ses anciens collègues épurés attendent avec impatience le moment où ils pourront prendre leur revanche11.

    6Les efforts de la CGT pour exclure Magnien du mouvement syndical conduisent à formuler quelques questions : la Charte du travail peut-elle être tenue pour un complot contre le syndicalisme libre et indépendant ? Le travail en faveur de la famille professionnelle fait-il un pétainiste de celui qui s’y livre ? Le participationisme équivaut-il effectivement à la collaboration ?

    La Charte du travail et la coiffure

    7Quelle que soit l’opinion de la postérité, la Charte a été mal accueillie. Les hommes d’affaires se méfient de ses aspects syndicalistes et des comités sociaux d’entreprises qui donnent aux ouvriers un rôle dans la direction12. Qui plus est, son contrôle des comités d’organisation et de l’appareil de rationnement veut dire que le big business domine déjà l’économie. Quel besoin a-t-il de la Charte ? Les soi-disant corporatistes sont même les moins enthousiastes. Jean Paillard, directeur du bureau des corporations, la regarde typiquement comme le fruit d’un complot synarchiste, une « victoire du syndicalisme de classe13 ». La Charte suscite aussi le mépris très répandu des ouvriers qui s’inquiètent, comme Georges Philippot, de la substitution des « syndicats cautionnés et gouvernementaux » au mouvement des travailleurs libres et indépendants. Les éléments communistes la dénoncent comme un « instrument de répression policière – une comédie hypocrite ». « Les ouvriers en tout, écrit a posteriori John Sweets, sont mécontents de la dissolution [sic] des syndicats et de la tentative d’imposer sur toutes les catégories de travailleurs une Charte du travail14. » Mais la réalité apparaît plus complexe.

    8Tout d’abord, on l’a vu, le gouvernement ne dissout pas les syndicats, alors qu’il met fin à la CGT et aux autres confédérations patronales et ouvrières. Les fédérations professionnelles, telles que la FNSOC, et les syndicats continuent à fonctionner, mêmes si les circonstances limitent leurs activités15. Ensuite, le mouvement ouvrier témoigne d’une certaine ambivalence à l’égard des principes qui soutiennent la Charte. Jouhaux la condamne finalement. Pourtant, à la suite du désastre militaire, même le chef de la CGT soutient le principe des « syndicats libres dans les professions organisées », fondement de la Charte16. Troisième aspect : après que Jouhaux eut déclaré son opposition ouverte à la Charte, plusieurs fédérations optent néanmoins pour une politique de la présence. Parlant de « l’opportunisme » de la Fédération du livre, Jean-Pierre Le Crom écrit que « les participationnistes furent majoritaires dans la plupart des fédérations de l’ex-CGT », une position plausible puisque la Charte ne visait pas la destruction des syndicats mais qu’elle voulait seulement les sevrer de la politique de classe17. Gardons-nous, enfin, de prendre la partie pour le tout. La CGT ne représente qu’une minorité de travailleurs en France, et d’autres éléments du mouvement ouvrier – chrétiens, anticommunistes, et d’autres – persistent à croire qu’ils peuvent tirer profit de la Charte18. Cependant, au total, Vichy « échoue misérablement » à attirer les travailleurs vers sa Révolution nationale, constate l’historien John Sweets19.

    9La Charte attire sans aucun doute une partie des ouvriers coiffeurs. Toutefois, on ne peut confondre cet optimisme prudent avec un soutien plus large pour le pétainisme. Ceux-ci insistent sur le fait que la Charte maintient les institutions du syndicalisme libre et augmente le contrôle des coiffeurs dans la vie professionnelle. Leur soutien à la Charte, dit Magnien au nom de ceux qui organisent la famille professionnelle de l’Hygiène, ne vaut qu’ » à la condition formelle du maintien de la structure verticale du mouvement syndical et de sa représentation au sein des conseils corporatifs des trois échelons20 ». Ce soutien n’implique aucun sacrifice des principes syndicalistes : « La position de repli sur la loi du 4 octobre 1941 constituait la seule possibilité de résistance sur le plan légal à la politique vichyssoise21 [nous soulignons]. » Ainsi, une lettre de la FNSOC à tous les syndicats fédérés leur dit de ne pas dissoudre leurs anciens syndicats « aussi longtemps que les organismes de la Charte n’auront pas pris, dans tout le pays, et pour toutes les professions, un caractère définitif22 ». Des syndicalistes importants dans la coiffure assument la Charte avec ces réserves et s’engagent dans une renaissance de leur profession que ni les circonstances, ni la situation politique ne permettront pour autant. Du moins, l’échec est-il révélateur au plus haut point.

    La commission provisoire d’organisation de la famille de l’Hygiène

    10Le décret du 25 juillet 1942 établit la commission provisoire d’organisation (CPOH) pour les professions de l’hygiène – soit la coiffure – avec pour tâche l’organisation d’une famille professionnelle, qui donne aux coiffeurs l’honneur d’être parmi les premières professions à s’aligner derrière la Charte23. Hubert Lagardelle, qui succède à René Belin à la tête du ministère du Travail, équilibre soigneusement les intérêts et les organisations de la coiffure. Les éléments parisiens apparaissent naturellement dominants. Mais il y a un nombre égal d’employeurs et d’employés et Lagardelle cherche à équilibrer l’influence des groupes opposés des petits et gros salons. Comme président de la CPOH, il nomme Rambaud, personnalité parfaite pour diriger une famille professionnelle. Artiste et entrepreneur ayant formidablement réussi, celui-ci a toujours maintenu des relations proches avec le mouvement syndicaliste. Et, contrairement à la majorité des gros patrons coiffeurs, il n’a pas joué de rôle partisan pendant le Front populaire24. Pour le poste de vice-président, Lagardelle choisit un homme plus controversé. Si Rambaud incarne l’unité professionnelle, personne ne représente plus fortement l’affirmation militante des droits des travailleurs que Magnien. Néanmoins, l’association du doyen de la haute coiffure et de l’ancien léniniste répond à une certaine logique, dans la mesure où Magnien a pris ses distances avec la ligne révolutionnaire, devenant ainsi une sorte de protégé de Rambaud. Comme vice-président de la CPOH, Magnien se trouve défendre à la fois les intérêts des ouvriers coiffeurs, le principe du syndicalisme et le bien-être de la profession entière.

    11Rambaud arrive à la première séance de la CPOH avec optimisme, mais les obstacles se dressent rapidement. D’abord, du fait du conflit inévitable avec le comité d’organisation de la Coiffure (COC). Son président, Marcel Bagnaud, et ses collègues ne voient rien à gagner dans la coopération avec cette nouvelle rivale bureaucratique. De plus, les convictions politiques d’extrême droite de Bagnaud et l’absence totale des ouvriers dans le comité d’organisation le conduisent à une vision radicalement différente de l’avenir de la coiffure. Sur la question du pouvoir administratif, le président du COC est catégorique : sa propre autorité s’étend à tous les aspects économiques de la profession « en vertu du principe d’économie dirigée ». Le domaine de la famille professionnelle se limite par conséquent aux affaires « sociales », qui comprennent, selon lui, les clubs de vélo, l’assurance maladie et les activités similaires25. Bien entendu, la CPOH désapprouve. Celle-ci croit qu’une Charte réellement appliquée, rendrait superflu le COC. Les deux conceptions apparaissent inconciliables.

    Les ouvriers coiffeurs

    12De surcroît, la CPOH rencontre aussi des problèmes dans ses efforts pour établir les syndicats uniques à la base de la famille professionnelle. La commission trouve qu’il est particulièrement difficile d’y engager les ouvriers coiffeurs. Les efforts pour peupler les syndicats uniques demeurent largement sans succès auprès des ouvriers coiffeurs, victimes de la démographie professionnelle, du travail forcé, de l’apathie, de l’opposition politique, et plus généralement des difficultés pour s’organiser sous l’occupation allemande. La loi exige que les membres des syndicats uniques aient au moins 25 ans, ce qui rend impossible de rassembler un nombre suffisant d’ouvriers coiffeurs dans la plupart des localités. À 25 ans, les ouvriers coiffeurs qui n’ont pas réussi à devenir patrons quittent habituellement la profession. Ceux qui restent paraissent dépourvus de qualités dirigeantes. En conséquence, on ne peut guère trouver assez d’ouvriers coiffeurs qualifiés pour remplir les conseils d’administration des syndicats. Paul Petit, secrétaire de la FNSOC et membre de la CPOH, rapporte qu’à Chalons-sur-Marne, par exemple, seulement deux ouvriers coiffeurs peuvent convenir dans toute la ville26. Le ministère du Travail refuse d’assouplir les règles, ce qui n’aurait pas, de toute façon, éliminé toutes les barrières entre la famille professionnelle et la masse des ouvriers coiffeurs. De partout, des comptes rendus témoignent de l’indifférence, voire de l’hostilité des ouvriers coiffeurs à l’égard des syndicats uniques. Mais on doit reconnaître que, sous la République, les syndicats des ouvriers coiffeurs avaient les mêmes problèmes de recrutement. Jules Guillet, président de la chambre syndicale des ouvriers coiffeurs à Rennes, écrit à la CPOH : « Je suis complètement désolé […] d’être dans l’obligation de vous signaler que je constate une opposition systématique de la part des ouvriers […] contre l’organisation de la Charte du travail27. » Louis Clauzade, redoutable militant de Clermont-Ferrand, revient d’un voyage de recrutement à Toulouse convaincu qu’il est impossible de créer des syndicats uniques làbas. Pour les assistants coiffeurs toulousains, la Charte du travail, « c’est de la collaboration28 ». Des rapports similaires arrivent à la CPOH de toutes parts : recrutement « en retard » dans l’Orléanais ; ouvriers de Bretagne « pas trop chauds » pour la Charte ; « un refus absolu » à Belfort. Dans la Drôme, un certain Leyche, exaspéré, écrit à la CPOH qu’ » ayant organisé une dernière réunion […] pour obtenir des inscriptions [au syndicat unique], je m’y suis trouvé hélas tout seul29 ». D’autres facteurs contribuent à l’échec. Les jeunes coiffeurs qui échappent au STO et demeurent en France s’occupent plus naturellement des problèmes quotidiens – s’alimenter, se cacher – que des plans de réforme sociale lancés par un régime discrédité. À compter du printemps 1944, et surtout après le débarquement des forces alliées, le chaos et la libération imminente incitent peu de responsables syndicaux à organiser des syndicats uniques d’ouvriers coiffeurs.

    Les maîtres coiffeurs

    13La CPOH réussit mieux dans l’organisation des syndicats uniques des patrons coiffeurs, généralement plus âgés, mieux installés dans la profession et plus fréquemment préalablement syndiqués. Elle fait état d’un nombre de syndicats uniques patronaux cinq ou six fois supérieur à celui des syndicats ouvriers30. Mais, même dans ce cas, la CPOH peine à trouver des maîtres coiffeurs pour s’engager dans les syndicats uniques. Parmi les candidats, quelques-uns sont écartés car ils n’exercent plus le métier de coiffeur. Jean- Baptiste Charottin est prisonnier dans un camp, André Chabaudy dans l’organisation Todt, Condé Ledieu écrit à Rambaud qu’il ne peut pas servir parce qu’il a été arrêté par la Gestapo. Madame Eugène Masset remercie Rambaud de la confiance qu’il porte à son mari… malheureusement décédé depuis le mois de février précédent…

    14Dans la grande majorité des cas, les préfets et les autres autorités approuvent simplement les propositions de la CPOH. Cependant, ils rejettent Eugène Adriani à cause de sa défense égoïste « des intérêts personnels et familiaux », Albert Sigal pour « détournement de fonds ». Henri Ildiss est accusé de faire baisser les prix. Un nommé de la Manche a fécondé sa jeune assistante. Un patron des Vosges est rayé pour « complicité d’avortement » ; un autre à cause de sa « situation familiale pas normale » – il est divorcé de sa femme et vie « maritalement avec une commerçante d’Épinal31 ». On dénote en revanche peu d’exemples de candidats rejetés pour des raisons politiques. Le préfet de la Meuse n’est pas convaincu par Blanche Gaudry et ses « idées de gauche avancées ». Celui de la Charente-Maritime n’accepte pas René Poussineau, car il est depuis longtemps un communiste qui a l’air de détester le régime. Maurice Prieux est démis de ses fonctions de président de la chambre des métiers de l’Aube pour avoir écrit des lettres très critiques à Pétain, Lagardelle et Bichelonne. Le préfet de l’Aube veut se débarrasser d’un homme qui « risque de constituer un élément d’agitation ». Mais Rambaud réussit à le sauver. Louis Clauzade, emprisonné en 1939 pour « entraves à la liberté du travail en suite d’un plan concerté, violences, et bris de clôture », reste opposé au pétainisme lato sensu. Néanmoins, il est nommé à la CPOH en 1942. Anciens communistes, Paul Petit, Maurice Poux et Jean Crapel prennent place aux côtés d’anciens membres des Croixde- Feu dans le syndicat unique des ouvriers coiffeurs de Paris. Magnien, malgré son passé communiste et son opposition franche à plusieurs projets pétainistes, reste vice-président de la famille professionnelle.

    15Tous les militants ouvriers nommés à la tête d’un syndicat unique ne peuvent se vanter d’un profil extrême comme Clauzade ou Magnien. Du moins leur passé militant, effectif, n’est-il pas, pour les autorités, un obstacle à leur participation. Le préfet de Saint-Étienne remarque que Pierre Michaud a passé quelques mois dans un camp de concentration à cause de son attitude politique. Mais il n’oppose aucune objection à sa participation à la famille professionnelle. Quand l’inspecteur du travail de la Marne dit à ses supérieurs que Marceau Dayart « était affilié au Syndicat des coiffeurs (CGT) et prenait une part active à la défense des intérêts des ouvriers », c’est pour le recommander. Et quand Torquebiau, fonctionnaire au ministère du Travail, demande au préfet d’Orléans d’examiner les candidats aux syndicats uniques, il veut seulement s’assurer qu’ils sont « vraiment représentatifs de la profession » et ne s’intéresse pas à leurs idées politiques. C’est assez dire que ce régime autoritaire et souvent brutal présente un seuil d’exigence politique remarquablement bas pour la Charte du travail.

    16Ceci reflète peut-être l’indifférence de Vichy pour son propre projet, surtout dans un secteur de l’économie aussi mineur que la coiffure. Mais une autre histoire se superpose. D’abord, la famille professionnelle de l’Hygiène se perd dans une guerre bureaucratique entre deux ministères aux visions opposées de la Révolution nationale. Hubert Lagardelle, à la tête du ministère du Travail, se consacre à la construction de la Charte. Ancien champion du syndicalisme révolutionnaire, il s’est converti à l’idée que les intérêts du travail et du capital peuvent s’harmoniser dans des circonstances favorables. Il voit dans la Charte le modèle de cette harmonisation, à la condition qu’il soit fondé sur les syndicats : « Le syndicat, écrit-il, est le groupement primaire et naturel des divers éléments – tant patronaux qu’ouvriers – qui constituent une entreprise. » « Supprimez les syndicats, ajoute-il, et la Charte s’écroule32. »

    17Rien n’est plus étranger à cette conception que la mentalité technocratique et dirigiste du ministre de la Production industrielle, Jean Bichelonne, responsable des décrets créant les syndicats uniques. Bichelonne et Lagardelle se heurtent constamment au sujet des syndicats uniques. Ce n’est pas seulement parce que le ministère de la Production contrôle les comités d’organisation, tandis que les familles professionnelles dépendent du ministère du Travail. Lagardelle croit toujours dans le rôle du syndicalisme, quand Bichelonne veut une économie dirigée par l’État et les « experts », alliés aux « gros ». Sur le terrain de cette bataille administrative, Lagardelle, « une relique de 68 ans », n’a aucune chance de s’imposer face au ministre de la Production. Au début d’octobre 1943, Laval renvoie Lagardelle et donne son portefeuille à Bichelonne33. Ce dernier et le directeur du service de l’Artisanat, Pierre Loyer, ont déjà un coup d’avance contre la Charte avec la publication, en août 1943, du Statut de l’artisanat.

    Le Statut de l’artisanat

    18Mélange de corporatisme romantique et d’étatisme dur, le Statut cherche à séparer les activités « artisanales » du reste de l’économie et à grouper les divers métiers artisanaux dans des « communautés de métiers » qui géreraient leurs propres affaires professionnelles sous le regard proche du service de l’Artisanat34. Tandis que la Charte repose sur des syndicats des employeurs et des employés indépendants, le Statut prévoit des « communautés de métiers » surveillées par l’État. Alors que la famille professionnelle maintient une égalité des ouvriers et des patrons, le Statut fixe la prédominance des maîtres sur les compagnons. Ces deux documents apparaissent tout à fait incompatibles. Sans doute, Bichelonne n’éprouve-t-il aucun désir de confier la production française aux cordonniers et aux maréchaux ferrants. Il est cependant séduit par le Statut, probablement du fait de son penchant autoritaire, de son goût pour l’étatisme, et de l’occasion qui lui est offerte de s’emparer d’un territoire jusqu’alors tenu par le ministère du Travail. Quoi qu’il en soit, la quasi-totalité des artisans reconnaît le Statut pour ce qu’il est vraiment – comme tous les projets corporatistes : moitié fantasme rétrograde, moitié escroquerie – et l’ignorent totalement35.

    19Les coiffeurs accueillent le Statut avec une hostilité particulière. Joseph Gestalder, président de l’Union fédérale des maîtres-artisans coiffeurs, met ses collègues en garde contre cette tentative de « soumettre [la] profession au système de l’organisation corporative36 ». Magnien annonce, pour lui, l’intention de la FNSOC de défendre le syndicalisme « contre tous ses adversaires connus ou camouflés qui, depuis 1940, par toutes sortes de manœuvres inspirées des mêmes doctrines politiques, essayent de prendre comme “cobaye” la profession de la coiffure pour leurs expériences de corporatisme moyenâgeuses37 ». Bichelonne nomme une commission de coiffeurs éminents pour guider l’application du Statut à leur profession et décider s’ils sont « partisans d’une corporation à base artisanale ou à base syndicale », pour choisir, en fin de compte, entre le Statut et la Charte. Selon Loyer, un vote en faveur de la Charte « remet [trait] les destinées de la profession aux mains des dirigeants du Front populaire38 ». Néanmoins, la commission se déclare ouvertement contre la « communauté de métier » et pour une profession « à base syndicale », ce qui tue effectivement le Statut de l’artisanat dans la coiffure. Loyer est naturellement scandalisé, tandis que Bichelonne donne l’impression que cela l’indiffère et permet, à contrecœur peut-être, la poursuite de la construction de la famille professionnelle de l’Hygiène39.

    20Le jour précédant le débarquement allié en Normandie, le gouvernement de Vichy crée officiellement les fédérations des maîtres-artisans et ouvriers coiffeurs, clef de voûte de la famille professionnelle. Plusieurs jours après, Rambaud et Magnien s’adressent à une foule enthousiaste de coiffeurs au Palais de la Mutualité, à Paris. « La Charte s’applique », leur dit Magnien. « Le syndicalisme continue40. » Mais la chute de Pétain discrédite toutes ces réalisations. Le syndicalisme continue, sans doute, mais la Charte disparaît.

    21La campagne en faveur d’une famille professionnelle de la Coiffure est un exemple de la fluidité qui permet à la Révolution nationale d’attirer à la collaboration de vrais syndicalistes. S’il s’agit souvent de syndicalistes ayant œuvré pour le Front populaire, cette collaboration mesurée n’est le produit ni de leur naïveté, ni de leur corruption, mais de la nature indéterminée de la Charte et de la constitution particulière de la profession de la coiffure. On écrit souvent que la Charte est une duperie qui n’a jamais eu la possibilité de fonctionner comme prévu. En vérité, il est difficile d’imaginer comment elle pourrait s’appliquer dans des grosses entreprises, où la notion même d’une famille professionnelle est à la fois absurde et pernicieuse. Les conditions sociales et économiques apparaissent très différentes dans un métier tel que la coiffure, où la plupart des ouvriers travaillent dans de petits salons aux côtés de leurs patrons, et où la promotion sociale est naturelle. Ici, l’idéal d’une famille professionnelle peut paraître parfaitement raisonnable et désirable.

    22L’histoire de la famille professionnelle de l’Hygiène remet aussi en question l’idée d’Ingo Kolboom, selon laquelle Vichy est « une nouvelle alliance de pouvoir de type autoritaire entre la bourgeoisie et les classes moyennes [qui] a été préparé par le rassemblement et la réorganisation du patronat dans l’été 193641 ». Quoi qu’il en soit, il est concevable qu’en 1940 les ouvriers regardent la situation d’un autre point de vue. Après tout, si le Front populaire est mort en 1939, c’est Reynaud qui l’a assassiné. C’est Daladier, et non pas Pétain, qui a poussé le parti communiste dans la clandestinité, et le gouvernement de la République qui a suspendu la législation sociale et écarté la CGT de la direction économique de la guerre42. De plus, même le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français reconnaît que Vichy a fait des lois « favorables aux salariés43 ». Qu’on ajoute le maintien des projets républicains pour les assurances sociales et l’extension sélective des allocations, et on découvre un régime qui n’a pas moins œuvré sur le terrain social que la République défunte44. Peut-être François de Wendel ne délire-t-il pas totalement lorsqu’il se plaint du fait que Vichy « continue le travail du Front populaire45 ».

    23Sur le plan idéologique, on ne peut douter que le régime pétainiste soit d’extrême droite. Dans le même temps, les ouvriers sont en droit de chercher à protéger leurs intérêts, quels que soient les excès des « extrémistes » autour du gouvernement. Et une Charte qui fonctionne comme prévu peut offrir une protection substantielle. C’est cette logique du participationisme, adoptée par la FNSOC, qui explique comment un ancien lion du mouvement ouvrier, comme Magnien, a pu prêter son concours à ce projet pétainiste. Des militants coiffeurs se montrent ainsi disposés à accepter le type de solution proposée par la Charte, qui promet à la fois de les abriter des duretés du marché et de leur donner de l’autonomie professionnelle, et qui ressemble à tant d’anciennes propositions des organisations des coiffeurs visant la réhabilitation d’un métier anarchique et surpeuplé. Il semble parfaitement plausible que des hommes au passé syndical incontestable et de gauche – c’est-à-dire ceux qui dirigent la CPOH – aient pu collaborer avec un régime douteux sur ce point particulier. Il ne s’agit là ni de la « collaboration », ni du « pétainisme » dénoncés par les ennemis de Magnien après la guerre. La FNSOC et son secrétaire général restent des partenaires sceptiques et souvent ouvertement critiques à l’égard de la reconstruction sociale. Ils donnent un imprimatur prudent à la Charte en même temps qu’ils maintiennent leur opposition à la politique générale de Vichy.

    24La Révolution nationale n’aurait jamais attiré la collaboration, même atténuée, des ouvriers coiffeurs sans la sollicitude des éléments syndicalistes au sein du ministère du Travail. Mais leurs efforts auraient été mieux récompensés sans l’hostilité au syndicalisme qu’ils trouvent ailleurs dans le régime. John Sweets écrit que « les débats interminables à Vichy sur des politiques particulières ne représentent pas des différences importantes dans la politique franchement à droite suivie par le régime46 ». Mais il apparaît que le conflit entre les ministères du Travail et de la Production industrielle, perceptible dans l’histoire de la famille professionnelle de l’Hygiène, indique, à l’inverse, que des différences importantes existent vraiment, significatives et lourdes de conséquences : une France dirigée par les comités d’organisation aurait fonctionné de façon très différente d’une France organisée en familles professionnelles. Aujourd’hui, on constate sans doute l’erreur dans la logique des syndicalistes qui se prêtent à la construction de la Charte du travail. L’inclination principale de la politique économique vichyste est d’abord technocratique et dirigiste. Le pouvoir réel revient aux technocrates, tels Bichelonne et Loyer, et aux hommes d’affaires dans les comités d’organisation, comme Bagnaud. Ceci peut suggérer un manque de pertinence de la campagne en faveur de la Charte. Magnien et ses collègues de la FNSOC auraient dû sans doute reconnaître la futilité de leurs efforts. Qu’ils aient échoué démontre seulement que l’optimisme mal placé peut-être aussi dangereux que la mauvaise foi.

    Notes de bas de page

    1 Je remercie Shannon Duggan et Cédric Perrin de leur assistance dans la traduction de cet article.

    2 Ouvrier coiffeur parisien (mars 1946). Voir aussi la lettre de la chambre syndicale des ouvriers coiffeurs au bureau de la CGT, 18 septembre 1944, dans les archives de l’Institut d’histoire sociale (Arch. IHS) CGT, Paris, carton n° 14, Correspondance relative à l’affaire Magnien, 1944-1950, et Confédération générale du travail, Compte rendu des travaux de la Commission nationale de reconstitution des organisations syndicales des travailleurs, Versailles, Imprimerie coopérative La Gutenberg, 1946, p. 3-5 et 23.

    3 Archives de la Fédération nationale de la coiffure, de l’esthétique et de la parfumerie Force ouvrière (FNCEP FO), Paris, XXIIe congrès fédéral, Paris, 1945, lettre d’Arthur Roger à ses « chers camarades », 21 novembre 1944 ; lettres de Julien Racamond au bureau de la Fédération nationale des syndicats des ouvriers coiffeurs (FNSOC), 23 février 1945 ; et de la Commission départementale de la reconstruction des organisations syndicales (CDROS) à la CSO, 8 février 1945. Voir aussi Le Peuple (11 novembre 1944).

    4 Lettre de Robert Burba à Alexandre Parodi, ministre du Travail, 5 décembre 1944, et arch. IHS, dossier « affaire Magnien François ».

    5 Arch. IHS, carton n° 14, séance du 11 mai 1945.

    6 Archives de la FNCEP FO, XXIe congrès fédéral, rapport moral du bureau et de la commission administrative, ainsi que le rapport sur le congrès dans le carton « Histoire de la coiffure, 1943- 1944 », dossier 1944.

    7 Arch. IHS, carton n° 14, rapport du conseil supérieur d’enquête, séance du 11 mai 1945.

    8 Le Front syndicaliste (janvier 1948) ; voir aussi l’essai de F. Magnien, « Fin du scandale de l’épuration syndicale », La Tribune des ouvriers coiffeurs, décembre 1947.

    9 Archives de la préfecture de police de Paris, BA 12 000 à 12 111 et aussi entretien de l’auteur avec François Magnien, le 10 juillet 1988.

    10 D. Peschanski, « Le régime de Vichy a existé. Gouvernants et gouvernés dans la France de Vichy juillet 1940-avril 1942 », D. Peschanski (dir.), Vichy 1940-1944 : Archives de guerre d’Angelo Tasca, Paris, Éditions du CNRS, 1986, p. 323-325. Sur l’anticommunisme de Magnien, voir AN, F22 1955, Famille professionnelle de l’Hygiène, rendez-vous du comité provisoire d’organisation, 19 juillet 1943.

    11 Arch. IHS, carton n° 9, rapports moraux du conseil syndical de la CSO, rapport de Roger Leclerc au conseil syndical de la chambre syndicale des ouvriers coiffeurs de Paris, 30 octobre 1944, et aussi carton n° 14, correspondance relative à l’affaire Magnien ; AN, F22 1965, Syndicats uniques des ouvriers coiffeurs : correspondance ; Éclaireur des coiffeurs, 30 décembre 1940, p. 4 et celui du 10 juillet 1945, p. 2 ; Ouvrier coiffeur parisien, mars 1946.

    12 R. Vinen, Th e Politics of French Business, 1936-1945, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, p. 105-112.

    13 J. Paillard, 1940-1944 : La révolution corporative spontannée, Annonay, Éditions du Vivarais, 1979, p. 110.

    14 J. Sweets, The Politics of Resistance in France : A History of the Mouvements unis de la Résistance, Dekalb, IL, University of Northern Illinois Press, 1976, p. 23 ; P. Novick, The Résistance versus Vichy : Th e Purge of Collaborators in Liberated France, New York, Columbia University Press, 1968, p. 134. Sur l’opposition des communistes, J.-P. Le Crom, « Le syndicalisme ouvrier et la Charte du Travail », dans J.-P. Azéma et F. Bédarida (éd.), Le Régime de Vichy et les Français, Paris, Fayard, 1992, p. 436 et G. Ribeill, « Les chantiers de la collaboration sociale des fédérations légales des cheminots (1939-1944) », Le Mouvement social, janvier-mars 1992, p. 102-116.

    15 G. Dehove, « Le mouvement ouvrier et la politique syndicale », Revue d’économie politique, novembre- décembre 1947, p. 1571.

    16 R. Kedward, Resistance in Vichy France : A Study of Ideas and Motivation in the Southern Zone, 1940- 1942, Oxford, Oxford University Press, 1978, p. 105 ; J.-P. Le Crom, « Le syndicalisme breton face à la Charte du travail », C. Geslin (dir.), La vie industrielle en Bretagne. Une mémoire à conserver, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2002, p. 227 ; J.-P. Le Crom, Syndicat nous voilà ! Vichy et le corporatisme, Paris, Les Éditions de l’Atelier, 1995, p. 112.

    17 J.-P. Le Crom, « La Fédération du livre face au régime de Vichy : entre réalisme et opportunisme », Le Mouvement social, octobre-décembre 1999, p. 7.

    18 R. Handourtzel et C. Buffet, La collaboration… à gauche aussi, Paris, Librairie académique Perrin, 1989, p. 14-15.

    19 J. Sweets, Choices in Vichy France : The French Under Nazi Occupation, Oxford, Oxford University Press, 1986, p. 75.

    20 AN, F22 1955, compte rendu de la commission provisoire d’organisation, séance du 18 janvier 1943.

    21 Arch. IHS, dossier affaire François Magnien, résolution du comité administratif de la FNSOC, s. d. (mais vers la fin de 1944).

    22 Arch. IHS, carton n° 14, correspondance relative à l’affaire Magnien, 1944-1950, lettre du 4 mai 1944.

    23 AN, F12 1953, Charte du travail. Relations avec les autres ministères.

    24 AN, F22 1963, Famille professionnelle, dossier du département de la Seine.

    25 Coiffure de Paris, octobre 1942, p. 1 ; Éclaireur des coiffeurs, 10 décembre 1942, p. 2. Voir aussi les remarques d’Henri Culmann, directeur du Commerce intérieur : AN, F12 102512, Groupements artisanaux professionnels.

    26 AN, F22 1955, CPOH, séance du 23 mars 1943, rapport du sous-comité sur les syndicats uniques.

    27 AN, F22 1 961, Famille professionnelle, recrutement des syndicats uniques ouvriers : Ille-et-Vilaine.

    28 AN, F22 1 955, CPOH, séance du 31 mai 1943.

    29 AN, F22 1964, compte rendu de la FNSOC, 20e congrès national, 7 mars 1944, Paris, séance du 18 janvier 1944. Voir aussi AN, F22 1964, Famille professionnelle de l’hygiène, syndicats uniques ouvriers, correspondances, lettre du 4 mars 1944. On peut multiplier ce genre de témoignages.

    30 Peut-être deux cents ou trois cents syndicats patronaux contre soixante ou soixante-dix syndicats ouvriers : AN, F12 11 999, CPOH, séance du 30 mars 1944 ; AN, F22 1955, séances des 19 octobre et 10 novembre 1942, 2 février et 17 mai 1943 ; et AN, F22 1958, Déclarations des organismes syndicaux.

    31 AN, F22 1 958-1 964 : ces cartons intéressent le personnel des syndicats uniques.

    32 Éclaireur des coiffeurs, 10 mai 1943, p. 3-4 ; et 25 octobre 1943, p. 2.

    33 F12 11999, lettre de Bichelonne à Lagardelle, 28 juin 1943 ; et circulaire de Magnien « à tous les fédérés » de la FNSOC, 25 novembre 1943. Voir aussi AN, F22 2029, Charte du travail, Comité français de la libération nationale, dossier II-A-3, note d’A. Tixier à Henri Hauck, Alger, 29 décembre 1943 ; rapport « La situation dans les milieux syndicalistes en octobre 1943 » (source collaborationniste), 12 octobre 1943 ; rapport de Bigiauoui, « La Charte du travail », 14 février 1944.

    34 J. Bichelonne, Le Statut de l’artisanat : extrait du Journal officiel du 25 août 1943, Clermont-Ferrand, Imprimeries Paul Vallier, 1943 ; P. Loyer, Les incidences sociales du Statut de l’artisanat : Conférence, Vichy, Éditions du Centre d’information et de documentation artisanales, 1945 ; et P. Loyer, Le Statut de l’artisanat, Paris, Dunod, 1944. Voir aussi C. Faure, Le projet culturel de Vichy : Folklore et révolution nationale, 1940-1944, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1989, qui se trompe en confondant le corporatisme du Statut avec la politique syndicaliste de la Charte.

    35 AN, F12 10135, note sur l’artisanat.

    36 AN, F12 11 999, lettre de Gestalder aux membres de l’Union fédérale, 31 décembre 1943.

    37 Éclaireur des coiffeurs, 10 décembre 1943, p. 6 ; voir aussi sa circulaire à tous les syndicats fédérés, 24 novembre 1943 : Archives de la FNCEP FO, carton « Histoire de la coiffure, 1943-1946 ».

    38 AN, F12 11 999, rapport sur le travail de la commission 13, 8 février 1944 ; et lettre de Loyer au secrétaire général à l’organisation industrielle et commerciale, 11 février 1944.

    39 AN, F12 11 999, note de Loyer, « Décision de M. Bichelonne », 11 février 1944 ; « Le projet de loi instituant la corporation de la coiffure et professions annexes », service de l’Artisanat, 26 février 1944 ; et « Rapport sur l’organisation du métier de la coiffure », signé par Loyer lui-même, 20 avril 1944.

    40 Arch. FNCEP FO, carton « Histoire de la coiffure, 1943-1944 », dossier 1944.

    41 I. Kolboom, La revanche des patrons. Le patronat français face au Front populaire, Paris, Flammarion, 1986, p. 351. Voir aussi G. Bourdé, La défaite du Front populaire, Paris, F. Maspéro, 1977 ; P. Fridenson, « Le patronat français », dans R. Rémond et J. Bourdin (dir.), La France et les Français, 1938-1939, Paris, Presses de la Fédération nationale des sciences politiques, 1978, p. 139-158.

    42 V. Lorwin, The French Labor Movement, Cambridge MA, Harvard University Press, 1954, p. 86-87.

    43 Jean Maitron (dir.), Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français. Quatrième partie : 1914-1939, De la Première à la Seconde guerre mondiale, tome XVIII, Paris, Les Éditions ouvrières, 1982, p. 348.

    44 P. Fridenson et J.-L. Robert, « Les ouvriers dans la France de la Seconde Guerre mondiale. Un bilan », dans A. Prost (dir.), Guerres, paix et sociétés 1944-1946, Paris, Éditions de l’Atelier, 2003, p. 137-138 ; J.-P. Le Crom, Syndicats, op. cit., p. 337-344 ; Ph-J. Hesse et J.-P. Le Crom (dir.), Vichy et la protection sociale, Rennes, PUR, 2004, p. 355-364. Voir aussi Paul V. Dutton, Origins of the French Welfare State : Th e Struggle for Social Reform in France, 1914-1947, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 189-202 ; et Timothy B. Smith, Creating the Welfare State in France, 1880-1940, Montréal, McGill-Queens Univeristy Press, 2003.

    45 Cité dans R. Vinen, op. cit., p. 99.

    46 J. Sweets, op. cit., p. 31.

    Auteur

    • Steve Zdatny
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Paysans des Alpes

    Paysans des Alpes

    Les communautés montagnardes au Moyen Âge

    Nicolas Carrier et Fabrice Mouthon

    2010

    Pérégrin d’Opole

    Pérégrin d’Opole

    Un prédicateur dominicain à l'apogée de la chrétienté médiévale

    Hervé Martin

    2008

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Prêtres de Bretagne au xixe siècle

    Samuel Gicquel

    2008

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    Un constructeur de la France du xxe siècle

    La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)

    Pierre Jambard

    2008

    Ouvriers bretons

    Ouvriers bretons

    Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968

    Vincent Porhel

    2008

    L'intrusion balnéaire

    L'intrusion balnéaire

    Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)

    Johan Vincent

    2008

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    L'individu dans la famille à Rome au ive siècle

    D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan

    Dominique Lhuillier-Martinetti

    2008

    L'éveil politique de la Savoie

    L'éveil politique de la Savoie

    Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)

    Sylvain Milbach

    2008

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    L'évangélisation des Indiens du Mexique

    Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)

    Éric Roulet

    2008

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    L'étranger en Bretagne au Moyen Âge

    Présence, attitudes, perceptions

    Laurence Moal

    2008

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Les saints bretons entre légendes et histoire

    Le glaive à deux tranchants

    Bernard Merdrignac

    2008

    Les miroirs du silence

    Les miroirs du silence

    L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934

    Patrick Bourgalais

    2008

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    Presses universitaires de Rennes
    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1 Je remercie Shannon Duggan et Cédric Perrin de leur assistance dans la traduction de cet article.

    2 Ouvrier coiffeur parisien (mars 1946). Voir aussi la lettre de la chambre syndicale des ouvriers coiffeurs au bureau de la CGT, 18 septembre 1944, dans les archives de l’Institut d’histoire sociale (Arch. IHS) CGT, Paris, carton n° 14, Correspondance relative à l’affaire Magnien, 1944-1950, et Confédération générale du travail, Compte rendu des travaux de la Commission nationale de reconstitution des organisations syndicales des travailleurs, Versailles, Imprimerie coopérative La Gutenberg, 1946, p. 3-5 et 23.

    3 Archives de la Fédération nationale de la coiffure, de l’esthétique et de la parfumerie Force ouvrière (FNCEP FO), Paris, XXIIe congrès fédéral, Paris, 1945, lettre d’Arthur Roger à ses « chers camarades », 21 novembre 1944 ; lettres de Julien Racamond au bureau de la Fédération nationale des syndicats des ouvriers coiffeurs (FNSOC), 23 février 1945 ; et de la Commission départementale de la reconstruction des organisations syndicales (CDROS) à la CSO, 8 février 1945. Voir aussi Le Peuple (11 novembre 1944).

    4 Lettre de Robert Burba à Alexandre Parodi, ministre du Travail, 5 décembre 1944, et arch. IHS, dossier « affaire Magnien François ».

    5 Arch. IHS, carton n° 14, séance du 11 mai 1945.

    6 Archives de la FNCEP FO, XXIe congrès fédéral, rapport moral du bureau et de la commission administrative, ainsi que le rapport sur le congrès dans le carton « Histoire de la coiffure, 1943- 1944 », dossier 1944.

    7 Arch. IHS, carton n° 14, rapport du conseil supérieur d’enquête, séance du 11 mai 1945.

    8 Le Front syndicaliste (janvier 1948) ; voir aussi l’essai de F. Magnien, « Fin du scandale de l’épuration syndicale », La Tribune des ouvriers coiffeurs, décembre 1947.

    9 Archives de la préfecture de police de Paris, BA 12 000 à 12 111 et aussi entretien de l’auteur avec François Magnien, le 10 juillet 1988.

    10 D. Peschanski, « Le régime de Vichy a existé. Gouvernants et gouvernés dans la France de Vichy juillet 1940-avril 1942 », D. Peschanski (dir.), Vichy 1940-1944 : Archives de guerre d’Angelo Tasca, Paris, Éditions du CNRS, 1986, p. 323-325. Sur l’anticommunisme de Magnien, voir AN, F22 1955, Famille professionnelle de l’Hygiène, rendez-vous du comité provisoire d’organisation, 19 juillet 1943.

    11 Arch. IHS, carton n° 9, rapports moraux du conseil syndical de la CSO, rapport de Roger Leclerc au conseil syndical de la chambre syndicale des ouvriers coiffeurs de Paris, 30 octobre 1944, et aussi carton n° 14, correspondance relative à l’affaire Magnien ; AN, F22 1965, Syndicats uniques des ouvriers coiffeurs : correspondance ; Éclaireur des coiffeurs, 30 décembre 1940, p. 4 et celui du 10 juillet 1945, p. 2 ; Ouvrier coiffeur parisien, mars 1946.

    12 R. Vinen, Th e Politics of French Business, 1936-1945, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, p. 105-112.

    13 J. Paillard, 1940-1944 : La révolution corporative spontannée, Annonay, Éditions du Vivarais, 1979, p. 110.

    14 J. Sweets, The Politics of Resistance in France : A History of the Mouvements unis de la Résistance, Dekalb, IL, University of Northern Illinois Press, 1976, p. 23 ; P. Novick, The Résistance versus Vichy : Th e Purge of Collaborators in Liberated France, New York, Columbia University Press, 1968, p. 134. Sur l’opposition des communistes, J.-P. Le Crom, « Le syndicalisme ouvrier et la Charte du Travail », dans J.-P. Azéma et F. Bédarida (éd.), Le Régime de Vichy et les Français, Paris, Fayard, 1992, p. 436 et G. Ribeill, « Les chantiers de la collaboration sociale des fédérations légales des cheminots (1939-1944) », Le Mouvement social, janvier-mars 1992, p. 102-116.

    15 G. Dehove, « Le mouvement ouvrier et la politique syndicale », Revue d’économie politique, novembre- décembre 1947, p. 1571.

    16 R. Kedward, Resistance in Vichy France : A Study of Ideas and Motivation in the Southern Zone, 1940- 1942, Oxford, Oxford University Press, 1978, p. 105 ; J.-P. Le Crom, « Le syndicalisme breton face à la Charte du travail », C. Geslin (dir.), La vie industrielle en Bretagne. Une mémoire à conserver, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2002, p. 227 ; J.-P. Le Crom, Syndicat nous voilà ! Vichy et le corporatisme, Paris, Les Éditions de l’Atelier, 1995, p. 112.

    17 J.-P. Le Crom, « La Fédération du livre face au régime de Vichy : entre réalisme et opportunisme », Le Mouvement social, octobre-décembre 1999, p. 7.

    18 R. Handourtzel et C. Buffet, La collaboration… à gauche aussi, Paris, Librairie académique Perrin, 1989, p. 14-15.

    19 J. Sweets, Choices in Vichy France : The French Under Nazi Occupation, Oxford, Oxford University Press, 1986, p. 75.

    20 AN, F22 1955, compte rendu de la commission provisoire d’organisation, séance du 18 janvier 1943.

    21 Arch. IHS, dossier affaire François Magnien, résolution du comité administratif de la FNSOC, s. d. (mais vers la fin de 1944).

    22 Arch. IHS, carton n° 14, correspondance relative à l’affaire Magnien, 1944-1950, lettre du 4 mai 1944.

    23 AN, F12 1953, Charte du travail. Relations avec les autres ministères.

    24 AN, F22 1963, Famille professionnelle, dossier du département de la Seine.

    25 Coiffure de Paris, octobre 1942, p. 1 ; Éclaireur des coiffeurs, 10 décembre 1942, p. 2. Voir aussi les remarques d’Henri Culmann, directeur du Commerce intérieur : AN, F12 102512, Groupements artisanaux professionnels.

    26 AN, F22 1955, CPOH, séance du 23 mars 1943, rapport du sous-comité sur les syndicats uniques.

    27 AN, F22 1 961, Famille professionnelle, recrutement des syndicats uniques ouvriers : Ille-et-Vilaine.

    28 AN, F22 1 955, CPOH, séance du 31 mai 1943.

    29 AN, F22 1964, compte rendu de la FNSOC, 20e congrès national, 7 mars 1944, Paris, séance du 18 janvier 1944. Voir aussi AN, F22 1964, Famille professionnelle de l’hygiène, syndicats uniques ouvriers, correspondances, lettre du 4 mars 1944. On peut multiplier ce genre de témoignages.

    30 Peut-être deux cents ou trois cents syndicats patronaux contre soixante ou soixante-dix syndicats ouvriers : AN, F12 11 999, CPOH, séance du 30 mars 1944 ; AN, F22 1955, séances des 19 octobre et 10 novembre 1942, 2 février et 17 mai 1943 ; et AN, F22 1958, Déclarations des organismes syndicaux.

    31 AN, F22 1 958-1 964 : ces cartons intéressent le personnel des syndicats uniques.

    32 Éclaireur des coiffeurs, 10 mai 1943, p. 3-4 ; et 25 octobre 1943, p. 2.

    33 F12 11999, lettre de Bichelonne à Lagardelle, 28 juin 1943 ; et circulaire de Magnien « à tous les fédérés » de la FNSOC, 25 novembre 1943. Voir aussi AN, F22 2029, Charte du travail, Comité français de la libération nationale, dossier II-A-3, note d’A. Tixier à Henri Hauck, Alger, 29 décembre 1943 ; rapport « La situation dans les milieux syndicalistes en octobre 1943 » (source collaborationniste), 12 octobre 1943 ; rapport de Bigiauoui, « La Charte du travail », 14 février 1944.

    34 J. Bichelonne, Le Statut de l’artisanat : extrait du Journal officiel du 25 août 1943, Clermont-Ferrand, Imprimeries Paul Vallier, 1943 ; P. Loyer, Les incidences sociales du Statut de l’artisanat : Conférence, Vichy, Éditions du Centre d’information et de documentation artisanales, 1945 ; et P. Loyer, Le Statut de l’artisanat, Paris, Dunod, 1944. Voir aussi C. Faure, Le projet culturel de Vichy : Folklore et révolution nationale, 1940-1944, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1989, qui se trompe en confondant le corporatisme du Statut avec la politique syndicaliste de la Charte.

    35 AN, F12 10135, note sur l’artisanat.

    36 AN, F12 11 999, lettre de Gestalder aux membres de l’Union fédérale, 31 décembre 1943.

    37 Éclaireur des coiffeurs, 10 décembre 1943, p. 6 ; voir aussi sa circulaire à tous les syndicats fédérés, 24 novembre 1943 : Archives de la FNCEP FO, carton « Histoire de la coiffure, 1943-1946 ».

    38 AN, F12 11 999, rapport sur le travail de la commission 13, 8 février 1944 ; et lettre de Loyer au secrétaire général à l’organisation industrielle et commerciale, 11 février 1944.

    39 AN, F12 11 999, note de Loyer, « Décision de M. Bichelonne », 11 février 1944 ; « Le projet de loi instituant la corporation de la coiffure et professions annexes », service de l’Artisanat, 26 février 1944 ; et « Rapport sur l’organisation du métier de la coiffure », signé par Loyer lui-même, 20 avril 1944.

    40 Arch. FNCEP FO, carton « Histoire de la coiffure, 1943-1944 », dossier 1944.

    41 I. Kolboom, La revanche des patrons. Le patronat français face au Front populaire, Paris, Flammarion, 1986, p. 351. Voir aussi G. Bourdé, La défaite du Front populaire, Paris, F. Maspéro, 1977 ; P. Fridenson, « Le patronat français », dans R. Rémond et J. Bourdin (dir.), La France et les Français, 1938-1939, Paris, Presses de la Fédération nationale des sciences politiques, 1978, p. 139-158.

    42 V. Lorwin, The French Labor Movement, Cambridge MA, Harvard University Press, 1954, p. 86-87.

    43 Jean Maitron (dir.), Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français. Quatrième partie : 1914-1939, De la Première à la Seconde guerre mondiale, tome XVIII, Paris, Les Éditions ouvrières, 1982, p. 348.

    44 P. Fridenson et J.-L. Robert, « Les ouvriers dans la France de la Seconde Guerre mondiale. Un bilan », dans A. Prost (dir.), Guerres, paix et sociétés 1944-1946, Paris, Éditions de l’Atelier, 2003, p. 137-138 ; J.-P. Le Crom, Syndicats, op. cit., p. 337-344 ; Ph-J. Hesse et J.-P. Le Crom (dir.), Vichy et la protection sociale, Rennes, PUR, 2004, p. 355-364. Voir aussi Paul V. Dutton, Origins of the French Welfare State : Th e Struggle for Social Reform in France, 1914-1947, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 189-202 ; et Timothy B. Smith, Creating the Welfare State in France, 1880-1940, Montréal, McGill-Queens Univeristy Press, 2003.

    45 Cité dans R. Vinen, op. cit., p. 99.

    46 J. Sweets, op. cit., p. 31.

    Le syndicalisme dans la France occupée

    X Facebook Email

    Le syndicalisme dans la France occupée

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Le syndicalisme dans la France occupée

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Zdatny, S. (2008). Le syndicalisme des coiffeurs… sous la botte ?. In M. Margairaz & D. Tartakowsky (éds.), Le syndicalisme dans la France occupée. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.4824
    Zdatny, Steve. « Le syndicalisme des coiffeurs… sous la botte ? ». In Le syndicalisme dans la France occupée, édité par Michel Margairaz et Danièle Tartakowsky. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.4824.
    Zdatny, Steve. « Le syndicalisme des coiffeurs… sous la botte ? ». Le syndicalisme dans la France occupée, édité par Michel Margairaz et Danièle Tartakowsky, Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.4824.

    Référence numérique du livre

    Format

    Margairaz, M., & Tartakowsky, D. (éds.). (2008). Le syndicalisme dans la France occupée. Rennes: Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.4795
    Margairaz, Michel, et Danièle Tartakowsky, éd. Le syndicalisme dans la France occupée. Rennes: Presses universitaires de Rennes, 2008. doi:10.4000/books.pur.4795.
    Margairaz, Michel, et Danièle Tartakowsky, éditeurs. Le syndicalisme dans la France occupée. Presses universitaires de Rennes, 2008, https://doi.org/10.4000/books.pur.4795.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Presses universitaires de Rennes

    Presses universitaires de Rennes

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.pur-editions.fr

    Email : pur@univ-rennes2.fr

    Adresse :

    2, avenue Gaston Berger

    CS 24307

    F-35044

    Rennes

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement