La famille du Cuir : Paris-Fougères-Vichy
Syndicalisme et corporatisme dans le monde de la chaussure 1930-1950
p. 119-131
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1Au cours des années 1930-1950, une part notable des professionnels du cuir s’associe pour la défense de ce qu’elle considère comme l’intérêt commun (définition ancienne de « faire syndicat »), en identifiant dans le même mouvement ce qui, selon elle, représente le danger à repousser, à savoir l’étranger : l’étranger aux « bonnes » pratiques professionnelles, à la « famille du cuir », au pays et, à propos des communistes, celui qui est considéré sous l’influence de l’étranger. Dans cet ordre d’idées, les comités d’organisation (CO) apparaissent bien comme le prolongement des syndicats patronaux. Leurs idées peuvent être réunies sous le concept de réaction industrielle. Une réaction à un processus de révolution industrielle à l’œuvre dans la branche (intégration des différentes phases de la filière, travail à la chaîne, réseaux succursalistes, etc.), porté essentiellement par quelques grands groupes (André, Bata, etc.). Une réaction qui emprunte son vocabulaire et ses conceptions à la plus pure tradition réactionnaire : exclusivisme, corporatisme, xénophobie, antisémitisme et repli sur une « famille du Cuir » idéalisée. Une partie des syndicalistes ouvriers fait d’ailleurs cause commune avec ces représentants patronaux dans la dénonciation globale de l’étranger et dans l’apologie du corporatisme, au point de conduire ces hommes très loin sur la voie du chartisme vichyssois.
2Pour les patrons évoqués, on ne constate pas non plus de réelle rupture entre leur action syndicale de l’avant-guerre, leur activité au sein des CO durant l’Occupation et leurs revendications de la fin des années 1940. L’Occupation, l’état de dictature, les difficultés de communications limitent considérablement la capacité d’influence des syndicats du cuir. La situation de pénurie, la politique de concentration des moyens de production, la question des prélèvements et des commandes allemandes, les exigences de l’Allemagne en matière de main-d’œuvre orientent leurs actions effectives. C’est toutefois selon des principes établis avant guerre qu’ils pensent pou voir exercer leur rôle. Leur pratique syndicale se forge à partir de revendications réactionnaires et autour de celles-ci se dessine, selon nous, la continuité de la séquence 1930-1950.
Le tournant réactionnaire du syndicalisme patronal dans les années 1930
D’un paysage syndical éclaté et peu représentatif…
3À l’orée des années 1930, le syndicalisme patronal se révèle très éclaté et faiblement représentatif de la masse des entreprises du cuir. On compte d’une part des fédérations ou des syndicats par métiers. Ainsi, le Syndicat général des cuirs de France (représentant depuis 1885 les tanneursmégissiers), la Fédération des syndicats de la chaussure en détail (1919), la Fédération de la petite industrie de la chaussure de France (1919), le Syndicat général de la chaussure de France (1925), la Fédération des syndicats de négociants en cuirs et crépins de France et professions connexes (1929), etc. Encore ne s’agit-il là que de la filière tannerie-chaussure, sans même évoquer la Fédération de la bourrellerie, celle de la maroquinerie, de la ganterie, etc. Ces organisations se trouvent par ailleurs rattachées à la Confédération générale de la production française, puis du patronat français (CGPF ).
4À la dimension nationale, il faut ajouter une échelle locale, voire régionale. Il semble d’ailleurs que la vitalité de ce syndicalisme patronal, récent du point de vue des fédérations, se mesure essentiellement à ce niveau, reflétant les structures de cette industrie. Rappelons que l’économie du cuir se présente à la fois dispersée dans le pays, avec en même temps des pôles de regroupement majeur, que ce soit dans la tannerie-mégisserie (Château-Renault, Graulhet, Mazamet, etc.), dans la chaussure (Fougères, Limoges, Romans, etc.), ou, pour prendre une autre filière, dans la ganterie (Grenoble, Millau, Saint-Junien, etc.). Ces pôles industriels sont aussi le siège de syndicats locaux plus anciens, confrontés à des problèmes spécifiques et quotidiens. Ainsi, en 1900 à Fougères, le principal fabricant de l’époque est à l’origine de la création de la chambre syndicale des fabricants de chaussures. Dans un premier temps, on ne discerne pas nécessairement une distribution claire et raisonnée des rôles, ni un emboîtement logique entre les niveaux local ou régional et national. Ainsi, c’est à titre individuel que les fabricants de Fougères adhèrent au Syndicat général de la chaussure de France, et non sous la bannière commune de leur chambre syndicale. C’est seulement avec le renforcement du rôle de la structure nationale qu’une répartition des tâches est fixée avec le niveau local. Par ailleurs, cette constellation syndicale n’apparaît pas représentative du monde patronal. S’agissant des seuls fabricants de chaussures, le Syndicat général compte au 1er janvier 1934, 385 adhérents, pour environ 2 000 fabricants, soit un taux de syndicalisation d’un peu moins de 20 %. Toutefois, cette situation évolue, d’abord en termes de structures. Le 15 janvier 1935, le Syndicat général de la chaussure de France devient la Fédération nationale de l’industrie de la chaussure de France. Il s’agit non plus d’un syndicat collectant les adhésions individuelles et inscrit plus ou moins en parallèle avec les syndicats locaux, mais d’une fédération de groupements professionnels régionaux, les adhésions individuelles n’étant reçues qu’à titre exceptionnel. Selon ses statuts, il s’agit de défendre les intérêts généraux de l’industrie de la chaussure auprès des pouvoirs publics et de l’opinion. Ce changement s’accompagne d’une croissance du nombre d’adhérents : 618 en 1936, 739 en 1937, 837 en 1939 (le taux de syndicalisation dépasse alors 40 %). Le syndicalisme patronal bénéficie ainsi des inquiétudes de ses mandants face à la situation de crise économique et aux mutations de la branche.
…à un syndicalisme de réaction
5Les années 1930 constituent un tournant. D’abord faible, dispersé, peu représentatif, le syndicalisme mobilise davantage et surtout devient bien plus offensif. D’autres syndicats se réorganisent et voient le nombre de leurs adhérents s’accroître. Ainsi, la Fédération de la petite industrie de la chaussure de France (FPIC) reçoit 208 adhésions nouvelles en 1934 et encore 218 en 1935. Faute de tomber d’accord sur des intérêts communs, les patrons des petites et moyennes entreprises (PME), qui dominent numériquement la branche, s’associent pour désigner des boucs émissaires prétendument à l’origine de leurs difficultés : le groupe Bata et les artisans dits « d’origine étrangère ». Bata, entreprise créée en 1894 en Tchécoslovaquie se convertit durant les années 1920 à la production de masse : planification de la production, chaîne de montage, réseau de succursales, etc. Elle ouvre ses premiers magasins dans le Nord de la France en 1926. En 1931, les principaux syndicats patronaux constituent un « Comité d’action et de propagande » pour obtenir des pouvoirs publics un relèvement des droits de douanes sur les importations de chaussures, venant particulièrement d’Allemagne, de Suisse et surtout de Tchécoslovaquie. Des réunions publiques sont organisées, comme à Strasbourg le 18 mai 1931 pour « protester contre l’envahissement de notre marché par des marchandises étrangères1 ». Une partie des thèmes paraît en place pour les quelques années à venir. D’autres réunions intersyndicales ont lieu à Lille en octobre, à Paris en décembre, puis de nouveau en 1932, etc. Les droits de douane sont relevés par une loi du 28 novembre 1931, des mesures de contingentements prises en mai 1932. Ces décisions, qui permettent la stabilisation des importations de chaussures autour de 700 000 à un million de paires par an, marquent un premier succès pour les syndicats, mais ne règlent pas pour autant les problèmes de fond.
6En effet, à partir de 1935, le syndicalisme patronal mobilise de nouveau. La crise économique est patente, la concurrence exacerbée. Bata, qui en 1931 accepte de limiter le nombre de ses succursales, reprend leur ouverture et surtout fait construire une usine en Moselle pour contourner les barrières douanières. Ses concurrents directs, ce monde patronal installé dans des centres de production géographiquement concentrés et à la tête de PME, repartent en croisade contre Bata, tout en dénonçant les entrepreneurs d’origine étrangère, voire juive, qui participeraient de « l’avilissement » des prix et de la qualité. Les syndicats patronaux renforcent leur organisation et sur le modèle du Comité de 1931, mettent en place des structures de coordination. L’une d’elles regroupe des patrons et des salariés, des fabricants, des artisans, des détaillants dans le « Comité intersyndical de défense », mieux connu à l’époque sous le nom de « Comité contre le gigantisme » ou encore de « Comité anti-Bata ». Leur objectif est d’obtenir l’interdiction de toute extension de la firme « tentaculaire » Bata en France. Le député de Fougères, Étienne Le Poullen, se fait leur porte-parole à travers un projet de loi déposé en décembre 1935. Le Comité anti-Bata multiplie les réunions dans tout le pays pour gagner les parlementaires à sa cause.
7Le principal syndicat ouvrier, la Fédération nationale des cuirs et peaux, affiliée à la Confédération générale du travail (CGT ), apporte son soutien en appelant les ouvriers de la chaussure à une grève, le 24 février 1936. Seize mille ouvriers dans toute la France arrêtent le travail pendant deux heures. Sur cette organisation ouvrière, nous ne disposons d’archives qu’à partir de 18892. Sans entrer dans les détails dans cette contribution, pour la période qui nous retient, soulignons le caractère bicéphale de cette Fédération dont les bureaux se situent à la fois à Paris et à Fougères. Situation liée à la personnalité d’un de ses principaux dirigeants, Joseph Fournier, ouvrier cordonnier, syndicaliste et socialiste fougerais, élu municipal et secrétaire du Syndical général de la chaussure fougerais à partir de 1929, qui devient secrétaire général de la Fédération à la fin de l’année 1934 et en installe le siège dans sa ville d’origine. Il demeure à la tête de la Fédération après la réunification intervenue entre CGT et CGTU à la fin de l’année 1935. Toutefois, pour des raisons semble-t-il de commodité liée à une redistribution des rôles entre confédérés et communistes, il accepte de se contenter du mandat de secrétaire général adjoint à partir de l’année 1937 et le reste jusqu’en 1945. Cette histoire présente un jeu de miroir Paris-Fougères, qui est réactivé ensuite à l’heure de la dérive Vichy-Berlin. La Fédération compterait, d’après les sources syndicales, 52 000 adhérents en 1939. Si une grève menée par Fournier en 1932 paralyse pratiquement toutes les entreprises de Fougères pendant sept mois, on ne relève quasiment aucune grève sur la place au printemps 1936, soit quelques semaines à peine après l’adoption de la loi Le Poullen soutenue par les fédérations patronales et la Fédération ouvrière.
Un corporatisme avant l’heure
8À la suite d’une pression conjointe des patrons et des ouvriers du cuir, la loi est adoptée le 22 mars 1936. Elle interdit l’ouverture de toute nouvelle fabrique de chaussures et de tous magasins, rayons de vente ou organismes quelconques de réparation ou de distribution de chaussures au détail, ainsi que tout transfert ou travaux d’agrandissement, sauf autorisations3. Ces dernières sont délivrées par le ministère du Commerce après avis de la section des cuirs et peaux du Conseil national économique (CNE). Outre un rapporteur issu du Conseil d’État, on y retrouve des représentants patronaux, ainsi que des membres de la Fédération nationale des cuirs et peaux, en particulier Fournier, qui en est le vice-président. Cette section prolonge, à travers ses discussions et ses avis, le point de vue xénophobe, antisémite, malthusien et anti-Bata développé par les organisations du cuir depuis le début des années 1930. Mieux, cette coopération avec les pouvoirs publics, cette reconnaissance par les autorités de la République de leur expertise, une expertise de juges, mais aussi de parties, les légitime et même les encourage dans leur mode de représentation. Celui-ci repose entre autres sur l’idée d’une nécessaire organisation de la branche sous forme corporatiste. Il ne s’agit pas d’une spécificité du cuir et le nombre d’ouvrages paru à l’époque sur ce thème paraît impressionnant. Toutefois, les hommes du cuir se sont engagés avec conviction et résolution dans cette recherche d’une troisième voie entre libéralisme et communisme. Dès 1931, l’un de ces dirigeants syndicaux en appelle « à la constitution d’un Comité corporatif intersyndical, pour remédier dans une certaine mesure à l’insécurité des entreprises ». Il emploie à ce propos l’expression de « famille du cuir » qui fait ensuite florès sous le règne de la Charte4. Le monde du cuir offre la particularité, dès les années 1930, de compter dans ses rangs quelques-uns des théoriciens les plus impliqués dans le courant corporatiste. Il est même près d’obtenir précocement gain de cause, avant le 16 août 1940 et la loi de Vichy sur les CO.
9La Fédération nationale de l’industrie de la chaussure de France crée, dès 1936, un comité d’étude pour l’organisation de la chaussure. Par ailleurs, une commission d’étude est mise en place, composée de représentants des syndicats patronaux et ouvriers, des ministères et des consommateurs. Ses travaux aboutissent en février 1939 à un projet de loi. Il s’agit ni plus ni moins d’instituer un comité d’organisation de la Chaussure. Ce projet, du fait de désaccords entre monde syndical et politique, ne peut voir le jour avant le déclenchement de la guerre. La loi sur les CO du 16 août 1940, signée entre autres par René Belin, ex-cégétiste, dont Fournier est un proche, trouve en tout cas un monde de la chaussure et du cuir nullement surpris ou désemparé par la nouveauté de ces mesures.
Sous la botte et derrière le bâton du Maréchal, quels espaces d’autonomie ?
Des syndicats professionnels au service de l’organisation économique…
10Les nominations au sein des organismes corporatifs nouvellement créés (le Comité général d’organisation des industries du cuir – CGOIC – mis en place le 29 octobre 1940, et le Comité général d’organisation du commerce – CGOC – le 4 mai 1941), correspondent à la situation des forces disponibles. Dit autrement, il ne s’agit alors pas nécessairement de privilégier le monde du grand patronat, comme on a pu l’écrire dès la période, mais de désigner ceux, qui sans être précisément des « têtes d’affiche », tiennent alors les rênes du syndicalisme patronal. Dans le monde du cuir, ceux-ci sont les représentants des moyennes entreprises et, effet sans doute de l’influence du Syndicat général des cuirs de France, particulièrement des tanneurs. À la tête du CGOIC, est nommé le tanneur Régis Ribes, homme de la CGPF, bras droit de Jean Mersch, lui-même tanneur et fondateur du Centre des jeunes patrons. Un activiste du corporatisme, Roger-Jean Gaulon, devient secrétaire général du CGOIC. Et les dirigeants des principaux syndicats sectoriels prennent la direction des quatre, puis des huit CO leur correspondant. Enfin, à la tête d’un neuvième comité, dépendant du CGOC, le CO du commerce de la Chaussure, on retrouve le responsable de la Fédération des détaillants.
11Les CO du cuir prolongent les structures syndicales d’avant-guerre. Les dirigeants des quelques grandes entreprises de la filière chaussure en sont écartés, soit parce qu’ils ne peuvent s’inscrire dans le tableau, notamment les dirigeants de Bata ou ceux du groupe André considérés comme « juifs », soit parce qu’ils n’occupaient pas une place privilégiée au sein du syndicalisme d’avant-guerre, à l’exemple des dirigeants de l’entreprise Bally. Enfin, à côté d’une représentation des fédérations patronales, nous retrouvons, peuplant les commissions consultatives des CO, les délégués des différents centres de production locaux. Ainsi, René Gâté, dirigeant d’une des principales fabriques fougeraises, représente la place jusqu’en décembre 1941 auprès de la commission consultative du CO de la Chaussure, avant d’être remplacé par son collègue Léon Hamard-Pacory, par ailleurs maire de la ville à l’époque. Ce même type de délégation se retrouve pour Limoges, Romans, etc. La structure duale de la représentation patronale demeure respectée. Une fonction s’avère cruciale pour les CO et les syndicats en cette période de pénurie : la répartition du cuir. Le directeur général du CGOIC, également répartiteur chef de la section « cuirs et peaux » de l’Office central de répartition des produits industriels (OCRPI ), participe aux négociations avec les autorités d’occupation relatives aux matières premières et aux produits semi-finis et finis à livrer à l’Allemagne. Il s’enquiert ensuite des observations des représentants des centres de production, à travers les commissions consultatives, pour répartir matières et commandes entre les diverses places. Ainsi, Joseph Fenestrier, fabriquant important à Romans et directeur du CO de la Chaussure, s’adresse-t-il aux délégués des différents centres de production pour les convoquer à une réunion parisienne portant sur la répartition :
« Cette séance d’une importance qui ne vous échappera pas, aura pour but essentiel d’étudier l’exécution immédiate du plan franco-allemand concernant notre industrie. En effet, aux termes d’un accord récemment conclu, des achats directs en usines sont prévus et il m’est indispensable d’en jeter immédiatement les grandes lignes. Je vous serais donc obligé de vous munir à cette occasion d’échantillons de modèles existant en stock particulièrement représentatifs de votre centre […]. Je vous prierai également de me donner pour votre région et cela par entreprise, l’ordre de grandeur des articles disponibles en stock […] qui me permette de contrôler les renseignements de base dont le dernier recensement m’a fourni les éléments5. »
12Les hommes des syndicats professionnels peuplent les CO et se font les relais de ses décisions. Cela intéresse, outre la répartition et les circuits de distribution, les mesures de normalisation de la production (quantité de cuir utilisée par type de produits, modalité pour améliorer les rendements, usage des matières de remplacement, etc.), la concentration des entreprises, la situation de la main-d’œuvre, les questions d’apprentissage et de formation, etc. Le problème des statistiques apparaît au centre des préoccupations. Au cours des années 1930, les syndicats patronaux se sont plaint des lacunes en matière d’informations chiffrées, dans le même temps d’ailleurs qu’ils exhibaient des chiffres alarmistes, construits on ne sait sur quelle base, à l’appui de leurs thèses protectionnistes et malthusiennes. Les CO de la filière du cuir se posent en précurseurs de la collecte statistique. Les représentants patronaux au niveau local se chargent de rassurer leurs collègues au sujet de son innocuité. À l’automne 1944, alors que Fougères a subi lors de la Libération d’importants bombardements, les fabriques répondent, semble-t-il sans problème, à un questionnaire adressé par leur chambre syndicale pour évaluer leur capacité de production. Les réponses à cette enquête sont ensuite transmises aux institutions parisiennes6.
13Par ailleurs, la Fédération CGT, après avoir exclu les communistes de ses rangs, se reconstitue le 12 novembre 1939 derrière une enseigne se voulant l’expression d’un ancrage résolument populaire : la Fédération nationale ouvrière des cuirs et peaux. Son secrétaire général est désormais Robert Jeannot, coupeur dans une entreprise de chaussure de Cachan (Seine), ancien proche du parti communiste, mais qui dès l’avant-guerre se rallie à la tendance Syndicats de René Belin, suivant d’ailleurs en cela Joseph Fournier. Ce dernier demeure secrétaire général adjoint, tandis qu’un autre Fougerais, Isidore Harel, devient le trésorier. Dans l’état actuel de la recherche, nos informations demeurent lacunaires sur l’action de cette Fédération durant l’Occupation. Un document de six pages en établit le bilan, mais son auteur, Robert Jeannot, et surtout sa date, mai 1944, laissent deviner un plaidoyer pro domo plutôt qu’une sincère et complète description des possibilités d’action syndicale ainsi que des réalisations effectives. Il s’agit alors de se défendre contre les accusations de traîtrise émanant des syndicalistes dans la Résistance. Jeannot évoque en particulier le rôle du tout nouveau comité social national de la famille du Cuir :
« L’apprentissage est organisé sur des bases sérieuses. La réglementation des congés payés dans la profession du cuir apporte une amélioration considérable aux travailleurs. Il n’y a plus de temps de présence exigé ; droit aux congés payés même si c’est le salarié qui rompt le contrat de travail. Il touchera son indemnité au moment du congé effectif. La famille du Cuir prendra en charge l’indemnité de congé en cas de défaillance de l’employeur. »
14Et Jeannot de conclure : « Il est donc possible d’obtenir des avantages appréciables par les organismes de la Charte7. » Le rôle quotidien de la Fédération ouvrière n’est guère éloigné de celui assumé par les organisations patronales. Ainsi, un courrier adressé par le CGOIC évoque leur rôle conjoint en matière de répartition des bleus de travail8. D’autres papiers montrent un Robert Jeannot intervenant auprès de Régis Ribes en faveur d’une coopérative ouvrière fougeraise inquiétée par les services de la répartition9. La question des emplois se trouve également au coeur d’une partie de la documentation disponible. Ainsi, le secrétaire général s’adressant depuis Paris au trésorier fougerais indique : « […] on reparle de concentration et cela au moment où je commençais des démarches en faveur de la maison Lefort Vannier Guillaume, c’est ce qui s’appelle un manque total de chance, mais tout cela vois-tu c’est la rançon de la guerre menée de l’intérieur10. »
15Les grandes données de l’Occupation (pénurie, commandes allemandes, concentration des entreprises, prélèvement de main-d’œuvre, question salariale, etc.) pèsent fortement sur les préoccupations quotidiennes et la nature des interventions syndicales. Cela apparaît du côté ouvrier comme du côté patronal. Toutefois, les responsables syndicaux et corporatifs du cuir manifestent également une vision plus dynamique de leur rôle : l’économie de la branche doit s’organiser selon leurs conceptions d’avant-guerre, privilégiant la moyenne entreprise et éliminant l’étranger, défendant la « famille ».
…et de leurs intérêts
16Dans l’ensemble, si les syndicats patronaux du cuir sont maintenus, l’un d’entre eux n’échappe pas à la vindicte des autorités. Le 30 mai 1941, il est procédé, par décret, à la dissolution de l’Association syndicale professionnelle des fabricants de la maroquinerie, tandis que les biens de cet organisme sont dévolus au CGOIC11. Déjà en 1938, au cours d’une séance du Conseil de Paris, en présence du conseiller Darquier dit de Pellepoix, la liste des adhérents de ce syndicat a été diffusée et leur origine, a priori étrangère, stigmatisée, Darquier insistant pour qu’on les qualifie de « juifs12 ». Bien plus, les structures patronales, CO et fédérations, se trouvent dès l’automne 1940, associées à la politique d’ » aryanisation » économique conduites par les autorités allemandes et françaises. Il s’agit pour elles de réussir par l’élimination ce qu’ils n’ont pas pu obtenir avant guerre par l’endiguement, à savoir réduire le nombre de petites entreprises et mettre à mal les grands groupes. S’agissant de ces derniers, leur action s’avère résolue, continue et marquée du sceau de la persévérance. Elle reste toutefois inefficace. Bata n’est pas « juive » et échappe de ce fait à leurs rets. Le groupe André est trop performant pour que les autorités de Vichy prennent le risque, par une spoliation menée de manière irréfléchie, d’aggraver encore la pénurie de chaussures. La Société industrielle et financière du cuir (SIFIC), créée en octobre 1941 par le CGOIC, en association avec les principaux dirigeants des fédérations patronales intéressées, afin de profiter de la spoliation d’André et surtout de démanteler le groupe, échoue dans ses projets du fait des intérêts concurrents en jeu. André demeure encore sous administration provisoire au moment de la Libération.
17En revanche, pour les petites, voire les très petites entreprises, le rôle des représentants du cuir est dévastateur. Des Hommes du cuir, très souvent parmi ceux qui sont engagés dans l’action syndicale, assument des fonctions d’administrateur provisoire, dénoncent à l’occasion des entreprises dites « juives », participent au rachat des biens spoliés, tandis que le CGOIC, particulièrement Ribes et Gaulon, s’assure que tout est fait dans « l’intérêt de la famille ». À leur côté, les fédérations contribuent au processus. Ainsi, le principal dirigeant de la Fédération des syndicats de la chaussure en détail, actif dans la dénonciation anti-Bata, prend l’initiative de contrôler les administrateurs provisoires dépendant de son secteur, tout en prenant part lui-même à la spoliation de quelques commerces. L’action collective de ces hommes se révèle ravageuse. Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Pour l’ensemble de la branche des cuirs et peaux en France, approximativement 80 % des dossiers d’ » aryanisation » aboutissent à la fin de l’Occupation. Environ 50 % débouchent sur une liquidation et un peu plus de 30 % sur une vente.
18Le syndicalisme ouvrier maintenu n’est pas associé à ce processus criminel, mais d’une certaine manière l’égarement de ses principaux dirigeants le conduit inexorablement sur la voie d’une autre dérive. Convaincus que leur maintien, coûte que coûte, s’avère nécessaire pour la défense du monde ouvrier, partageant avec le syndicalisme patronal la conviction d’une salutaire coopération réciproque, ces dirigeants font « don de leur personne » aux ouvriers, y compris lorsque la Libération est en vue. Ainsi, Harel, après avoir décrit à travers une très belle lettre les conséquences du bombardement de Fougères le 9 juin 1944, explique qu’en compagnie de Fournier, ils distribuent depuis lors des fonds provenant du Comité ouvrier de secours immédiat (Cosi ) aux nécessiteux, alors que, on le sait, les fonds du Cosi proviennent de la spoliation des juifs. En même temps, le point de vue de ces hommes sur la situation militaire paraît clairement résumé par Robert Jeannot. S’agissant de ceux qu’il appelle, usant de guillemets, « nos libérateurs » [sic], il écrit le 20 juillet 1944 : « Beaucoup de camarades LES [sic] attendaient. ILS [sic] sont venus13. » Il faut dire que leur engagement syndical se double par ailleurs d’un engagement politique. Un certain nombre de ces hommes participent en effet au mouvement créé à l’automne 1942 par le député radical-socialiste René Château, longtemps proche de Déat et de Bergery, et par l’écrivain Claude Jamet : la Ligue de pensée française14. « La Ligue, d’après Philippe Burrin, était animée par d’anciens hommes de gauche, en majorité syndicalistes, dont le trait commun était le pacifisme […] ; on y trouvait aussi des parlementaires socialistes qui avaient fait partie de l’équipe de la France socialiste, […] enfin des dirigeants du parti ouvrier et paysan français [POPF fondé par d’ex-communistes]15. » Jeannot, qui prend des responsabilités en avril 1944 au sein du « bureau de propagande » du mouvement, ne manque pas dans ses courriers, et non sans succès, d’engager ses « camarades » à le rejoindre. Ainsi, le 25 juillet 1944 : « Tu as dû recevoir notre appel en faveur de la paix pour la Ligue de la [sic] pensée française ; écris-nous pour nous donner ton avis et tâche d’y rallier trois ou quatre camarades […] il doit bien y avoir quelques amis qui désirent la Paix [sic] et je pense que notre appel n’est nullement à retardement16 [sic] […]. » Harel adhère au mouvement (on ne sait en revanche ce qu’il en est de Fournier ), ainsi que, par exemple, le responsable du syndicat ouvrier de Mazamet ou celui de Grenoble. Ce dernier répond à Jeannot le 3 août 1944 :
« Tout à fait d’accord et prêt à emboîter le pas à toutes les initiatives généreuses concernant la paix à laquelle nous, les travailleurs, qui souffrons le plus, aspirons avec plus d’ardeur. Je profiterai de la réunion de samedi pour en parler à nos camarades du conseil d’administration, mais je dois te dire que déjà tous les camarades que j’ai rencontrés sont tout à fait heureux de cette initiative17. »
19Combien sont-ils parmi les hommes du cuir, aux côtés de syndicalistes de la métallurgie, des transports, des postes, de la confection, de l’enseignement, etc., à participer à la Ligue ? En l’état actuel de la recherche, on ne peut répondre à cette question18. L’appel en faveur de la paix auquel se réfère Jeannot dans le courrier cité précédemment date de la fin juillet 1944. Alors que déjà beaucoup, parmi les collaborationnistes, se demandent auprès de quel « Sigmaringen » ils vont pouvoir trouver refuge, les hommes de la Ligue en appellent à l’arrêt des combats : « […] si la guerre continue, elle s’achèvera dans de tels désordres et dans de telles misères que partout, pour maintenir la paix publique, pour forcer le travail, il faudra instaurer des gouvernements d’une autorité et d’une dureté exceptionnelles. Et la liberté ne reviendra pas de sitôt dans un monde de ruines [sic]19. » À travers ce pacifisme intégral, voire intégriste, il s’agit avant tout pour Jeannot et ses amis de tenter de préserver la famille du Cuir, celle rêvée avant guerre et celle de la Charte, des dommages prévisibles pouvant, selon eux, résulter de la libération du territoire de la « botte allemande ».
La « famille du Cuir »
20Ainsi, la principale contribution de ces hommes au syndicalisme tel qu’ils le conçoivent, repose sur la mise en place des organes de la Charte du travail. Sur ce point, les syndicalistes patronaux et ouvriers se rejoignent et il est frappant, mais nullement étonnant, de retrouver parmi les instances dirigeantes des institutions chartistes, l’essentiel de ceux qui ont porté les idées corporatistes depuis les années 1930. Le 18 mars 1942, Jean Mersch est nommé président du bureau de la commission provisoire d’organisation de la famille professionnelle du Cuir, secondé par Robert Jeannot. En mars 1943, les deux hommes intervertissent leurs fonctions. À leurs côtés, on retrouve notamment Joseph Fournier. En avril 1944, la Fédération ouvrière annonce la constitution de vingt-huit syndicats uniques : à Fougères, Limoges, Mazamet, Paris, Romans, etc. Nous ne savons ce qui se cache derrière ce chiffre, recouvrant sans doute vingt-huit coquilles vides plus que d’efficientes structures. Un impressionnant organigramme publié par le Bulletin du cuir (organe du CGOIC) en mai 1944, dresse d’ailleurs le tableau fictif de cette famille : branche économique, branche sociale ; catégories d’activités ; etc. Au total, ce document retient à l’échelon national quatre-vingts instances, quatre-vingts membres constitutifs de la famille20.
21Au lendemain du débarquement de Normandie, la mise en place de la Charte semble demeurer, pour ces hommes, plus que jamais à l’ordre du jour. Jeannot s’adresse ainsi à Fournier :
« Malgré que [sic] les événements vont leur train, nous continuons notre travail de mise en place des organismes syndicaux de la Charte. Tu n’ignores pas que le syndicat de Rosporden est constitué en vertu d’un arrêté paru au JO du 30 mai et dont je te joins copie. En temps normal, j’aurais pris mon courage à deux mains et je me serais rendu dans cette localité. Avec les événements présents tu comprendras que j’hésite à m’éloigner. Je pense qu’il t’appartiendra de prendre les dispositions nécessaires en vue de l’installation dudit conseil, soit en t’y rendant personnellement sur place, soit en demandant au secrétaire du comité social régional de s’y rendre. Il est évident que je préfère de beaucoup que ce soit toi, mais je crains que tu n’hésites toi-même à entreprendre un déplacement dans les conditions actuelles21 […]. »
22La Charte du travail apparaît comme le cadre dans lequel syndicats patronaux et ouvriers maintenus envisagent la défense de leurs intérêts communs, ceux de leur « famille », contre ceux perçus comme étrangers à celle-ci : « trusts », artisans étrangers, « juifs », etc., c’est-à-dire tous ceux qui ne s’inscrivent pas dans la continuité d’une soi-disant tradition de la fabrication française, une production qui serait nécessairement de qualité, si l’on en croit cette révérence à leur maître à penser : « La qualité est comme la terre, elle ne ment pas22. »
23La continuité de la période se mesure encore après la Libération. La famille mythifiée du cuir ne disparaît pas des esprits. Du côté patronal, et tant que le dirigisme économique maintenu leur en laisse la possibilité, les syndicalistes continuent d’espérer une intervention des pouvoirs publics pour endiguer la concurrence jugée par eux déloyale. Du côté ouvrier, l’épuration syndicale s’avère substantielle. Robert Jeannot, Joseph Fournier et un certain nombre de ceux qui, parmi les dirigeants de la Fédération ouvrière, ont participé aux organismes de la Charte sont exclus à vie de la CGT. Fournier ne quitte toutefois pas la tête du syndicat général de la chaussure de Fougères. Il obtient en effet le soutien d’une partie des syndicalistes du cru, dont Harel, qui considèrent que « son attitude a toujours été conforme aux décisions prises dans l’intérêt des travailleurs23 […] ». Il peut ensuite adhérer, en juillet 1949, à la CGT-Force ouvrière. Le corporatisme structure les conceptions et les actions de ce monde du cuir durant au moins vingt années. Celles-ci varient, selon les cas, du simple chauvinisme économique et social, à la volonté exprimée et en partie réalisée d’éliminer la concurrence ; de la dénonciation menaçante des « trusts » à la haine xénophobe et antisémite. Certains méandres suivis par ces courants demeurent à observer (que l’on pense notamment à la Ligue de pensée française ). Toutefois, le tableau d’une famille réactionnaire apparaît déjà bien esquissé.
Notes de bas de page
1 Bulletin mensuel du Syndicat général de l’industrie de la chaussure de France, n° 72, mai 1931.
2 Les archives de la Fédération nationale des cuirs et peaux (CGT) sont, pour la période 1889-1985, déposées aux archives départementales de la Seine - Saint-Denis (fonds 48J).
3 « Loi tendant à protéger l’industrie et le commerce en détail de la chaussure », Journal officiel de la République française, 24 mars 1936.
4 Le Moniteur de la cordonnerie, n° 10, 5 avril 1934.
5 Archives municipales de Fougères, fonds de l’entreprise Morel et Gâté, 24Z 782, lettre de J. Fenestrier aux présidents de centre de la zone occupée, aux membres du comité consultatif de la chaussure et aux délégués régionaux, le 14 juin 1941.
6 Idem, 24Z 788, questionnaire envoyé à la chambre syndicale des fabricants de Fougères, le 22 novembre 1944.
7 Arch. dép. Seine - Saint-Denis, 48J 26, procès-verbal du conseil national de la Fédération nationale ouvrière des cuirs et peaux, 13 mai 1944.
8 Idem, lettre du secrétaire général du CGOIC à Albert Tremblais, secrétaire général adjoint de la Fédération nationale ouvrière des cuirs et peaux, le 3 mai 1944.
9 Idem, voir notamment la lettre du directeur des chaussures de l’Aube (Fougères) à R. Jeannot, le 8 février 1944.
10 Idem, lettre de R. Jeannot à I. Harel, le 4 février 1944.
11 Bulletin du cuir, numéro de juin 1941, lois, p. 20-24.
12 C. Zalc, « Immigrants et indépendants. Parcours et contraintes. Les petits entrepreneurs étrangers dans le département de la Seine, 1919-1939 », thèse de doctorat d’histoire, sous la direction de M. Lescure, université de Paris X, 2002, p. 781-793.
13 Arch. dép. Seine - Saint-Denis, 48J 26, lettre de R. Jeannot à I. Harel, le 20 juillet 1944.
14 Voir les quelques pages à ce sujet dans P. Burrin, La dérive fasciste, Doriot, Déat, Bergery, 1933-1945, Paris, Seuil, coll. « L’univers historique », octobre 1986, p. 405-406 ; et du même, La France à l’heure llemande, 1940-1944, Paris, Seuil, coll. « Points histoire », 1995, p. 401-402. Il semble, d’après l’entête des documents de la Ligue consultés, qu’il faille dire « Ligue de pensée française » et non « Ligue de la pensée française », comme Philippe Burrin et d’ailleurs le sens commun nous invitent à le faire.
15 P. Burrin, op. cit., p. 406.
16 Arch. dép. Seine - Saint-Denis, 48J 26, lettre de Jeannot à Folléa (l’un des responsables du syndicat ouvrier de Romans), le 25 juillet 1944.
17 Idem, lettre du responsable du syndicat ouvrier de région du cuir de Grenoble à Jeannot, le 3 août 1944.
18 Des recherches à ce sujet, engagées avec Gilles Morin, sont en cours.
19 Arch. dép. Seine - Saint-Denis, 48J 26, document recto-verso de la Ligue de pensée française, « Lettre aux femmes, aux travailleurs et aux intellectuels de France », juillet 1944.
20 S’agissant de la mise en place de la famille professionnelle du Cuir, voir J.-P. Le Crom, Syndicats, nous voilà ! Vichy et le corporatisme, Paris, Éditions de l’Atelier, 1995, p. 287-290.
21 Arch. dép. Seine - Saint-Denis, 48J 26, lettre de Jeannot à Fournier, le 7 juin 1944.
22 Bulletin du cuir, janvier 1944.
23 Arch. dép. Seine - Saint-Denis, 48J 26, lettre du conseil syndical du Syndicat général de la chaussure de Fougères adressée au président de la Commission nationale de reconstitution des organisations syndicales, le 16 novembre 1944.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
