URL originale : https://books.openedition.org/pur/4813
Les organisations patronales de la métallurgie sous l’Occupation
p. 67-80
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1La loi du 16 août 1940 prévoit dans son premier article la suppression des organisations syndicales. La réalité est différente, la situation variant selon les branches et les syndicats. Si, en dehors des syndicats de salariés, le Comité des houillères et le Comité des forges sont officiellement supprimés, l’Union des industries métallurgiques et minières (UIMM ) et les autres organisations patronales de la métallurgie survivent provisoirement en attendant la mise en place d’une nouvelle organisation de la production et du travail. En fait, ils survivent pendant toute la guerre. L’UIMM naît à la fin de l’année 1900 à l’initiative de quelques grands patrons de la métallurgie qui trouvent que les organisations existantes, principalement le Comité des forges, étaient insuffisamment combatives face aux revendications ouvrières et à l’ingérence de l’État républicain. Elle réunit progressivement la plupart des syndicats professionnels nationaux et des syndicats régionaux (297 en 1936). Interlocuteur incontournable des pouvoirs publics et des confédérations ouvrières, elle est très impliquée dans la préparation du conflit, la métallurgie jouant un rôle central dans l’économie de guerre. La Révolution nationale et l’Occupation ne changent pas la donne, les dirigeants de la métallurgie participant à la mise en place des nouvelles institutions économiques et sociales.
2On analyse ici la transformation des syndicats patronaux et de leurs pratiques, – notamment leurs relations avec leurs adhérents, les chambres professionnelles et les chambres régionales, les autres partenaires sociaux et avec les pouvoirs publics – ainsi que le degré d’adhésion des patrons de la métallurgie et de leurs organisations aux nouvelles structures économiques et à la « collaboration » institutionnalisée avec l’ensemble des salariés1. Les années 1940 ont-elles constitué, pour eux, un laboratoire social ? Cette étude, qui s’attache à cerner l’attitude patronale face à la réorganisation de l’économie comme des relations professionnelles, repose sur le dépouillement de sources inaccessibles jusqu’ici, particulièrement les archives patronales et celles des comités d’organisation. Si les dossiers de l’UIMM, spécifiques à la guerre, ont malencontreusement brûlé, on a pu dépouiller d’autres sources, notamment les archives d’un de ses secrétaires généraux (Pierre Waline ) ou celles des organismes régionaux2, elles-mêmes complétées par des archives d’entreprises.
La nouvelle réorganisation de la production industrielle
3Le gouvernement quitte la capitale le 10 juin et commence l’errance : la Touraine, le Bordelais… Lorsque les services de l’Armement se replient dans le Massif central, l’UIMM s’installe à Saint-Nectaire. Dès l’armistice signé, les services de l’Union regagnent Paris tout en conservant un bureau de liaison à Vichy, afin de garder le contact avec les chambres syndicales et les entreprises installées dans la zone sud. L’arrêt des combats soulève des problèmes multiples, notamment la récupération des usines désertées lors de l’exode, des entreprises réquisitionnées et du matériel saisi, le rapatriement des ouvriers envoyés dans les usines de repli qu’ils n’ont, d’ailleurs, pas tous rejointes. Les entreprises aéronautiques, les arsenaux, les fabrications d’armement sont particulièrement touchés par la résiliation des marchés de guerre. Les industriels, quand ils peuvent faire redémarrer leurs usines, doivent trouver des matières premières et énergétiques, de nouveaux débouchés, tenter de résoudre les problèmes de transports et de liaison entre les deux zones et enfin établir des relations avec le nouveau gouvernement français et avec l’occupant. La réorganisation de la production industrielle s’inscrit très rapidement au programme du nouveau régime : les réunions entre les nouveaux dirigeants et des métallurgistes au début de juillet 1940 en témoignent. Les organisations patronales doivent s’adapter à la volonté dirigiste de Vichy3. Pour la plupart des patrons, la gestion du court terme constitue la priorité en 1940. Le moyen terme les préoccupe ensuite avec, pour but, retrouver une dynamique économique.
Une participation active à la réorganisation de l’économie
4L’UIMM et les groupements régionaux s’emploient à résoudre les difficultés immédiates. Bien que les questions économiques ne constituent plus depuis 1918 son champ d’activité, l’UIMM œuvre pour la reprise des fabrications. Elle recommande aux chambres syndicales d’user de leur autorité « pour la reprise des relations commerciales normales et pour le maintien des conditions de paiement4 ». Elle prend contact avec l’occupant et avec le nouveau gouvernement pour accélérer les levées de réquisitions. Parallèlement, elle insiste sur l’urgence de la reconstitution des cadres syndicaux et la reprise des fonctions des groupements. L’heure est au renforcement de la cohésion patronale. Cette action est approuvée par le ministère de la Production industrielle, créé en juillet 1940 par le maréchal Pétain. Le secrétaire général de l’UIMM, Alfred Lambert-Ribot, met en garde les adhérents : « Si les industriels ne font pas leur devoir, les chambres syndicales les remplaceront. Si celles-ci manquent à leur mission, le gouvernement prendra leur place5. » Le rôle de l’Union et des groupements régionaux n’est pas contesté. L’UIMM participe ainsi à la réflexion relative à l’application de la loi du 16 août 1940 et estime, compte tenu de son organisation régionale et nationale, être « particulièrement préparée pour les coordinations nécessaires sur ce point ». Elle poursuit l’une de ses tâches habituelles : le recensement des informations, désormais axées sur les besoins en matières premières et en main d’œuvre. Même si elle rencontre bon nombre de difficultés du fait, principalement, de la réticence des adhérents à livrer certains renseignements, son concours se révèle indispensable. Son président Jacques Lenté6 peut dès lors affirmer au conseil de direction du 18 décembre 1941 que « la dissolution des syndicats sera exceptionnelle, le regroupement des organisations devant se faire par intégration. En ce qui concerne l’attribution des biens, le président et la délégation patronale ont fait préciser qu’une partie du patrimoine serait réservée à l’organisation économique correspondante ».
5Cette réorganisation du mouvement patronal s’accomplit donc dans un premier temps sur le plan économique. Les syndicats patronaux dissous survivent dans de nouveaux organismes, le Comité d’information interprofessionnel (CII), constitué en juin 1941, et les comités d’organisation (CO). Le CII a un rôle de diffusion et de documentation unique pour tous les comités d’organisation et un rôle consultatif auprès du ministre de la Production industrielle. Il bénéficie des biens de la Confédération générale de la production française (CGPF), tandis que ceux des anciens syndicats sont partagés entre les CO correspondants. Lorsque le ministre de la Production industrielle décide, au début de 1941, la constitution d’une organisation de liaison et de documentation pour les divers comités d’organisation professionnelle, Jacques Lenté insiste, dans un plaidoyer pro domo, sur la nécessité de ne pas négliger et d’utiliser ce qui existe. Finalement, l’Union est chargée des fonctions d’information pour les comités groupant les industries des métaux et décide d’apporter « pour les comités, qui ne peuvent être rattachés à un organisme existant, sa documentation et ses études7 ». L’UIMM veille également à ce que les services du CII, dont la fonction principale est de documenter les CO sur les questions économiques, fiscales et juridiques, ne fassent pas double emploi avec les siens. Après discussion avec le ministère de la Production industrielle (MPI), il est décidé que l’Union mettra à la disposition du CII les services concernés. Pierre Waline, tout en poursuivant son rôle de secrétaire général de l’Union, est désigné pour traiter des liaisons avec le CII et les CO. L’UIMM conserve ainsi le rôle central qu’elle occupait auprès de la CGPF.
6Le Comité d’organisation professionnelle ayant recommandé la constitution, à côté de chaque comité d’organisation, d’un groupe d’administrés, pour qu’ils puissent se faire entendre, cela signifie pour Jacques Lenté le maintien des chambres syndicales existantes à côté des comités d’organisation. Le décret du 30 mars 1942 montre que ce point de vue a convaincu Vichy car il établit le régime provisoire des syndicats existants, qui continuent d’assurer la représentation et la défense des intérêts de la profession dans le cadre des lois en vigueur. Ils disparaîtront lorsqu’il sera statué sur leur intégration dans la nouvelle organisation professionnelle8. La loi du 16 août 1940 apparaît finalement bénéfique pour les dirigeants patronaux de la métallurgie, notamment car elle les associe plus étroitement à la direction de l’économie. En effet celle-ci est dévolue au patronat, plus spécifiquement aux grands patrons, la gestion des CO étant trop lourde pour les dirigeants des petites et moyennes entreprises, ce qui provoque souvent leurs contestations. Des métallurgistes se retrouvent dans les diverses institutions, comme Auguste Detœuf et Henri Davezac qui participent, avec des hauts fonctionnaires et des économistes, au Conseil d’études économiques, créé par le décret du 15 mai 1941 pour préparer la politique gouvernementale dans ce domaine et établir une concertation entre les responsables économiques et politiques. La continuité de direction entre les syndicats et les CO est maintes fois signalée, mais le dépouillement de nouvelles archives révèle une symbiose encore plus étroite : la coexistence de bon nombre de syndicats et des CO, logés souvent sous le même toit durant toute l’Occupation.
Les mêmes hommes à la direction des affaires ?
7Une étude prosopographique systématique est rendue difficile par la multiplicité de structures et l’importance des effectifs9. Le nombre de CO varie lui-même dans le temps. Les entreprises métallurgiques dépendent de plusieurs directions du MPI : celles des Industries mécaniques et électriques (DIME), des Mines, du Bâtiment et des matériaux de construction, etc. Le recensement des membres des syndicats professionnels et régionaux a porté essentiellement sur les branches relevant de la DIME. La multiplicité des CO induit une diversité réelle du recrutement, toutes les branches n’ayant pas le même poids dans l’économie. Des études contemporaines, reprises par les historiens, ont souligné que quatre présidents sur cinq se recrutaient parmi les dirigeants des organismes patronaux qui perdurent sous Vichy.
8Le croisement des listes des membres des CO avec les annuaires de 1939-1940 du Comité des forges et de l’UIMM permet de quantifier le degré d’emprise syndicale sur les CO. Sur les 319 membres des 27 CO dépendant de la DIME, 37,6 % sont syndiqués, et 62 % des présidents de CO sont président ou vice-président d’un syndicat. La situation apparaît très diverse selon les secteurs. Dans le travail des métaux, la syndicalisation est présente chez 80 % des membres, dans le matériel de bureau chez 5 %. Le taux est élevé dans les secteurs réunissant des grosses entreprises, car les industriels ont traditionnellement l’habitude d’être syndiqués. Dans les branches très concentrées, le CO n’est même que le syndicat transformé, comme le CO des minerais et métaux bruts, dont le président Frédéric Ledoux, le comité directeur et le délégué général sont les mêmes que ceux de la Chambre syndicale française des mines métalliques, CO et syndicat logeant dans le même immeuble.
9Quant au cursus des dirigeants et au type d’entreprises, là aussi cela dépend du secteur et reflète la situation des syndicats d’avant la guerre. Sur les vingt-neuf présidents des CO dépendant de la DIME, 52 % sont ingénieurs (dont près de 54 % polytechniciens, soit 24 % de l’ensemble), mais nous ignorons la formation de 31 % d’entre eux. Certains CO sont des fiefs polytechniciens comme le comité d’organisation de la Construction électrique (Cocélec) et surtout celui du Matériel ferroviaire. La surreprésentation des grandes entreprises correspond à la domination traditionnelle des grosses sociétés dans les secteurs clés de l’économie, et qui se perpétue pendant le conflit (aluminium, sidérurgie, tubes en fer et en acier…). Les relations souvent étroites entre les dirigeants de l’industrie et les instances gouvernementales et administratives ne sont pas neuves. Certes, une partie du personnel des ministères a changé. Mais les hauts fonctionnaires et les dirigeants d’entreprises se recrutent depuis longtemps dans les mêmes viviers. Les réseaux de sociabilité tissés avant la guerre n’ont pas tous été interrompus, certains se sont distendus, d’autres se sont intensifiés, par exemple ceux des patrons réformateurs d’X-Crise. La composition des CO apparaît comme une reproduction des tendances dominantes dans la grande entreprise, mais il ne semble pas évident que Vichy ait renforcé ce phénomène.
Les syndicats, « entrepreneurs de services » ?
10Les syndicats ne sont-ils que des « entrepreneurs de services », comme le dit Pierre Pucheu, et les CO, les initiateurs d’un nouvel ordre professionnel ? La compétence des CO correspond souvent à celle d’un syndicat ou d’une famille de syndicats. Si l’on retrouve aux commandes les mêmes hommes, les nouveaux gouvernants se méfient cependant des syndicats, puisque leurs objectifs sont de défendre des intérêts privés et qu’ils sont incapables de discipliner la profession du fait de la liberté d’adhésion ou de démission des membres. Les CO ont, au contraire, la mission d’organiser et de concilier les intérêts privés au nom de l’intérêt général. C’est pourquoi, les premiers doivent être étroitement soumis aux seconds. Pourquoi alors laisser subsister les syndicats ? L’existence des syndicats « a eu le grand mérite de créer le climat psychologique, qui a permis, après l’armistice de 1940, le passage d’une économie de type libéral à une économie dirigée à tendance étatique rendue indispensable par des circonstances exceptionnelles10 ». Pucheu estime que le syndicat général et les chambres primaires ont un devoir d’information et d’exécution des décisions prises par les CO. Ils sont ainsi les employés des CO, qui utilisent leurs installations et leur personnel. Les dirigeants de l’économie nouvelle s’acharnent à démontrer que « loin de nuire au syndicalisme, ils l’ont renforcé ». Il ne leur faut pas s’aliéner des syndicats qui peuvent s’opposer au développement de l’étatisme.
11Les CO utilisent-ils réellement les syndicats ou les syndicats réussissent- ils à freiner et à noyauter les CO ? La réponse est nuancée selon les tâches et les secteurs. Les syndicats, on l’a vu, jouent un rôle important dans la création des CO. Intermédiaires entre les CO et des industriels peu enclins à accepter le dirigisme, ils poursuivent leurs tâches précédentes. Les structures nouvelles provoquent-elles l’évolution des anciennes ? Lorsque la spécialisation syndicale ne correspond qu’imparfaitement à la spécialisation professionnelle, le syndicat doit s’adapter, d’autant plus qu’il est menacé de dissolution. Malgré ces nombreux réajustements, la complexité de l’organisation syndicale de la métallurgie, due à la polyvalence des entreprises, se retrouve dans les CO. Ainsi, la grosse forge est rattachée pour 18 ateliers au CO de la Sidérurgie, pour 27 aux CO de la Mécanique ; le gros emboutissage pour 4 ateliers à la Sidérurgie, pour 25 au CO de la Mécanique et pour 9 au CO de l’Automobile. Certes, avant la guerre, une entreprise aux fabrications multiples pouvait adhérer à plusieurs chambres syndicales professionnelles, mais cette adhésion était librement consentie. L’appartenance obligatoire à une multitude de CO complique considérablement la vie du chef d’entreprise, car les nouvelles structures ne sont pas toujours identiques aux anciennes et il est submergé de questionnaires. Les grosses sociétés doivent même créer un service spécial pour y répondre.
12Les syndicats tirent quelques avantages de la nouvelle organisation industrielle, essentiellement l’afflux des adhérents. La cotisation aux CO devient obligatoire. Si l’inscription au syndicat est facultative, tous ont l’obligation de participer aux frais. Il n’y a donc aucun avantage à être non syndiqué. Le Syndicat des industries mécaniques mentionne, dès octobre 1940, quarante-deux nouveaux adhérents. Le Groupement des industries métallurgiques (GIM) de la région parisienne connaît pour sa part une augmentation de ses membres d’environ 66 %.
13Mais les initiatives des syndicats sont limitées par les CO. Appelés à disparaître, ils ne doivent être que des exécutants. Mais les CO ne le sont-ils pas aussi ? Que signifie rationaliser une profession quand il faut se plier aux exigences allemandes, à la tutelle française et gérer les pénuries ? Le recensement des entreprises et les réorganisations successives d’un secteur répondent au mobile officiel de rationaliser la profession. Dans la réalité, il s’agit d’imposer des quotas de production, de répartir les pénuries de matières premières et de main-d’œuvre.
14Des CO au rôle très limité, courroies de transmission des exigences allemandes, dominés par les élites économiques traditionnelles, telle est l’image confirmée par les archives consultées.
15Sur le plan économique, la continuité par rapport à l’avant-guerre est certaine dans la direction de la profession. Le rôle des organisations patronales de la métallurgie, renforcé lors de la préparation du conflit, n’est pas amoindri ni par la défaite, ni par l’instauration du nouveau régime. Non seulement la quasi-totalité des syndicats patronaux ne disparaît pas, mais la réorganisation de la production industrielle leur est confiée, la reprise de l’activité ne pouvant se faire sans leur concours. Un certain nombre de patrons cultivent des rapports privilégiés avec les pouvoirs publics et participent aux réflexions engagées sur une nouvelle organisation de la production et de la société. Mais leurs projets de réformes à long terme sont le plus souvent abandonnés, car, soumis aux contraintes du court terme, ils doivent se contenter de gérer la pénurie et de satisfaire les besoins de l’occupant. L’UIMM a plutôt tendance à étendre ses activités, principalement dans le domaine économique, où elle joue un rôle de concertation entre les différents comités d’organisation. Mais elle insiste sur la nécessité d’une séparation entre l’organisation économique et la vie sociale : une commission est créée pour y réfléchir. S’occupant prioritairement des questions sociales, elle participe encore plus activement à la mise en place de la Charte du travail.
Le patronat de la métallurgie au cœur de la réorganisation sociale ?
16L’instauration de la Révolution nationale et la Charte du travail permettent momentanément aux organisations patronales de faire prévaloir leurs conceptions des relations professionnelles. Il ne s’agit plus de négocier avec les représentants des salariés, mais d’imposer un nouveau type de rapports sociaux dans le cadre de la Révolution nationale. En effet, le climat semble favorable à la mise en place de nouveaux rapports professionnels par le biais d’organismes paritaires, car la dissolution du parti communiste en 1939 a « débarrassé » les organisations ouvrières « du seul obstacle qui s’élevait, jusque-là, à la collaboration des syndicats11 ». La lutte des classes n’existant plus, le maître mot des relations industrielles est désormais la collaboration. Patrons, cadres, techniciens, ouvriers doivent se regrouper par branche d’industrie ou par profession à l’intérieur des corporations. Ces politiques, associant paternalisme, répression anti-ouvrière et modernisation de la gestion du personnel, s’inscrivent dans une évolution à long terme. Les dirigeants de l’Union nationale vont œuvrer à plusieurs niveaux dans cette réorganisation sociale.
L’implication dans la construction de la Charte
17Le président de l’UIMM, Jacques Lenté, participe, aux côtés d’autres représentants patronaux12, de hauts fonctionnaires, de syndicalistes salariés et d’artisans, au Comité d’organisation professionnelle, créé en février 1941, avec pour tâche la préparation de la Charte. De multiples questions y sont débattues : le type de syndicat (séparé ou mixte), l’obligation d’adhésion, l’indépendance des syndicats par rapport aux commissions mixtes, le mode de représentation des salariés… Les représentants des fédérations ouvrières et patronales dominent les débats. Ces dernières préconisent un retour à un État fort où les discussions « d’homme à homme » doivent avoir lieu entre les élites ouvrières et les dirigeants patronaux. Les représentants ouvriers craignent, quant à eux, la création de corporations ou d’associations professionnelles, sans représentation ouvrière spécifique, qui soient aux mains du patronat. La Charte du travail (4 octobre 1941) est accueillie avec bien- veillance par le patronat qui est séduit par l’idéologie sociale de Vichy : dénégation aux ouvriers du droit de grève, rétablissement du pouvoir intégral du chef d’entreprise, avec cependant un désir d’encadrement et de consentement des salariés.
18La Charte ordonne la constitution d’organismes nouveaux : à l’échelle de l’entreprise, les comités sociaux d’établissement (CSE) et, à l’échelle professionnelle, les syndicats et les comités sociaux professionnels tripartites. On retrouve presque tous les membres du Comité d’organisation professionnelle dans le Conseil supérieur de la Charte (novembre 1941), constitué par le ministre René Belin, qui a pour mission d’élaborer les textes. L’UIMM travaille particulièrement sur la classification des professions (comme lors de l’élaboration des conventions collectives de 1936) et propose ses conclusions en octobre 1942. L’autre sujet important est la délimitation et la réorganisation des organismes syndicaux et corporatifs.
19Les dirigeants du patronat de la métallurgie s’impliquent dans les nouvelles institutions à la fois par en bas, au niveau de l’entreprise et, par en haut, au niveau national.
La Charte par en bas
20La mise en place de la Charte se prolonge durant toute la guerre. Dans l’intervalle, les CSE provisoires sont instaurés en vue de modifier le climat social dans les établissements de plus de cent salariés, en attendant l’instauration des syndicats professionnels et des comités sociaux professionnels aux niveaux local, régional et national. Les syndicats patronaux poussent à la constitution des comités sociaux d’établissement, non seulement afin de restaurer une forme de représentation du personnel en l’associant plus étroitement au processus de production, mais aussi afin d’éviter l’intervention des comités sociaux professionnels locaux extérieurs à l’entreprise, qui pourrait favoriser « l’intervention, souvent fâcheuse, des autorités administratives13 ». Les représentants ouvriers souhaitent, au contraire, que les comités sociaux professionnels locaux soient constitués avant les CSE.
21La diffusion des CSE est rapide. À la fin de l’année 1941, 130 comités sociaux représentant un effectif de 17 000 ouvriers sont constitués dans les établissements métallurgiques lyonnais. Dans la famille de la Transformation des métaux de la région parisienne, 112 établissements sont concernés en avril 1943, 605 en janvier 1944. Le fonctionnement des comités semble satisfaire Jacques Lenté : sur les aménagements d’horaires et même sur les licenciements nécessaires, « beaucoup d’ouvriers ont pris la parole, et la pondération de leur avis a été remarquable. La méthode conseillée a été celle-là même que la direction avait envisagée de son côté. Les effets de cette consultation ont été excellents sur le personnel14 ».
22Le mode de recrutement des membres des comités pose cependant davantage de problèmes, compte tenu du flou de la Charte. Si une bonne représentativité des salariés est nécessaire, cela ne signifie pas, pour Lenté, la présence de syndicalistes, ni le recours à des élections. Le choix d’hommes ayant la confiance des représentés doit suffire. Dans la pratique, les formes de désignations sont très diversifiées. Alors que le secrétaire d’État au Travail donne aux comités sociaux les prérogatives des anciens délégués du personnel, particulièrement pour la transmission des réclamations, les dirigeants patronaux leur refusent ce rôle. En avril 1942, l’UIMM et le GIM finissent par admettre l’accès des anciens délégués, car ceux-ci semblent moins nuisibles à l’intérieur qu’à l’extérieur. Les difficultés grandissantes pour trouver des candidats ouvriers contraignent le GIM à confier l’aval de la désignation à la commission tripartite d’études sociales de la région parisienne15. Mais pour le successeur de René Belin, Hubert Lagardelle, l’élection demeure l’une des solutions à la défiance ouvrière. Jusqu’en 1944, l’UIMM continue de s’y opposer ; en février toutefois, le GIM l’accepte au premier degré.
23Les CSE disposent de multiples attributions fixées par la Charte. Symboles de la collaboration sociale, ils doivent aider la direction de l’entreprise à résoudre toutes les questions relatives au travail et à la vie du personnel, réaliser des mesures d’entraide sociale. L’UIMM insiste pour les cantonner dans une mission sociale et leur interdire toute immixtion dans la conduite et la gestion de l’entreprise. Les comités sociaux d’établissement ne sont que le premier maillon de l’édifice. L’élaboration des autres instances s’effectue avec la collaboration des organisations patronales.
La Charte par en haut
24Comme dans l’organisation économique, les dirigeants des syndicats patronaux se retrouvent dans les multiples commissions de la Charte.
25Les diverses professions se répartissent en vingt-neuf familles professionnelles, chacune d’elles étant formée d’établissements exerçant des activités analogues. Pour les industries des métaux, le décret du 16 mai 1942 constitue deux familles, Production et Transformation, en indiquant les comités d’organisation leur correspondant. Si une entreprise est affiliée à plusieurs comités, elle doit appartenir à la famille du comité principal. Cette répartition des professions en deux branches au point de vue économique et social suscite bien des débats16. La distinction entre « Métallurgie-sidérurgie » et « Transformation » pose en effet trois problèmes principaux : rares sont les établissements adonnés à la seule production des métaux car, le plus souvent, les travaux de production sont complétés par les premiers travaux de transformation ; les définitions proposées par la « Métallurgie-sidérurgie » incluent des travaux de transformation (grosse forge, gros emboutissage, fonderie deuxième fusion ; enfin, il est difficile de classer certaines spécialités, (la fonderie peut être rattachée aux deux familles). Les métallurgistes soulignent que l’interpénétration des techniques rend indispensable une gestion sociale homogène.
26L’UIMM est sollicitée par le secrétaire général du Travail et de la Main d’œuvre au ministère pour proposer une liste d’employeurs susceptibles de participer à la composition des commissions d’organisation des familles professionnelles, qui sont chargées de mettre en place les syndicats et les comités sociaux tripartites. Elle coordonne les propositions des organisations syndicales. 78 % des employeurs de la commission provisoire d’organisation de la famille de la Production des métaux appartiennent au conseil de direction de l’UIMM, 86,6 % de la famille de la Transformation siègent à ceux de l’UIMM, du GIM ou de la CSIMR. Ils occupent tous des fonctions syndicales et/ou dans des comités d’organisation, excepté pour l’un de leurs membres. On y trouve des personnalités connues.
27Le décret du 30 mars 1942 fixe le régime provisoire des syndicats existants, qui continuent d’assurer, dans le cadre de la nouvelle organisation professionnelle, la représentation et la défense des intérêts de la profession. Les conseils de l’Union insistent sur la nécessité des liaisons entre les deux familles professionnelles pour l’organisation régionale.
28Les commissions tripartites professionnelles, réunissant les patrons, les cadres et les ouvriers, créées au printemps 1942, paraissent donner toute satisfaction. Les syndicats patronaux de la métallurgie ont besoin de leur appui face aux commissions tripartites interprofessionnelles, formées au même moment sur tout le territoire par l’Office provisoire des comités sociaux. Cet Office, créé en avril 1942, qui travaille en étroite liaison avec l’inspecteur du travail, est accueilli avec méfiance par les dirigeants patronaux, pour lesquels les organismes interprofessionnels doivent être formés par les organismes professionnels préalablement créés. Le GIM exprime particulièrement cette hostilité : il craint que les syndicats existants ne soient supprimés, si des organisations interprofessionnelles émanant des CSE et supervisées par l’Office, c’est-à-dire par le secrétariat d’État au Travail, se mettent en place. Lorsqu’un nouvel office doté de la personnalité civile remplace l’Office provisoire en 1944, les syndicalistes ouvriers et l’administration vichyste se réjouissent pourtant, estimant que l’ancien était trop soumis au patronat !
29Au niveau national, Jacques Lenté, Alban de Canisy et Georges-Jean Painvin continuent leur activité au Conseil supérieur du travail, nouvel organisme créé par la loi du 23 décembre 1943, qui prend la suite du Conseil supérieur de la Charte en vue de son application. Présidé par le secrétaire d’État au Travail et surtout par son vice-président Gérard Bardet, il comprend quatre-vingt-douze membres dont trente employeurs et représente la nouvelle organisation professionnelle des vingt-neuf familles. Il doit être consulté sur la législation du travail et les conditions de vie des travailleurs et réfléchir, avec une commission du Conseil supérieur de l’économie présidée aussi par Bardet, au projet d’union de l’économique et du social. En août 1944, les deux conseils s’accordent pour que « la fonction de représentation économique des entreprises soit l’apanage des syndicats de la Charte au niveau de la Fédération, au sein des commissions de travail, émanation des sections professionnelles et des comités d’organisation17 ». Les idées « révolutionnaires » de Gérard Bardet, qui demande la suppression de l’UIMM, effraient les représentants patronaux. L’éventualité d’un contrôle accru de l’administration sur les familles professionnelles, avec la nomination d’un commissaire du gouvernement auprès de chacune d’elles, est redoutée. Lenté met en garde Bardet en insistant sur le caractère professionnel que doivent garder les décisions des familles : « M. Gérard Bardet a paru prêter attention à cette observation18. »
30La mise en place des organismes provisoires de la Charte, en particulier les comités sociaux nationaux provisoires, induit des changements dans l’organisation de l’Union. Au conseil de direction du 17 décembre 1943, deux conseils de direction indépendants, l’un pour la production des métaux, l’autre pour la transformation sont constitués. Leur rôle est d’apporter un appui aux délégations patronales des comités sociaux nationaux provisoires. La dissolution de l’Union ne pourrait être envisagée qu’après la formation des fédérations définitives. Robert Clément, président du GIM et membre de l’ancien conseil de direction de l’Union, est choisi comme président de la Fédération de la transformation des métaux, Pierre Waline, secrétaire général de l’Union, comme secrétaire patronal. Les commissions des questions ouvrières et sociales, d’apprentissage, de prévention des accidents ne sont pas modifiées, mais en décembre 1943 est établie une commission des salaires spécifique.
31Un syndicat unique et obligatoire pour chaque catégorie professionnelle est prévu par famille selon un découpage géographique. Une union régionale doit grouper les syndicats locaux d’une même catégorie professionnelle, une fédération nationale, les unions régionales. Sur les plans local, régional et national, un comité social tripartite doit réunir les organisations syndicales de la famille. Pour accélérer l’application de la Charte, la loi du 24 août 1943 et l’arrêté du 12 novembre 1943 prévoient l’instauration des comités sociaux provisoires régionaux (CSR) et un comité social national provisoire pour la transformation des métaux19. Les chambres syndicales patronales et les groupements régionaux contribuent largement à la mise en route et au fonctionnement des comités. La composition des CSR est similaire à celle des commissions tripartites et ne pose donc pas de problème majeur, mais à partir de juin 1944, la présence de l’inspecteur divisionnaire du travail aux réunions de celui de la région parisienne est ressentie par les patrons comme une atteinte à l’indépendance. Les quelques procès-verbaux du CSR de la région parisienne traduisent les discussions entre les différentes catégories socioprofessionnelles et les conflits d’autorité entre le CSR et les CSE20. Éviter l’ingérence des pouvoirs publics et affirmer la prépondérance des voix patronales demeure les deux préoccupations centrales des métallurgistes.
32En juin 1944, la constitution des syndicats uniques de chacune des cinq catégories constituant la famille professionnelle (employeurs, ouvriers, employés, agents de maîtrise, ingénieurs, cadres administratifs et commerciaux) est toujours en cours. La formation des syndicats patronaux étant la plus avancée, les unions régionales patronales sont alors envisagées. Des différends existent entre les catégories professionnelles à propos de leur représentation respective au sein des comités sociaux à propos de la rédaction de circulaires, ainsi que des conflits d’autorité entre les CSE et le CSR… L’UIMM privilégie toujours les organismes professionnels, se méfiant des offices interprofessionnels.
33Au cours de la guerre, si le paternalisme vichyste satisfait bon nombre de patrons, le corporatisme et surtout l’étatisme effraient. Mais l’application fort lente de la Charte ne compromet pas l’existence de l’Union. Les comités sociaux d’entreprises sont souvent utilisés par les organisations patronales pour favoriser l’essor des œuvres sociales dans les entreprises.
34Les organisations patronales de la métallurgie soutiennent la volonté de rénovation sociale impulsée par la Charte tant que celle-ci ne remet pas en cause l’organisation patronale elle-même et la liberté d’action des employeurs. L’Union mais aussi les autres organisations patronales fonctionnent efficacement durant cette période. L’UIMM enregistre même de nouvelles adhésions en 1943 et 1944. Toutefois, elle affronte quelques difficultés financières, le recouvrement des cotisations s’étant interrompu avec certains adhérents, ceux de la zone interdite par exemple, et les liaisons entre tous les départements engendrant des dépenses supplémentaires. Mais l’orientation corporatiste du régime, qui implique une intervention croissante de l’État, heurte bon nombre de patrons.
35Les rapports professionnels ne sont-ils pas cependant transformés par les nouvelles institutions ainsi que l’action sociale du patronat ? Le GIM dresse en juillet 1944 un bilan négatif : « Un grand nombre d’employeurs n’ont pas réellement accepté, au fond, le régime de collaboration sociale21. » D’autres raisons sont avancées pour expliquer l’échec de la Charte : le dysfonctionnement du régime, la mauvaise volonté patronale, voire l’hostilité d’un certain nombre de dirigeants très conservateurs à toute représentation ouvrière22, et enfin la réticence ou l’opposition des salariés face aux nouvelles institutions. Toutefois, les années 1940 n’innovent-elles pas dans le champ social ? Effectivement, toute une réflexion sur la politique patronale s’est poursuivie, notamment « sur la nécessité de poursuivre sous la forme paritaire l’étude et la recherche des solutions des différentes questions » et sur celle de « substituer l’esprit de compréhension à l’esprit d’autorité absolue ». Une condition manque cependant : « une sincérité et une confiance complètes » de part et d’autre23. En février 1944, la direction du GIM veut encore croire aux changements en continuant d’inciter les chefs d’entreprise à adhérer à ces améliorations, inspirées en partie des idées du mouvement Jeunes Patrons. Jusqu’au débarquement du 6 juin 1944, les discussions sur l’application de la Charte continuent.
36Mais de nouveaux rapports de travail peuvent-ils exister sans aborder les problèmes réels des travailleurs, qui sont exclus des discussions salariales et ne disposent ni de la liberté d’organisation, ni de négociation ?
Notes de bas de page
1 Cf. Quand les patrons s’organisent. Stratégies et pratiques de l’Union des industries métallurgiques et minières – 1900-1950, Villeneuve d’Asq, Presses universitaires du Septentrion, 2007, p. 261-340. Version remaniée d’une habilitation à diriger des recherches (université de Paris VIII, 2004).
2 Par exemple celles du Groupement des industries métallurgiques et mécaniques de la région parisienne (GIM) ou de la Chambre syndicale des industries métallurgiques du Rhône (CSIMR).
3 Durant l’entre-deux-guerres, des voix appellent à une organisation de la production (projet Marchandeau-Flandin sur les accords professionnels en 1935, les ententes sur la stabilisation des prix ; Comité central de l’organisation professionnelle, né en juin-juillet 1936, Centre des jeunes patrons en mai 1938, Nouveaux Cahiers d’Auguste Detœuf, groupe X-Crise de Jean Coutrot). Une fraction minoritaire du patronat critique ainsi le libéralisme orthodoxe, mais des divergences existent entre les différents groupes, allant du corporatisme réformiste au corporatisme intégral en passant par l’économie « coordonnée » alliant « un secteur plané » et « un secteur libre » de Jean Coutrot.
4 Arch. de l’UIMM, conseil de direction du 21 novembre 1940.
5 Arch. de l’UIMM, conseil de direction du 29 juillet 1940.
6 Président de la chambre syndicale des fabricants de tubes en fer et en acier soudés et sans soudure depuis 1926, il devient président de l’UIMM en 1937. Il est également président du comité d’organisation des Tubes d’acier (décembre 1940-1944), membre du CORSID, membre de la section fontes, fer et aciers de l’OCRPI, membre du Conseil supérieur du travail (1943-1944) et membre nommé par J. Bichelonne de la Commission de la Charte du travail (décembre 1943).
7 Arch. de l’UIMM, conseil de direction du 24 avril 1941.
8 Arch. de l’UIMM, conseil de direction du 16 juillet 1942.
9 Environ deux cents CO pour la métropole, 1 512 titulaires nommés en quatre ans pour les CO relevant du MPI, auxquels il faut ajouter les sections de l’OCRPI, créé le 10 septembre 1940.
10 J. Berthon, Le rôle des syndicats dans l’organisation industrielle en France depuis 1940, Paris, PUF, 1943, p. 24.
11 Selon les dirigeants du Groupe de la région parisienne, le GIM. A. N. Centre des archives contemporaines (CAC), 39 AS 379.
12 Notamment Georges-Jean Painvin, dirigeant d’Ugine, président de l’Union des industries chimiques et du CO de la Chimie, dirige la délégation patronale.
13 A. N. CAC, 39 AS 973, note sur les CSE du 7 novembre 1941.
14 Arch. de l’UIMM, conseil de direction du 16 avril 1942.
15 Créée en avril 1942 pour la famille de la Transformation des métaux, elle réunit tous les représentants des organisations professionnelles signataires des conventions collectives de 1936. Elle a pour objet un rôle de conseil auprès des entreprises sur la constitution des CSE en attendant la mise en place des comités sociaux locaux et du comité social régional. Elle défend la profession par rapport aux organismes interprofessionnels comme l’Office provisoire des comités sociaux, également créé en avril 1942. CAC, 39 AS 379.
16 Pour le représentant ouvrier, M. Roy, c’est « une victoire posthume du Comité des forges », cité dans la communication de M. Margairaz dans cet ouvrage. Les oppositions à ce projet au sein de l’UIMM montrent la perte de pouvoir du Comité parmi les métallurgistes, même si la séparation est validée.
17 Arch. de l’UIMM, rapport du 7 août 1944.
18 Arch. de l’UIMM, conseil de direction du 17 décembre 1943.
19 Loi du 24 août 1943 pour les comités sociaux régionaux provisoires de la Transformation des métaux, arrêté du 12 novembre 1943 pour le Comité social national provisoire.
20 Arch. du GIM, dossier « Charte du travail ».
21 CAC, 39 AS 968, note sur la politique patronale du 4 juillet 1944. Cf. D. Fraboulet-Rousselier, Les entreprises sous l’Occupation. Le monde de la métallurgie à Saint-Denis, Paris, Éditions du CNRS, 1998, p. 166-167.
22 É. Villey, directeur du GIM, s’en plaint lorsqu’il a fait le bilan des comités sociaux d’établissement. CAC, 39 AS 971.
23 CAC, 39 AS 861, dossier « Politique patronale », 23 juin 1943.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Le syndicalisme dans la France occupée
Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks
Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org
Le syndicalisme dans la France occupée
Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.
Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org
Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.
Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.
La syntaxe de l’email est incorrecte.
Référence numérique du chapitre
Format
Référence numérique du livre
Format
1 / 3