Corporatisme et syndicalisme en Italie et en France dans les années 1930
p. 35-48
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
Olivier Dard
1La question corporatiste apparaît comme un élément essentiel du débat public français des années 1930. Alain Chatriot, dans une étude minutieuse, recense les nombreux ouvrages et numéros spéciaux de revues qui lui sont alors consacrés, d’Esprit à L’Homme nouveau en passant par les démocrates-chrétiens de Politique1. Le terme de corporatisme semble diversement employé et critiqué, notamment par le juriste Joseph Barthélémy qui dénonce un « effet de mode2 ». Il n’en existe pas moins un souci d’approfondissement conceptuel des écrits classiques du marquis de La Tour du Pin ou d’Albert de Mun par des juristes de Bordeaux (Jean Brèthe de la Gressaye ou Roger Bonnard ) ou par des économistes de la faculté de Paris (Gaétan Pirou ou François Perroux ). L’héritage français est sollicité, mais les expériences étrangères se trouvent également prises en compte. Le fascisme italien suscite même des thèses soutenues dans les facultés de droit (une dizaine de 1929 à 19413). Nombre d’auteurs italiens (Alfredo Rocco, Guiseppe Bottai, Ugo Spirito ) sont publiés dans l’hexagone4.
2On distingue classiquement au sein du corporatisme français de l’entredeux- guerres un pôle d’inspiration traditionaliste, dominé par les ligues, et un pôle syndicaliste et modernisateur. À la veille du second conflit mondial, le pôle d’inspiration traditionaliste apparaît relativement diversifié et en voie de renouvellement puisqu’il s’emploie à présenter le corporatisme non seulement comme une réponse générale à apporter au capitalisme, mais aussi comme une solution d’actualité à la crise des années 1930. Doté de publicistes, de relais éditoriaux et d’un laboratoire doctrinal (l’Institut d’études corporatives et sociales ), le corporatisme d’inspiration traditionaliste s’appuie aussi sur des expériences dans certaines branches de l’industrie ou des services, tels que les assurances. Il est cependant fortement concurrencé par un autre courant, d’inspiration syndicaliste et modernisateur. Si le corporatisme est en France dénoncé par une partie des syndicalistes, il trouve une certaine faveur chez d’autres, sous la double influence d’Henri de Man pour les socialistes et la CGT et d’une lecture démocrate-chrétienne des principales encycliques pontificales chez des dirigeants de la CFTC. L’influence du planisme d’Henri de Man en France est bien connue et a suscité de multiples polémiques liées à la question du « fascisme » dont il aurait été porteur et qui se serait diffusé en France chez les socialistes via Marcel Déat et les néo socialistes ou encore les animateurs de Révolution constructive5. L’audience d’Henri de Man va bien au-delà des socialistes et c’est à l’abbaye de Pontigny, haut lieu du débat intellectuel, qu’il présente en septembre 1934 ses vues sur le planisme, le socialisme et le corporatisme lors de la première « conférence internationale des plans »6. En Belgique, de Man est confronté au corporatisme d’inspiration catholique depuis les lendemains de la Première Guerre mondiale7. Il ne veut pas laisser aux catholiques le monopole du terme, qui est aussi repris par des mouvements d’ultra-droite à caractère fasciste comme Vlaams Nationaal Verbond, le parti nationaliste flamand. De Man publie donc une brochure intitulée Corporatisme et syndicalisme, dans laquelle il s’emploie à montrer leur complémentarité. Le penseur belge part de considérations déjà développées dans Au-delà du marxisme et La joie au travail, qu’il résume d’une formule :
« Le nivellement du travail par le progrès technique a cessé de se réaliser pour faire place à une tendance opposée. Il en résulte que le mouvement syndical, lui aussi, pour réaliser le maximum de cohésion, devra baser ses méthodes de recrutement et d’organisation sur un maximum de différenciation. L’unité n’est pas l’uniformité. Au contraire, elle requiert de plus en plus d’adaptation à la diversité croissante des conditions de travail, des intérêts professionnels et de la mentalité qui en résulte. L’union, dans un même mouvement syndical confédéré, de tous les travailleurs manuels et intellectuels, est plus que jamais le but à atteindre ; mais on ne l’atteindra pas si l’on croit pouvoir organiser, dans un syndicat unique, le briquetier et l’ingénieur, le lamineur et l’officier de marine, le dessinateur et l’ourdisseuse, le mineur et le lithographe. À considérer le présent et les tendances qui dessinent l’avenir immédiat, on arrive donc aux mêmes conclusions qu’en étudiant le passé : c’est que la solidarité de classe et la solidarité professionnelle, ou, en d’autres termes, l’idée syndicale et l’idée corporative, loin de s’exclure, se conditionnent mutuellement, et qu’en sous-évaluant l’une, on agirait au détriment de l’autr8. »
3Cette perspective ouverte par De Man rencontre les adhésions de Marcel Déat, chantre durant les années 1930 d’un syndicat libre dans la profession organisée, de même que de Georges Lefranc, figure marquante de Révolution constructive, du plan de la CGT et l’un des principaux animateurs de la revue Syndicats lancée en 1936 par le deuxième principal responsable la CGT, René Belin. Favorable à un « syndicalisme constructif9 », Belin participe aux travaux du Centre polytechnicien d’études économiques – plus connu sous le nom d’X-Crise – et à la rencontre franco-suédoise de Pontigny de juin 1938 où, pour la première fois, le « modèle suédois » est exposé en France10. À la veille de la guerre, Syndicats se fait l’apôtre d’une « collaboration » entre organisations patronales et syndicales sous le patronage de l’État. La voie vers une forme de corporatisme est ouverte, même s’il est entendu que ce dernier se distingue fortement de celui prôné par les traditionalistes, qui, eux, tiennent à voir le rôle de l’État minoré.
4Les perspectives des catholiques démocrates apparaissent sensiblement différentes. Les héritiers de l’abbé Lemire, parmi lesquels on compte notamment Eugène Duthoit, président des Semaines sociales, ou Marcel Prélot, professeur de droit engagé au parti démocrate populaire, se rallient durant l’entre-deux-guerres à une perspective corporative, la semaine sociale d’Angers organisée en 1935 ayant comme thème « L’organisation corporative ». Cependant, Quadragesimo Anno éclipse La Tour du Pin et si le rejet du modèle fasciste italien est net, comme chez les traditionalistes, il s’accompagne souvent chez ces catholiques démocrates d’un rejet de l’expérience salazariste, nonobstant les références chrétiennes de cette dernière. Comme le souligne Jean-Pierre Le Crom, ces catholiques s’octroient un droit d’inventaire, et ce sans tabou idéologique11. Ainsi, tout en se montrant hostile au Front populaire et écrivant alors dans les revues de la Jeune Droite, l’économiste François Perroux analyse la situation créée par son avènement comme un moment précorporatiste :
« On étonne et on afflige beaucoup un socialiste français en lui disant que ses représentants ont plus fait dans la voie de la préparation d’une solution corporative que tous les gouvernements antérieurs. On énonce pourtant une vérité certaine. Les techniques sont prêtes. Les institutions sont forgées. Les réactions politiques d’un futur prochain détermineront qui les emploiera et comment elles seront finalement employées12. »
5Sans aspirer à un État totalitaire, les catholiques démocrates, refusant de se contenter d’un simple contrat entre acteurs sociaux, en appellent à l’État pour organiser le corporatisme qui doit être une « loi professionnelle générale s’appliquant à tous13 ». Eugène Duthoit définit ainsi la corporation en 1935 à Angers : « C’est l’institution d’un corps officiel et public, intermédiaire entre les entreprises particulières et l’État, chargé de la gérance du bien commun au sein d’une profession déterminée14. » Le caractère public de la corporation a des conséquences bien connues : monopole d’action, pouvoir réglementaire, force exécutoire de ses décisions à l’égard de ses membres. Les syndicalistes chrétiens de la CFTC se méfient cependant du danger de voir le corporatisme imposer un syndicalisme obligatoire, et ce tant pour une raison de principe que d’opportunité. La CFTC apparaît en effet très minoritaire par rapport à la CGT15.
6À la veille de la débâcle de 1940 et de l’avènement de l’État français, le corporatisme se manifeste bien comme un terme répandu mais polysémique. L’opposition entre traditionalistes et modernisateurs dessine un clivage important, qui tient principalement à la place conférée à l’État dans le futur dispositif. Les tentatives de corporation mises sur pied par les traditionalistes, teintées d’un héritage empruntant à La Tour du Pin, à Proudhon ou à l’Action française s’inscrivent dans une volonté de développement des communautés originelles, l’entreprise n’en étant qu’une parmi d’autres, au côté de la famille ou de la région. Dans cette perspective, le corporatisme se manifeste comme un aspect d’un projet politique et social global. Si les traditionalistes sont des corporatistes de conviction, les syndicalistes modernisateurs, issus pour l’essentiel d’une fraction de la CGT, sont des corporatistes de raison. Le corporatisme, combiné au syndicalisme, est considéré comme un moyen d’optimiser la gestion des rapports sociaux en fonction de la nouvelle donne née de la crise et du Front populaire.
7L’État français et la mise en place de la Charte du travail s’inscrivent dans le prolongement des débats hexagonaux des années 1930. Les références étrangères ne peuvent être négligées, à commencer par l’exemple italien. S’il est analysé et commenté dans des revues vichyssoises, notamment Cahiers et Travaux (la revue de l’Institut d’études corporatives et sociales ) et Idées, il compte un adepte en la personne d’Hubert Lagardelle, secrétaire d’État puis ministre du Travail d’avril 1942 à novembre 1943. Ancienne figure de proue du syndicalisme révolutionnaire et du sorelisme, Hubert Lagardelle est surtout un italophile convaincu et un admirateur affiché du fascisme italien et de son modèle corporatiste qu’il a étudié sur place, ayant vécu à Rome de 1933 à juin 1940. S’il a contribué à l’organisation du colloque franco-italien de 193516, il est aussi l’auteur de l’article publié la même année sur « le régime fasciste italien » dans le tome X de l’Encyclopédie française. Étranger à l’élaboration de la Charte du travail vichyssoise, Hubert Lagardelle se manifeste comme un acteur fondamental de sa mise en œuvre. Il s’emploie à l’infléchir dans un sens « syndicaliste », titrant notamment une série d’articles publiés dans le Bulletin de la Charte du travail d’octobre 1943 : « La Charte sera syndicaliste ou ne sera pas17. » Dans ce combat, le ministre n’est pas seul. Il s’appuie en effet sur un cabinet où on relève notamment la présence d’Émilie Lefranc, ancienne de Révolution constructive, mais dispose aussi de relais dans la presse via l’hebdomadaire L’Atelier, lui-même proche d’organismes comme le Centre syndicaliste de propagande ou encore le Comité ouvrier de secours immédiat (Cosi ), dans lesquels gravitent des vétérans du Mouvement socialiste, Georges Dumoulin et Georges Yvetot18. L’histoire de cette fraction du syndicalisme français apparaît bel et bien inséparable de celle de Vichy.
Michela Nacci
8Mythe ou réalité, le corporatisme fait toujours l’objet d’un débat historiographique. N’aurait-il été qu’un ensemble de principes jamais mis en pratique ? S’agit-il, au contraire, d’une authentique politique du travail adoptée par le régime fasciste de façon cohérente avec ses idéaux ? Pour ce qui intéresse les rapports entre le corporatisme et le syndicalisme, la question se décline de différentes façons : un mode de surimposition de l’un sur l’autre, de collaboration ou encore d’opposition. La relation entre le syndicalisme libre et le syndicalisme fasciste ou entre le syndicalisme fasciste et le monde du travail mérite également examen.
9Les réponses que la recherche historique apporte à ces questions sont quelque peu datées dès lors qu’elles n’ont pas connu de renouvellement historiographique comparable à celui de bien d’autres aspects du fascisme. Le spectre des conditions et des activités présentes dans le monde du travail italien de l’Italie entre 1922 et la Libération, avec ses organisations, ses acteurs et ses divisions, n’a été exploré que d’une manière partielle. D’où, une véritable incertitude sur la vraie signification et la portée réelle du syndicalisme et du corporatisme à l’époque fasciste et une oscillation périodique entre l’inscription du corporatisme dans la sphère du mythe ou dans celle des réalités. Littéralement, le syndicalisme libre semble aboli par le fascisme. Il ne demeure qu’à l’état de rouage dans les organes du pouvoir, afin d’exercer l’autorité et le contrôle sur les travailleurs. Le corporatisme, quant à lui, semble naître brusquement, entièrement constitué comme Minerve surgie de la tête de Jupiter. Mais les historiens ont semblé s’accorder sur son absence d’effets pratiques sur les réalités économiques et sociales.
10Des contributions récentes obligent toutefois à remettre partiellement en cause cette approche, en particulier la belle recherche de Gianpasquale Santomassimo, publiée sous le titre Il mito del corporativismo. La terza via fascista19. L’auteur, reprenant une première recherche sur ce même sujet menée en 1972, nuance la thèse qui était alors la sienne, à savoir que le syndicalisme, qui devait être neutralisé, fut, à cette fin, intégré au fascisme. Il y affirmait aussi que si le corporatisme fut bien incorporé au régime fasciste avec une idéologie et une série d’institutions chargées de le mettre en œuvre, son existence ne fut que virtuelle. Santomassimo nuance aujourd’hui sa position. Une interview de Francesco Grossi (chef important du syndicalisme fasciste venu de la tradition du syndicalisme révolutionnaire, président en 1940, après de nombreuses autres charges importantes, de l’Opera nazionale dopolavoro (OND), chef de l’Office syndical du Partito Nazionale Fascista ou PNF), réalisée en 198820, fait en effet apparaître que les corporations mises en place par le régime eurent un rôle non négligeable, en particulier dans le secteur de l’innovation technologique industrielle, en permettant aux industriels d’imposer leurs préférences.
11La thèse selon laquelle le syndicalisme disparaît dans le fascisme doit également être révisée. Selon les souvenirs de ce même personnage, les ouvriers continuent de faire entendre leur voix. Les syndicats fascistes reprennent souvent à leur compte, localement, les fonctions exercées par les syndicats antérieurs, avec infiniment plus de prudence et de modération. Les négociations pour les contrats collectifs ne disparaissent pas et Mussolini en personne se charge à diverses reprises d’opérer la médiation entre les parties opposées pour parvenir à une entente, quand l’accord paraît difficile à conclure. De nombreux travailleurs et dirigeants syndicaux passent dans les rangs du syndicalisme fasciste, par conviction politique ou pour garder le contact avec les ouvriers. C’est dans ce cadre que se situe l’épisode bien connu de 1927 qui voit, après la dissolution de la Confederazione gene- rale del lavoro (CGDL), l’ouverture de la part de Maglione et Rigola d’une association d’assistance aux travailleurs. Un petit groupe de syndicalistes prépare alors un document de soutien à l’État corporatif et aux réalisations du fascisme dans le secteur du travail. D’Aragona, qui porte le document aux exilés, est bloqué à la frontière et son document publié par les journaux connaît un grand écho. Tandis que Bruno Buozzi parle de trahison et que les dirigeants syndicalistes en exil (tous opposés à l’autodissolution) poursuivent leur action hors d’Italie, l’Associazione nazionale per lo studio dei problemi del lavoro est fondée. Rigola en est le président, Maglione le secrétaire.
Le syndicalisme libre
12Le premier acte décisif du fascisme en matière de travail est la loi n° 562 (dite Rocco, du nom de son auteur Alfredo Rocco ), du 3 avril 1926 et le Regio decreto n° 1130 du 1er juillet de la même année. Ces textes s’appliquent au cadre juridique de l’organisation syndicale et aux rapports collectifs de travail. Les étapes principales de la suppression du syndicalisme libre et de la mise en place du corporatisme méritent un rappel. Le 2 juillet 1926 est institué le ministère des Corporations. Le 4 janvier 1927, la CGDL s’auto dissout. Le 21 avril 1927, la Carta del lavoro (Charte du travail) est promulguée et le jour même a lieu la séance inaugurale du Conseil des corporations. Le 5 février 1934, on compte vingt-deux corporations qui groupent les ouvriers et les industriels. Entre-temps la journée de huit heures est approuvée (le 16 mars 1933) et le travail des femmes et des enfants réglementé. Après la fondation des faisceaux de la place San-Sepolcro, les premiers syndicats fascistes apparaissent dans la région de Ferrare et de Bologne. Le premier naît à San-Bartolomeo-in-Bosco (Ferrara) le 28 février 1921 et compte parmi ses membres des militants de la CGDL en rupture de ban. Le syndicalisme fasciste naît officiellement le 21 avril 1921, au congrès régional de Bologne. Il affirme que l’État a besoin que le syndicalisme participe au travail législatif pour les questions relatives au travail. Le 20 octobre 1921, Edmondo Rossoni fait approuver la nécessité d’un organisme national comprenant tous les syndicats proches des faisceaux. Il doit être tourné non seulement vers des conquêtes économiques, mais aussi vers l’émancipation morale et spirituelle des travailleurs et exalter leur capacité à résoudre les problèmes nationaux de production. Les 7-10 novembre 1921 naît à Rome le PNF qui veut donner une empreinte fasciste à toute l’organisation syndicale. Les corporations acceptent le capitalisme (« non en tant qu’élément à supprimer, mais à libérer et développer », selon les termes de Mussolini ) et ont deux buts : être un moyen d’expression de la solidarité nationale comme du développement de la production. Au congrès de Bologne de 1922 se manifeste la nécessité d’un organisme central qui coordonne les corporations proches du PNF. Le secrétariat de la nouvelle Confédération nationale des corporations syndicales est confié à Rossoni. Il existe à cette date cinq corporations : industrie, agriculture, commerce, classes moyennes et intellectuelles, gens de la mer. Leurs buts sont l’élimination de la lutte des classes, la subordination de l’intérêt individuel à l’intérêt national, le caractère unitaire de la production. Toute l’organisation syndicale doit se conformer aux directives du Parti. En juin 1922, au congrès de Bologne et en présence de Mussolini, ce mouvement adhère au fascisme. Il prend le nom de Confédération nationale des corporations fascistes et les syndicats adhérents se dénomment fascistes. Le syndicalisme fasciste progresse, tandis que se multiplient les menaces et les destitutions des syndicats libres. La grève antifasciste « légalitaire » du 1er août 1922 échoue. Une forte crise secoue alors les syndicats rouges et blancs : de nombreux prolétaires basculent vers le fascisme. En janvier 1923, le PNF considère comme incompatible le fait d’être fasciste et de faire partie d’un syndicat libre. Tandis que les fascistes conservateurs ne prisent guère le syndicalisme (même fasciste) et craignent qu’il ne devienne un instrument de la lutte des classes, une commission est instituée et dicte des normes concrètes pour la valorisation des forces syndicales et techniques du fascisme. Durant les années 1922-1924, l’économie italienne se redresse et le fascisme adopte une politique libérale. Le syndicalisme fasciste, propatronal, se fait accréditer auprès des capitalistes comme seul représentant légitime. Le 30 juin 1923, se réunit à Rome le premier Conseil national des corporations : la motion Rossoni et Forni se prononce pour une politique de loyauté et de collaboration entre les travailleurs et les chefs d’entreprises, connue comme l’accord du palais Chigi (21 décembre 1923). Tandis que les violences squadristes se multiplient et que le syndicalisme fasciste, avec Augusto Turati, tente de diriger les grèves de 1925, avec le pacte du palais Vidoni (2 octobre 1925), la Confédération générale de l’industrie reconnaît la représentation exclusive des travailleurs par la Confédération des corporations fascistes. Les conséquences en sont très lourdes : les commissions internes aux usines sont abolies, et, avec le décret du 15 novembre 1925, les contrats collectifs signés avant le Pacte ne sont plus considérés comme valables. La Confédération de l’industrie adhère au fascisme et possède un représentant au Grand Conseil.
13La loi du 3 avril 1926 (n° 563) et le règlement du 1er juillet (n° 1130) asservissent les syndicats à l’État fasciste. Une association peut être reconnue si ses dirigeants sont considérés comme ayant une foi nationale assurée. Les conflits sont réglés par la magistrature du travail ; la grève et le lockout sont prohibés. Les corporations font figure d’organes d’État. Avec le Regio decreto n° 1131 du 2 juillet, le ministère des Corporations est institué. Se réalise ainsi le contrôle des associations syndicales reconnues par la loi. Les syndicats ont des « tableaux professionnels », à l’image des ordres des professions libérales, et les associations professionnelles les plus importantes dépendent du PNF. Avec le décret de Mussolini du 17 décembre 1932, il faut, pour participer aux concours administratifs, être inscrit au PNF ou aux faisceaux de jeunes (Fasci giovanili di combattimento ). Avec le Regio decreto du 1er juin 1933 l’obligation s’étend à tous les employés publics. La Charte du travail, publiée en avril 1927, représente un manifeste programmatique et n’est ni une loi, ni un décret. La loi du 13 décembre 1928 lui donne plus de consistance, mais ce n’est qu’avec la République sociale italienne (RSI), le 30 janvier 1944, que les déclarations de la Charte du travail deviennent les principes généraux de l’ordonnancement juridique de l’État. Il s’agit du retour aux origines que la RSI manifeste dans tous ses actes. La Charte prévoit la primauté des particuliers sur l’État, la collaboration des classes, la contractualisation collective, la magistrature du travail, le devoir de faire référence aux bureaux de placement (Uffici di collocamento ), la préférence pour ceux qui sont inscrits au PNF ou au syndicat fasciste. Les corporations ont un droit normatif dans la coordination de la production. L’unité économique est poursuivie à travers la conciliation des intérêts particuliers au nom d’intérêts jugés supérieurs : le cadre de référence est toujours la subordination de l’individu à l’État et l’intégration nationale des masses. L’année 1928 est celle du déblocage (sbloccamento) : la Confédération nationale des syndicats fascistes est partagée en six sections selon les branches productives. Le mouvement syndical apparaît alors complètement fascisé21.
14En 1934, les corporations sont instituées : elles sont organisées par catégorie et par profession (correspondance entre le corporatisme et le syndicalisme) ou par cycle productif (groupement par produits et services). Avec la loi n° 164 du 5 février 1934 est institué un système mixte où le cycle productif est valable pour l’agriculture. Pour le reste, la branche productive ou professionnelle s’impose. Les corporations (il y en a à ce moment vingt deux) ont des tâches normatives et organisent des consultations sur le travail et les contrats collectifs. La structure syndicale est réorganisée. Mussolini déclare : « Aujourd’hui nous dépassons le libéralisme économique ; le corporatisme est l’économie disciplinée, le corporatisme dépasse le socialisme et le libéralisme pour une nouvelle synthèse. » Le fascisme et le corporatisme voient tous deux dans l’État la synthèse unitaire et totalitaire de la nation.
15Mais le corporatisme n’a jamais d’influence véritable sur les modes de production. En outre, la représentation des travailleurs reste artificielle et factice. Le syndicaliste fasciste Piero Capoferri déclare que le corporatisme n’a pas été réalisé. Giuseppe Bottai, lui, avance que le fascisme a créé les corporations sans le corporatisme. Le syndicalisme fasciste obtient quelques résultats en matière d’assistance et de prévoyance sociale des travailleurs. En 1925, sont institués l’Opera nazionale maternità e infanzia (ONMI), la journée de huit heures et le contrôle du travail des femmes et des enfants, puis, en 1934, les allocations familiales. Tout est placé sous le contrôle de l’État. Et le premier acte du Comitato nazionale di liberazione (CNL), à la libération du pays, est de restaurer des syndicats libres.
Le corporatisme
16Le fascisme se présente dans l’entre-deux-guerres comme une troisième voie entre la démocratie libérale et le marxisme (socialisme et communisme). Le communisme était la traduction du socialisme défini à l’époque comme « collectiviste » en référence à la distinction apparue à la fin du xixe siècle entre le socialisme libéral, individualiste, et le socialisme collectiviste, distinction introduite en 1890 par Alfred Naquet dans son ouvrage Socialisme collectiviste et socialisme libéral et reprise par tout le socialisme européen de l’époque. Le corporatisme se veut une conception de l’économie inspirée de la lignée capitaliste-libérale-individualiste de la main « invisible », ou bien de l’étatisme, qui veut que l’État dirige d’en haut les mécanismes économiques. Il entend sortir de la politique traditionnelle et des alternatives rigides. Le fascisme peut se targuer de défendre une position politique et économique originale et spécifique. En second lieu, le corporatisme veut redéfinir le contenu de la représentation politique et de celle des intérêts, qui doit dépasser la forme syndicale classique. La conception corporatiste repose sur l’idée d’une délégation des travailleurs à un parlement des métiers créé à cette fin, qui prendrait la place du parlement des élus du peuple. La délégation est pensée par branches d’industrie, professions et métiers, et correspond donc à des intérêts spécifiques liés à un secteur productif et non à des buts généraux. Les finalités sont seulement fixées au sein d’un secteur de production (de même pour la corporation des intellectuels) et se retrouvent au sein d’un parlement des corporations. La corporation ne suit pas une logique hiérarchique (partage entre les ouvriers non qualifiés, les ouvriers qualifiés, les industriels) et diffère du syndicat parce qu’elle ne possède pas une approche généraliste et politique. Elle ne s’intéresse qu’aux problèmes de son propre domaine.
17Il existe aussi une dimension technocratique dans le corporatisme. En fait, il propose de substituer à la représentation politique, jugée vide et parasitaire, la compétence professionnelle. Les techniciens, les experts, doivent gouverner les choses d’en haut et diriger les différents secteurs de l’économie du pays en fonction de leur connaissance de la réalité concrète. La politique est chargée de repérer les buts liés à l’affirmation, à la défense et à l’expansion du sujet politique majeur qu’est la nation. En partie mythique, en partie réelle, la technocratie fasciste contenue dans le corporatisme s’exprime sur un mode mineur par comparaison avec les affirmations d’un personnage de l’importance (mais aussi du destin éphémère) d’Ugo Spirito. Pour autant, elle n’apparaît pas seulement flatus vocis.
18Enfin, le corporatisme entend abolir la lutte des classes et harmoniser les différentes fractions du monde du travail. Ces buts s’identifient à ceux que le fascisme tente en général d’atteindre dans toute la vie sociale. Le corporatisme répond bien à ces finalités. En fait, une action de conciliation des conflits du travail est entreprise par le ministère des Corporations. La loi Rocco du 3 avril 1926 (n° 563) et son règlement d’application du 1er juillet (n° 1130) prévoient que les corporations constituent des organes d’État destinés à assurer la collaboration, et leur donne la mission (art. 43) de concilier les conflits du travail. Lorsqu’avec le regio decreto n° 1131 du 2 juillet, le ministère des Corporations est institué, le contrôle des associations syndicales reconnues par la loi (les syndicats fascistes) lui est confié. Il est prévu que les syndicats aient des « tableaux professionnels ». Le système corporatif propose de substituer au conflit social né d’intérêts divergents, l’harmonie entre les parties qui composent la société grâce à l’élimination des anciens syndicats. La substitution à la représentation classique du politique, considérée comme incompétente et bagarreuse, par une représentation des experts est présentée comme positive car elle élimerait les conflits. Les travailleurs n’auraient ainsi plus aucune revendication face à une direction de l’économie et des entreprises exercées par des techniciens voyant clairement, grâce à leur compétence, les atouts des uns et des autres. Sur une telle base idéologique, partie prenante de l’idéologie fasciste, disparaît la vieille idée libérale d’une séparation entre la politique et l’économie, avec pour conséquence attendue la disparition du conflit. En fait, si les instruments et les finalités de l’économie et de la politique sont les mêmes, alors cela signifie l’abolition de la distinction entre les intérêts ouvriers et les intérêts capitalistes qui, dans la société libérale, avait généré des syndicats ouvriers et des partis socialistes forts.
Les effets pratiques du corporatisme
« Parlons franchement, écrit Grossi en 1988, les organismes corporatifs eurent une action concrète sur les structures bureaucratiques, sur la nomination des dirigeants des corporations, sur les carrières des fonctionnaires, ainsi que sur la réalisation d’études théoriques et de données statistiques. Les vingt-deux corporations n’eurent jamais un authentique pouvoir décisionnel, les réunions s’épuisaient souvent en dialogues de sourds, en un verbalisme ennuyeux, en discussions stériles. Les fers du fascisme chirurgical n’arrivèrent jamais à inciser les chairs du système. Une seule corporation fonctionnait, celle des céréales, présidée par Mussolini en personne22. »
19Jugement très sévère, formulé par un des protagonistes. Pourtant, en 1926-1927 a lieu la réforme de la représentation politique. Lorsque le 10 novembre 1927 les lignes directrices de la réforme parlementaire sont exposées, la représentation des intérêts économiques n’est prise en considération qu’au premier stade de la sélection des représentants : les treize organisations syndicales peuvent proposer une partie des candidats au Grand Conseil du fascisme, qui, ensuite, choisit les députés en fonction de leur foi fasciste et des intérêts généraux de la nation. Toutefois, le droit de vote appartient seulement à ceux qui sont en règle avec le syndicat. Cette réforme est considérée comme un premier pas vers la future représentation corporative. Elle marque incontestablement la fin du système parlementaire. En fait, les élections de 1929, réalisées conformément à la loi promulguée le 17 mai 1928 ne donnent lieu à aucune campagne électorale. On demande aux électeurs de voter pour une liste unique. Il en découle qu’une majorité d’industriels – par comparaison avec les travailleurs désignés par les syndicats – est élue. Lorsque la Chambre des faisceaux et des corporations est instituée, sa caractéristique est de ne prévoir aucune représentation. La Chambre ne représente pas le peuple, elle est le peuple. Le 19 janvier 1939, la Chambre des députés est supprimée et toute la représentation repose désormais sur la Chambre des faisceaux et des corporations.
20Il semble pour un temps, en 1929, que le ministère des Corporations puisse être conduit à jouer un rôle majeur. C’est le moment où Bottaï devient ministre et entre dans le Grand Conseil du fascisme. Le Conseil des corporations est réformé dans le sens d’une plus grande représentativité. Il peut également délibérer sur les rapports de travail. Mais cet organisme constitue un outil politique, attesté par le fait qu’il est présidé par Mussolini. En fait, le Conseil des corporations, inauguré lors de la séance du 21 avril 1930, ne compte guère. Il se borne généralement à enregistrer des décisions déjà prises. En 1934, quand les corporations entrent en fonction, le corporatisme n’est que toléré à l’intérieur du fascisme. Il semble qu’avec la crise économique, le régime se décide à s’engager dans la voie corporatiste. En 1930, Mussolini affirme que l’État fasciste est corporatif faute de quoi il ne serait pas fasciste. Dans la corporation, selon lui, se réalise l’unité des différentes parties du travail : le capital, le travail, la technique. Mais dans les faits, le corporatisme devient la police sociale du régime. Cela n’empêche pas les critiques dirigées contre lui, émanant non seulement des opposants au fascisme, mais aussi au sein même du fascisme. La finance et l’industrie regardent le corporatisme avec suspicion et craignent qu’il ne conduise à une forme de bolchevisme. Les craintes sont confirmées, en 1932, à l’oc- casion du second colloque d’études corporatives, à Ferrare, quand le corporatisme de gauche émerge avec la célèbre intervention d’Ugo Spirito qui analyse le corporatisme comme le moyen d’en finir avec le capitalisme et de réaliser les réformes économiques et sociales. Spirito propose la corporation « propriétaire » des moyens de production et l’absorption intégrale. La réaction dans le fascisme est violente et Bottaï, on s’en doute, ne se montre guère enthousiaste.
Les effets à l’étranger
21Le paradoxe du corporatisme se trouve bien synthétisé par la remarque de Santomassimo : « Sa portée idéologique connaît une expansion au cours des années 1930 au moment même où sa portée pratique, en partie, se restreint. Sa fortune et son mythe semblent attirer beaucoup plus à l’étranger, tandis qu’en Italie des sentiments de désillusion et l’acceptation d’une réduction à de plus justes proportions de sa portée pratique commencent à se manifester23. » En fait, le corporatisme représente assurément pour le fascisme un excellent moyen de propagande à destination des autres pays. En témoigne le colloque italo-français d’études corporatives, tenu à Rome en mai 193524 à l’initiative de l’Istituto fascista di cultura. Il est introduit par Bottaï et compte comme participants italiens des personnalités (Rossoni, Razza, Spirito, Francesco Vito, Ugo D’Andrea ), de jeunes fascistes issus des Gioventù universitaria fascista (GUF), sans oublier des syndicalistes fascistes. Le fascisme se lance alors dans une propagande en direction de l’étranger en s’adressant à des milieux sensibles au discours anticapitaliste véhiculé par le corporatisme. Pour la France, les néosocialistes, les fascisants, les ligues de droite, les syndicalistes catholiques, quelques syndicalistes traditionnels et les jeunes « non-conformistes », parmi lesquels on compte Emmanuel Mounier, dont la participation au colloque a suscité de nombreuses polémiques. Le fascisme s’emploie à se présenter comme un régime anticapitaliste, comme un régime, non de terreur où le syndicalisme libre aurait été supprimé25, mais comme un pays révolutionnaire, jeune et libre, luttant contre la bourgeoisie, proposant une meilleure approche des problèmes du travail que le socialisme, et enfin, une solution concrète, harmonieuse et proche des travailleurs. Le corporatisme est associé, dans cette optique, à une élévation morale, nationale, antimatérialiste et spirituelle du pays qui mêle la morale sorélienne des producteurs et les thèmes nationalistes du début du xixe siècle. Cet effort connaît un relatif succès. Il obtient de la part des participants français une réponse très positive et parfois enthousiaste, par exemple de la part de Mounier. Les critiques (manque de liberté, étatisme, dirigisme, esprit de classe) sont submergées par les louanges. La réaction des réfugiés antifascistes en France, comme Pietro Nenni, s’exprime très durement. Ceux-ci se sentent trahis précisément par le pays qui les a accueillis et voient dans l’attitude française une bonne dose de naïveté.
Notes de bas de page
1 A. Chatriot, « Les nouvelles relèves et le corporatisme. Visions françaises des expériences européennes », dans O. Dard et É. Deschamps (dir.), Les relèves en Europe d’un après-guerre à l’autre. Racines, réseaux, projets et postérités, Bruxelles, PIE Peter Lang, 2005, p. 174.
2 Voir sa préface à l’ouvrage de P. Jolly, La mystique du corporatisme, Hachette, 1935, cité dans A. Chatriot, « Les nouvelles relèves et le corporatisme… », cont. cit., p. 178-179.
3 Idem, p. 182, note 36.
4 Idem, p. 183, note 44.
5 Z. Sternhell, Ni droite ni gauche. L’idéologie fasciste en France, Paris, Complexe, 1987, en particulier le chapitre 6, « Le planisme ou le socialisme sans le prolétariat », p. 226-253.
6 Sur cette présence d’Henri de Man à Pontigny, voir F. Chaubet, Paul Desjardins et les décades de Pontigny, Villeneuve-d’Ascq, Septentrion, 2000, notamment p. 264-267.
7 Voir D. Luyten, « Un corporatisme belge, réponse à la crise du libéralisme », O. Dard et É. Deschamps (dir.), op. cit., p. 197-213.
8 Cette brochure, parce que considérée comme introuvable, a été republiée durant la guerre en deux volets dans les numéros 1 et 5 des Cahiers de travaux de l’Institut d’études corporatives et sociales. La citation est tirée du n° 5, p. 61.
9 « Pour un syndicalisme constructif » est le titre d’un article publié dans Syndicats le 21 décembre 1938.
10 Sur cet épisode qui scelle une alliance entre technocrates, patrons modernisateurs et syndicalistes réformistes, nous nous permettons de renvoyer à O. Dard, « L’économie au service de la paix : l’exemple des technocrates des années 1930 », dans R. Vandenbussche et A. Michel (éd.), L’idée de paix et ses représentations en France au xxe siècle, Centre de recherche sur l’histoire de l’Europe du Nord-Ouest, université Charles-de-Gaulle – Lille III, 2001, p. 215-216.
11 J.-P. Le Crom, Syndicats nous voilà ! Vichy et le corporatisme, Paris, Éditions de l’Atelier, 1995, p. 74.
12 F. Perroux, Capitalisme et communauté de travail, Paris, Sirey, 1938, p. 23-24. Sur cet aspect de la pensée de Perroux, voir notamment A. Cohen, « Du corporatisme au keynésianisme. Continuités pratiques et ruptures symboliques dans le sillage de François Perroux », Revue française de science politique, vol. 56, n° 4, août 2006, p. 559-562.
13 J.-P. Le Crom, op. cit., p. 75.
14 Cité dans A. Chatriot, « Les nouvelles relèves et le corporatisme… », op. cit., p. 190.
15 Idem, p. 191.
16 C. Bouneau, Hubert Lagardelle. Un bourgeois révolutionnaire et son époque 1874-1958, préface de Sylvie Guillaume, Saint-Pierre-du-Mont, Eurédit, 2000, p. 312.
17 Idem, p. 415.
18 Idem, p. 380-381 et p. 359.
19 G. Santomassimo, Il mito del corporativismo. La terza via fascista, Rome, Carocci, 2006.
20 F. Grossi, « Battaglie sindacali. Intervista sul fascismo rivoluzione sociale incompiuta », dans M. Greco (dir.), Rome, Istituto di Studi Corporativi, 1988.
21 Pour des données ultérieures voir A. Gradilone, Storia del sindacalismo, Giuffré, Milan, 1959 ; C. Schwarzenberg, Il sindacalismo fascista, Milan, Mursia, 1972 ; A. Aquarone, « La politica sindacale del fascismo », dans A. Aquarone et M. Vernassa (dir.), Il regime fascista, Bologne, Il Mulino, 1974 ; C. Schwarzenberg, Diritto e giustizia nell’Italia fascista, Milan, Mursia, 1977 ; L. Rapone, « Il sindacalismo fascista : temi e problemi della ricerca storica », Storia contemporanea, n° 45, octobre 1982 ; G. Parlato, « La politica sociale e sindacale 1930-1938 », AA. VV, Annali dell’econopmia italiana, Milano, IPSOA, 1982, vol. 8, t. I. ; L. L. Ornaghi, Stato e corporazione : storia di una dottrina nella crisi del sistema politico contemporaneo, Milan, Giuffre, 1984.
22 F. Grossi, op. cit., p. 48.
23 G. Santomassimo, op. cit., p. 10-11.
24 Sur le colloque voir M. Nacci, « Corporativismo fra Italia e Francia. Il convegno di Roma del 1935 », dans F. Germinario (éd.), Destra, sinistra, fascismo. Omaggio a Zeev Sternhell, Brescia, Fondazione Luigi Micheletti-Grafo, 2005, p. 55-86. Une édition critique en français va paraître éditée par Olivier Dard et Michela Nacci.
25 Cela était rendu possible par une dérogation de la loi du 3 avril 1926 : l’article 12 permettait l’existence d’associations de travailleurs. Elles n’avaient pas de pouvoir contractuel mais se livraient à des activités de recherches et d’études. Cela permettait de ne pas perdre complètement le contact avec le monde du travail et d’affirmer que la liberté syndicale existait.
Auteurs
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
