Transversale
p. 23-32
Entrées d’index
Index géographique : France
Texte intégral
1Ce premier ensemble de contributions aborde la tension complexe entre le corporatisme sous ses diverses acceptions et les syndicalismes. L’étude du cadre juridique et idéologique dans lequel les bases du syndicalisme sont repeintes aux couleurs du nouveau régime, et également l’analyse de plusieurs expériences de syndicalismes patronaux conduisent à redéfinir les rapports entre corporatismes et syndicalismes au cœur des nouvelles institutions nées parallèlement à la mise en place de la dictature de fait de l’État français.
L’histoire de Vichy revisitée : une véritable fraction néosyndicaliste au sein de la polycratie
2On sait bien que le caractère largement mort-né en 1944 de la Charte du travail, promue comme la grande construction sociale et professionnelle du régime de Vichy suivant les lignes de la Révolution nationale, résulte pour une large part des divisions internes entre les équipes dirigeantes et concurrentes au sommet du nouveau pouvoir. Les acquis des recherches menées par Jean-Pierre Le Crom – rappelés ici et poursuivis par lui à une échelle locale dans une des parties suivantes de l’ouvrage – établissent que les travaux d’élaboration, puis d’application de la dite loi du 4 octobre 1941 résultent largement de l’affrontement, bien réel au sein du pouvoir vichyste, entre, d’un côté, les « syndicalistes » regroupés autour de René Belin et de son ministère du Travail et, d’un autre, les « traditionalistes » et les « corporatistes » du cabinet civil du Maréchal, selon la terminologie du moment.
3Les contributions permettent toutefois de pousser plus loin l’analyse du syndicalisme légal. Dans deux directions notamment.
4Les « fédéraux », organisés autour de Syndicats et de la personne de René Belin, parmi lesquels plusieurs vétérans de la CGT d’avant 1914, tel Auguste Savoie, tout puissant secrétaire fédéral de la Fédération nationale des travailleurs de l’alimentation (FNTA), ou encore d’anciens unitaires devenus anticommunistes comme Marcel Roy, secrétaire de la stratégique Fédération des métaux, constituent bel et bien une véritable fraction « syndicaliste » au sein de la polycratie ou encore de la « dictature pluraliste », comme Stanley Hoffmann a précocement défini le régime de Vichy. En tentant de peupler tous les échelons des familles professionnelles en formation, et tout particulièrement les syndicats uniques et obligatoires, par d’anciens confédérés loyaux au nouveau régime, les fédéraux tentent et parviennent d’ailleurs pour une large part à infléchir le contenu de la future Charte du travail à leur profit, ne serait-ce qu’en « sauvant » les syndicats, et même en préservant de fait dans un provisoire indéfini les fédérations et les unions départementales syndicales face aux velléités liquidatrices des corporatistes et des traditionalistes. Bénéficiant de l’appui du ministère du Travail, même après le départ de l’ancien numéro 2 de la CGT en avril 1942 et l’arrivée d’Hubert Lagardelle, et après celle de Marcel Déat en janvier 1944, les fédéraux constituent jusqu’à la fin de l’Occupation une fraction politique cohérente décidée à peser dans un sens « syndicaliste », en faisant reconnaître un véritable pouvoir syndical intégré au régime. Le terme, bien qu’employé par les contemporains, peut surprendre aujourd’hui tant l’écart avec les pratiques et cultures syndicales d’avant-guerre en usage à la CGT paraît grand. Les archives d’Auguste Savoie ou de Marcel Roy, permettent de prendre la mesure de la véritable révolution culturelle engagée par l’aile marchante des fédéraux afin de bâtir un néosyndicalisme. Roy part d’une double conviction stratégique : le syndicalisme d’avant-guerre est définitivement mort, et la France doit se situer résolument dans une Europe placée durablement en paix sous hégémonie allemande. Il en vient à plaider explicitement auprès des autres dirigeants syndicaux pour un syndicalisme unique, obligatoire et élitiste d’experts, composé d’abord d’anciens confédérés ralliés, et intégré à l’État nouveau en construction… pour le meilleur et pour le pire. Partageant les mêmes présupposés, fondamentalement pacifistes et anticommunistes, que Pierre Laval, il incarne jusqu’au bout le soutien raisonné à la Charte, tout en veillant à préserver l’existence autonome de syndicats uniques dominés par d’anciens confédérés belinistes – mêlés néanmoins aux représentants patronaux dans les comités sociaux professionnels aux trois échelons, local, régional et national, ou dans les comités sociaux d’établissements – et à défendre le patriotisme fédéral des Métaux contre les tentatives de marginalisation des corporatistes et des traditionalistes pour lesquels toute présence de syndicalistes, fussent-ils loyaux au régime, semble suspecte et, de ce fait, irrecevable. La rupture apparaît sans doute là maximale avec le syndicalisme libre, unifié, de masse et de lutte de la CGT réunifiée des années 1936-1938, du fait de l’expérience assumée d’une triple collaboration combinée : avec le patronat, avec le régime de Vichy et avec l’occupant, dont la victoire, comme chez Laval, est ouvertement souhaitée.
5Les fédéraux doivent également affronter une troisième fraction, technocratique, appuyée sur le ministère de la Production industrielle, dirigé successivement, après l’éviction de Belin au début de 1941, par les anciens responsables patronaux de la sidérurgie et de l’automobile, Pierre Pucheu et François Lehideux et surtout, après avril 1942, par Jean Bichelonne. Sans y voir la marque d’une quelconque « synarchie » – dont on sait qu’elle a été d’abord un mythe instrumentalisé en 1941 au cœur des rivalités intravichystes – on peut constater que cette fraction privilégie le tête-à-tête Étatpatronat, afin de rationaliser la politique de collaboration d’État, d’économie administrée et de répartition autoritaire de la pénurie de matières premières sous contrôle allemand. Une telle politique marginalise de fait la présence des anciens syndicalistes, même loyaux, ainsi que les institutions de la Charte, au profit des comités d’organisation (CO) et des divers organismes de répartition, dont les représentants des salariés se trouvent exclus dès l’origine. Les rivalités surgies autour de la représentation syndicale de l’artisanat ou des coiffeurs au sein de la famille professionnelle de l’Hygiène font, en outre apparaître l’opposition frontale entre le ministère de la Production industrielle, qui penche pour une lecture patronale et corporatiste de la Charte, et prend plutôt appui sur les CO, et le ministère du Travail, qui, lui, tente de maintenir une présence « syndicaliste » dans les comités sociaux professionnels, placés sous l’hégémonie des fédéraux. L’ancien syndicaliste révolutionnaire devenu ministre Hubert Lagardelle – qui avertit : « supprimez les syndicats et la Charte s’écroule » – en vient même à envisager, pour conforter le soutien des syndicalistes salariés, l’élection des représentants des futurs syndicats, là où il n’a été jusqu’alors question que de désignation et de cooptation. Qu’on ne se laisse pas égarer toutefois par les termes employés alors à l’occasion des craintes formulées par des représentants patronaux ou des traditionalistes de Vichy de voir ressurgir des syndicalistes du Front populaire ! Beaucoup d’eau a coulé depuis 1936 et le Magnien de 1942 n’est plus, bien entendu, celui de la réunification…
6Les traditionalistes, les syndicalistes et les technocrates disposent tous de soutiens différents dans l’appareil gouvernemental de Vichy. Si les premiers s’appuient sur le cabinet du Maréchal et sur certains ministères moins directement impliqués, les « syndicalistes » peuvent compter sur l’appui du ministre du Travail, dont, comme en retour, ils forment le bras séculier et parviennent, au total, à infléchir le texte final de la Charte selon leurs vues, les traditionalistes ne pouvant opérer que des manœuvres de retardement. Mais la marge de manœuvre des fédéraux se trouve elle-même étroitement bornée par la pénurie, les effets de la guerre et la pression de l’occupant, qui apparaissent bel et bien comme les contraintes majeures pesant sur l’ensemble de la société française, qu’il s’agisse, entre autres limites, des restrictions des consommations vitales de toutes sortes, du blocage des salaires, de la concentration des entreprises ou encore des prélèvements de main-d’œuvre… L’ » économique » prédomine, et ne laisse sur ses marges que quelques espaces au « social », selon la terminologie du moment. C’est bien la fraction technocratique – à laquelle d’ailleurs Belin fait appel dans un premier temps pour la « loi » du 16 août – qui, dès l’été 1940, en disposant des institutions décisives, à travers les CO et l’appareil de répartition, impose ses vues, tout en étant elle-même tributaire des fluctuations de la conduite de la guerre et des pressions et exigences consécutives des autorités d’occupation.
7Mais, quelle que soit la modicité de leurs effets réels sur une Charte du travail restée largement une vaste construction virtuelle et inachevée de coquilles souvent vides, ces rivalités entre fractions vichystes témoignent aussi, à leur mesure, de l’impossibilité de construire dans la France occupée, à l’instar des régimes fascistes, un encadrement efficace des salariés par un appareil corporatiste noyauté par un parti unique intégré à l’État et aussi de la rémanence – on n’ose parler de résistance à propos de dirigeants syndicaux loyaux au régime – d’un syndicalisme de salariés, fût-il dévoyé. Ces données viennent ainsi conforter les caractères spécifiques du régime de Vichy, guère réductible sur ce point à l’exemple de ses voisins.
Entre légal, illégal et clandestin : d’étroites, mais insolites marges de manœuvre
8La fraction néosyndicaliste extrême participe bel et bien aux luttes de pouvoir intravichystes, mais doit tolérer de fait, dans les fédérations légales de la CGT, une étrange cohabitation avec des dirigeants syndicaux moins radicaux. Il s’en suit une gamme extrêmement variée d’attitudes d’acceptation plus ou moins contrainte de la Charte et des bouleversements institutionnels qu’elle implique pour le syndicalisme. Ainsi, Roy incarne une version extensive et quasi intégriste de la « politique de la présence », mais nombre de ceux qui le suivent sur une partie du chemin ne souscrivent pas nécessairement à la triple collaboration qu’elle suppose à ses yeux et peuvent observer un ralliement plus restrictif à cette politique, tant les parcours individuels des dirigeants syndicaux s’avèrent souvent complexes, sinueux et parfois faits de subtiles ambivalences. Si un Roy pousse jusqu’à son terme la logique « de la présence » dans un sens résolument vichyste et collaborationniste – mais aussi ouvertement anticorporatiste – un Savoie, démissionnaire en 1943 des principaux organismes de la Charte, croit pouvoir peu avant la Libération plaider auprès de ses camarades en termes strictement défensifs :
« Nous ne faisons de collaboration avec personne : nous nous efforçons de maintenir nos organisations syndicales hors de toute considération politique […]. La règle […] que de tout temps le mouvement syndical a suivie est qu’il n’a pas à tenir compte du caractère politique du gouvernement au pouvoir, que tous ses efforts sont de survivre. S’il se trouve devant un gouvernement qui tente de le faire disparaître, il doit lutter contre cette tendance, ce que nous faisons depuis 1940 et qui n’a pas trop mal réussi1. »
9La défense vitale de l’organisation, par-delà les divergences et luttes, même âpres, entre tendances, constitue sans doute le ciment principal, qui rend ainsi plus compréhensibles certains comportements apparemment insolites. Il faut néanmoins souligner le paradoxe d’un syndicalisme affirmant la fidélité à son indépendance originelle proclamée dans la charte d’Amiens, alors qu’il n’a jamais été autant intégré à l’État nouveau en formation. Mais nombre de ceux qui dirigent les syndicats légaux partagent cette manière de voir. Et que dire d’un Largentier, dirigeant du syndicat parisien du livre, qui négocie directement avec Jean Luchaire et son comité d’organisation collaborationniste de la presse tout en prenant contact avec la Résistance 2 ? Dans ces deux dernières fédérations – et dans plusieurs autres, analysées dans l’ouvrage – les dirigeants syndicaux présents lors de la Libération tiennent à limiter l’épuration à quelques cas extrêmes d’engagement strictement politique (au Conseil national, au Cosi, dans les municipalités…) et, en tout état de cause, tentent d’éviter que les sanctions ne se décident hors des structures internes des fédérations, afin d’effectuer le plus possible ou éventuellement de rectifier en famille la pesée des fautes commises, ceci afin de renouer la chaîne des temps et la continuité d’un syndicalisme maintenu coûte que coûte. Et les cas – assez nombreux – de clémence relative résultent sans doute aussi du maintien pendant une grande partie de l’Occupation d’un modus vivendi entre ex-confédérés au sein des structures dirigeantes des fédérations, dans lesquelles les doubles appartenances ne sont pas rares et même parfois tolérées de fait. Ainsi, dans la Fédération des métaux, Roy doit composer avec un Chevalme, dirigeant de l’aile résistante des ex-confédérés dans les instances fédérales dirigeantes jusqu’au début de 1942, ou avec un Delamarre ou un Gipoulou, qui peut encore s’affirmer hostile à la Charte en juin 1944 ! Et en octobre 1943, Roy fait même allusion à la fédération illégale reconstituée après les accords du Perreux, dont il signale avoir été le seul à être évincé du bureau !
10Ce modus vivendi entre les grandes tendances de la CGT se comprend aussi comme la conséquence du caractère indéfiniment provisoire de la Charte. De la lutte entre « syndicalistes » et « traditionalistes » résulte, on l’a dit, en grande part le caractère encore avorté de la Charte en 1944. Cela explique aussi les interminables débats pour constituer les futurs organismes de la Charte, dont la plupart ne sont qu’à peine ébauchés aux premiers combats de la Libération. Cette perpétuation du provisoire – en particulier le maintien des syndicats traditionnels, conformes à la loi de 1884, tant que ne sont pas institués officiellement les syndicats uniques – et les incertitudes qui en découlent autorisent toutes les formes de temporisation et d’attentisme, au sens large et pas nécessairement péjoratif que les ex-unitaires, soucieux de conforter leur hégémonie retrouvée, veulent lui donner en 1944. D’où le fait qu’à l’été 1944 encore, Émile Bardollet, second de Roy aux Métaux, intime aux syndicalistes l’ordre de choisir entre les syndicats traditionnels et les nouveaux syndicats uniques ! Il en résulte une certaine marge de manœuvre, étroite mais néanmoins insolite en période de dictature, qui permet à bon nombre de syndicalistes « légaux » de retarder leur engagement véritable dans la Charte.
11Certes, l’articulation entre le légal, l’illégal et le clandestin ne se pose pas dans les mêmes termes. Pour les fédéraux, le légal seul importe. Pour les exunitaires, clandestins pour une bonne part depuis septembre 1939 et soumis à la répression, la présence dans les syndicats légaux, souhaitée à l’échelle locale pour impulser une activité revendicative même restreinte, semble plus problématique. La création des comités populaires apparaît au moins partiellement comme une structure de substitution, qui brouille les repères. Pour les ex-confédérés non ralliés à Belin, la situation se présente aussi de manière délicate. Les travaux d’Alya Aglan sur le mouvement Libération- Nord – qui comprend nombre de dirigeants ex-confédérés résistants – de même que, à une autre échelle, l’exemple nantais étudié avec précision par Jean-Pierre Le Crom donnent à voir un continuum complexe entre activité légale et illégale. Mais sur cette question, le chantier des recherches demeure encore largement ouvert…
Double dissymétrie : patronats/salariés, économique/social
12La confrontation des contributions relatives aux syndicats et fédérations patronales à celles portant sur leurs équivalents chez les salariés fait apparaître, lors de cette période exceptionnelle des années 1940-1944, des éléments d’une dissymétrie fondamentale. Là où, pour le patronat, la nouvelle organisation économique et sociale mise en place par le régime de Vichy dès août 1940 signifie souvent la mise en branle de grandes manœuvres stratégiques pour la redéfinition des pouvoirs de représentation professionnelle, cette organisation signifie le plus souvent pour les organisations de salariés un combat en recul pour la survie même. Et si les premiers disposent de fait de pouvoirs accrus, les seconds se trouvent étroitement limités dans leur action et même menacés dans leur existence Cette dissymétrie reflète pour une grande part le traitement différencié, déjà évoqué, de l’ » économique » et du « social », tel que l’envisagent alors les nouvelles autorités politiques françaises au lendemain de l’enterrement de la Troisième République. La dite loi du 16 août 1940 vise à « l’organisation provisoire de la production industrielle », dans l’attente, dont la durée est estimée alors à cette date à « quelques semaines », du « projet complet d’organisation professionnelle », au sein duquel « la direction des différentes branches de l’activité économique sera assurée par la collaboration des représentants de l’État avec les représentants qualifiés des employeurs et des salariés ».
13Mais après la débâcle, la défaite et l’armistice, la démobilisation et l’exil des prisonniers, le court terme de la remise en route de l’économie commande et repousse à plus tard l’élaboration de la Charte. Or les nouveaux organismes économiques que sont la grosse centaine de CO, les divers groupements de production et les douze sections de l’Office central de répartition des produits industriels (OCRPI) mis en place, eux, dès septembre 1940, ne respectent pas la symétrie en ne faisant place qu’aux représentants des chefs d’entreprises au côté des responsables délégués par les nouveaux pouvoirs publics, le tout sous contrôle allemand. Et comme cette organisation « provisoire » perdure jusqu’à la Libération, les contraintes majeures résultent bel et bien des questions économiques tributaires de la pénurie, du blocus, des réquisitions ennemies opérées lors de la débâcle, puis des « commandes allemandes », ainsi que des charges issues de l’armistice et de la poursuite de la guerre par la puissance occupante. En regard, les velléités de reconstruction sociale sous le signe de la Révolution nationale apparaissent bien souvent secondaires, dérivées, subordonnées, voire parfois dérisoires. Certes, les syndicats, bien que voués à une disparition programmée et suspendue à l’élaboration du futur « projet complet d’organisation professionnelle », sont tolérés de fait, puis légalisés sous une forme provisoire, seules les confédérations se trouvant dissoutes. Mais leur action se trouve bien davantage limitée par le blocage autoritaire des salaires – décidé dès septembre 1939, confirmé en 1940 et cadenassé par l’intransigeance quasi continue des autorités d’occupation et du ministère des Finances sur la question –, le non-respect des conventions collectives et, aux termes de la Charte, l’interdiction de la grève, qui se combinent pour vider pour ainsi dire les syndicats de leurs pratiques revendicatives traditionnelles. Cependant, les véritables corporations, dominées par le patronat et formés de syndicats mixtes, apparaissent rares et, qu’il s’agisse des conserveries, de l’Union des corporations des viandes, ou encore des tentatives conduites dans l’artisanat ou dans la coiffure, proviennent surtout de branches de l’économie faites de micro-entreprises, où les frontières entre petit patronat et salariés s’avèrent particulièrement poreuses. De manière moins organique, dans la « famille du Cuir », le corporatisme semble l’emporter du fait de la prééminence ancienne de dirigeants de moyennes et petites entreprises, assurant une hégémonie de fait aux syndicats professionnels patronaux, qui imposent leurs vues aux syndicats légaux de salariés. Dans les autres branches en revanche, et particulièrement dans la moyenne et la grande industrie, il demeure une place, réduite mais réelle, pour des syndicats légaux de salariés, âprement défendue par les fédéraux. Dans ces conditions, on comprend mieux l’opposition entre les syndicalistes ouvriers « légaux », qui insistent pour créer d’abord les syndicats uniques et les comités sociaux professionnels non mixtes qu’ils espèrent dominer, et les syndicats patronaux qui, pour écarter les anciens syndicalistes, misent d’abord sur les comités sociaux d’établissements, placés sous l’autorité de chaque chef d’entreprise.
14La question de la pénurie, de la répartition et de la sous-répartition des matières premières dans un territoire compartimenté en zones quasi étanches selon les vues de l’occupant apparaissent primordiales pour la reprise et impliquent une coopération État-patronat qui, bien souvent, prolonge en les adaptant les mesures et procédures adoptées lors de la drôle de guerre, en particulier dans la métallurgie et tout le secteur des commandes de guerre. La création des multiples nouveaux organismes de répartition implique pour les responsables patronaux d’y désigner de nombreux représentants, ce qui entraîne une redéfinition complexe des responsabilités, une vaste « redistribution des cartes » (Patrick Fridenson ) entre les anciennes organisations – les chambres syndicales et fédérations patronales – et les nouvelles – CO, groupements divers et sections de l’OCRPI. Les cas de figures de cette redistribution de la représentation patronale varient selon la plus ou moins grande ancienneté des organisations syndicales, selon leurs rivalités antérieures, leur représentativité et leur puissance respectives, mais aussi selon la concentration et l’efficacité de l’organisation interne de la branche 3. Dans la plupart des cas, les CO, auxquels sont désormais délégués des prérogatives publiques, tout particulièrement le recensement des entreprises de leur ressort, la livraison de statistiques sur leurs consommations antérieures et la sous-répartition des matières premières, prennent appui sur les organisations syndicales préexistantes dont ils utilisent bien souvent la documentation, les statistiques – lorsqu’elles existent – les locaux, les installations et les personnels dirigeant et technique. Et, en retour, les syndicats se montrent souvent les exécutants des CO pour faire appliquer la répartition et faire accepter par les chefs d’entreprises les disciplines et sacrifices liés à la pénurie, qui occasionnent une multitude de questionnaires, de papiers, de statistiques, de démarches… et aussi de récriminations.
15Autre dissymétrie, l’appartenance obligatoire aux CO pousse les chefs d’entreprises, soucieux de ne pas être pénalisés dans la répartition autoritaire des matières premières vitales pour l’activité, à entrer massivement dans les syndicats patronaux, qui connaissent alors un record d’adhésions, en contraste avec l’effondrement des syndiqués de salariés, à l’exception notoire de la Fédération du livre. Dans le cas de secteurs fortement organisés comme la métallurgie, la chimie ou l’électricité, les responsables syndicaux et les chefs des grandes entreprises se redistribuent anciens et nouveaux pouvoirs, ce qui renforce l’impression d’une « symbiose » (Danièle Fraboulet ) entre syndicats et CO. Même dans des secteurs plus dispersés et composés de nombreuses petites et moyennes entreprises – la soierie lyonnaise, le BTP du Rhône, le cuir – les dirigeants des syndicats d’avant-guerre cumulent souvent leurs fonctions avec la direction des CO, véritable prolongement du pouvoir syndical, par-delà d’inévitables rivalités, compromis et évictions selon les aléas et les retombées de l’évolution du conflit. Singulier à cet égard apparaît le cas de l’automobile, où respectivement le comité d’organisation de l’Automobile (COA) – l’un des premiers constitués par le gendre de Louis Renault – et la chambre syndicale se livrent, à travers le combat fratricide entre le même François Lehideux et le baron Petiet, à une véritable guerre interne pour la prééminence dans la branche.
16Ces recompositions, très inégalement remises en cause en 1944 du fait en particulier des besoins de la Reconstruction qui bien souvent poussent à la continuité, laissent des traces durables une fois passé le temps des épreuves.
Par-delà le temps des épreuves : la double conversion
17Certaines pratiques et institutions parviennent à subsister par-delà l’événement. Sans doute, là encore, selon une dissymétrie entre les syndicats patronaux, où la continuité apparaît plus forte que chez les syndicats de salariés. Les rigueurs de l’économie de pénurie poussent, avec des disparités inévitables selon les branches, les syndicats patronaux à un effort d’organisation, qui parfois perdure, notamment en matière de recueil d’informations et de statistiques, voire pour les secteurs de pointe comme les matières plastiques, dans certaines innovations, en particulier pour des produits de substitution (Béatrice Touchelay). On sait en outre que si les comités sociaux professionnels disparaissent, les comités sociaux d’établissement, du fait de leur rôle quotidien en matière de secours, de ravitaillement ou d’aide sociale, laissent davantage de traces, avec la création en 1945 des comités d’entreprises, qui du moins réintègrent les représentants des syndicats de salariés. De même, l’épisode de Vichy apparaît bien comme une étape – par-delà un certain discrédit en 1944-1945 – pour les syndicats patronaux, qui reprennent l’effort, conforté à l’été 1936, de concertation des fédérations, et dès 1946 constituent une nouvelle structure confédérale avec le Conseil national du patronat français (CNPF). Il est toutefois difficile de mesurer les effets contradictoires entre d’un côté, le renforcement des organisations patronales à travers les structures dirigistes de Vichy et de l’autre, leur affaiblissement tributaire tout à la fois des servitudes de la conjoncture de guerre, d’Occupation et de pénurie et aussi de l’image défavorable provenant de la collaboration économique avec l’occupant.
18Plus largement, sur la longue durée, le temps des épreuves coïncide avec la maturation, aussi bien dans le syndicalisme patronal que dans celui des salariés, d’une double conversion.
19Les drames combinés de la dictature et de l’Occupation confortent sans doute l’attachement aux institutions démocratiques, seules garantes d’un syndicalisme libre, d’ailleurs fortement revendiqué en mars 1944 dans le programme du Conseil national de la Résistance. Et même si cela n’apparaît guère explicitement dans les déclarations de la CGT réunifiée après la guerre, l’expérience de l’intégration dans l’État vichyste fournit un contremodèle répulsif, qui contrebalance la tradition syndicale ancienne, fortement présente dans la culture syndicaliste révolutionnaire, d’indifférence au régime politique en place.
20Une deuxième conversion, non moins capitale, résulte à la fois des épreuves subies lors des années noires, et de la poussée syndicale parallèlement aux réformes entreprises à la Libération. Le régime de Vichy n’a pas disqualifié le rôle régulateur nouveau de l’État en matière économique et sociale, une fois rétablies les libertés publiques. À la suite de la tragique régression économique et sociale des années 1940-1944 qui succède à celle de la dépression des années 1930, les besoins impérieux de la Reconstruction conduisent les syndicats de salariés, et les syndicats patronaux, à un moindre titre, à inscrire désormais leur action au cœur d’institutions multiples de concertation, que ce soit à l’échelle macro-économique (la Sécurité sociale…), méso-économique (les commissions du Plan …) ou micro-économique (les comités d’entreprises, les formes de représentation des entreprises nouvellement nationalisées…). Sans qu’on puisse parler d’institutionnalisation du syndicalisme, de sinistre mémoire sous Vichy, celui-ci, sous ses formes diverses, se trouve désormais davantage inséré dans l’État social conforté et démocratisé en 1945-1946, dont la mise en place vient clore le temps des épreuves.
Notes de bas de page
1 Cité dans F. Poirier, « Syndicats et famille… », mémoire cité, p. 94.
2 Cf. J. -P. Le Crom, « La Fédération du livre… », art. cit.
3 Cf. également Les comités d’organisation et l’économie dirigée du régime de Vichy, textes édités et rassemblés par H. Joly, Caen, Centre de recherche d’histoire quantitative, 2004.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
