1 Pour un bilan sur la cité et ses institutions, voir Frei-Stolba, 1999, p. 67-91.
2 Schwarz, 1957.
3 Ibid., p. 17.
4 Ibid., p. 20-21.
5 Ibid., p. 22-29.
6 Ibid., p. 58.
7 Ibid., p. 48 et p. 57, n. 1.
8 Bossert, Fuchs, 1989, p. 32; Frei-Stolba, Bielman, 1996, p. 44. Seule exception, la position plus nuancée, à défaut d’être précise, de Bielman, Blanc, 1994, p. 88-89 et 91.
9 Bossert, Fuchs, 1989, p. 42-43 ; Frei-Stolba, Bielman, 1996, p. 50 ; Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 11 et 22.
10 Goffaux, 2011 [voir supra, chap. X].
11 On notera néanmoins que les travaux récents évitent, dans leur titre au moins, de réduire les édifices collégiaux aux seules scholae. Subias Pascual, 1994 ; Carrillo Díaz-Pinés, 1995 ; Gros, 1997 ; Bollmann, 1998 ; Gros, 20022, p. 376-385 ; Bouet, 2001.
12 Gros, 1997, p. 218.
13 C’est par exemple le cas pour la Casa dei Triclini à Ostie, qui était le siège du collegium fabrum tignuariorum. Bollmann, 1998, p. 284-288.
14 Bollmann, 1998, p. 103-122.
15 Cagnat, 1913, p. 484-493 ; von Petrikovits, 1975, p. 78-80 et 145-146 ; Marcu, 2006 ; Goffaux, 2011 [voir supra, chap. X].
16 Pour une présentation générale, voir Pichard Sardet et al., 1993.
17 Gilliard, 1939, p. 120-121 ; Gilliard, 1943, p. 2-12 ; Pichard Sardet et al., 1993, p. 28-33 ; Berti, 1995, p. 252.
18 Gilliard, 1943, p. 2-4 et 6.
19 Je dois ces informations à Florence Bertholet, que je remercie.
20 Collart, Van Berchem, 1939, p. 127-131 (= AE, 1939, 102; Walser, 1979-1980, I, 52).
21 Sur le formulaire, Raepsaet-Charlier, 1993, p. 43-47.
22 CIL, XIII, 5096 (= Walser, 1979-1980, I, 88; Frei-Stolba, Bielman, 1996, no 9). Inv. 1804/00184.
23 Schwarz, 1957, p. 22-29.
24 Bossert, Fuchs, 1989, p. 42-43 ; Frei-Stolba, Bielman, 1996, p. 50 ; Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 11 et 22.
25 Schwarz, 1957, p. 23-27; Bossert, Fuchs, 1989, p. 42.
26 Secretan, 1910, p. 28-33 ; Bossert, Fuchs, 1989, p. 42. À noter que les fouilles de 2003 ont permis, par des sondages, de caler ces vestiges sur le plan général, et de constater leur non-alignement sur l’axe du forum. Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 11, n. 6.
27 Schwarz, 1957, p. 24 (« cette relation doit être considérée comme forgée ») ; Bossert, Fuchs, 1989, p. 43, tentent de réhabiliter le témoignage de Parent. Une certaine confusion règne néanmoins entre ses différentes relations, et le lieu de découverte de l’inscription n’est de toute façon pas précisément indiqué.
28 Blanc, 2003, p. 164 ; Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 11-16.
29 Blanc, 2003, p. 164.
30 Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 40-42.
31 Le linteau est brisé du côté gauche et devait mesurer au moins 300 cm.
32 Frei-Stolba, Bielman, 1996, p. 49, proposent une datation de la fin du IIe siècle, en expliquant que l’appellation domus diuina était en vogue à la fin du IIe et au IIIe siècle. Mais cette appellation est attestée dès le début des années 30 et la formule In honorem domus diuinae (in extenso) est employée dès 33 à Lucus Feroniae (AE, 1978, 295) et en 135 à Rennes (AE, 1969-1970, 405 b-c). Elle est très vite abrégée ensuite, et est fréquente dès le milieu du IIe siècle : il n’y a donc à mon avis aucun problème pour situer cette inscription vers le milieu du IIe siècle. Sur la formule, voir Fishwick, 1991, p. 423-435 ; Raepsaet-Charlier, 1993, p. 9-11.
33 Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 16, 23-25 et 36-37.
34 Patterson, 1994 ; van Nijf, 1997 ; Tran, 2006 ; Goffaux, 2008 [voir supra, chap. XI].
35 Bouet, 2001, p. 267-272.
36 Bögli, 1970-1971.
37 Bögli, 1975, p. 145-149.
38 Bridel, 1995, p. 61-74.
39 Bollmann, 1998, p. 81-103.
40 Pour un édifice de ce type à Carthago Noua, voir Noguera Celdrán, 2002, p. 63-96 ; Fuentes Sánchez, 2006, p. 141-155. L’attribution de cet ensemble à un collège, quoique probable, n’est cependant pas complètement assurée.
41 CIL, XI, 6335 (et p. 1399) (= ILS, 7218).
42 AE, 1991, 713.
43 Oelschig, 2009, no 7002, p. 86-96, et 7060, p. 127-133 (inv. 1869/01398 et 1906/04376). S. Oelschig rapproche avec justesse de nombreux fragments des inscriptions CIL, XIII, 5106, 5124 et 11484, mais l’agencement qu’il propose n’est pas sans poser certains problèmes. Dans l’incertitude, je préfère m’en tenir à la portion de texte la mieux conservée et la plus riche en enseignements pour notre propos (CIL, XIII, 5106 ; inv. 1869/01398.01 à. 10), tout en notant que cette portion de texte appartient à un ensemble beaucoup plus vaste.
44 CIL, XIII, 11480 (= Oelschig, 2009, p. 227-254, no 7159 ; inv. 1906/04394), avec de multiples propositions de restitution, notamment par Reynolds, 1969 et Oelschig, 1995. Pour un commentaire général, voir aussi Frei-Stolba, 1988.
45 Le terme revient sans doute également sur un fragment « flottant » de l’inscription Oelschig, 2009, no 7060 (7060.4).
46 Sur ces fouilles, voir Jomini, 1903 ; Wavre, 1903 ; Bossert, Fuchs, 1989, p. 38-40.
47 CIL, XIII, 11482 (= Oelschig, 2009, p. 189-194, no 7072 ; inv. 1906/04389.01). S. Oelschig rattache à cette inscription d’autres fragments formellement très proches et découverts antérieurement. Ses propositions sont intéressantes et souvent fondées, mais demeurent hypothétiques, notamment sur l’identité des individus mentionnés. Je préfère donc m’en tenir au texte des seuls huit fragments jointifs.
48 Bossert, Fuchs, 1989, p. 38-40.
49 Rien ne permet de suivre Schwarz, 1957, p. 54-55, quand il affirme que ces inscriptions proviennent d’un autre monument et ont été réutilisées dans les fondations d’une construction postérieure, ce qui semblerait étonnant avec des fragments retrouvés à des profondeurs si variées.
50 Le relevé des fouilles de 2003 m’a été aimablement communiqué par Pierre Blanc, que je remercie. Le plan publié par Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 12, fig. 2, superpose ces deux constructions.
51 CIL, XIII, 11486 (inv. 1906/04392.01 à. 05). S. Oelschig intègre ces fragments dans sa reconstitution d’une monumentale inscription de 12 m de large, qui occuperait une porte d’accès monumentale au forum, dans la zone de la schola des Otacilii (Oelschig, 2009, p. 133-189, no 7068/7069, et plus spécialement p. 156-158). Le caractère exceptionnel de cette inscription et les innombrables lacunes de sa restitution, associées à l’absence de fragments réellement jointifs entre les différentes plaques, nous font douter de leur appartenance à une seule et même inscription, malgré les rapprochements formels opérés par S. Oelschig. On y ajoutera que la plupart des fragments de plaques trouvés lors des fouilles de 2003 dans cette zone, ne peuvent appartenir à cette inscription monumentale : c’est particulièrement clair pour les fragments trouvés dans la couche de destruction (K 12116), située à l’est de la tranchée de 2003, c’est-à-dire du côté de la place publique. Ils appartenaient eux aussi à une inscription monumentale composée d’au moins 4 plaques de 59 cm de hauteur, ce qui renforce l’hypothèse d’un atelier de lapicides travaillant sur ce module, sans doute dans le deuxième quart du IIe siècle (voir les inscriptions Oelschig, 2009, nos 7004, 7025.1, 7068/7069, 7072, 7081, 7159).
52 Bossert, Fuchs, 1989, p. 58, I 68.
53 Sur cette fonction particulière, voir les leges Salpensana et Irnitana aux chap. 24 et 25. Pour un commentaire et la référence à la bibliographie antérieure, Mentxaka, 1993, p. 72-73.
54 CIL, XIII, 5101 + 5114 + 5144 (inv. 1849/00109 et 1849/00111a) ; Frei-Stolba, Bielman, 1996, nos 20 et 21 (inv. 1849/00107-00108). Mise en relation des fragments par Oelschig, 2009, p. 218-223, no 7147.
55 On pourrait penser à [impendi]um rei p[ublicae remisit], mais cela impliquerait l’introduction d’un sujet au nominatif, peut-être par le biais d’une proposition relative. Autre possibilité : que sa générosité se soit marquée par un versement [in aerari]um rei p[ublicae] ; en fait, tout substantif en -ium, -num ou -mum peut convenir, et les possibilités sont nombreuses.
56 On pourrait imaginer que la première ligne rappelle la décision de l’ordo d’honorer M. Dunius d’une schola, et que la dernière ligne commémore sa réalisation par Q. Iulius, qui devait lui être apparenté.
57 CIL, V, 5218.
58 CIL, XIII, 5166= Walser, 1979-1980, II, 125.
59 Raepsaet-Charlier, 1993.
60 Oelschig, 2009, p. 220, propose qu’il s’agisse de la même personne, ce qui est possible si le fragment [---]RIN[---] ne fait pas partie du cognomen de l’individu. Néanmoins, rien n’indique une même chronologie pour les deux inscriptions et il vaut mieux laisser l’interprétation ouverte, la rareté d’un gentilice n’impliquant pas qu’il désigne une seule et même personne.
61 Bossert, Fuchs, 1989, p. 17-20 et 31-33.
62 Ibid., p. 32.
63 L’architrave est trop fragmentaire pour en reconstruire le texte, mais la première ligne comportait certainement les tria nomina de M. Dunius, et peut-être sa tribu et filiation. Elle mentionnait ensuite une ou des schola(e), ce qui laisse penser à une syntaxe assez complexe, et donc à un texte occupant une architrave assez longue, en raison de la taille des lettres (12,5 cm pour la première ligne). L’architrave serait ainsi beaucoup plus large que les passages, qui mesuraient environ 3,30 m.
64 Ces blocs ont d’ailleurs sans doute été retrouvés en avant du portique. Bossert, Fuchs, 1989, p. 19.
65 CIL, XIII, 5099 (= Walser, 1979-1980, I, 91 ; inv. 1849/00104). L’inscription aurait été trouvée devant le pilastre sud-ouest de l’édifice, « debout à la place qu’elle occupait », « à 7 pouces (= 21 cm) en avant de la face principale (de l’édifice) ». Bossert, Fuchs, 1989, p. 19.
66 CIL, XIII, 5098 (= Walser, 1979-1980, I, 90; inv. 1849/00103).
67 CIL, XIII, 5100 (= Walser, 1979-1980, I, 85). D’après Schwarz, 1957, p. 46-47, ces inscriptions ont été retrouvées « en avant du portique ».
68 Schwarz, 1957, p. 46, dit qu’elles auraient toutes été trouvées « en avant du portique ». Bossert, Fuchs, 1989, p. 19, rapportent les dires de d’Oleires : « en avant du péristyle, (là) où se trouvaient les inscriptions encore debout sur leur base et faisant face au même point d’horizon que le bâtiment ». Comme on le verra, les inscriptions pour Macer et son fils Macrius Niualis ne pouvaient pas être simplement dressées sur une base, devant la colonnade : la première devait être appuyée contre un mur et la seconde insérée dans une maçonnerie. Ce témoignage ne peut donc pas être accepté dans son détail.
69 Le texte de l’inscription ne permet cependant pas d’assurer avec certitude que le donateur de la curie fut Afranius Professus, comme on le pense généralement (Bossert, Fuchs, 1989, p. 35 ; Bielman, 1992, p. 27 ; Delbarre-Bärtschi et al., 2006, p. 25). Syntaxiquement, il est vrai que l’antécédent de la relative introduite par qui doit être un homme ; mais il serait aussi plus logique que cette relative dépende du pronepti qui la précède, et donc de l’épouse anonyme de Macer, ce qui correspondrait bien au temps utilisé (donauit), alors qu’on attendrait plutôt un plus-que-parfait dans le cas du rappel d’une réalisation de son arrière-grand-père. On pourrait dès lors songer à une erreur de syntaxe ou du moins à une forme d’attraction, avec un qui en lieu et place de quae, et une réalisation de la curie par l’épouse de Macer.
70 Il semble qu’il faille accorder une valeur temporelle à ce primo omnium/in dumuiratu ; on comprendrait mal le simple énoncé d’une préséance au sein d’un collège de deux magistrats égaux, avec la référence problématique à un omnes mal défini.
71 Ce laps de temps n’est pas nécessairement très long puisque les inscriptions des Otacilii sont elles aussi à ranger dans le deuxième quart du IIe siècle. Il ne serait guère étonnant qu’à cette époque, l’aménagement des flancs du forum et de ses abords se soit accompagné de l’octroi de scholae aux principales familles de la cité, qui rivalisaient de générosité dans sa monumentalisation.
72 Wierschowski, 1986, p. 287-294 : la formule apparaît sous Hadrien.
73 Bielman, 1992, p. 26-27.
74 Cette hypothèse n’est pas complètement incompatible avec celle d’A. Bielman sur un long passage de Macer dans l’armée avant son installation à Avenches, mais elle supposerait alors que Macer ait vécu très vieux. Bielman, 1992, p. 23-28.
75 Base moulurée qui court sur la face antérieure et les faces latérales. À l’arrière, le bloc est simplement épannelé, une absence de finition qui indique clairement qu’il était destiné à être adossé à un mur ou une colonnade.
76 La moulure de base de ce piédestal (deux cavets séparés par deux listels) court sur trois côtés uniquement. Le lit d’attente est finement piqueté pour recevoir sans doute la dalle formant corniche, tout comme les deux faces latérales, qui devaient donc être visibles. La face arrière, grossièrement dressée au pic ou à la pointe, était par conséquent invisible, appuyée contre une paroi, ou même peut-être insérée de quelques centimètres dans un mur de maçonnerie auquel elle s’adosserait, voire scellée au mortier.
77 Les deux faces latérales verticales sont dressées grossièrement à la pointe ou au pic et présentent une arête avant ciselée ; le lit d’attente a reçu le même traitement, mais avec une ciselure le long des trois arêtes conservées. En plan, le bloc est légèrement trapézoïdal, mesurant 0,67 m en face avant, 0,66 m à l’arrière, sans doute pour faciliter sa mise en œuvre dans une maçonnerie de petit appareil, où il était probablement scellé au mortier. Je remercie chaleureusement Philippe Bridel pour la description de ces supports et ses suggestions.
78 Sur le témoignage de E. d’Oleires, voir Bossert, Fuchs, 1989, p. 19.
79 Le piédestal est plus haut et plus large que les dés portant les colonnes des exèdres du flanc oriental du forum (qui mesuraient de 73 à 74,5 cm de hauteur), et ne pouvait donc s’y adosser, car sa face arrière grossièrement dressée serait beaucoup trop visible. Cf. Bossert, Fuchs, 1989, p. 66, Sc 20.
80 Dans ce cas, la forme des lettres de l’inscription de l’épouse, très différente, s’expliquerait bien par sa dissociation du programme de la schola. En même temps, sa localisation sur le flanc est du forum la mettrait en relation directe avec la schola de son époux, et permettrait de tisser des liens d’alliance entre les grandes familles qui avaient marqué l’espace urbain, par la construction d’une curie (dont la localisation n’est pas connue avec certitude) ou l’aménagement de scholae.
81 CIL, XIII, 5063 (= Walser, 1979-1980, I, 65). Je remercie Delphine Ackermann pour ses lumières sur cette inscription.
82 L’une des difficultés majeures de l’inscription réside dans les juxtapositions entre patronat de la ciuitas et patronat du uicus, et entre les termes de colonia et de ciuitas. Sur ces questions, voir Frei-Stolba, 1995, p. 37 et 40.
83 Frei-Stolba, 1999, p. 91, suppose que C. Flauius Camillus était un membre d’une branche latérale de la grande famille des Camilli, et accéda à la citoyenneté romaine sous Vespasien. Dans le même sens, Bielman, 1996, p. 57. Que sa famille ait accédé à la citoyenneté sous les Flaviens semble hors de doute, mais rien n’indique qu’il ait fait partie de la première génération. Par contre, l’inscription mieux datée de Q. Cluuius Macer offre peut-être un terminus post quem à cette inscription, puisqu’il y est dit qu’il fut le premier à se voir honoré d’une schola lors de son duumvirat. Le duumuir C. Flauius Camillus devrait dès lors lui être postérieur. Formellement, on notera également que les lettres du piédestal de Camillus semblent très proches de celles de l’inscription de l’épouse de Q. Cluuius Macer, avec plusieurs ligatures.
84 On comprend ici que l’ordo en question renvoie aux décurions de la colonie, même s’il n’est pas complètement exclu qu’un uicus dispose d’un organe pouvant prendre de telles décisions : en Germanie supérieure, on trouve ainsi mention d’un décret des décurions du pagus Andomus (CIL, XIII, 5474) chez les Lingons, ou encore d’un décret de l’ordo du saltus Sumelocennensis (CIL, XIII, 6365). Sur ces questions, voir Raepsaet-Charlier, 1999, p. 289 et 308-309.
85 L’autre possibilité serait que le uicus dispose, comme à Lousonna, d’un espace public bordé d’exèdres, où les uikani Eburodenses auraient pu élever cette statue à leur amicus et patronus, parmi d’autres statues de sa schola. Même si les fouilles récentes ont permis de bien reconstituer l’histoire du site, de l’âge du Bronze au Bas-Empire, on ignore encore tout du centre monumental du uicus d’Eburodunum. Pour un état de la question et la référence à la bibliographie antérieure, voir Brunetti, 2007, p. 12-15.
86 Contra Schwarz, 1957. On voit d’ailleurs mal comment ce type de banc public aurait pu intégrer des statues honorifiques votées en même temps que la schola, à moins de vouloir dissocier celle-ci des statues mentionnées par les inscriptions, ce qui est peu probable.
* Paru dans le Bulletin de l’association Pro Aventico, 52, 2010, p. 7-26.