1 Voir à ce sujet l’exemple de l’Italie du Sud, cf. Peters-Custot A., « L’identité des Grecs de l’Italie méridionale byzantine », dans Néa Rhômè, Rivista di Ricerche bizantinische, no 3, 2006, p. 189-206.
2 En 1047, le rhéteur Jean Mauropous mentionne des « myriades d’ethnè » qui arrivent à Constantinople des extrémités de l’univers, cf. Iohannis Euchaitorum metropolitae quae in codice vaticano graeco 676 supersunt, P. de Lagarde (éd.), Göttingen 1882, Discours 181, chap. 11 (p. 140) ; 182, chap. 16, cf. Lefort J., « Rhétorique et politique : trois discours de Jean Mauropous en 1047 », Travaux et Mémoires, no 6, 1976, p. 266-267.
3 Kaplan M., « Empire et nations à Byzance du Ve au XIe siècle », Nation et nations au Moyen Âge, XLIVe Congrès de la SHMESP, Paris, Publications de la Sorbonne, 2014, p. 151-163.
4 Ducloux A., Ad ecclesiam confugere, Naissance du Droit d’asile dans les églises (IVe-milieu du Ve siècle), Paris, De Boccard, 1994.
5 Ibid., p. 207-236.
6 Rotman Y., « Byzance face à l’Islam arabe », Annales. Histoire, Sciences sociales, no 60, 2005/4, éd. de l’EHESS, p. 767-788.
7 Traité de 562, Men. Prot. 6.1.6, cf. The History of Menander the Guardsman, Blockley R. C. (éd.), Liverpool 1985, p. 73 : « si quelqu’un pendant la période des hostilités fait défection parmi les Romains et se réfugie chez les Perses et en sens inverse fait défection parmi les Perses et se réfugie chez les Romains et renonce de lui-même et souhaite rentrer chez lui, qu’il ne soit pas empêché de le faire et qu’aucun obstacle ne soit mis en travers de sa route. Mais ceux qui en temps de paix font défection et désertent pour aller de l’autre côté ne devront pas être accueillis mais tous les moyens seront bons pour les renvoyer chez eux même contre leur gré ».
8 Voir pour l’Antiquité tardive, Nechaeva E., Embassies-Negotiations-Gifts, Systems of East Roman Diplomacy in Late Antiquity, Stuttgart, 2014, p. 111, de même que l’article de la même historienne dans le présent volume.
9 Dédéyan G., « Reconquête territoriale et immigration arménienne dans l’aire cilicienne sous les empereurs macédoniens (de 867 à 1028) », M. Balard, A. Ducellier (dir.), Migrations et Diasporas méditerranéennes (Xe-XVIe siècles), Paris, Publications de la Sorbonne, 2002, p. 11-32 (21-22).
10 Agathias, Histoires. Guerres et malheurs du temps de Justinien, II, 30, trad. P. Maraval, Paris, Les Belles Lettres, coll. « La Roue à livres », p. 120-121.
11 Voir Nechaeva E., Embassies, op. cit., p. 112. La même auteure a analysé ce cas lors du 23e Congrès international des études byzantines (août 2016) : « Freedom of conscience by treaty : the return of the seven philosophers and the protection clause (Agathias 2.31) » dans la table ronde consacrée aux Relations diplomatiques byzantines, IVe-XVe siècle, Permanances et/ou changements ? E. Malamut et N. Drocourt (dir.)
12 Chronographiae quae Theophanis Continuati nomine fertur Libri I-IV, J. Featherstone et J. Signes Codoñer (éd. et trad.), Boston-Berlin, 2015 (CFHB 53), L. IV, chap. 27, p. 271 ; Ioannis Scylitzae Synopsis Historiarum, J. Thurn (éd.), CFHB 5, Berlin-New York, W. De Gruyter, 1973, p. 104 ; Jean Skylitzès, Empereurs de Constantinople, trad. B. Flusin annotée par J.-Cl. Cheynet, Paris, P. Lethielleux, 2003, p. 91 ; Symeonis Magistros et Logothetae Chronicon, St. Wahlgren (éd.), CFHB 44/1, Berlin, W. de Gruyter, 2006, p. 228.
13 Sypianski J., « Arabo-Byzantine Traffic of Manuscripts and the Connection between the Greco-Arabic Translation Movement and the First Byzantine Renaissance (9th-10th centuries) », M. Janocha, A. Sulikowska et I. Tatarova (dir.), Byzantine Renaissance, Dialogue of Culture, Heritage of Antiquity, Tradition and Modernity, Varsovie, Instytut Badàn Interdyscyplinarnych « Artes liberales » UW, 2012, p. 187-194.
14 Chronographiae, op. cit., L. III, chap. 19-21, p. 159-163; Iosephi Genesii regum libri quattuor, A. Lesmueller-Werner et I. Thurn (éd.), CFHB 14, Berlin, W. de Gruyter, 1978, p. 37-40. Voir aussi Grégoire H., « Manuel ou Théophobe ou la concurrence de deux monastères », Byzantion, no 9, 1934, p. 183-204 ; Cheynet J.-Cl., « Théophile, Théophobe et les Perses », S. Lampakis (dir.), Byzantine Asia Minor (VIth-XIIth), Athènes, EIE/IBE, 1998, p. 39-50 et, en dernier lieu, Signes Codoñer J., The Emperor Theophilos and the East, 829-842. Court and Frontier in Byzantium during the Last Phase of Iconoclasm, Farnham-Burlington, Ashgate, 2014, p. 147-149, qui donne une nouvelle interprétation sur l’identité de Théophobe qui ne serait pas Nasr, mais son fils, voir p. 161-163.
15 La question de savoir s’il s’agissait d’une sœur de Théodora ou de Théophile reste ouverte, voir Signes Codoñer J., The Emperor Theophilos and the East, op. cit., p. 164-165. Élevé au rang de césar, ibid., p. 167.
16 Ibid., p. 268, 302.
17 Ibid., p. 147-148, 303.
18 Ce furent les 42 martyrs d’Amorion, cf. Treadgold W., The Byzantine Revival (780-842), Stanford, Stanford University Press, 1988, p. 304, 415. Voir aussi Signes Codoñer J., The Emperor Theophilos and the East, op. cit., p. 147-148, 332.
19 Jouanno C., Digénis Akritas, le héros des frontières. Une épopée byzantine, Turnhout, Brepols, 1998 (manuscrit de Grottaferrata) ; L’Akrite. L’épopée byzantine de Digénis Akritas. Versions grecque et slave, suivies du Chant d’Amouris, sous la direction de Paolo Odorico, Toulouse, Anacharsis 2002 (manuscrit de l’Escorial).
20 La grand-mère maternelle du héros, Digénis, était une Doukas. Or on rappellera qu’en 905-906 Andronic Doukas et son fils se sont rebellés puis ont fui l’empire pour se réfugier auprès de calife à Bagdad. Andronic s’est converti, mais ensuite est mort dans des circonstances obscures tandis que son fils est retourné à Constantinople, cf. Jean Skylitzès, Empereurs de Constantinople, op. cit., p. 158.
21 Voir la version de l’Escorial (E) : L’Akrite. L’épopée byzantine, op. cit., v. 568-581.
22 Voir la version de Grottaferrata (G), Jouanno C., Digénis Akritas, op. cit., p. 219.
23 Ibid., p. 204.
24 Voir Janin R., « Un arabe ministre à Byzance : Samonas IXe-Xe siècle », Échos d’Orient, no 34, 1935, p. 307-318 ; Canard M., « Les relations politiques et sociales entre Byzance et les Arabes », Dumbarton Oaks Papers, no 18, 1964, p. 33-56 (p. 42).
25 « Quand le père de Samonas vit la familiarité dans laquelle son fils était avec l’empereur, les honneurs et la gloire dont ils jouissaient, il voulut rester avec lui et renoncer à sa patrie, Mélitène », cf. Jean Skylitzès, Empereurs de Constantinople, op. cit., p. 160.
26 Cheynet J.-Cl., « Les officiers étrangers de l’armée byzantine aux Xe-XIIe siècles », D. Barthélemy et J.-Cl. Cheynet (dir.), Guerre et société au Moyen Âge. Byzance-Occident (VIIIe-XIIIe siècle), Paris, Association des Amis du Centre d’Histoire et Civilisation de Byzance, 2010, p. 43-62 (p. 45).
27 Brousselle I., « L’intégration des Arméniens dans l’aristocratie byzantine au IXe siècle », B. Martin Hisard et J.-Cl. Cheynet (dir.), L’Arménie et Byzance. Histoire et Culture, Paris, Publications de la Sorbonne, 1996, p. 43 et suiv.
28 Il y avait néanmoins des principautés, comme Tarôn ou le Vaspourakan, où les Arméniens chalcédoniens étaient nombreux. Pour l’assimilation des Arméniens dans la capitale et les intermariages, voir Augé I., « Les Arméniens à Constantinople », É. Malamut et M. Ouerfelli (dir.), Villes méditerranéennes au Moyen Âge, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2014, p. 243-253 (p. 248-249).
29 Pour l’intégration des Tarônitai à la fin du Xe siècle, voir Cheynet J.-Cl., « Les Arméniens dans l’armée byzantine au Xe siècle », Travaux et Mémoires, no 18, Mélanges Jean-Pierre Mahé, 2014, p. 175-192 (p. 178).
30 Nechaeva E., Embassies, op. cit., p. 71 n. 13 et p. 176-181.
31 Signes Codoñer J., The Emperor Theophilos and the East, op. cit., p. 168-171.
32 Canard M., « Les relations politiques… », art. cit., p. 43.
33 Martin B., « Constantinople et les archontes caucasiens dans Le Livre des Cérémonies II, 48 », Travaux et Mémoires, no 13, 2000, p. 359-530.
34 Voir Lemerle P., Cinq Études sur le XIe siècle Byzantin, III : Le Typikon de Grégoire Pakourianos (décembre 1083), Paris, Éd. du CNRS, 1977, p. 158-174.
35 Ioannis Scylitzae Synopsis, op. cit., p. 339 ; Jean Skylitzès, Empereurs de Constantinople, op. cit., p. 283.
36 Georges Pachymérès, Relations historiques, II, 24, éd. A. Failler, t. I, Paris, Institut d’Études Byzantines, 1984, p. 184.
37 Korobeinikov D., Byzantium and the Turks in the Thirteenth Century, Oxford, Oxford University Press, 2014, p. 204.
38 Ainsi Yusuf, un des fils de Bayezid donné en otage, qui prit le nom de Dèmètrios, étudia le grec et devint le compagnon de Jean, fils de l’empereur Manuel II, mais ne reçut le baptême qu’à l’heure de sa mort en 1417. Manuel II avait été jusque là réticent, car cela aurait pu causer « un scandale », sans doute vis-à-vis des princes ottomans, cf. Doukas, XX, 4, éd. V. Grecu, Ducas, Istoria Turco-Bizantină (1341-1462), Bucarest, 1958, p. 135-137; trad. H. J. Magoulias, Decline and Fall of Byzantium to the Ottoman Turks, Détroit, Wayne State University Press, 1975, p. 112.
39 Ganchou Th., « Zampia Palaiologina Doria épouse du prétendant ottoman Mustafa. Un fils de Bayezid Ier (1421) ou de Mehmed Ier (1422) ? », É. Malamut et A. Nicolaïdès (dir.), Impératrices, princesses, aristocrates et saintes souveraines de l’Orient chrétien et musulman au Moyen Âge et au début des Temps modernes, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2014, p. 133-170 (p. 150-152).
40 Principe de succession dynastique qui se différencie totalement de celui des autres peuples turcs qui gouvernaient selon un principe dynastique familial et donc collectivement, cf. Kastritsis D. J., « Conquest and Political Legitimation in the Early Ottoman Empire », J. Harris, C. Holmes et E. Russel (dir.), Byzantines, Latins and Turks in the Eastern Mediterranean World after 1150, Oxford, Oxford University Press 2012, p. 221-246 (p. 229-230).
41 Loenertz R. J., Démétrius Cydonès, Correspondance, vol. I, ST 190, Cité du Vatican, 1956, no 117, p. 156 (la lettre date de 1373). Voir Necipoğlu N., Byzantium between the Ottomans and the Latins. Politics and Society in the Late Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2009, III, 6, The Byzantine Court and the Ottomans, p. 117-148 (p. 120).
42 Ciggaar K., « Réfugiés et employés occidentaux au XIe siècle », Médiévales, no 12, 1987, p. 19-24.
43 Anne Comnène, Alexiade XIII, 6, B. Leib (éd.), Paris, 1967, t. III, p. 116.
44 Cheynet J.-Cl., Les officiers étrangers, art. cit., p. 51-52.
45 Ioannis Cantacuzeni Eximperatoris Historiarum Libri 4 : graece et latine, III, 2, L. Schopen (éd.), 3 vol. , Bonn, E. Weber, 1828-1832, II, p. 19-20. Le terme « envoyait » suppose que les ambassadeurs avaient pris avec eux la copie des serments échangés. La paix avait été conclue en 1332.
46 Ibid., p. 21-22. Noter le terme « suppliant » (hikétès) pour qualifier Sišman : p. 21, l. 21.
47 Ibid., p. 22.
48 Ibid., p. 23.
49 C. Th. IX, 45, 4.
50 Pour l’usage du serment à Byzance, peu d’études lui ont été consacrées de façon exhaustive. Une approche récente a été faite dans le volume intitulé Oralité et lien social au Moyen Âge (Occident, Byzance, Islam), M. F. Auzépy et G. Saint-Guillain (dir.), Paris, Association des amis du centre d’histoire et civilisation de Byzance, 2008. Pour le serment lors des trêves et dans les traités, on rappellera comment en 816 Léon V l’Arménien « préféra prêter serment comme une âme barbare éloignée de la foi de Dieu plutôt que de jurer selon la manière des chrétiens, pour les traités de paix de trente ans conclus avec les Ounnoi, dits Bulgares », cf. Chronographiae, op. cit., L. I, chap. 20, p. 51.
51 Voir Doukas XXII, 4 et 5, V. Grecu (éd.), Ducas, Istoria, op. cit., p. 157-161 ; trad. H. J. Magoulias, p. 123-125 ; Barker J. W., Manuel II Palaeologus (1391-1425). A Study in Late Byzantine Statesmanship, New Brunswick-New Jersey, Rutgers University Press, 1969, p. 343-343 ; Ganchou Th., « Zampia Palaiologina Doria », art. cit., p. 138 ; Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Vienne 2001 [ci-dessous PLP], no 14676.
52 Doukas XIX, 10, V. Grecu, Ducas, Istoria, op. cit., p. 129 ; trad. H. J. Magoulias, p. 109. Nous avons traité ailleurs cet événement où d’autres sources attestent la présence de Jean VIII à Thessalonique et donnent une version un peu modifiée des évènements, cf. Malamut É., « La figure de l’ambassadeur byzantin auprès des Ottomans dans la première moitié du XVe siècle », N. Drocourt (dir.), La figure de l’ambassadeur entre mondes éloignés. Ambassadeurs, envoyés officiels et représentations diplomatiques entre Orient islamique, Occident latin et Orient chrétien (xie-xvie), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 79-95. Nous retenons le texte de Doukas dans le jeu croisé des serments. Pour la date, voir D. J. Kastritsis, The Sons of Bayezid. Empire Building and Representation in the Ottoman Civil War of 1402-1413, Leyde-Boston, Brill, 2007, p. 179.
53 Dans le traité de 1403, voir ci-dessous, Süleyman, frère de Mehmed, qui régnait à Édirne, avait déjà appelé l’empereur « son père ».
54 Ils étaient désignés comme « fils spirituels », ce qui ne peut convenir qu’à des chrétiens, cf. Constantine Porphyrogennetos, The Book of Ceremonies, A. Moffat et M. Tall (éd.), Canberra, Australian Association for Byzantine Studies, 2012 (2 vol. ), II, chap. 48, R. 687, 688, 690.
55 R. Estangüi Gomez, Byzance face aux Ottomans. Exercice du pouvoir et contrôle du territoire sous les derniers Paléologues (milieu XIVe -milieu XVe siècle), Paris, Publications de la Sorbonne, 2014, p. 58-62.
56 Traité conservé en vénitien, cf. G. T. Dennis, « The Byzantine-Turkish Treaty of 1403 », Orientalia Christiana Periodica, no 33, 1967, Appendice II, 82-87 (copie du rapport inclus dans les lettres de Pierre Zeno à Venise). Voir aussi Kastritsis D. J., The Sons of Bayezid, op. cit., p. 50-55.
57 Voir Doukas XXII, 5, V. Grecu (éd.), Ducas, Istoria, op. cit., p. 159 l. 7. On rappellera la théorie byzantine du pouvoir impérial qui confère la légitimité à celui qui en est investi selon la volonté divine : « la main de Dieu par lequel les rois règnent et les tyrans asservissent la terre », cf. G. Dagron, Empereur et prêtre. Étude sur le « césaropapisme byzantin », Paris, Gallimard, 1996, p. 42. Pour la conception byzantine de la tyrannie comme hybris, voir A. Ducellier, Le Drame de Byzance. Idéal et échec d’une société chrétienne, Paris, Hachette Littératures, 1997, p. 170-171.
58 Doukas XXII, 5, V. Grecu (éd.), Ducas, Istoria, op. cit., p. 159, l. 12-15.
59 Signes Codoñer J., The Emperor Theophilos and the East, op. cit., p. 178-180.
60 Georges Pachymérès, Relations historiques, VI, 22, 27, op. cit., t. II, p. 598, 626-628.
61 Les novelles de Léon VI le Sage, texte et traduction par P. Noailles et A. Dain, Paris, Les Belles Lettres, 1944, p. 242-245.
62 Tous les textes emploient le terme « hikétès » pour désigner le réfugié politique ou transfuge. Pour la signification de ce terme dans le monde grec, voir Ducloux A., Ad ecclesiam confugere, op. cit., p. 109-110 : l’hikéteia, des temples, contrairement à l’asylie, n’avait de valeur que religieuse.
63 Georges Pachymérès, Relations historiques, V, 5, op. cit., t. II, p. 450 : « Ce dernier (Mytzès) gagna Mésembreia avec ses enfants et de là il supplie l’empereur de l’accueillir et de recevoir la ville en rançon. »
64 Georges Pachymérès, Relations historiques, VI, 6, op. cit., t. II, p. 558 ; PLP no 21359.
65 Michael Attaleiatès, The History, A. Kaldellis et D. Krallis (éd.), Cambridge Ma. -Londres, Harvard University Press, 2012, p. 581.
66 Georges Pachymérès, Relations historiques, VI, 6, op. cit., t. II, p. 560.
67 Ganchou Th., « Zampia Palaiologina Doria », art. cit., p. 150-151, 164.
68 Georges Pachymérès, Relations historiques, III, 3, op. cit., t. I, p. 234.
69 The Cambridge History of the Byzantine Empire, c. 500-1492, J. Shepard (éd.), Cambridge University Press, 2008, p. 722.
70 300 000 aspres par an, cf. Doukas XXII, 5, V. Grecu (éd.), Ducas, Istoria, op. cit., p. 159-161; trad. H. J. Magoulias, p. 125.
71 Nicholas I Patriarch of Constantinople, Letters, R. J. H. Jenkins et L. G. Westerink (éd.), Washington D. C., Dumbarton Oaks, 1973, no 102, p. 372-383 (375, 377).
72 PLP no 13317. Après avoir revêtu l’habit monastique et avoir résidé quelque temps dans un monastère à Prousa, Kotanitzès s’était à nouveau échappé de l’empire et avait rejoint le kralj serbe (en 1283 ?). Au cours des négociations en juin 1298 Milutin « promettait fermement de livrer Kotanitzès », cf. Georges Pachymérès, Relations historiques IX, 30, op. cit., t. III, p. 300. En mars-avril 1299, l’empereur Andronic II à Thessalonique réitère sa demande et Kotanitzès est livré, ibid., X, 3, 4, t. IV, p. 312, 314.
73 Ibid., XIII, 24, op. cit., t. IV, Paris, 1999, p. 680.
74 Doukas XXIV, 1, V. Grecu (éd.), Ducas, Istoria, op. cit., p. 181; trad. H. J. Magoulias, p. 136.
75 Doukas, XXIV, 12, V. Grecu (éd.), Ducas Istoria, op. cit., p. 197-199; trad. H. J. Magoulias, p. 144.
76 Doukas, XXIV, 12, V. Grecu (éd.), Ducas, Istoria, op. cit., p. 199-201 ; trad. H. J. Magoulias, p. 145. Rappelons les paroles que Manuel II avait adressées à Mehmed Ier en 1416 : « je suis incapable de me réjouir du meurtre des étrangers (allotrioi), je ne serai ni le sauveur du loup (désigant par là le sultan) ni un traître », cf. Doukas XXIV, 5, V. Grecu (éd.), Ducas, Istoria, op. cit., p. 191 ; trad. H. J. Magoulias, p. 140.
77 Dans l’exemple ci-dessus, l’empereur disait aussi qu’il avait œuvré en philanthropos, comme la loi de 419 l’y invitait : « Il convient que l’humanité pressentie par notre époque, infléchisse la justice », cf. Ducloux A., Ad ecclesiam confugere, op. cit., p. 207-208.