Version classiqueVersion mobile

Thémis en diplomatie

 | 
Éric Schnakenbourg
, 
Nicolas Drocourt

Première partie. Droit et organisation internationale

Équilibre et hiérarchie

L’argument juridique dans la diplomatie française et anglaise après la paix d’Utrecht (1713-1740)

Balance of Power and Hierarchy: Legal Argument in French and English Diplomacy after the Peace of Utrecht (1713-1740)

Frederik Dhondt

Résumé

The Peace Treaties of Utrecht, Rastatt and Baden (1713-1715) marked the end of a century of bloodshed caused by wars among European monarchs. The exceptional period of stability from the War of the Spanish Succession to the War of the Austrian Succession (1740-1748), and the War for Jenkins’ Ear (1739-1748), has not yet received a satisfying overarching interpretation in the historiography. This article argues that part of the answer lies in a legal reading of the available diplomatic sources (I). Historiography of international law has thus far focused mainly on doctrine and published treaties. This contrasts with the importance accorded in present-day international law to States’ practices. Whereas lawyers recognise the importance of state acceptance and norm opposability, legal historians tend to leave this important element to diplomatic history. Yet, legal questions dominated both negotiations on the Spanish Succession (1659-1715) and the implementation of the peace treaties (1713-1740). Late seventeenth-and early eighteenth-century diplomacy thus demonstrates the need for further research on the legal structure of diplomatic argument. Stability in Europe was only achieved through renunciation declarations, entrenched in public international law (II). In the French case, Philip V’s declaration was seen as a violation of loix fondamentales. Britain, on the other hand, needed international support in applying the 1701 Act of Settlement. Consequently, the consistent application of norm hierarchy between treaty law and internal law was the leitmotiv for Franco-British joint efforts to enforce the Utrecht consensus (III), starting with the bilateral Franco-British Alliance (1716), and the Triple (1717) and Quadruple Alliances (1718). The 1720s and 1730s witnessed an erosion of political backing for these policies. Yet, the combination of balance of power and norm hierarchy discourse survived during the War of the Polish Succession (1733-1738).

Les formats HTML, PDF et ePub de cet ouvrage sont accessibles aux usagers des bibliothèques et institutions qui l'ont acquis dans le cadre de l'offre OpenEdition Freemium for Books. L'ouvrage pourra également être acheté sur les sites de nos libraires partenaires, aux formats PDF et ePub. Si l’édition papier est disponible, des liens vers les librairies sont également proposés sur cette page.

Extrait du texte

Divers traités bilatéraux conclus à Utrecht (1713), Rastatt (1714) et Bade (1714) mirent fin à la guerre de Succession d’Espagne (1701/1702-1713/1714)1. Dans une perspective plus longue, XVIIe siècle ensanglanté se termine par la conclusion de la dernière grande guerre de Louis XIV2. L’historiographie considère la période suivante comme une parenthèse transitoire, menant à la guerre de l’oreille de Jenkins (1739-1748)3 ou la guerre de Succession d’Autriche (1740-1748)4. Louis XIV ou Frédéric II semblent alors des icônes de la préservation de soi, norme fondamentale du droit de la nature, interprétée comme permettant la poursuite immodérée des ambitions du monarque. Cependant, l’époque de « Walpole et Fleury » ne manque pas de personnages d’envergure5. Elle est plus difficile à saisir, vu le manque de conflits européens généralisés6. L’analyse ne peut se limiter à un index de traités observés, qui ne concernent que des moments isolés. Appréhender l’effet normatif des traités d’Utrech...

Auteur

Vrije Universiteit Brussel (VUB)/FWO/Université de Gand

© Presses universitaires de Rennes, 2016

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search