Desktop versionMobile version

La Maison de Salomon

 | 
Aurélien Ruellet

Première partie. Les contours du patronage aristocratique

Chapitre II. Patronage et culture de l’imprimé

Full text

  • 1 Eisenstein Elizabeth, La révolution de l’imprimé dans l’Europe des premiers temps modernes, Paris, (...)
  • 2 Martin Henri-Jean, Livre, pouvoir et société à Paris au XVIIe siècle (1598-1701), Paris/Genève, Dro (...)
  • 3 Traduit d’après Eamon William, « Court, Academy and Printing house : Patronage and Scientific Caree (...)

1La révolution de l’imprimé a permis et accompagné la révolution scientifique. Telle est l’une des idées-forces de l’ouvrage classique d’Elizabeth Eisenstein sur l’essor de l’imprimerie1. Henri-Jean Martin, dans sa vaste étude sur la librairie parisienne du XVIIe siècle, a également montré que la production éditoriale scientifique avait connu au Grand Siècle une véritable inflation2. Dès lors, l’imprimé est le passage obligé pour nombre de ceux qui s’adonnent aux pratiques scientifiques et envisagent d’en tirer des moyens de subsistance. À mesure que les tirages augmentent, que le lectorat s’élargit et que naît la « culture de l’imprimé » évoquée par Elizabeth Eisenstein, les auteurs peuvent construire leur carrière en s’appuyant sur un marché éditorial en expansion. Mais la protection des patrons ne cesse pas d’exister pour autant. Le marché et le patronage sont deux réalités qui, loin de s’opposer, se nourrissent mutuellement car, selon William Eamon « les offres de patronage arrivaient en proportion directe de la réputation, tandis que la réputation était de plus en plus déterminée par le marché3 ». Dans ce chapitre, l’imprimé est abordé comme un site d’observation et de production des mécanismes de patronage scientifique et technique.

2Les dédicaces constituent un premier indice des relations de protection ou de dépendance qui peuvent rapprocher auteurs et patrons, même si elles demeurent des textes conventionnels dont l’interprétation est délicate pour l’historien. Les épîtres ne sont toutefois que l’un des éléments qui lient la culture de l’imprimé et la culture du patronage : l’analyse de la carrière d’un « praticien mathématique » montrera que l’action des patrons peut aussi consister à favoriser l’insertion sur le marché éditorial.

La dédicace, entre civilité et patronage

Des pièces conventionnelles

  • 4 Zemon Davis Natalie, « Beyond the Market : Books as Gifts in Sixteenth-Century France », Transactio (...)

3La dédicace est une pièce conventionnelle et critiquée comme telle par les auteurs du temps comme par les historiens. Elle s’inscrit dans le fonctionnement du rapport de patronage à plusieurs titres. L’épître dédicatoire sert d’abord à accompagner le don matériel de l’ouvrage au dédicataire. Les ouvrages dédicacés peuvent être présentés, finement reliés, à ceux dont on sollicite la protection4. Mais une épître, dessinant un portrait flatteur du patron, est également une forme de don symbolique. Dans la mesure où le récipiendaire la fait parfois modifier avant d’en accorder la publication, elle participe également aux stratégies de présentation de soi des élites et à la fabrication de leur image publique.

Des textes inutiles pour l’histoire sociale ?

  • 5 Bennett Henry Stanley, English Books & Readers, t. III : 1603-1640, Cambridge, Cambridge University (...)
  • 6 Ibid., p. 23.
  • 7 Williams Franklin B., Index of Dedications and Commendatory Verses in English Books before 1641, Lo (...)

4Ces textes sont donc délicats à utiliser comme source pour une histoire sociale du monde savant. En 1970, l’historien du livre Henry Stanley Bennett a dressé un tableau critique des potentialités d’analyse qu’ils recèlent5. Pensé pour l’Angleterre, ce bilan garde sa pertinence pour le cas français. Un des écueils, selon lui, consiste à lire toutes les dédicaces avec, pour prisme d’interprétation, la condition de dramaturge ou poète pensionné de l’époque élisabéthaine et jacobéenne6. Ainsi que le fait remarquer Franklin B. Williams pour l’Angleterre, presque tous les types d’imprimés peuvent être le support de dédicaces, même les moins prestigieux comme certains ephemera ou almanachs, bien que cela soit plus rare7. Le nombre important et le caractère servile de ces dédicaces, mis en balance avec le faible nombre de positions ou de gratifications qu’elles paraissent procurer, constituent dès lors pour l’historiographie des preuves du déclin du patronage.

  • 8 Traduit d’après Sheldon Richard, A Suruey of the Miracles of the Church of Rome, Londres, Edward Gr (...)
  • 9 Ibid., p. 36. Pour les dédicaces françaises, voir Leiner Wolfgang, Der Widmungsbrief in der französ (...)
  • 10 Leiner Wolfgang, « Du portrait dans les épîtres liminaires », Cahiers de l’Association internationa (...)
  • 11 Bennett Henry Stanley, English Books, op. cit., p. 31 (« pathetic example ») et p. 34 (« insincerit (...)

5Le caractère conventionnel de la dédicace ôte en apparence toute signification forte au geste d’allégeance qu’elle représente. Selon Bennett, cette pratique constitue en effet un « rite » de la production littéraire parmi d’autres. Mettre sous presse un livre sans la protection d’un puissant patron est ainsi jugé inhabituel et peut, au mieux, désorienter le lecteur, au pire, indiquer une certaine défiance à l’égard des traditions. Comme l’indique l’auteur Richard Sheldon, « telle est la condition des livres […] que comme une maison sans tuiles, ils ne sont pas réputés parfaits s’ils ne portent sur leur face le nom de quelque puissant patron8 ». La forme même des épîtres dédicatoires plaide pour une lecture prudente. L’écriture de ces textes apparaît très codifiée, et répète à satiété les mêmes tropes et les mêmes réseaux lexicaux9. La part de l’idiosyncrasie est souvent délicate à repérer. Wolfgang Leiner, étudiant les épîtres dédicatoires des ouvrages de belles-lettres français, note que le portrait du patron qui y est esquissé est immanquablement caractérisé par la flatterie, l’exagération et semble dénué de visée réaliste10. Ces constatations ont tôt fait de jeter le discrédit sur les épîtres dédicatoires, marquées, selon Bennett, par « l’insincérité ». Ce soupçon de flagornerie est d’autant plus justifié que les auteurs ne connaissent souvent pas leurs dédicataires. Bennett évoque ainsi les tentatives « pathétiques » de certains auteurs pour justifier leur geste d’allégeance11.

  • 12 Traduit d’après Uthalmus Lerimos, Fasciculus florum : or, a Nosegay of Flowers, Londres, A[ugustine (...)
  • 13 Bennett Henry Stanley, English Books, op. cit., p. 25.
  • 14 Leiner Wolfgang, Widmungsbrief, op. cit., p. 254-268.
  • 15 Williams Franklin B., Index, op. cit., p. x.

6Les historiens sont en général pessimistes quant au succès concret d’une dédicace dans la quête de patronage, se fondant là aussi sur l’opinion des contemporains. Ceux-ci déplorent souvent l’ingratitude des patrons se dérobant à leur devoir de munificence. Les patrons « sont effrayés à la vue d’une Dédicace, comme à vue d’un Dieu ayez Pitié de nous écrit sur leurs portes au temps de la Peste » note un auteur dans une préface en 163612. John Davies of Hereford évoque encore « ces infructueux rituels de la dédicace13 ». L’enquête conduite par Wolfgang Leiner sur la littérature française suggère que les dédicaces sollicitant gratification restent le plus souvent sans résultats14. Cependant, malgré les complaintes récurrentes des auteurs, la pratique de la dédicace ne fléchit pas vraiment en Angleterre15.

  • 16 Leiner Wolfgang, « La flatterie de la louange », Leiner Wolfgang, Études sur la littérature françai (...)

7De nombreuses dédicaces prennent appui sur une relation déjà établie entre l’auteur et le dédicataire. Leiner note que la nature de ces liens est mentionnée quand elle peut l’être16. Que ce soit l’obtention d’une cure, un emploi de chapelain ou de précepteur, les épîtres renseignent sur les « faveurs » des patrons à l’égard des clients. Elles visent alors à maintenir leurs auteurs dans les bonnes grâces des puissants. Pour Bennett, les dédicaces sont in fine marquées par une grande hétérogénéité, pour certaines sincères, pour d’autres serviles. Ces textes peuvent donc charrier une multitude de significations selon la trajectoire de l’auteur et le contexte d’énonciation. Aussi la valeur de ces textes ne réside pas tant dans ce qu’ils nous diraient de relations personnelles, mais dans la rhétorique qui les soutient et qui s’inscrit plus généralement dans l’histoire des formes de civilité.

La rhétorique des dédicaces

  • 17 Genette Gérard, Seuils, Paris, Seuil, 1987.
  • 18 Sur les rapports entre ces paratextes, voir les pistes suggérées par Anderson Randall, Rhetoric, co (...)

8Sceptiques quant à l’efficacité réelle des dédicaces dans la quête d’un patron, les historiens et les théoriciens de la littérature ont donc porté leur intérêt sur les autres fonctions qu’elles sont susceptibles de revêtir. Ces textes jouent en effet un rôle central dans la réception de l’œuvre par le lecteur. Les dédicaces fonctionnent avec les autres textes préfaciels – épîtres aux lecteurs, avertissements – comme « seuils d’interprétation17 ». Ces pièces liminaires tentent d’orienter la réception de l’œuvre, en définissant la figure du bon lecteur, indulgent et savant. Forme de captatio benevolentiae, la dédicace loue le lecteur privé qu’est le patron tout en dessinant les contours d’un public bienveillant. Elle est souvent suppléée dans cette fonction par les autres paratextes comme les épîtres au lecteur, ce dernier étant qualifié, selon les ouvrages, d’érudit, de courtois, de candide18. L’antithèse du bon lecteur, dans l’économie de la réception que ces préfaces élaborent, est constituée par le censeur cruel et injuste. Le nom prestigieux du patron à l’orée d’une œuvre est donc supposé agir comme talisman contre la critique. Mais cela apprend peu quant au patronage.

  • 19 La référence en la matière, Il Libro del Corteggiano de Castiglione est traduit en anglais en 1561 (...)
  • 20 Cette tradition donne lieu à plusieurs compilations de lettres : The Enimie of Idlenesse (1568), A (...)
  • 21 [Anon.], The Mirrour of Complements, Londres, T. H., 1650, p. 21.
  • 22 « Of Epistles laudatory and vituperatory », Day Angel, The English Secretorie, Londres, Thomas Snod (...)
  • 23 Jacob Paul, Le parfait secretaire ou la maniere d’escrire et de respondre à toutes sortes de Lettre (...)

9Ce qui semble faire obstacle à l’analyse proprement historienne est donc la rhétorique de ces textes. Les dédicaces sont en effet des textes extrêmement codifiés. L’écriture des épîtres puise naturellement aux sources de l’art épistolaire : l’héritage classique, dominé par Cicéron, avait été prolongé et complété par l’ars dictaminis médiéval et la pratique humaniste. Au XVIe siècle, puis au XVIIe siècle, les manuels de civilité et les guides du courtisan surimposent d’autres codes et d’autres enjeux. À l’instar du fameux Libro del Corteggiano de Castiglione, ces traités connaissent une fortune rapide en France et en Angleterre19. Les manuels épistolaires sont un peu à la croisée de ces deux traditions : ils incorporent les règles classiques de composition des lettres, mais adaptent les styles des lettres à la qualité du destinataire et à l’objet de la missive20. Certains modèles de lettres font directement référence au contexte du patronage, voire au contexte curial. The Mirrour of Complements propose ainsi des modèles de missives pour accompagner l’envoi de cadeaux21. Dans la même veine, The English Secretorie présente des modèles de lettres de recommandation ou encore des instructions pour dresser un portrait élogieux22. En France, le Parfait secrétaire de Paul Jacob présente même un modèle d’épître dédicatoire. « C’est une coustume receuë généralement de tout le monde, que les Escrivains qui traittent quelques matières, soit de leur invention, ou autrement, lorsqu’ils les mettent au jour, font choix de quelque personne que le sang & le mérite recommandent à la mémoire, comme les grands seigneurs de la terre » affirme d’abord Paul Jacob. D’après ce dernier, « le style doit estre relevé & remply d’ornement. On commence par quelque chose rare & meslée de douceur, pour descendre agréablement en la matière de son dessein ». La fin de l’épître doit présenter le cadeau : « En fin nous luy offrons nostre Ouvrage, le suppliant de jetter moins les yeux sur la petitesse du présent, que sur l’hommage de nostre volonté. Nous le prierons de nous mettre au nombre de ses serviteurs, & de nous favoriser de ses graces, luy promettant quelque chose de mieux cultivé, s’il nous fait l’honneur d’agréer celle-cy23. » Ces exemples témoignent du fonds rhétorique commun sur lequel s’appuient les auteurs d’épîtres dédicatoires de part et d’autre de la Manche.

  • 24 Brown Penelope et Levinson Stephen, Politeness : Some Universals in Language Usage, Cambridge, Camb (...)
  • 25 Nevala Minna, Address in Early English Correspondence. Its Forms and Socio-Pragmatic Functions, Hel (...)
  • 26 Laslett Peter, The World We Have Lost, New York, Scribner, 1966, p. 38-39. Pour les formes de désig (...)

10Dès lors, la flatterie envahissant les dédicaces n’est pas tant une marque idiosyncrasique de servilité qu’un révélateur et une manifestation de la civilité de cour qui informe l’ensemble des rapports sociaux avec les supérieurs. La pragmatique historique, inspirée par les travaux de linguistique interactionniste, se révèle utile pour analyser les échanges langagiers entre deux individus en fonction de leurs positions sociales ou de leurs relations. La notion de politesse, développée par Levinson et Brown, permet par exemple d’aborder le registre rhétorique en usage dans les correspondances épistolaires entre deux individus24. La « politesse négative » se caractérise par la tendance à la déférence ou l’excuse et sur le plan formel, par l’emploi du nom de famille et des titres honorifiques. La « politesse positive » recherche quant à elle la connivence entre les deux interlocuteurs et postule la réciprocité des relations. Sur le plan formel, elle se caractérise par l’humour, l’emploi des prénoms ou des surnoms et par la mention des liens de parenté. Les correspondances privées anglaises étudiées par les linguistes révèlent par exemple un usage fort de la politesse négative lorsqu’il s’agit de s’adresser à un supérieur social et cela même quand les individus se connaissent25. La politesse positive est surtout utilisée dans les cas de faible distance sociale et de proximité relationnelle. La mention du terme « ami » est plutôt rare et réservée aux égaux. Elle est fréquente également entre membres du clergé. Le caractère public des épîtres dédicatoires n’invalide pas ce modèle analytique pensé pour les écrits privés. Les dédicaces font effectivement un usage massif de la « politesse négative ». Les titres nobiliaires sont toujours soigneusement énumérés et les qualificatifs utilisés dans les formules d’adresse respectent une hiérarchie explicite : honourable pour la greater nobility, worshipful pour la lesser nobility, worthy pour les échelons inférieurs, suivant un usage général qui souffre peu d’exceptions26. Mais s’agissant d’épîtres dédicatoires, il faut aussi compter avec la hiérarchie savante qui vient doubler ou contrarier la logique du rang : la République des Lettres admet en son sein une noblesse de l’esprit. La distance des conditions se combine donc avec les affinités amicales et l’estime intellectuelle pour produire dans les dédicaces un large nuancier lexical allant de la déférence formelle à la connivence. Si pour l’auteur, cette maîtrise des codes de la civilité épistolaire n’implique pas nécessairement l’usage d’un manuel et d’un formulaire, il en va sans doute de même pour le lecteur : à lire une dédicace, et à glaner les signes de familiarité ou au contraire d’obséquiosité, le lecteur peut jauger le degré de connaissance qu’a l’auteur de son destinataire et sa virtuosité dans l’art de le courtiser (voir tableau 2).

  • 27 Greenblatt Stephen, Renaissance Self-Fashioning. From More to Shakespeare, Chicago, University of C (...)

11La dédicace est donc affaire de conventions sociales et de conventions épistolaires. En tant que projection des rapports entre individus, elle fraye avec les questions de statut, de préséance et de respect des hiérarchies. Elle témoigne, de façon certes euphémisée, des tensions, des ambitions et des solidarités qui travaillent la société du XVIIe siècle. Pièce codifiée, elle n’en constitue pas moins un exercice à risque pour l’auteur qui, tout en maniant la déférence, doit faire preuve de la sprezzatura du courtisan. Les épîtres, pour être bien reçues, doivent en effet épouser l’image que le dédicataire souhaite donner de lui-même. Reprenant une notion développée par les historiens du littéraire, on dira donc que les dédicaces touchent au self-fashioning des puissants, c’est-à-dire à la construction et au façonnage de leur image publique27.

  • 28 Delamain Richard, Grammelogia or, the Mathematicall Ring, [Londres, John Haviland et Thomas Cotes, (...)
  • 29 Norton Robert, The Gunners Dialogue, Londres, John Tap, 1628.
  • 30 Hexham Henry, The Third Part of Principles of the Art Militarie, La Haye, Francis Van der Spruyt, 1 (...)
  • 31 Moore Jonas, Moor’s Arithmetick, Londres, J. G. pour Nath. Brooke, 1660.
  • 32 Webster William, The Principles of Arithmetick with Helpfull Observations, Londres, Miles Flesher, (...)
  • 33 [Bagwell William], The Mystery of Astronomy Made Plain to the Meanest Capacity, Londres, J. Cottrel (...)
  • 34 Leybourn William, The Compleat Surveyor, Containing the Whole Art of Surveying of Land, Londres, R. (...)
  • 35 Bainbridge John, Canicularia, éd. John Greaves, Oxford, Henry Hall, Thomas Robinson, 1648.
  • 36 Lilly William, Anglicus. Peace or no Peace 1645, Londres, J. R. pour John Partridge et Humphrey Blu (...)
  • 37 Palmer John, The Catholique, op. cit.

Tableau 2. – Les formules d’adresses dans les épîtres dédicatoires anglaises
Note 2728
Note 2829
Note 2930
Note 3031
Note 3132
Note 3233
Note 3334
Note 3435
Note 3536
Note 3637

Le self-fashioning au cœur de la dédicace

  • 38 L’anecdote se trouve dans l’historiette consacrée au cardinal-ministre : Tallemant des Réaux Gédéon (...)
  • 39 AMAE, Mémoires et Documents, 823, fol. 202.

12Puisqu’elle comporte généralement un portrait et souligne des vertus, la dédicace concourt à la formation de l’image publique de celui à qui elle s’adresse. Dès lors, l’usage semble exiger que l’auteur d’une épître la soumette pour approbation à son destinataire. Selon Tallemant des Réaux, Richelieu est ainsi attentif à la correction des dédicaces des ouvrages qui lui sont adressés : « On m’a assuré », écrit-il, « que, dans une épître liminaire d’un livre qu’on lui dédioit, il avoit rayé héros pour mettre demi-dieu38 ». Au moins un exemple en témoigne : dans les papiers du ministre, au plan d’un « traité du mestier de la guerre » est ainsi annexé un « desseing general de l’épître dédicatoire » où l’auteur, de la Serre, explique et justifie la métaphore mythologique formant la trame de la dédicace39. L’écriture d’une épître donne toujours lieu à une négociation, à l’occasion de laquelle convergent ou s’opposent deux ambitions, celle de son auteur et celle de son dédicataire.

13Le processus de rédaction d’une dédicace de Mersenne illustre bien cet aspect. En 1634, le minime est en train d’achever l’Harmonie universelle qu’il considère comme son « grand œuvre » et envisage de l’offrir à Peiresc. Les deux hommes sont liés depuis quelques années par une intense correspondance intellectuelle et ont en partage plusieurs centres d’intérêt, comme l’astronomie ou la musique. Le parlementaire aixois a fourni des livres, des instruments anciens et des manuscrits au minime de la Place Royale. Les deux hommes sont inégaux à la fois sur le plan social et sur le plan de la hiérarchie implicite qui innerve la République des Lettres. Peiresc est un parlementaire de bonne famille, au faîte de son prestige intellectuel. Mersenne, dont la réputation de savant et le réseau de correspondance grandissent, reste cependant un religieux issu d’une famille modeste. Si une commune éthique savante anime les deux hommes, il n’en demeure pas moins que c’est à un supérieur que s’adresse le minime. À l’heure de mettre son ouvrage à l’impression, Mersenne écrit donc à Peiresc pour lui proposer de le lui offrir, mais aussi pour lui demander de contribuer à son financement :

  • 40 CM, IV, p. 81-82. Lettre de Mersenne à Peiresc, 20 mars 1634.

« Voyant que j’ay achevé mon grand œuvre de l’Harmonie Universelle et qu’il merite à mon advis, d’estre dedié à un personnage de merite […] j’ai premierement voulu sçavoir de vous si vous le désirez luy donner la vie et vous rendre le protecteur. […] Vous verrez ce qu’il vous plaira repondre […] Je vous envoye aussi le premier cayer que j’ay faict tirer expres affin que vous consideriez à vostre loisir ce que j’y traite40. »

14Peiresc accepte effectivement de payer l’imprimeur. Après avoir envisagé une lettre de change, il fait finalement passer une bourse à Mersenne par l’intermédiaire de son cousin, le protonotaire Aguillenquy. Mersenne renouvelle alors son offre d’insérer une épître dédicatoire à Peiresc en tête de l’ouvrage. Suit une négociation épistolaire par laquelle Peiresc tempère l’empressement et l’enthousiasme du minime et affirme ne pas vouloir d’une dédicace dont il se dit indigne.

  • 41 Beaulieu Armand, Mersenne et Peiresc, une amitié constructive, publication électronique, http://www (...)
  • 42 Pour un résumé des enjeux traversant l’étude de la civilité mondaine et des pratiques telles que l’ (...)

15Armand Beaulieu, qui a déjà analysé cet échange dans le cadre d’une étude sur l’amitié entre Mersenne et Peiresc, en fait un récit qui verse dans le psychologisme41. Il accorde une confiance presque aveugle aux motivations qu’avancent les acteurs pour justifier leurs positions. Ainsi, selon Beaulieu « Peiresc […] est gêné de l’honneur que Mersenne veut lui faire : pour lui, une aide amicale ne demande pas de récompense ». Une analyse fondée sur des principes méthodologiques opposés passerait les propos de Peiresc au filtre du soupçon critique. Dans une vision économiste, il n’y aurait là que calculs intéressés, démentis ou euphémisés par des politesses de circonstance qui ne seraient qu’hypocrites et cyniques. Une voie médiane postulerait que, par leur itinéraire personnel et leur environnement culturel, les acteurs sont inconscients des ressorts intéressés qui les animent et se fabriquent une fausse conscience leur donnant l’illusion du désintéressement42. Il ne nous appartient pas de trancher un tel débat, qui peut donner lieu à des positions infiniment nuancées. Ce qui nous intéresse ici n’est pas tant la réalité psychologique de l’affection qu’affirment se porter Mersenne et Peiresc, mais la façon dont se négocie, entre deux individus inégaux, le don d’un présent comme une dédicace.

  • 43 Miller Peter, Peiresc’s Europe : Learning and Virtue in the Seventeenth Century, New Haven, Yale Un (...)

16Il convient d’abord de rappeler que la dédicace n’est pas un cadeau privé, mais engage l’image publique de Peiresc. Dès lors, cette épître fraye avec les représentations du parlementaire qui sont déjà en circulation dans la République des Lettres et dont on peut dire, sans faire assaut de cynisme hypercritique, qu’il a contribué à les former. Inspiré par son patron et ami Guillaume du Vair, Peiresc a fait de la tempérance et de la modestie des principes de vie. Gassendi explique ainsi dans sa Vie de Peiresc que si le parlementaire veillait à porter des habits conformes à son rang, il évitait les matières précieuses comme la soie. Ce stoïcisme « pratique », ainsi que le désigne Peter Miller, informe à l’évidence la négociation sur la dédicace43. Mais Peiresc se veut également l’incarnation d’une bonne éducation humaniste et nobiliaire. S’il ne souhaite pas se voir glorifié par la dédicace, il doit néanmoins l’accepter et ne pas se montrer ingrat ou dédaigneux avec le minime :

  • 44 CM, IV, p. 105-106, Peiresc à Mersenne, 1er mai 1634.

« Mais pour la Dedicace, je vous supplie de croire que je reçois ce grand honneur, et advantage la bonne volonté qu’il vous plaict me tesmoigner, et ne vous en suis pas moins redevable que sy l’effect s’en estoit ensuivy, vous suppliant neantmoins de choisir quelque personne plus relevee et plus digne que je ne puis estre de cette faveur, dont vous aviez moyen de tirer d’aultres advantages que vous ne sçauriez esperer pour prévaloir et faire valoir voz autres ouvrages et louables entreprinses44. »

  • 45 CM, IV, p. 255-256, Mersenne à Peiresc, 26 juillet 1634.
  • 46 CM, V, p. 162-164, Peiresc à Mersenne, 5 mai 1635.
  • 47 CM, V, p. 268, Mersenne à Peiresc, 1er juillet 1635.
  • 48 Mersenne Marin, Harmonie Universelle, Paris, Sébastien Cramoisy, 1636, pagination particulière.

17Ainsi, Peiresc ne conteste pas la pratique même de la dédicace, qu’il présente comme une coutume. Il n’adopte pas une posture cynique qui le conduirait à moquer la vanité ou la futilité de tels usages. Au contraire, il incite Mersenne à maximiser le profit qu’il peut tirer de la dédicace en lui intimant de l’adresser à d’autres que lui. Cette protestation de modestie n’a rien d’étonnant pour quelqu’un dont les modalités de présentation de soi ont toujours joué sur la tempérance et la mesure. Ce faisant, il rappelle aussi à Mersenne que le portrait, pour être bien reçu, ne saurait être excessif. Le minime l’a bien compris, qui envoie à Peiresc le brouillon de la dédicace et le rassure : « Et mesme ne feray rien en la Dedicace que je ne vous communiquerai devant, affin que le tout soit fait selon vostre souhait45. » Peiresc persiste pourtant dans sa tiédeur. L’ouvrage comporte plusieurs parties. Peiresc demande donc à Mersenne de ne pas le placer en tête de l’ouvrage, mais de privilégier pour cela d’autres personnes de qualité. « Si vous revoquez en doubte de leur en rendre ceste petite recongnoissance, j’en rabbatroys beaucoup de la bonne opinion que j’ay conceue de vous, estimeant que vous y estes trop estroictement obligé pour vous en pouvoir dispenser », écrit l’érudit provençal à son correspondant parisien46. Le ton se fait presque comminatoire. Mersenne, toutefois, n’abandonne pas la dédicace et propose à Peiresc de l’amender. Il s’enquiert également de ses titres nobiliaires et notamment du nom de sa seigneurie, jouant ainsi habilement sur le sens du statut du parlementaire47. En revanche, Peiresc est bien rétrogradé dans la hiérarchie des dédicataires. Alors que l’épître était initialement prévue pour ouvrir l’Harmonie Universelle, elle est finalement placée en tête de la quatrième section de l’ouvrage, Les Traitez des Consonances, des Dissonances, des Genres, des Modes et de la Composition48.

18Les échanges de Peiresc et de Mersenne montrent bien que la dédicace, en tant qu’elle participe de l’image publique du dédicataire, est discutée. L’affaire révèle aussi que la dédicace apparaît comme une institution, à laquelle il est difficile de se dérober, mais qui impose des règles strictes, et notamment le respect des rangs et des hiérarchies. C’est au nom des règles de préséance que Peiresc conteste la dédicace que veut lui offrir Mersenne. Le caractère hautement conventionnel de ce texte ne lui ôte pas son sens : dans ce cas précis, l’épître vient effectivement rappeler et célébrer le mécénat de Peiresc. Aussi, les dédicaces qui ouvrent les livres de l’époque moderne ne sont pas nécessairement à disqualifier comme des écrits serviles et ressassant ad nauseam les mêmes tropes. Si elle est bien « seuil d’interprétation » et participe à une économie de la réception en construisant la connivence avec le lecteur, l’épître dédicatoire ne se réduit pas à ses fonctions paratextuelles. Dans bien des cas, elle manifeste une relation de soumission, réelle ou ambitionnée, entre un auteur et un puissant : en tant qu’écrit courtisan, elle est aussi le lieu de projection de l’espace social et politique et de leur imaginaire.

19C’est aussi ce qui apparaît lorsque, se penchant non plus sur une dédicace isolée, mais sur la série que constituent les épîtres, on tente de se livrer à une sociologie sommaire des dédicataires.

Les usages de la dédicace : sociologie et typologie des dédicataires

  • 49 Pamphlets et feuilles volantes, almanachs d’astrologie en sont absents alors qu’ils pouvaient porte (...)
  • 50 Wingate Edmund, L’usage de la reigle de proportion, Paris, Melchior Mondière, 1624 comporte une déd (...)
  • 51 Berger Günter, « Du mécène au marché ? Roman et épître dédicatoire au XVIIe siècle », Döring U., Ly (...)
  • 52 Voir par exemple Boulenger Jean, La géométrie, op. cit., fol. A2 v°. La dédicace adressée à Louis d (...)
  • 53 Ruellet Aurélien, Autour des dédicaces d’ouvrages mathématiques (France-Angleterre, ca. 1625-ca. 16 (...)

20Il est difficile, et probablement vain, de mener une étude sur les dédicaces qui puisse prétendre à l’exhaustivité. L’inventaire des dédicaces ouvrant les livres anglais parus avant 1641, réalisé par Franklin B. Williams au début des années 1960, est un travail considérable comportant toutefois son lot d’erreurs ou ses partis-pris49. Il n’existe pas d’équivalent de cet outil précieux pour la France et la tâche à mener pour l’égaler serait titanesque. La délimitation du corpus d’ouvrages est un premier écueil. Certains ouvrages ont un caractère composite, et on aurait bien du mal à les faire rentrer à tout prix dans une catégorie générique, comme celle des ouvrages scientifiques. Les traductions, rééditions et nouvelles émissions peuvent également compliquer les opérations de dénombrement. Certains ouvrages portent plusieurs dédicaces, pouvant ouvrir différents chapitres : c’est le cas par exemple de l’Harmonie universelle que nous évoquions. Il arrive aussi que tous les exemplaires des ouvrages ne portent pas la même dédicace, car l’auteur avait voulu honorer plusieurs dédicataires avec des exemplaires particuliers50. Enfin, toutes les épîtres n’ont pas la même signification. Certaines dédicaces, certes rares, sont teintées d’ironie, voire ouvertement moqueuses. Selon Günter Berger qui a étudié les dédicaces des ouvrages de belles-lettres français parus de 1600 à 1634, ces textes parodiques ou adressés à des destinataires fictifs et subvertissant les conventions dédicatoires peuvent représenter 10 % des épîtres51. Enfin, toutes les dédicaces ne s’équivalent pas : une dédicace datée et signée depuis l’hôtel particulier du dédicataire nous est bien sûr plus précieuse qu’une banale dédicace au Roi s’apparentant davantage à une préface qu’à une véritable épître52. C’est pourquoi, plutôt que de présenter des données statistiques qui auraient nécessairement un caractère fragmentaire, naïf ou suspect, nous préférons nous appuyer ici sur un corpus large, mais sans prétention à l’exhaustivité53. Nous avons étudié les épîtres des ouvrages français et anglais de mathématiques, en prenant ce terme au sens large, c’est-à-dire en y incluant les ouvrages relevant des mathématiques mixtes (astrononmie, artillerie, fortifications, mathématiques commerciales, arpentage).

Les dédicaces à la famille royale et à l’aristocratie

  • 54 Berger Günter, Du mécène, contr. cit., Günter Berger se fonde sur les chiffres donnés dans Leiner W (...)
  • 55 Ruellet Aurélien, Autour des dédicaces, art. cité, p. 17-22.
  • 56 Pour Séguier, au corpus présenté dans ibid. peuvent être adjointes les dédicaces de Pascal pour pré (...)
  • 57 Leiner Wolfgang, Widmungsbrief, op. cit., p. 235 dénombre 30 dédicaces adressées au ministre.

21Günter Berger, analysant les dédicaces d’ouvrages littéraires français de 1600 à 1634, a relevé que 19,2 % des dédicaces sont adressées au roi et à la maison royale, 38,6 % à la haute noblesse, 21,4 % à la petite noblesse, noblesse de robe et bourgeoisie, le reste concernant le clergé, les groupes de personnes, les étrangers, ou des dédicataires fictifs ou parodiques54. Une rapide étude conduite sur un échantillon de traités de mathématiques français publiés entre 1625 et 1660 reconduit ce bilan. Sur plus d’une centaine de dédicaces, le roi et la famille royale, avec une dizaine d’épîtres, sont finalement peu représentés55. Encore y a-t-il d’importantes disparités. Louis XIII n’est le récipiendaire que d’une seule dédicace, tandis que son frère cadet, lui, reçoit six épîtres. Richelieu (6 dédicaces), et le chancelier Pierre Séguier (4 dédicaces au moins) figurent également en tête des dédicataires les plus fréquents56. Les autres ministres ou favoris du cardinal-ministre suivent : François Sublet de Noyers, secrétaire d’État à la guerre, reçoit au moins quatre dédicaces. Les noms de Bouthillier, Claude et Léon, de Ruzé et Ruzé d’Effiat, ou encore de Loménie ouvrent également plusieurs ouvrages. La vaste majorité des épîtres sont ensuite adressées à des membres de l’aristocratie ou à des officiers. Une telle ventilation des dédicaces ne fait, comme on peut s’y attendre, que refléter et indiquer les sites du pouvoir. Il paraît toutefois y avoir quelques différences avec un corpus littéraire : Mazarin semble peu célébré par les auteurs de traités mathématiques, alors qu’il figure aux premiers rangs des dédicataires relevés par Wolfgang Leiner57.

  • 58 Briggs Henry, Arithmetica logarithmica sive Logarithmorum chiliades triginta, Londres, William Jone (...)
  • 59 Delamain Richard, Grammelogia [1633], op. cit. ; Roberts John, The Compleat Cannoniere or the Gunne (...)
  • 60 Wingate Edmund, Arithmetique Made Easie, Londres, [Miles Flesher] pour Phil. Stephens et Chr. Mered (...)
  • 61 Norton Robert, The Gunners Dialogue, op. cit. ; Desargues Girard, Universal Way of Dyaling, éd. et (...)
  • 62 Digby : Oughtred William, The Circles of Proportion and the Horizontall Instrument, éd. William For (...)

22Les souverains anglais et leur famille sont également des dédicataires prisés, y compris pour des ouvrages modestes ou très techniques. En 1624, Henry Briggs offre ses tables logarithmiques au prince Charles de Galles58. Après son couronnement, il reçoit entre autres des dédicaces du fabricant d’instruments mathématiques Richard Delamain, de l’artilleur John Roberts ou de l’adepte de la philosophie magnétique Samuel Ward59. Les grands aristocrates membres du Conseil privé ou favoris du roi sont également présents, ce qui n’est guère surprenant : Thomas Howard, comte d’Arundel et lord-maréchal du royaume, son fils William, vicomte Stafford, reçoivent des épîtres d’Edmund Wingate et de William Oughtred60. Le duc de Buckingham reçoit finalement peu de dédicaces émanant d’auteurs de traités mathématiques : mentionnons The gunners dialogue de l’artilleur Robert Norton. Son fils reçoit la traduction anglaise de la Manière Universelle pour poser l’essieu de Girard Desargues61. Kenelm Digby ou Baptist Noel, baron d’Elmington, sont également honorés62. Dans les deux cas les dédicaces reflètent la structure politique et sociale des royaumes.

Les dédicaces aux compagnies commerciales et aux institutions

  • 63 Johnson John, Johnsons Arithmetick in Two Books, Londres, Augustine Mathewes, Robert Milborne, 1633 (...)
  • 64 Rawlyns Richard, Practical Arithmetick in Whole Numbers, Londres, Humphrey Mosely et Richard Tomlin (...)
  • 65 Addison Thomas, Arithmeticall Nauigation, Londres, G. Purslowe pour Nathaniel Gosse, 1625, fol. A2 (...)
  • 66 Masterson Thomas, Masterson’s Arithmetic, Londres, George Miller, 1634.
  • 67 Hunt Nicolas, The Merchants Jewell, or a New Inuention Arithmeticall, Londres, Augustine Mathewes, (...)
  • 68 Pitiscus Bartholomäus, Trigonometrie : or the Doctrine of Triangles, éd. et trad. Ralph Handson, Lo (...)
  • 69 Sur ces initiatives, voir La Roncière Charles de, Histoire de la marine française, vol. 4, En quête (...)
  • 70 Mersenne Marin, Cogitata physico-mathematica, Paris, Antoine Bertier, 1644, deuxième traité, pagina (...)
  • 71 « Tractatus mechanicus theoricus et practicus », ibid., pagination et page de titre particulières.

23La France et l’Angleterre diffèrent en revanche très nettement au regard des dédicaces adressées aux institutions et aux corps. Qu’il s’agisse de compagnies commerciales ou de corps municipaux, de nombreuses institutions anglaises sont choisies par les auteurs. La Compagnie des Marchands-Aventuriers reçoit ainsi les dédicaces de l’Arithmétique de John Johnson, ou encore du traité accompagnant l’instrument géométrique de John Collins63. Les administrateurs de la Compagnie des fourreurs reçoivent la dédicace de la Practical arithmetick in whole numbers de Richard Rawlyns64. En 1625, Thomas Addison offre son Arithmeticall Navigation au gouverneur et aux administrateurs de la Compagnie des Indes orientales65. En 1634, l’éditeur Humphrey Waynman ouvre l’Arithmétique de Thomas Masterson par deux dédicaces adressées aux échevins et à la corporation des orfèvres de Londres66. Nicholas Hunt offre son traité d’arithmétique commerciale aux maire, magistrats et sociétés marchandes de la ville d’Exeter67. Trinity House, qui administre la navigation dans l’estuaire de la Tamise, est plusieurs fois honorée68. En France, les compagnies commerciales, qu’il s’agisse de la Compagnie des Cent Associés ou de la Compagnie de la Nacelle de Saint-Pierre fleurdelisée, ne semblent pas recevoir de dédicaces en leurs noms propres. Ces initiatives encore balbutiantes pour favoriser le grand commerce sont appuyées sur des assises incertaines jusqu’à Colbert69. Leur activité démarre à peine quand les compagnies londoniennes ont déjà plusieurs décennies d’existence, et bien plus encore pour la Compagnie des Marchands-Aventuriers fondée en 1407. Ce manque de maturité institutionnelle explique probablement que les compagnies françaises soient restées à l’écart des honneurs de la dédicace. La même raison ne peut pas être invoquée s’agissant des corporations, des corps municipaux ou des cours souveraines dont l’histoire s’enracine, pour la plupart d’entre elles, dans les siècles médiévaux. À l’occasion, la dédicace à un grand peut bien s’appuyer sur son appartenance à un corps prestigieux. Il en va ainsi de la dédicace de Mersenne à Jacques Hallé, doyen en la chambre des comptes de Paris, qui ouvre le Tractatus de mensuris ponderubis atque nummis70. Le minime y expose certes le lien entre son propos et le rôle de la chambre des comptes, mais il ne s’agit là que d’un hommage de circonstance, surdéterminé par un motif plus personnel. Dans un autre traité du même volume des Cogitata physico-mathematica, Mersenne s’adresse en effet au gendre de Jacques Hallé, le conseiller du roi Claude Marcel : c’est donc à la famille que Mersenne souhaite rendre honneur, non à l’institution71.

Les dédicaces aux supérieurs et aux employeurs

  • 72 Du Tertre, Discours sur l’attaque et défense des places de guerre, Paris, Pierre Deshayes, 1645 ; P (...)
  • 73 Norwood Richard, The Sea-Mans Practice, Londres, [B. Alsop and T. Fawcet] pour George Hurlock, 1637 (...)
  • 74 Babington John, A Short Treatise of Geometry, Londres, Thomas Harper pour Ralph Mab, 1635.
  • 75 Roberts John, Compleate Cannoniere, op. cit. ; Hexham Henry, Principles, op. cit.
  • 76 Saltonstall Charles, The Navigator, Londres, [Bernard Alsop et Thomas Fawcet] pour G. Herlock, 1636

24En Angleterre comme en France, les auteurs témoignent par leurs dédicaces de leur loyauté à l’égard de leurs supérieurs hiérarchiques. Le geste d’allégeance de la dédicace vient alors rappeler et confirmer la soumission. Le grand maître de l’artillerie Charles de La Porte, marquis de La Meilleraye, est ainsi prisé des ingénieurs. Le sieur du Tertre, « commissaire provincial de l’Artillerie de France en la Province de Bourgogne », lui dédicace son traité de poliorcétique et l’ingénieur Pierre Petit sa règle logarithmique72. La même logique opère en Angleterre. Richard Norwood dédicace par exemple son Seaman’s practice à Robert Rich, comte de Warwick et administrateur colonial. John Babington, « l’un des artilleurs inférieurs de sa Majesté » offre un traité sur les feux d’artifice à Mountjoy Blount, comte de Newport et maître de l’Artillerie73. Son Short treatise of geometry est adressé à John Heydon, lieutenant de l’Artillerie74. Blount est un dédicataire souvent sollicité, puisqu’il reçoit aussi les dédicaces de John Roberts et de Henry Hexham, deux autres auteurs de traités d’artillerie75. Charles Saltonstall adresse son traité The navigator à Thomas Howard, quatorzième comte d’Arundel, et lord-marshall76. Dans de tels cas, il s’agit bien sûr de parer le traité du crédit d’un lecteur spécialisé, mais la dédicace révèle sans doute aussi une quête d’avancement et de gratification.

  • 77 Maral Alexandre, « Le grand aumônier de France et le diocèse de la Chapelle royale sous Louis XIV » (...)
  • 78 Lefranc Abel, Histoire du Collège de France depuis ses origines jusqu’à la fin du Premier Empire, P (...)
  • 79 Lefranc Abel, Histoire, op. cit., p. 243-247 : Sédillot Louis-Amélie, Les professeurs de mathématiq (...)

25L’armée n’était pas la seule institution concernée. En France, de nombreuses dédicaces sont adressées au grand aumônier de France. Cette charge est, pour la période qui nous intéresse, entre les mains du cardinal François de la Rochefoucauld (1618-1632), puis entre celles d’Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu (1632-1653), frère du cardinal-ministre et Primat des Gaules, enfin entre celles d’Antonio Barberini (1653-1671)77. Le grand aumônier de France, évêque, a la direction de la chapelle royale. Il célèbre le service divin pour le souverain et a son mot à dire dans les nominations épiscopales. Mais ses prérogatives ne sont pas purement ecclésiastiques. Depuis sa fondation, le collège des lecteurs royaux est en effet placé sous l’administration et la protection de ce grand officier de la Couronne78. Il n’est dès lors pas étonnant de voir des auteurs adresser leurs missives au grand aumônier pour se maintenir dans les bonnes grâces de l’administrateur ou dans l’espoir de se voir confier une charge (voir tableau 3). Certes, des procédures de sélection existent pour l’attribution des chaires vacantes, dont certaines, comme la chaire de Ramus, font l’objet de concours publics, mais l’influence de l’université de Paris sur la jeune institution la rend perméable aux logiques clientélistes79. Le cas de Jean-Baptiste Morin, dont nous examinerons plus loin la carrière, montre que l’appui d’un grand est déterminant dans l’obtention d’une chaire.

  • 80 Goujet Claude-Pierre, Mémoire historique & littéraire sur le collège royal de France, Paris, August (...)
  • 81 Le Mardelé Pierre, Les quinze livres des Elements géométriques d’Euclide mégarien, Paris, Denis Mor (...)
  • 82 En janvier 1632, François de la Rochefoucauld et Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu étaient enc (...)

26Le professeur de mathématiques Pierre Le Mardelé dédicace par exemple ses ouvrages à deux grands aumôniers successifs. Il ouvre son Arithmétique, dont l’achevé d’imprimer porte la date du 13 juillet 1630, par une dédicace à François de la Rochefoucauld. À cette date, deux chaires de mathématiques sont vacantes au collège des lecteurs royaux : la chaire de Ramus, dont l’attribution à Jacques Martin a été contestée par un rival en 1626, mais qui doit être pourvue à l’issue d’un concours, et la chaire surnuméraire créée par Louis XIII pour Pierre Bertius, lequel meurt en octobre 162980. La dédicace en tête des Éléments d’Euclide adressée à Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu en 1632 ne mentionne pas la charge de grand aumônier de France et n’est adressée qu’à « Monseigneur l’illustrissime et révérendissime Cardinal de Lyon81 ». En l’absence de l’achevé d’imprimer, il est difficile de savoir si au moment où Le Mardelé rédige la dédicace, son destinataire a déjà autorité sur le collège des lecteurs. royaux82.

  • 83 Du Chevreul Jacques, Arithmetica Jacobi Capreoli, Paris, Gilles Blaizot, 1622.
  • 84 Meynier Honorat de, Paradoxes [1626], op. cit.
  • 85 Le Mardelé Pierre, Arithmétique, Paris, Denys Moreau, 1630.
  • 86 Collesson Jean, Observations pour l’intelligence des principes & fondements de la nature, Paris, He (...)
  • 87 Le Mardelé Pierre, op. cit., Paris, Denis Moreau, 1632.
  • 88 Morin Jean-Baptiste, Trigonometriae canonicae libri tres, Paris, Jean Libert, 1633.
  • 89 Gassendi Pierre, Institutio Astronomica, Paris, L. de Heuqueville, 1647, fol. A2.
  • 90 Du Hamel Jean-Baptiste, Astronomia Physica seu de Luce, Natura et Motibus Corporum Caelestium Libri (...)

Auteur

Dédicataire

Titre de l’ouvrage

Date

Jacques du Chevreul

François de la Rochefoucauld

Arithmetica Jacobi Capreoli83

1622

Honorat de Meynier

François de la Rochefoucauld

Paradoxes de Meynier, contre les mathematiciens, qui abusent la jeunesse84

1626

Pierre Le Mardelé

François de la Rochefoucauld

Arithmétique85

1630

Jean Collesson

François de la Rochefoucauld

Observations pour l’intelligence des principes & fondements de la nature86

1631

Pierre Le Mardelé

Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu

Les Quinze livres des Eléments géométriques d’Euclide87

1632

Jean-Baptiste Morin

Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu

Trigonometriae canonicae libri tres88

1633

Pierre Gassendi

Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu

Institutio astronomica89

1647

Jean-Baptiste du Hamel

Antonio Barberini

Astronomia physica90

1660

Tableau 3. – Quelques dédicaces aux grands aumôniers de France.

  • 91 Le Mardelé Pierre, Les quinze livres, op. cit., fol. A4. Sur Pierre Valens, voir Lefranc Abel, Hist (...)
  • 92 Henrion Didier, Response apologétique pour les traducteurs et interprètes des Élemens Geométriques (...)
  • 93 Goujet Claude-Pierre, Mémoire, op. cit., p. 89-90 ; Sédillot Louis-Amélie, Les professeurs, op. cit (...)

27Il est en tout cas certain que Le Mardelé prend en considération ce nouveau contexte institutionnel, car il fait suivre la dédicace de quelques vers signés de Pierre Valens, professeur de grec au Collège royal, qui font l’éloge de la traduction91. Le Mardelé semble également courtiser David Sainclair, titulaire d’une chaire de mathématiques, peut-être dans l’espoir d’en obtenir la survivance. C’est en tout cas ce que suggère Didier Henrion, un rival mathématicien avec lequel il se querelle, qui écrit que « le dit Mardelé estoit journellement chez le sieur de S. Clair, Professeur du Roy, qui s’en servoit comme de son domestique & valet92 ». Par ces deux dédicaces, Le Mardelé cherche donc probablement à rentrer dans les grâces du grand aumônier pour obtenir un poste de professeur. Parmi les autres dédicaces-candidatures, celle de Jacques de Chevreul adressée à François de la Rochefoucauld en 1622 mérite d’être relevée, car elle est couronnée de succès, mais 25 ans plus tard. Après une carrière menée au sein de l’université de Paris, et notamment au collège d’Harcourt, l’auteur de traités d’astronomie obtient en effet en 1647 une chaire de philosophie grecque et latine au Collège royal93.

  • 94 Lefranc Abel, Histoire, op. cit., p. 384.

28D’autres dédicaces aux grands aumôniers sont adressées par des professeurs déjà en poste et constituent alors des remerciements ou des témoignages de loyauté à l’égard de l’administrateur de l’institution. Il en est ainsi des dédicaces des Trigonometriae canonicae libri tres de Jean-Baptiste Morin ou de l’Institutio Astronomica de Pierre Gassendi, adressées à Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu respectivement en 1633 et 1647, ou encore de l’épître adressée à Antonio Barberini en tête de l’Astronomia physica par Jean-Baptiste du Hamel, qui occupe en 1660 la chaire de philosophie grecque et latine94.

Les dédicaces aux amis, aux professions et aux pairs

  • 95 John Greaves reçoit la traduction anglaise de la Via regia ad geometriam de Ramus, publiée par John (...)
  • 96 Deux exemples, en plus de ceux évoqués plus haut : Moore Jonas, Moores Arithmetick, Londres, Thomas (...)
  • 97 Harrington John (trad), The Booke of Freendeship of Marcus Tullie Cicero, Londres, Tho. Powell, 156 (...)
  • 98 Montaigne Michel de, Essais, Paris, PUF, 2004, p. 184, « De l’amitié ». Le patronage est réputé rep (...)
  • 99 Voir Zemon-Davis Natalie, Beyond, art. cité.

29D’autres dédicaces s’écrivent et se lisent dans un contexte généralement plus égalitaire : celui de la communauté intellectuelle ou des affinités amicales. En Angleterre, les dédicaces aux professeurs ne sont pas rares. Le professeur au Collège Gresham John Greaves ou le professeur de Cambridge Robert Atwell reçoivent par exemple des épîtres dédicatoires95. En Angleterre, plusieurs médecins sont également destinataires de dédicaces. Les formes d’adresse peuvent alors faire usage du terme « ami »96. Ce constat rejoint l’observation des linguistes, déjà évoquée plus haut, qui liait l’usage du terme « ami » dans les lettres privées à une faible distance sociale entre correspondants. Employé dans le cadre de textes qui relèvent généralement de la logique du patronage et donc de la hiérarchie, ce vocabulaire ne va cependant pas de soi. Les théories classiques faisaient en effet de l’égalité des statuts un critère essentiel de l’amitié. « Unlykenesse of condycions doeth breake of all frendshyp » affirme la traduction anglaise du De Amicitia de Cicéron97. L’humanisme renaissant a prolongé cette conception et Montaigne l’a sublimée dans une célébration de l’amitié fusionnelle98. Reste que dans les faits, il est parfois difficile de tracer une séparation claire entre le registre de l’amitié et celui du patronage. Il n’est pas impossible de dédicacer un ouvrage à un ami. Les belles-lettres et les ouvrages d’érudition en donnent de nombreux exemples99. La chose est plus rare en France. La dédicace adressée par Mersenne à Peiresc montre que l’exaltation de l’amitié se coule dans le moule de la déférence et de la politesse négative.

  • 100 Jouvin, Solution et esclaircissement de quelques problèmes de mathématiques, Paris, Jacques Langloi (...)
  • 101 Mersenne Marin, Harmonie Universelle, op. cit., pagination particulière, fol. A3 v°.

30Des épîtres comparables aux exemples anglais ne semblent donc pas exister en nombre équivalent : le terme « ami » n’apparaît pas dans les adresses des dédicaces des ouvrages qui constituent le corpus étudié. Dans le corps des épîtres, le terme « amitié » est à peine plus fréquent. Il figure par exemple dans la pièce liminaire à la Solution et esclaircissement de quelques propositions de mathématiques écrite par Jouvin et adressée à François la Mothe le Vayer100. On le trouve également dans l’épître de Mersenne à Peiresc mais il n’en fournit pas le motif. Si Mersenne évoque l’amitié qui le lie au parlementaire provençal, c’est pour demander à ce dernier un jugement de son travail franc et exempt de flatterie101. En France, la dédicace ne semble pas le lieu où l’on célèbre l’amitié : elle paraît presque exclusivement réservée au témoignage d’allégeance à des supérieurs.

  • 102 Sur Edmund Wingate, voir Porter Bertha, rev. H. K. Higton, « Edmund Wingate », ODNB.
  • 103 Il s’agit de l’exemplaire de la Bibliothèque Sainte-Geneviève, coté 8 V 144 INV 2178 FA.
  • 104 Hume James, Arithmétique Nouvelle, Paris, Jean Moreau, 1625 et Hume James, Traicté de l’algèbre, Pa (...)
  • 105 Sur l’astrologie anglaise de l’époque moderne, voir notamment ces deux ouvrages maintenant classiqu (...)

31De même, à l’exception probable du cas des religieux, les dédicaces échangées au sein même de la communauté savante sont rares en France. C’est ce qu’illustre le cas de la dédicace de La règle de proportion d’Edmund Wingate, parue en France en 1624. Le mathématicien anglais offre ce traité sur la règle logarithmique à Gaston d’Orléans sur le conseil de l’ingénieur du roi Jacques Alleaume, qui officie alors auprès du prince en qualité de tuteur en mathématiques. Edmund Wingate se présente dans ses ouvrages ultérieurs comme écuyer. Diplômé des Inns of court, il est un juriste bien en cour puisqu’il enseigne la langue anglaise à la princesse Henriette-Marie102. Lui et Jacques Alleaume sont donc de rangs sociaux comparables. Si Alleaume est bien honoré par une dédicace, celle-ci se trouve dans un exemplaire particulier, qui lui était peut-être réservé103. Le service rendu n’est pas exposé au public. De même, les pièces versifiées adressées à l’auteur par ses amis et le complimentant pour son œuvre, assez communes outre-Manche, sont assez rares en France. L’Écossais James Hume y a recours lorsqu’il publie à Paris ses traités mathématiques. Ses ouvrages sont précédés de vers de « D. Peletier », « A. Musnier », Jacques Rouveau ou encore de l’ingénieur lyonnais François Pons104. En Angleterre, les astrologues affichent par exemple leurs solidarités et leurs divisions par de tels vers. Leur mise en série permet de produire un graphe relationnel du milieu des astrologues dont la structure est facilement expliquée par l’histoire de l’astrologie anglaise105.

Ill. 1. – Approbations (traits gris) et dédicaces (traits noirs) chez les astrologues (1630-1666), sans les individus isolés et les nœuds de degré 1.

  • 106 Capp Bernard, « Booker, John (1602-1667) », ODNB.
  • 107 Porter M. H., « Saunders, Richard (1613– 1675) », ODNB, et Curry Patrick, « Gadbury, John (1627– 17 (...)

32Dans la partie gauche du graphe est localisé Vincent Wing qui prétend asseoir l’astrologue judiciaire sur des fondements mathématiques et astronomiques rigoureux. Sa collaboration avec le praticien mathématique William Leybourn en témoigne. Les deux hommes reçoivent une approbation du gnomoniste Silvanus Morgan. La position centrale de John Booker n’est pas fortuite mais reflète le pouvoir dont il dispose au sein de la communauté des astrologues : à partir de 1643, il est en effet nommé par le Parlement censeur des ouvrages mathématiques106. Proche de lui sur le graphe comme dans leurs engagements politiques, William Lilly incarne par excellence l’astrologue parlementaire. À droite du graphe sont localisés les astrologues franchement royalistes : George Wharton, Elias Ashmole et Thomas Streete, qui partage avec Vincent Wing de solides inclinations astronomiques. Les médecins Richard Laford, Richard Saunders et John Gadbury occupent par leurs approbations et dédicaces des positions intermédiaires entre les royalistes et les parlementaires : dans le cas de Saunders et de Gadbury, cette voie médiane est à l’image de leurs hésitations politiques et revirements pendant l’Interrègne107.

  • 108 Sur la société des astrologues, voir Thomas Keith, Religion and the Decline of Magic : Studies in P (...)

33Quoique structuré autour de pôles clairement identifiables, ce graphe témoigne de l’existence d’une véritable communauté astrologique, puisqu’aucun individu n’est complètement isolé de ses pairs. Au-delà de leurs rivalités politiques, de leurs prophéties parfois antagonistes et de la concurrence commerciale qui les opposait, tous ces auteurs ont en partage l’adhésion aux principes de l’astrologie judiciaire à un moment où celle-ci commence à être vivement critiquée. Dans cette perspective, les approbations versifiées que s’échangent les astrologues ont également pour objectif de présenter au lectorat des almanachs l’apparence d’une communauté relativement unie. Quelques patrons plusieurs fois sollicités, comme Dorchester, Ashmole ou John Norwich témoignent aussi de ce que l’astrologie peut compter avec le support des élites du royaume. Ce graphe emblématise aussi le type de sociabilité qui peut unir la communauté astrologique. Dans les années 1650, les astrologues, à couteaux tirés dans leurs almanachs, prennent l’habitude de se réunir pour un dîner annuel près du Strand Bridge. À l’instar d’autres clubs et des groupes que nous avons évoqués dans le chapitre i, la « Société des Astrologues » se dote d’un secrétaire, d’un droit d’adhésion et de règles de fonctionnement pour préserver l’ambiance conviviale : les discussions politiques et religieuses sont proscrites. Ashmole a été l’un des pivots de ce groupe108. Dédicaces et approbations versifiées servent donc ici l’auto-célébration d’une communauté d’auteurs. Ces manifestations d’amitié au sein du monde savant ou entre amis restent toutefois marginales eu égard au tout-venant des dédicaces, qui sont majoritairement adressées aux puissants.

34Ces exemples révèlent que les dédicaces ne sont pas vides de sens pourvu qu’on les resitue dans leur contexte de production. L’intérêt de ces textes ne réside pas dans la constitution d’agrégats statistiques ou d’un classement des dédicataires, lesquels ne peuvent que reconduire l’impression suggérée par la fréquentation empirique de quelques dizaines d’épîtres. Les ouvrages sont effectivement massivement dédicacés à la famille royale, aux ministres et aux aristocrates. Il y a certes des nuances nationales, les auteurs anglais prisant davantage que les auteurs français les corps et les professions. Dans les deux cas, la dédicace n’est que rarement un simple ornement à l’orée de l’ouvrage et des effets concrets en sont attendus. Le choix du dédicataire peut s’expliquer par l’amitié, l’espoir d’une charge ou d’une gratification, ou encore par une connivence politique. Pour comprendre plus finement la logique de ce geste courtisan qu’est la dédicace, il convient donc de redescendre de l’agrégat à l’action et de saisir l’épître aussi près que possible de son contexte d’énonciation. Les effets de tels textes sont probablement aussi variés que leurs objectifs. Surtout, le rapport de l’imprimé à la culture du patronage ne se résume pas à la question des gratifications récompensant les dédicaces. Il ne s’agit là que d’un élément parmi tous ceux qui contribuent à faire de l’imprimé un support des carrières savantes. C’est ce que les pages suivantes vont s’efforcer de montrer, en interrogeant le rapport d’un praticien mathématique aux dédicaces et à l’imprimé.

Les dédicaces et les carrières dans la « culture de l’imprimé »

35Pour certains auteurs que l’on a cités, la dédicace apparaît comme une tentative pour s’extraire du monde éditorial et de la tourbe des gens mécaniques par l’obtention d’une pension ou d’une place dans la maison d’un grand. Pour d’autres au contraire, certainement la majorité, la dédicace ne fait qu’accompagner l’insertion dans le marché éditorial. Cela est particulièrement vrai s’agissant de ceux qui publient régulièrement. Tel est le cas du mathématicien Didier Henrion, qui peut être rattaché sans peine à la catégorie de praticien mathématique et sur lequel va maintenant porter l’enquête.

Un praticien mathématique et ses épîtres

Les praticiens mathématiques en France

  • 109 Taylor Eva G. R., Practitioners, op. cit. ; Voir aussi l’efficace définition qu’en donne Johnston S (...)
  • 110 Parmi les libraires-imprimeurs spécialisés, évoquons pour l’Angleterre Robert et William Leybourn, (...)

36Il est une catégorie d’auteurs pour lesquelles l’imprimé revêt une importance cruciale : les praticiens mathématiques. Sous ce terme, nous rendons l’expression mathematical practitioners, en usage en Angleterre dès le XVIe siècle. Eva G. R. Taylor a contribué dans ses ouvrages fondateurs à en circonscrire les principales caractéristiques109. Enseignants, ingénieurs, arpenteurs, gnomonistes, concepteurs – parfois fabricants – d’instruments mathématiques et surtout auteurs de traités, les praticiens mathématiques lient étroitement leurs multiples activités à l’imprimé. Les ouvrages qu’ils signent et publient, souvent en collaboration avec un milieu restreint de libraires-imprimeurs spécialisés, ont plusieurs objectifs110. Ils fonctionnent d’abord comme support publicitaire pour leurs activités pédagogiques ou les instruments de leur invention mais le produit de leur vente est également une ressource essentielle à la survie économique de leurs auteurs. Évoluant en général à distance de la cour comme de l’université, les praticiens mathématiques relèvent d’une culture d’abord vernaculaire et urbaine. Ils convoitent en priorité le marché : marché de l’imprimé, mais aussi marché de l’expertise mathématique. Comme arpenteurs, topographes ou tuteurs, les praticiens mathématiques peuvent rentrer au service des familles aristocratiques comme des villes.

  • 111 Johnston Stephen, The Identity, contr. cit., p. 94-95.

37Cette caractérisation du praticien mathématique a été pensée d’abord pour l’Angleterre, mais ainsi que le souligne Stephen Johnston, cette figure est commune à plusieurs espaces européens111. Nettement moins étudiés que leurs homologues d’outre-Manche, les praticiens mathématiques français ou évoluant en France ne sont pourtant pas rares. Au XVIIe siècle, Pierre Hérigone, Jean Boulenger, Jean de Poix ou James Hume peuvent être classés dans cette catégorie. Mais un auteur se distingue particulièrement par le nombre important d’ouvrages qu’il produit : Didier Henrion. Il constitue donc un exemple commode pour observer les stratégies dédicatoires d’un praticien mathématique.

  • 112 Un exemple parmi d’autres : Turner Anthony J. et Gomez Nadine, Gassendi, op. cit., p. 134 ; Martin (...)
  • 113 Henrion Didier, Response apologétique, op. cit., p. 4.
  • 114 Henrion Didier, Mémoires mathématiques recueillis et dressez en faveur de la noblesse françoise, t. (...)
  • 115 Henrion Didier, Mémoires mathématiques recueillis et dressez en faveur de la noblesse françoise, Pa (...)
  • 116 Le privilège est du 29 mai 1621. Mentionné dans Pitiscus Bartholomäus, Sinuum, tangentium et secant (...)
  • 117 « Il y a quatre ans qu’estant en Hollande ie fus prié par plusieurs Gentils hommes Allemans, de leu (...)
  • 118 [Anon.], « Copie de fragments des registres de l’État civil des protestants détruits par l’incendie (...)

38De la vie de Henrion, peu de choses sont connues. Son prénom même est l’objet de confusions, l’historiographie faisant parfois référence à « Denis Henrion112 ». Au début du XVIIe siècle, il est ingénieur au service des États Généraux des Provinces-Unies113. Tout en conservant cette charge, il arrive vers Paris, vraisemblablement autour de 1607-1608, et commence à enseigner les mathématiques dans l’académie nobiliaire d’Antoine de Pluvinel114. Dès 1613, il rassemble ses enseignements dans un volume de Mémoires mathématiques, dont la « préface à la noblesse françoise » exprime la finalité pédagogique115. En effet, on y trouve diverses matières susceptibles de fournir les rudiments de mathématiques nécessaires à l’art militaire : des tables trigonométriques et des rudiments sur les triangles plans, l’explication et l’usage d’un instrument, le compas de proportion, et une introduction aux livres des fortifications de l’ingénieur Jean Errard. À la fin de sa « préface à la noblesse françoise », Henrion promet un second volume et d’autres œuvres. Il semble conserver un lien avec les Provinces-Unies, où il obtient un privilège de librairie en 1621116. Dans une dédicace à un seigneur allemand, il évoque encore sa présence en Hollande vers 1622117. Henrion sert probablement d’autant plus volontiers les armées du Prince d’Orange qu’il est lui-même de confession réformée118.

  • 119 Henrion Didier, Les tables des directions et profections de Jean de Mont-Royal, Paris, en l’isle du (...)
  • 120 Wingate Edmund, L’usage, op. cit. Sur le contexte des circulations des logarithmes entre la France (...)

39Pendant ses années d’enseignement et de publication, Henrion couvre de larges domaines des mathématiques mixtes : ouvrages de fortification, de gnomonique, de cosmographie, traités usus et fabrica d’instruments de mathématique. Mais il s’illustre aussi dans le domaine des mathématiques pures, en donnant des traités d’algèbre ou des traductions françaises d’Euclide fondées sur les éditions latines de Commandino et de Clavius. Il se fait aussi l’introducteur en France de mathématiques étrangères, provenant notamment de territoires acquis à la Réforme119. Il contribue, en même temps que le libraire-imprimeur Melchior Mondière, à importer en France les logarithmes d’invention écossaise120.

40Henrion est donc typique d’un praticien mathématique, en cela que son activité réside d’abord dans la vulgarisation ainsi que dans la publication de traités en langue vernaculaire. De 1613 à 1632, année de sa mort, il publie plus d’une trentaine d’ouvrages. Qu’il s’agisse de rééditions, de traductions ou de travaux originaux, la plupart de ces œuvres sont dédicacées. Le cas de Henrion permet donc de comprendre quel rôle joue éventuellement la dédicace dans la carrière d’un auteur qui vit d’abord par le marché.

Les stratégies dédicatoires de Didier Henrion

  • 121 Henrion Didier, Mémoires mathématiques 1613, op. cit., fol. A2 ro-v°.

41La mise en série de ces dédicaces permet également de comprendre le processus d’écriture d’une épître : ni le choix du dédicataire, ni le registre d’écriture ne sont laissés au hasard. Les dédicataires de Henrion se rangent ainsi clairement dans trois catégories différentes. Il y a d’une part des grands personnages que Henrion ne connaît pas personnellement, mais dont il cherche à s’attirer les faveurs. Les Mémoires mathématiques dressés en faveur de la noblesse, dont la première édition paraît en 1613, sont par exemple dédicacées au protestant le plus illustre du royaume, Sully, « sans que [ce dernier ait] aucune cognoissance de celuy qui [les lui] oze présenter. » L’œuvre n’est pas tant offerte au favori huguenot de Henri IV qu’au grand maître de l’Artillerie, même si Henrion pointe avec subtilité des accointances réformées communes, notamment « le tres-docte Alleaume121 ». Henrion ambitionne peut-être de rejoindre les ingénieurs du roi. Il justifie la hardiesse d’aller chercher un mécène qui ne le connaît pas par la formule suivante :

« L’homme duquel l’action ne dépend point de fortune ou de quelqu’autre cas accidentel, ains d’une regle toujours semblable & bien ordonnée, apperçoit en soy manifestement, qu’à toute heure il s’encline à mettre son affection pour reverer, non pas un seul, mais plusieurs, sans premierement avoir eu acces ni ny familiarité avec iceux. »

  • 122 Tartaglia Nicolas, L’Arithmétique de Nicolas Tartaglia Brescian, trad. Guillaume Gosselin, Paris, G (...)
  • 123 Smith Thomas, The Art of Gunnery, Londres, William Ponsonby, 1600 et Nye Nathaniel, The Art of Gunn (...)

42Le propos surprend sous la plume de Henrion, dont les dédicaces sont par la suite beaucoup plus prosaïques. Notre auteur reprend en fait mot pour mot le début de la dédicace adressée par Guillaume Gosselin à Marguerite de Valois en ouverture de sa traduction de Tartaglia122. Le terrain anglais révèle également des filiations génériques comparables dans les pratiques dédicatoires : Nathaniel Nye, auteur d’un traité d’artillerie baptisé The Art of Gunnery et paru en 1647, l’offre par exemple au petit-fils du dédicataire d’un ouvrage du même nom, et assez semblable dans sa composition, publié en 1600 par Thomas Smith123. Les dédicaces d’ouvrages savants jouent donc parfois avec l’intertextualité interne au genre, mais il est assez difficile d’affirmer que ces références sont assumées et pensées pour être déchiffrées par un lecteur scrupuleux, et qu’elles ne signalent pas, plus prosaïquement, le manque d’inspiration des auteurs de traités… L’emprunt de Henrion est plutôt révélateur des modalités de fabrication d’une dédicace à un grand personnage. Le praticien mathématique, dont c’est la première incursion dans le monde de l’imprimé, cherche et trouve dans la dédicace du traducteur de Tartaglia un modèle d’écriture.

  • 124 Henrion Didier, Collection, ou Recueil de divers traictez mathématiques, Paris, Fleury Bourriquant, (...)
  • 125 Sur les autres dédicaces adressées à Gaston et sur l’analyse qu’on peut en faire, voir Gatulle Pier (...)

43Les collections mathématiques, publiées en 1621, s’inscrivent dans la même veine pédagogique. Il s’agit d’une compilation de huit courts traités qui servaient probablement de support à l’enseignement de Henrion. On y trouve un traité d’algèbre, des instructions pour se servir de l’astrolabe et des globes, un manuel de fortifications ou encore une traduction des Deux cent questions de mathématiques récréatives de Valentin Mennher. Il s’agit donc d’un vade-mecum mathématique. Ces collections mathématiques sont placées sous les auspices de Gaston d’Orléans par une épître qui souligne le goût du prince pour les mathématiques. « Sçachant qu’entre plusieurs loüables exercices dont vous cultivez vostre bel esprit en ce Printemps de vostre âge, vous ne mettez au dernier rang les sciences Mathematiques » écrit Henrion124. Gaston, âgé de treize ans au moment où paraît l’ouvrage, a déjà la réputation d’un bel esprit qui affectionne les sciences. Henrion, par ce portrait élogieux, veut retenir l’attention du Prince alors que la question de l’attribution des charges de sa maison va se poser125. La tentative de Henrion ne paraît pas avoir été couronnée de succès. Sans appui à la cour, une démarche fondée uniquement sur la dédicace est aventureuse. Un jeune prince de sang constitue toutefois un dédicataire de choix pour un ouvrage participant de l’éducation nobiliaire. La dédicace, en réaffirmant l’importance des mathématiques dans la formation intellectuelle des aristocrates, remplit une fonction similaire à celle de la préface « à la noblesse française » qui ouvre les Mémoires Mathématiques. Il s’agit donc autant d’un discours épistémologique que d’une quête de gratification.

  • 126 Pitiscus Bartholomäus, Canon manuel, op. cit., fol. A2 ro-v°.
  • 127 Henrion Didier, Cosmographie, ou Traicté général des choses tant célestes qu’élémentaires, Paris, F (...)
  • 128 Henrion Didier, Cosmographie, Paris, chez l’auteur, 1626, fol. A2 ro-v°.
  • 129 Pour la dédicace aux frères Saveuses : Traicté des triangles sphériques, Paris, en l’isle du Palais (...)
  • 130 Henrion Didier, Cosmographie 1620, op. cit., p. 3.

44Un deuxième type de dédicace s’adresse aux élèves de Henrion, à ses anciens élèves ou aux parents de ces derniers. Henrion vit d’abord, on l’a vu, de cours donnés aux fils de la noblesse et de la haute bourgeoisie parisiennes. Ses ouvrages accompagnent et prolongent son activité pédagogique. Il est donc naturel que l’auteur signale quelques-uns de ses plus distingués élèves par des épîtres dédicatoires. La dédicace souligne invariablement l’aptitude des élèves pour les sciences mathématiques et met en valeur la relation directe de l’enseignant à ses jeunes disciples : Henrion « fait voir » les mathématiques. Le Canon manuel des sinus, touchantes et coupantes, traduction du latin d’un ouvrage de Bartholomäus Pitiscus, est par exemple dédicacé au jeune François de Roye de la Rochefoucault en ces termes : « L’inclination naturelle que vous avez aux Mathematiques, a causé que je vous ay cy-devant faict veoir parmy diverses parties de ceste divine science quelque eschantillon de la doctrine des Triangles Rectilignes126. » L’enseignant, conformément à l’idéal de l’éducation aristocratique de la Renaissance, lie étroitement les savoirs mathématiques et le métier des armes. Dans sa dédicace de la Cosmographie, adressée en 1620 aux frères Hector et Louis Descodeca, il souligne ainsi « que l’étude des divines Mathématiques ne [leur] est moins agreable que celle des armes127 ». Les mathématiques, si elles peuvent parées de qualificatifs comme « divines » témoignant de leur haute valeur, sont néanmoins toujours subordonnées à la gloire militaire. La dédicace de la Cosmographie de 1626 adressée à « Messire Jean Sauvaget » évoque l’aptitude de l’élève pour les armes, « par lesquelles [sa] maison a touiours esté renommée128 ». Henrion prend donc soin d’adapter étroitement son propos aux attentes de son destinataire et en l’occurrence à une mentalité nobiliaire qui fait la part belle aux vertus militaires. Ces dédicaces établissent de façon transparente que les dédicataires de Henrion ont été ses élèves. Elles constituent ainsi non seulement un remerciement et une quête de gratifications, mais également une forme de publicité par l’imprimé dans le marché de l’éducation aristocratique. En brossant un portrait flatteur de ses élèves, Henrion se montre bon serviteur et s’assure des recommandations au sein de la noblesse d’épée. Les dédicataires, naturellement, sont trop jeunes pour gratifier Henrion sur leurs bourses ou le recommander. À la réception de la dédicace, François de Roye de la Rochefoucault est âgé d’environ 16 ans et les frères Saveuses d’un peu plus de vingt ans129. La dédicace est donc toujours adressée, en filigrane, au père qui assure une éducation soignée à ses enfants, comme en témoigne l'épître aux frères Descodeca : « les semences naturelles de la vertu que vous avez eues dés la naissance, ont esté soigneusement cultivées & accreuës par le soin & diligence de M. vostre pere130 ».

  • 131 Sur Chivré, voir Haag Eugène et Émile, La France Protestante. Deuxième édition, Paris, Sandoz et Fi (...)
  • 132 Henrion Didier, Quatre livres de la géométrie pratique, op. cit., fol. A ro-v°. Seul l’exemplaire d (...)
  • 133 Haag Émile et Eugène, La France protestante, 2e éd. t. VI, op. cit., p. 54-58. Hector est né en 160 (...)
  • 134 Jean Sauvaget : Henrion Didier, Cosmographie 1626, op. cit. ; Saulx de Tavannes : Mémoires mathémat (...)

45De ces dédicaces aux élèves, on ne tirera pas de sociologie du public estudiantin de Henrion. Tout au plus peut-on observer qu’il n’y a pas d’exclusivisme réformé chez les élèves de notre praticien mathématique calviniste. Si François de Roye de la Rochefoucault, les frères Descodeca, Henri de Chivré et Amaury Goyon sont protestants, les catholiques ne sont pas en reste131. Les frères d’Escoubleau de Sourdis et les frères Saveuses appartiennent à des familles qui donnent plusieurs hommes d’Église. La dédicace à Henri d’Escoubleau de Sourdis évoque même en termes laudatifs les Pères de l’Église et le Jésuite Juan-Bautista Villalpando132. Le calviniste Henrion ne fait donc pas de ses dédicaces un lieu de controverse religieuse. C’est qu’au-delà de leurs divergences confessionnelles, les familles des dédicataires sont d’abord unies par le service armé du roi. Ainsi, le père de Hector et de Louis Descodeca, Pierre Descodeca, avait joué un rôle militaire de premier plan lors des guerres de religion. Rallié à la monarchie, il est fait maréchal de camp en 1619 et tourne ses efforts contre ses coreligionnaires en participant au siège de Montauban en 1621133. La cohérence sociale, politique et culturelle de ses dédicataires autorise même Henrion à des réemplois pour l’écriture des épîtres, qui exaltent les mêmes valeurs nobiliaires à l’aide des mêmes formules. Il utilise à quelques variations près la même dédicace pour la Cosmographie de 1626, adressée à « messire Jean Sauvaget », noble breton, et la seconde partie des Mémoires Mathématiques, publiée en 1627 et adressée à Henri de Saulx de Tavannes134.

  • 135 Tables des directions, op. cit.
  • 136 Henrion Didier, Usage du mecomètre, Paris, Isaac Dedin, Samuel Thiboust, 1630, fol. A2. Sur Jean le (...)
  • 137 Henrion Didier, Traicté des globes et de leur usage, Paris, Abraham Pacard, 1618.
  • 138 Errard Jean, La géométrie et practique générale d’icelle, Paris, D. Le Clerc, 1594.

46Henrion adresse enfin ses dédicaces à des hommes qu’il a connus personnellement mais qui ne semblent pas avoir été ses élèves. L’un de ces dédicataires, Michel Renouard, est un secrétaire du roi et contrôleur général de la chancellerie : nous évoquerons plus bas son rapport avec Henrion et plus généralement avec les auteurs et la production imprimée du temps135. Il connaît peut-être un autre individu honoré par le mathématicien, Jean le Bossu, conseiller puis avocat général à la cour des aides, car tous deux habitent rue des Prouvaires, à Paris136. Louis de Got, marquis de Rouillac, est âgé de plus d’une trentaine d’années lorsqu’il reçoit la dédicace du Traité des globes et de leur usage en 1618137. L’homme est auréolé d’une certaine gloire militaire après avoir commandé, très jeune, les troupes royales en Suède. La dédicace de Henrion joue habilement sur la carrière militaire internationale du marquis de Rouillac en la rapprochant des globes qu’il lui offre. Henrion débute sa dédicace à Louis de Got en évoquant « l’asseurance que i’ay de vostre bon naturel & humanité, qui a touiours eu plus d’égard à la volonté qu’au prix & valeur des presens ». Le topos est classique et suggéré, ainsi que cela a été rappelé, par les manuels épistolaires. La dévalorisation du cadeau va de pair avec la valorisation du mécène. Toutefois, en ce cas précis, Henrion s’inspire directement d’une formulation présente dans l’épître adressée par Jean Errard à « Monseigneur d’O » en tête de La géométrie et practique générale d’icelle138. Dans cette épître, l’ingénieur lorrain louait « [son] bon naturel & humanité, qui a touiours eu plus d’égard à la bonne volonté, qu’à la grandeur & valeur des presens ».

47La dédicace n’est donc pas pour Henrion l’occasion d’un morceau de bravoure. Probablement par commodité, il se contente pour ses épîtres d’une trame qui varie peu. Les dédicaces ne sont le lieu, pour le praticien mathématique, ni d’un portrait inspiré du mécène, ni d’une réflexion poussée sur le statut des mathématiques. Les ouvrages qui lui servent de modèle pour les mathématiques mixtes qu’il promeut lui fournissent aussi des formules et des topoi, réutilisés et reconfigurés par fragments. Alors que son activité est partagée entre l’enseignement et une intense activité éditoriale – il publie près d’un ouvrage par an dans les années 1620 – Henrion a peu de temps à consacrer à des épîtres dont l’importance est pour lui périphérique. Praticien mathématique, il ne peut pas espérer une place à la cour ou dans la maison d’un grand. Sa carrière se déroule d’abord dans le cadre du marché éditorial et du marché de l’éducation nobiliaire. Les dédicaces de Henrion sont donc répétitives, brèves et sans originalité. C’est que pour la plupart d’entre elles, elles n’ouvrent les livres que pour attester de clients prestigieux, pour les remercier et pour susciter d’éventuelles recommandations. Nous ne sommes pas en présence d’un auteur qui cherche par la dédicace à s’extirper du monde éditorial et à toucher une pension à la cour. Ses dédicaces ne jouent pas contre son inscription dans le marché ; au contraire, elles y concourent.

48Ainsi, le mécénat et le marché ne sont pas deux forces antagonistes. Le succès d’une entreprise éditoriale et éducative comme celle de Henrion peut bien bénéficier des faveurs aristocratiques signalées par une dédicace. Mais il dépend de façon beaucoup plus immédiate de l’obtention des privilèges de librairie octroyés par la chancellerie. C’est ce site institutionnel du patronage qui est maintenant abordé.

La chancellerie, lieu de patronage coutumier

  • 139 Schapira Nicolas, Conrart, op. cit. Voir aussi la mise au point en tête de Mellot Jean-Dominique, « (...)
  • 140 Schapira Nicolas, Conrart, op. cit., p. 121.

49Pour ceux parmi les auteurs de traités scientifiques qui vivent de leur activité éditoriale ou en font le support de leurs activités pédagogiques comme les praticiens mathématiques, l’obtention d’un privilège de librairie est essentielle. Ainsi que l’a rappelé Nicolas Schapira dans ses travaux sur Valentin Conrart, le privilège revêt une importance à la fois économique et symbolique139. Il s’agit d’abord d’un monopole commercial, pour une durée et une production précises, assorti d’une amende pour les contrefacteurs. Il s’agit également d’une validation par le pouvoir du caractère licite de l’ouvrage, la délivrance du privilège faisant suite à celle de la permission d’imprimer. Les privilèges étaient délivrés par la grande chancellerie. S’il revient au chancelier de sceller les lettres de privilège, celles-ci sont rédigées par les secrétaires du roi. Nicolas Schapira a montré qu’un petit nombre de secrétaires du roi « occupent l’office » et que la majorité des privilèges de librairie sont délivrés par quelques individus qui s’en étaient fait une spécialité. L’accès direct au personnel de la chancellerie est un enjeu majeur pour les auteurs ou les libraires-imprimeurs : la proximité avec les preneurs de décision permet naturellement d’accélérer la procédure de délivrance ou d’obtenir des clauses avantageuses, notamment pour ce qui concerne la couverture du privilège ou sa durée. Aussi, il n’est guère étonnant de constater qu’autour des privilèges peuvent se nouer des liens faits de services échangés ou de faveurs dispensées. Nicolas Schapira a démontré que le secrétaire du roi Valentin Conrart s’est appuyé sur son office de secrétaire du roi pour asseoir une position de « professionnel des lettres ». Le secrétaire protestant entretient d’abord des relations privilégiées avec plusieurs libraires, mais surtout, il se spécialise dans les privilèges accordés aux ouvrages de belles-lettres, jusqu’à devenir une personnalité incontournable du monde littéraire. À une époque où le privilège aux libraires reste majoritaire, il se distingue en attribuant ses privilèges aux auteurs, aidant ainsi ces derniers à conquérir leur autonomie économique. Il apparaît ainsi comme « le principal relais des auteurs de belles-lettres à la Chancellerie140 ». Les secrétaires du roi peuvent donc jouir d’une grande influence sur les affaires de librairie, mais qui ne se donne pas facilement à lire à l’historien.

  • 141 Robert Vigneron est reçu en l’office de secrétaire du roi en 1630 et meurt en 1666 : Tessereau Abra (...)
  • 142 Hume Jacques, Arithmetique Nouvelle, Paris, Jean Moreau, 1625.

50Par de ténus indices, il est possible, en de rares cas, de reconstituer les faveurs expliquant ou entourant l’octroi d’un privilège ou d’inférer d’un privilège une relation particulière entre un auteur et un secrétaire. Le secrétaire du roi Robert Vigneron signe par exemple trois privilèges adressés au professeur de mathématiques jésuite Nicolas Forest-Duchesne141. Cela suffit à signaler qu’existe entre les deux hommes, ou entre le secrétaire du roi et les jésuites, un rapport particulier, sans que l’on puisse le qualifier plus avant. D’autres exemples permettent de plus amples commentaires. Ainsi, l’Arithmétique Nouvelle, traité de l’Écossais James Hume publié en 1625, est-elle adressée au secrétaire d’État Henri-Auguste de Loménie142. Dans sa dédicace, Hume prend soin d’évoquer l’auld alliance entre l’Écosse et la France, au moment-même où Loménie se rend dans les îles britanniques pour négocier le mariage entre Charles Ier et Henriette-Marie. Le privilège de librairie, octroyé à Hume, est signé par Loménie lui-même, alors que les privilèges de librairie, scellés sur simple queue d’un sceau de cire jaune, sont du ressort des secrétaires du roi et non pas des secrétaires d’État. La dédicace vient ici remercier le ministre qui a effectivement protégé l’ouvrage en court-circuitant le parcours coutumier de délivrance du privilège. Ce que l’auteur a gagné à cette intervention n’est pas clair : Loménie a peut-être épargné à Hume le débours d’épices, accéléré la procédure ou encore permis l’octroi de conditions avantageuses. Les deux hommes pouvaient se connaître avant la publication de l’ouvrage. Hume signe une dédicace, Loménie un privilège : l’affaire repose sur l’échange inégal de services et crée, dans les faits, une relation de patronage. Nous verrons que l’auteur écossais tente de la mobiliser quelques années plus tard.

  • 143 BNF, manuscrit français 16753. Si la « permission d’imprimer » et le « privilège de librairie » son (...)
  • 144 En 1644, sur 15 privilèges délivrés, seuls 4 sont adressés à des auteurs.
  • 145 Ruellet Aurélien, Autour des dédicaces, art. cité, p. 25-27.
  • 146 Durret Noël, Algèbre, effections géométriques, Paris, Gervais Alliot, 1644, fol. C v°.
  • 147 Henrion Didier, Traité des triangles sphériques, Paris, en l’isle du palais à l’image S. Michel, 16 (...)
  • 148 AN, X1A 8650, fol. 176 vo, fol. 177 r°.
  • 149 Martin Henri-Jean, Livre, op. cit., p. 249-250.

51Le secrétaire du roi Michel Renouard occupe un rôle analogue à celui de Valentin Conrart, quoique moins évident, dans le secteur éditorial des ouvrages de médecine, de mathématiques ou de philosophie hermétique. C’est notamment ce que permet d’affirmer le registre du sceau des permissions d’imprimer, déjà étudié par Nicolas Schapira pour son enquête sur Conrart143. La majorité des privilèges de Renouard sont adressés aux libraires-imprimeurs : il paraît notamment être l’un des relais principaux à la chancellerie de Gervais Alliot et de Cardin Besongne144. Le secrétaire du roi signe un grand nombre de privilèges pour des ouvrages religieux, qu’il s’agisse de traités de dévotion, de traités d’histoire de l’Église ou de vies de membres du clergé. Il signe aussi un nombre important de privilèges à des auteurs de traités scientifiques ou astrologiques145. Enfin, il paraît avoir favorisé certains auteurs en particulier en leur accordant des privilèges de longue durée ou couvrant plusieurs ouvrages. Le privilège qu’il signe pour Noël Durret, assorti d’une amende de 3 000 livres, porte sur tous « les éphémérides qu’il a composés & composera cy apres, comme aussi les autres œuvres de Mathématiques qu’il fera146 ». La durée portée par le privilège, 20 ans, excède de beaucoup la durée habituelle, que Nicolas Schapira situe entre six et dix ans. Le cas le plus exemplaire est sans doute celui de Didier Henrion. À partir de 1617, et à cinq reprises, Renouard signe des privilèges au professeur de mathématiques. Le premier privilège est accordé en 1617 pour un Traité des triangles sphériques147. Le privilège du 11 mars 1621 est exceptionnel pour sa durée et son étendue : il couvre « toutes les œuvres » pour 10 ans et est assorti d’une amende de 6 000 livres. Ce privilège, déjà remarquable par son ampleur, est vérifié et prolongé au parlement de Paris en septembre 1624148. La teneur du privilège, que permettent de connaître les registres du parlement, révèle bien le caractère crucial du monopole commercial et de la protection juridique pour un auteur comme Henrion, dont l’activité éditoriale et l’activité éducative se soutiennent mutuellement. D’une part, le privilège protège Henrion des contrefacteurs, qui à Lyon ou à Rouen, convoitent ce segment éditorial en plein essor149. D’autre part, un privilège favorable place Henrion en position de force lors de ses négociations avec les libraires-imprimeurs. Un privilège d’une durée conséquente et assorti d’une lourde amende minimise les risques pris par le libraire-imprimeur en lui permettant d’amortir sur une plus longue période les frais engagés pour l’impression de l’ouvrage. Un libraire-imprimeur est donc prêt à payer plus cher à l’auteur un privilège généreux.

  • 150 AN, MC/ÉT/LXVI/38, acte du 18 juillet 1618.

52Nous n’avons malheureusement retrouvé qu’un seul acte notarié permettant d’approcher les négociations de Didier Henrion avec ses libraires-imprimeurs150. Les privilèges d’impression de L’usage du compas de proportion et du Traité des globes et de leur usage, d’une durée respective de 5 ans et de 10 ans, sont cédés au libraire Michel Daniel par contrat notarié le 16 juillet 1618. Pour ces deux privilèges, auxquels sont joints 800 exemplaires restant d’impression d’un précédent ouvrage, Henrion reçoit 450 livres et vingt exemplaires des ouvrages à imprimer, dont des exemplaires de présentation reliés en vélin et maroquin. Or, les privilèges dont il s’agit ne sont pas exceptionnels par leur durée. Dès lors, le privilège de 1621 couvrant toutes les œuvres pour une durée de dix ans, assorti d’une lourde amende et qui plus est prolongé par le parlement de Paris, constitue certainement un capital précieux dans les mains de Henrion.

  • 151 Ibid., fol. A3 ro-v°.

53En lui octroyant à plusieurs reprises de généreux privilèges, Renouard agit bel et bien avec Henrion comme un patron, car il protège son entreprise éditoriale en rendant possible sa rentabilité économique. Même si rien ne le suggère directement, il n’est pas non plus interdit de penser que Renouard, comme contrôleur général de la chancellerie, a pu tenter de protéger Henrion de la concurrence, ou encore a pu lui obtenir gratis les privilèges. C’est en tout cas comme un véritable mécène que Renouard est remercié par Henrion dans l’épître dédicatoire des Tables des directions et profections de Jean de Mont-Royal, une traduction de l’astrologue Regiomontanus. De manière classique, l’épître dessine les vertus du mécène. Ce n’est pas un hasard si Henrion choisit un ouvrage d’astrologie à offrir à un patron qui semble versé dans la philosophie hermétique et les savoirs occultes. La préface au lecteur qui succède à la dédicace atteste que la protection de Renouard ne s’est pas limitée à l’octroi de généreux privilèges, mais s’est sans doute étendue au financement de la mise sous presse. Henrion y expose les circonstances de la préparation de l’ouvrage, adopte pour cela la posture classique de l’auteur pressé par ses amis de mettre au jour ses travaux et remercie particulièrement le secrétaire du roi « qui en a procuré la publication151 ». Le praticien mathématique reste assez allusif sur la nature de la relation qu’il entretient avec son dédicataire et les correspondances du temps ne permettent guère d’étoffer la description de sa protection, qui recouvre peut-être simplement des liens de sociabilité.

  • 152 Inventaire après décès de Michel Renouard (IAD Renouard dans la suite du texte), AN, MC/ÉT/XLV/259, (...)
  • 153 Schapira Nicolas, Conrart, op. cit., p. 105, note 1 ; Tessereau Abraham, Histoire chronologique, t. (...)

54Le personnage lui-même est mal connu. Son inventaire après décès permet de préciser les étapes de sa carrière dans la chancellerie. En 1613, il achète la charge de secrétaire du roi. Il reçoit ses lettres de provision d’office en 1617 avant d’être pourvu de l’office de conseiller secrétaire du roi et contrôleur général en 1620152. L’entrée en charge, à l’été 1617, coïncide presque exactement avec les premiers privilèges que nous avons relevés en octobre 1617. Si plusieurs Renouard ont été secrétaires du roi à la même époque, il y a donc tout lieu de croire qu’il s’agit du même individu qui délivre tous les privilèges à Henrion, un nombre relativement restreint de secrétaires du roi « occupant l’office153 ».

  • 154 IAD Renouard, items non numérotés.
  • 155 IAD Renouard, « estimation des livres ».

55Si Renouard est effectivement un officier versé dans les sciences, notamment occultes, comme le signale la dédicace, et s’il a pu favoriser la production éditoriale scientifique et leurs auteurs, il est bien difficile de préciser plus avant les contours de son patronage. L’examen de son inventaire après décès se révèle décevant. Il permet de préciser ses investissements immobiliers – l’achat d’une maison à La Villette – et de détailler le luxe de son hôtel de la rue des Prouvaires, mais en revanche, rien ou presque ne filtre de ses intérêts scientifiques et techniques. Le cabinet de son hôtel particulier ne contient guère que des arquebuses et des mousquets154. Sa bibliothèque est un peu plus intéressante, mais l’inventaire des petits formats, comme à l’accoutumée, n’est fait que par lots et ne permet pas de connaître la majeure partie des titres. On relève toutefois la Cosmographie de Belleforest, le Théâtre d’agriculture d’Olivier de Serres, l’Uranologia de Petau, un Speculum Astrologicum non identifié et le livre des machines d’Augustin Ramelli. Les experts qui font la prisée dénombrent également « 1 paquet de 5 volumes d’astrologie », « 1 paquet de 8 volumes d’astrologie et mathématiques » et « 1 paquet de 8 volumes de mathématiques155 ». La bibliothèque, prisée 910 livres, accueille également de nombreux volumes d’histoire et de droit et correspond dans l’ensemble à la culture robine du temps. En dépit de cet intérieur peu original pour un officier, Michel Renouard agit sans nul doute comme un patron, protégeant les auteurs grâce à sa position à la chancellerie et favorisant leurs entreprises éditoriales grâce à de généreux privilèges. Mais les formes de son patronage restent difficiles à préciser : la dédicace de Henrion semble pointer des liens de sociabilité et des gratifications qu’on est toutefois incapable de confirmer par d’autres sources. Sa protection ne paraît pas emprunter les voies de la domesticité et c’est à un patronage coutumier, s’insinuant dans les routines des pratiques administratives, que l’on a affaire.

56La dédicace, si elle est un texte conventionnel et codifié, n’en est donc pas pour autant dépourvue d’intérêt pour l’historien. Elle témoigne d’abord des formes de civilité typiques de la société d’Ancien Régime et, en cela, elle constitue une marque parmi d’autres de la logique du rang. Elle est également un dispositif mobilisé par les élites dans les stratégies de présentation de soi. La dédicace est le lieu où se croisent la soif de distinction des grands et les ambitions des auteurs. Ces derniers ont bien des motifs pour signer des épîtres : obtenir une charge ou une gratification, se maintenir dans les bonnes grâces d’un protecteur, signaler une allégeance politique ou manifester aux yeux du lectorat des amitiés et des dettes intellectuelles. Les fonctions rhétoriques de ces paratextes ne doivent pas être minorées : les épîtres, comme les approbations versifiées, participent aussi à la bonne réception de l’ouvrage par le lectorat. Le cas de Didier Henrion l’illustre bien : les épîtres dédicatoires fonctionnent aussi comme publicité pour ses activités pédagogiques. Aussi, les dédicaces peuvent accompagner des carrières qui se déroulent principalement dans le cadre du marché : marché de l’éducation nobiliaire, mais aussi marché éditorial. Pour les praticiens mathématiques qui vivent de leur enseignement et du produit de la vente de leurs ouvrages, l’imprimé n’est pas un placet pour obtenir une charge ou un passeport pour la cour. Dès lors, le nom du dédicataire qui orne parfois le frontispice de l’ouvrage ne désigne pas son véritable patron, celui qui, dans les faits, permet sa publication et facilite sa rentabilité. Le cas du secrétaire du roi Michel Renouard montre que la chancellerie, premier lieu de publication des textes, est également un site de patronage. Cette protection a peu à voir avec le mécénat aristocratique fait de pensions ou d’emplois dans les grandes maisons : il a d’abord pour but et pour effet de favoriser l’insertion des auteurs dans le marché éditorial. In fine, patronage et marché ne sont donc pas deux notions qui s’excluent, mais qui au contraire fonctionnent de pair.

Notes

1 Eisenstein Elizabeth, La révolution de l’imprimé dans l’Europe des premiers temps modernes, Paris, La Découverte, 1991.

2 Martin Henri-Jean, Livre, pouvoir et société à Paris au XVIIe siècle (1598-1701), Paris/Genève, Droz, 1969.

3 Traduit d’après Eamon William, « Court, Academy and Printing house : Patronage and Scientific Careers in Late-Renaissance Italy », Moran Bruce T. (dir.), Patronage and Institutions : Science, Technology and Medicine at the European Court 1500-1750, Rochester, Boydell & Brewer, 1991, p. 47.

4 Zemon Davis Natalie, « Beyond the Market : Books as Gifts in Sixteenth-Century France », Transactions of the Royal Historical Society, vol. 33 (1983), p. 69-88 ; Foot M. M., « Bookbinding », Barnard John et MacKenzie Donald (éd.), The Cambridge History of Book in Britain, vol. 4 : 1557-1695, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, p. 620-635.

5 Bennett Henry Stanley, English Books & Readers, t. III : 1603-1640, Cambridge, Cambridge University Press, 1989 (1re édition 1970), chapitre iii, « Patronage ».

6 Ibid., p. 23.

7 Williams Franklin B., Index of Dedications and Commendatory Verses in English Books before 1641, Londres, Bibliographical Society, 1962, p. x.

8 Traduit d’après Sheldon Richard, A Suruey of the Miracles of the Church of Rome, Londres, Edward Griffin pour Nathaniel Butter, 1616, fol. ¶2. Cité dans Bennett Henry Stanley, English Books, op. cit., p. 26.

9 Ibid., p. 36. Pour les dédicaces françaises, voir Leiner Wolfgang, Der Widmungsbrief in der französischen Literatur (1580-1715), Heidelberg, Carl-Winter, 1965, p. 31-130.

10 Leiner Wolfgang, « Du portrait dans les épîtres liminaires », Cahiers de l’Association internationale des études françaises, vol. 18 (1966), p. 149-158.

11 Bennett Henry Stanley, English Books, op. cit., p. 31 (« pathetic example ») et p. 34 (« insincerities »).

12 Traduit d’après Uthalmus Lerimos, Fasciculus florum : or, a Nosegay of Flowers, Londres, A[ugustine] M[athewes], 1636, fol. A3 r°-v°. Cité dans Anderson Randall, « The Rhetoric of Paratexts in Early Printed Books », Barnard John et MacKenzie Donald (éd.), Cambridge History, op. cit., p. 643.

13 Bennett Henry Stanley, English Books, op. cit., p. 25.

14 Leiner Wolfgang, Widmungsbrief, op. cit., p. 254-268.

15 Williams Franklin B., Index, op. cit., p. x.

16 Leiner Wolfgang, « La flatterie de la louange », Leiner Wolfgang, Études sur la littérature française du XVIIe siècle, Paris, Biblio 17, Papers on French 17th Century Literature, 1996, p. 290-293.

17 Genette Gérard, Seuils, Paris, Seuil, 1987.

18 Sur les rapports entre ces paratextes, voir les pistes suggérées par Anderson Randall, Rhetoric, contr. cit.

19 La référence en la matière, Il Libro del Corteggiano de Castiglione est traduit en anglais en 1561 et plusieurs fois réédité. Il est concurrencé en 1586 par The English Courtier ou encore, en 1652, par Arcana Aulica, traduit du français. Sur la réception européenne de l’ouvrage de Castiglione et plus généralement les traités de civilité curiale, voir Burke Peter, The Fortunes of the Courtier : The European Reception of Castiglione’s Cortegiano, University Park, Pennsylvania University Press, 1996.

20 Cette tradition donne lieu à plusieurs compilations de lettres : The Enimie of Idlenesse (1568), A panoplie of Epistles (1576), The merchants avizo (1589), The English Secretorie (1586). Voir Whigham Frank, « The Rhetoric of Elizabethan Suitors’Letters », PMLA, vol. 96, no 5 (1981), p. 864-882.

21 [Anon.], The Mirrour of Complements, Londres, T. H., 1650, p. 21.

22 « Of Epistles laudatory and vituperatory », Day Angel, The English Secretorie, Londres, Thomas Snodham, [1625], p. 30-34.

23 Jacob Paul, Le parfait secretaire ou la maniere d’escrire et de respondre à toutes sortes de Lettres, par préceptes & par exemples, Paris, Antoine de Sommaville, 1646, p. 148-153.

24 Brown Penelope et Levinson Stephen, Politeness : Some Universals in Language Usage, Cambridge, Cambridge University Press, 1987.

25 Nevala Minna, Address in Early English Correspondence. Its Forms and Socio-Pragmatic Functions, Helsinki, Société Néophilologique, 2004.

26 Laslett Peter, The World We Have Lost, New York, Scribner, 1966, p. 38-39. Pour les formes de désignation à Paris, voir Descimon Robert, « Un langage de la dignité. La qualification des personnes dans la société parisienne à l’époque moderne », Cosandey Fanny (éd.), Dire, op. cit., p. 69-123, et, dans le même volume, le tableau synthétique p. 66-67 qui résume la complexe structure de désignation des personnes et son évolution du XVIe au XVIIIe siècle.

27 Greenblatt Stephen, Renaissance Self-Fashioning. From More to Shakespeare, Chicago, University of Chicago Press, 1980. Le concept a été importé en histoire des sciences par Biagioli Mario, Galileo, op. cit., qui a insisté sur les stratégies du savant toscan pour rehausser son statut.

28 Delamain Richard, Grammelogia or, the Mathematicall Ring, [Londres, John Haviland et Thomas Cotes, 1633 ?] (STC 6543).

29 Norton Robert, The Gunners Dialogue, Londres, John Tap, 1628.

30 Hexham Henry, The Third Part of Principles of the Art Militarie, La Haye, Francis Van der Spruyt, 1640, fol. *3.

31 Moore Jonas, Moor’s Arithmetick, Londres, J. G. pour Nath. Brooke, 1660.

32 Webster William, The Principles of Arithmetick with Helpfull Observations, Londres, Miles Flesher, 1634.

33 [Bagwell William], The Mystery of Astronomy Made Plain to the Meanest Capacity, Londres, J. Cottrel pour Will. Larnar, 1655.

34 Leybourn William, The Compleat Surveyor, Containing the Whole Art of Surveying of Land, Londres, R. et W. Leybourn, 1657.

35 Bainbridge John, Canicularia, éd. John Greaves, Oxford, Henry Hall, Thomas Robinson, 1648.

36 Lilly William, Anglicus. Peace or no Peace 1645, Londres, J. R. pour John Partridge et Humphrey Blunden, 1645.

37 Palmer John, The Catholique, op. cit.

38 L’anecdote se trouve dans l’historiette consacrée au cardinal-ministre : Tallemant des Réaux Gédéon, Historiettes, t. I : op. cit., p. 398.

39 AMAE, Mémoires et Documents, 823, fol. 202.

40 CM, IV, p. 81-82. Lettre de Mersenne à Peiresc, 20 mars 1634.

41 Beaulieu Armand, Mersenne et Peiresc, une amitié constructive, publication électronique, http://www.peiresc.org/Amitie.html (consulté le 27 décembre 2012).

42 Pour un résumé des enjeux traversant l’étude de la civilité mondaine et des pratiques telles que l’échange de cadeaux, voir Lilti Antoine, Le monde, op. cit., spécialement p. 184-186.

43 Miller Peter, Peiresc’s Europe : Learning and Virtue in the Seventeenth Century, New Haven, Yale University Press, 2000, p. 38-40.

44 CM, IV, p. 105-106, Peiresc à Mersenne, 1er mai 1634.

45 CM, IV, p. 255-256, Mersenne à Peiresc, 26 juillet 1634.

46 CM, V, p. 162-164, Peiresc à Mersenne, 5 mai 1635.

47 CM, V, p. 268, Mersenne à Peiresc, 1er juillet 1635.

48 Mersenne Marin, Harmonie Universelle, Paris, Sébastien Cramoisy, 1636, pagination particulière.

49 Pamphlets et feuilles volantes, almanachs d’astrologie en sont absents alors qu’ils pouvaient porter une dédicace : Williams Franklin B., Index, op. cit.

50 Wingate Edmund, L’usage de la reigle de proportion, Paris, Melchior Mondière, 1624 comporte une dédicace à Gaston d’Orléans : l’exemplaire de la Bibliothèque Sainte-Geneviève (coté 8 V 144 INV 2178 FA) est dédicacé à Jacques Alleaume. Il en va de même avec Henrion Didier, Quatre livres de la géométrie pratique, Paris, [s. n.], 1620, dont l’exemplaire de la Sorbonne coté SXD 4 16 est dédicacé à Henri d’Escoubleau de Sourdis. Pour des cas similaires en Angleterre, on se reportera à Williams Franklin B., Index, op. cit., p. 239-243, qui recense les cas de variantes, d’anomalies manifestes ou d’oublis.

51 Berger Günter, « Du mécène au marché ? Roman et épître dédicatoire au XVIIe siècle », Döring U., Lyroudias A. et Zaiser R. (éd.), Ouverture et Dialogue. Mélanges offerts à Wolfgang Leiner pour son soixantième anniversaire, Tübingen, Narr, 1988, p. 3-15. De telles dédicaces sont rares dans notre corpus.

52 Voir par exemple Boulenger Jean, La géométrie, op. cit., fol. A2 v°. La dédicace adressée à Louis de Bourbon, comte de Soissons, est signée « de l’Hostel de Soissons, ce 12 Fevrier ».

53 Ruellet Aurélien, Autour des dédicaces d’ouvrages mathématiques (France-Angleterre, ca. 1625-ca. 1660) : quelques données provisoires, HAL-SHS, https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01118482.

54 Berger Günter, Du mécène, contr. cit., Günter Berger se fonde sur les chiffres donnés dans Leiner Wolfgang, Widmungsbrief, op. cit., p. 222.

55 Ruellet Aurélien, Autour des dédicaces, art. cité, p. 17-22.

56 Pour Séguier, au corpus présenté dans ibid. peuvent être adjointes les dédicaces de Pascal pour présenter sa machine calculatoire et la dédicace signée Dominicy qui ouvre le traité Petit Pierre, Observation touchant le vuide, Paris, Sébastien Cramoisy, 1647.

57 Leiner Wolfgang, Widmungsbrief, op. cit., p. 235 dénombre 30 dédicaces adressées au ministre.

58 Briggs Henry, Arithmetica logarithmica sive Logarithmorum chiliades triginta, Londres, William Jones, 1624.

59 Delamain Richard, Grammelogia [1633], op. cit. ; Roberts John, The Compleat Cannoniere or the Gunners Guide, Londres, John Okes, 1637 ; Ward Samuel, Magnetis reductorium theologicum tropologicum, Londres, Augustine Mathewes, 1637.

60 Wingate Edmund, Arithmetique Made Easie, Londres, [Miles Flesher] pour Phil. Stephens et Chr. Meredith, 1630 ; Oughtred William, Clavis Mathematicae Arithmeticae, Londres, Thomas Harper, 1631 ; du même, The Description and Use of the Double Horizontall Dyall, Londres, Miles Flesher, 1632.

61 Norton Robert, The Gunners Dialogue, op. cit. ; Desargues Girard, Universal Way of Dyaling, éd. et trad. Daniel King, Londres, Thomas Leach, 1659.

62 Digby : Oughtred William, The Circles of Proportion and the Horizontall Instrument, éd. William Forster, Londres, Elias Allen, 1639 ; Baptist Noel : Wing Vincent, Harmonicon Coeleste, Londres, Robert Leybourn, 1651 ; Wing Vincent, Astronomia Instaurata, or a New Compendious Restauration of Astronomie, Londres, Robert et William Leybourn, 1656.

63 Johnson John, Johnsons Arithmetick in Two Books, Londres, Augustine Mathewes, Robert Milborne, 1633 ; Collins John, Navigation by the Mariners Plain Scale New Plain’d, Londres, Thomas Johnson pour Francis Cossinet, 1659.

64 Rawlyns Richard, Practical Arithmetick in Whole Numbers, Londres, Humphrey Mosely et Richard Tomlins, 1656.

65 Addison Thomas, Arithmeticall Nauigation, Londres, G. Purslowe pour Nathaniel Gosse, 1625, fol. A2 vo ; En juillet 1625, alors qu’il est sans doute en mer, son épouse présente l’ouvrage aux gouverneurs de la compagnie : Calendar of State Papers Colonial, East Indies, China and Persia : 1625-1629, vol. 6 (1884), p. 79-86 (entrée du 1er juillet 1625).

66 Masterson Thomas, Masterson’s Arithmetic, Londres, George Miller, 1634.

67 Hunt Nicolas, The Merchants Jewell, or a New Inuention Arithmeticall, Londres, Augustine Mathewes, 1628.

68 Pitiscus Bartholomäus, Trigonometrie : or the Doctrine of Triangles, éd. et trad. Ralph Handson, Londres, B[ernard] A[lsop] et T. Fawcet pour I. Tap, [1630] ; Hubbard Benjamin, Orthodoxal Navigation, Londres, Thomas Maxey pour William Weekley, 1656 ; Aspley John, Speculum Nauticum, Londres, Thomas Harper, 1655.

69 Sur ces initiatives, voir La Roncière Charles de, Histoire de la marine française, vol. 4, En quête d’un empire colonial, Richelieu, Paris, Plon, 1910.

70 Mersenne Marin, Cogitata physico-mathematica, Paris, Antoine Bertier, 1644, deuxième traité, pagination particulière.

71 « Tractatus mechanicus theoricus et practicus », ibid., pagination et page de titre particulières.

72 Du Tertre, Discours sur l’attaque et défense des places de guerre, Paris, Pierre Deshayes, 1645 ; Petit Pierre, L’usage et le moyen de pratiquer par un règle toutes les opérations du compas de proportion, Paris, Melchior Mondière, 1634, fol. A2.

73 Norwood Richard, The Sea-Mans Practice, Londres, [B. Alsop and T. Fawcet] pour George Hurlock, 1637 ; Babington John, Pyrotechnia, Londres, Thomas Harper pour Ralph Mab, 1635, fol. 2 ; Smith David L., « Blount, Mountjoy, first earl of Newport (c. 1597-1666) », ODNB.

74 Babington John, A Short Treatise of Geometry, Londres, Thomas Harper pour Ralph Mab, 1635.

75 Roberts John, Compleate Cannoniere, op. cit. ; Hexham Henry, Principles, op. cit.

76 Saltonstall Charles, The Navigator, Londres, [Bernard Alsop et Thomas Fawcet] pour G. Herlock, 1636.

77 Maral Alexandre, « Le grand aumônier de France et le diocèse de la Chapelle royale sous Louis XIV », Bibliothèque de l’école des Chartes, t. CLVIII (2000), p. 475-506.

78 Lefranc Abel, Histoire du Collège de France depuis ses origines jusqu’à la fin du Premier Empire, Paris, Hachette, 1893, p. 122, 220, 244, 248. Voir aussi Tuilier André, Histoire du collège de France, t. I : la création, 1530-1560, Paris, Fayard, 2006.

79 Lefranc Abel, Histoire, op. cit., p. 243-247 : Sédillot Louis-Amélie, Les professeurs de mathématiques et de physique générale au Collège de France, Rome, Imprimerie des sciences mathématiques et physiques, 1869, p. 51-52 et 75-77.

80 Goujet Claude-Pierre, Mémoire historique & littéraire sur le collège royal de France, Paris, Augustin-Martin Lottin, 1758, deuxième partie, pagination particulière, p. 48.

81 Le Mardelé Pierre, Les quinze livres des Elements géométriques d’Euclide mégarien, Paris, Denis Moreau, 1632, fol. A2 r°.

82 En janvier 1632, François de la Rochefoucauld et Alphonse-Louis du Plessis de Richelieu étaient encore en train de discuter les modalités de cession de la charge. Voir Vignal Souleyreau Marie-Catherine, La correspondance du cardinal de Richelieu, au faîte du pouvoir : l’année 1632, Paris, L’Harmattan, 2007, p. 49.

83 Du Chevreul Jacques, Arithmetica Jacobi Capreoli, Paris, Gilles Blaizot, 1622.

84 Meynier Honorat de, Paradoxes [1626], op. cit.

85 Le Mardelé Pierre, Arithmétique, Paris, Denys Moreau, 1630.

86 Collesson Jean, Observations pour l’intelligence des principes & fondements de la nature, Paris, Hervé du Mesnil, 1631.

87 Le Mardelé Pierre, op. cit., Paris, Denis Moreau, 1632.

88 Morin Jean-Baptiste, Trigonometriae canonicae libri tres, Paris, Jean Libert, 1633.

89 Gassendi Pierre, Institutio Astronomica, Paris, L. de Heuqueville, 1647, fol. A2.

90 Du Hamel Jean-Baptiste, Astronomia Physica seu de Luce, Natura et Motibus Corporum Caelestium Libri Duo, Paris, Pierre Lamy, 1660.

91 Le Mardelé Pierre, Les quinze livres, op. cit., fol. A4. Sur Pierre Valens, voir Lefranc Abel, Histoire, op. cit., p. 383 et Goujet Claude-Pierre, Mémoire, op. cit., p. 189.

92 Henrion Didier, Response apologétique pour les traducteurs et interprètes des Élemens Geométriques d’Euclide, Paris, J.-A. Joallin, 1623, p. 5.

93 Goujet Claude-Pierre, Mémoire, op. cit., p. 89-90 ; Sédillot Louis-Amélie, Les professeurs, op. cit., p. 107 et 133-134.

94 Lefranc Abel, Histoire, op. cit., p. 384.

95 John Greaves reçoit la traduction anglaise de la Via regia ad geometriam de Ramus, publiée par John Clerke à Londres en 1636. Robert Atwell est le dédicataire de Wing Vincent, Astronomia Instaurata, op. cit.

96 Deux exemples, en plus de ceux évoqués plus haut : Moore Jonas, Moores Arithmetick, Londres, Thomas Harper pour Nathaniel Brookes, 1650 et l’édition de 1660.

97 Harrington John (trad), The Booke of Freendeship of Marcus Tullie Cicero, Londres, Tho. Powell, 1562, fol. 48 r°. Cité dans Quinn Kelly A., « Fulke Greville’s Friendly Patronage », Studies in Philology, 103, 4, (2006), p. 417-435. Sur ces questions, Lytle Guy Fitch, « Friendship and Patronage in Renaissance Europe », Kent Francis W. et Simons Patricia (éd.), Patronage, op. cit., 1987, p. 47-61.

98 Montaigne Michel de, Essais, Paris, PUF, 2004, p. 184, « De l’amitié ». Le patronage est réputé reposer sur la flatterie, quand l’expression du désaccord et de la critique est la marque d’une relation authentiquement amicale.

99 Voir Zemon-Davis Natalie, Beyond, art. cité.

100 Jouvin, Solution et esclaircissement de quelques problèmes de mathématiques, Paris, Jacques Langlois, 1658, fol. A2 v°. Les deux hommes peuvent tous deux être rangés parmi les « libertins érudits ». Voir Pintard René, Le libertinage érudit dans la première moitié du XVIIe siècle, Genève, Slatkine reprints, 2000.

101 Mersenne Marin, Harmonie Universelle, op. cit., pagination particulière, fol. A3 v°.

102 Sur Edmund Wingate, voir Porter Bertha, rev. H. K. Higton, « Edmund Wingate », ODNB.

103 Il s’agit de l’exemplaire de la Bibliothèque Sainte-Geneviève, coté 8 V 144 INV 2178 FA.

104 Hume James, Arithmétique Nouvelle, Paris, Jean Moreau, 1625 et Hume James, Traicté de l’algèbre, Paris, Louis Boulenger, 1635.

105 Sur l’astrologie anglaise de l’époque moderne, voir notamment ces deux ouvrages maintenant classiques : Capp Bernard, Astrology and the Popular Press : English Almanacs 1500-1800, Londres, Faber and Faber, 1979 ; Curry Patrick, Prophecy and Power : Astrology in Early Modern England, Cambridge, Polity Press, 1989. La réalisation de ce graphe s’appuie sur Ruellet Aurélien, Autour des dédicaces, art. cité, p. 28-32.

106 Capp Bernard, « Booker, John (1602-1667) », ODNB.

107 Porter M. H., « Saunders, Richard (1613– 1675) », ODNB, et Curry Patrick, « Gadbury, John (1627– 1704) », ODNB.

108 Sur la société des astrologues, voir Thomas Keith, Religion and the Decline of Magic : Studies in Popular Beliefs in Sixteenth and Seventeenth Century England, Oxford, Oxford University Press, 1971, p. 304 et Josten Conrad H. (éd.), Elias Ashmole, t. II, op. cit., p. 539 où Ashmole consigne avec fierté qu’il a été élu secrétaire de la société.

109 Taylor Eva G. R., Practitioners, op. cit. ; Voir aussi l’efficace définition qu’en donne Johnston Stephen, « The Identity of the Mathematical Practitioner in 16th-century England », Hantsche Irmgarde (éd.), Der “mathematicus” : Zur Entwicklung und Bedeutung einer neuen Berufsgruppe in der Zeit Gerhard Mercators, Bochum, Brockmeyer, 1996, p. 94.

110 Parmi les libraires-imprimeurs spécialisés, évoquons pour l’Angleterre Robert et William Leybourn, James Flesher ou encore Joseph Moxon. En France, une telle spécialisation est moins évidente, mais peut s’observer chez Melchior Mondière, sur lequel nous revenons plus bas, ou Jean Moreau.

111 Johnston Stephen, The Identity, contr. cit., p. 94-95.

112 Un exemple parmi d’autres : Turner Anthony J. et Gomez Nadine, Gassendi, op. cit., p. 134 ; Martin Henri-Jean, Livre, op. cit., p. 245, no 185.

113 Henrion Didier, Response apologétique, op. cit., p. 4.

114 Henrion Didier, Mémoires mathématiques recueillis et dressez en faveur de la noblesse françoise, t. II, Paris, pour l’auteur, Samuel Thiboust, 1627, fol. A iij ; Henrion Didier, Response apologétique, op. cit., p. 2.

115 Henrion Didier, Mémoires mathématiques recueillis et dressez en faveur de la noblesse françoise, Paris, en l’isle du Palais, à l’image S. Michel, 1613, fol. A iij.

116 Le privilège est du 29 mai 1621. Mentionné dans Pitiscus Bartholomäus, Sinuum, tangentium et secantium canon manuali, éd. Didier Henrion, Paris, Melchior Mondière, 1623, fol. xii r° ; Henrion Didier, Usage du compas de proportion, Paris, Melchior Mondière, 1624, fol. A iiij.

117 « Il y a quatre ans qu’estant en Hollande ie fus prié par plusieurs Gentils hommes Allemans, de leur expliquer la construction & usage du Canon des Logarithmes » (Henrion Didier, Traicté des logarithmes, Paris, chez l’auteur, 1626, fol. Yij).

118 [Anon.], « Copie de fragments des registres de l’État civil des protestants détruits par l’incendie du palais de justice de Paris en 1871 », Bulletin de la Société d’histoire du protestantisme français, t. XXI (1872), p. 270.

119 Henrion Didier, Les tables des directions et profections de Jean de Mont-Royal, Paris, en l’isle du Palais, à l’image S. Michel, 1626 ; Mennher Valentin, Deux cens questions ingénieuses et récréatives, éd. et trad. Didier Henrion, Paris, [s. n.], 1620 ; Pitiscus Bartholomäus, Canon manuel des sinus, touchantes et coupantes, éd. et trad. Didier Henrion, Paris, Abraham Pacard, 1619 ; Pitiscus Bartholomäus, Sinuum, op. cit.

120 Wingate Edmund, L’usage, op. cit. Sur le contexte des circulations des logarithmes entre la France et l’Angleterre, voir Turner Anthony John, « “Utile pour les calculs” : the Logarithmic Scale Rule in France and England during the 17th century », Turner Anthony John, Of Time and Measurement : Studies in the History of Horology and Fine Technology, Aldershot, Variorum, 1993, pagination particulière.

121 Henrion Didier, Mémoires mathématiques 1613, op. cit., fol. A2 ro-v°.

122 Tartaglia Nicolas, L’Arithmétique de Nicolas Tartaglia Brescian, trad. Guillaume Gosselin, Paris, Gilles Beys, 1578.

123 Smith Thomas, The Art of Gunnery, Londres, William Ponsonby, 1600 et Nye Nathaniel, The Art of Gunnery, Londres, William Leak, 1647. Les dédicaces sont adressées respectivement à Peregrine Bertie, Lord Willoughby et gouverneur de Berwick-upon-Tweed et à Montague Bertie, petit-fils du premier. La dédicace du second ouvrage inscrit par ailleurs le mécénat du dédicataire dans une tradition dynastique.

124 Henrion Didier, Collection, ou Recueil de divers traictez mathématiques, Paris, Fleury Bourriquant, 1621, sans foliotage.

125 Sur les autres dédicaces adressées à Gaston et sur l’analyse qu’on peut en faire, voir Gatulle Pierre, Gaston, op. cit., p. 60-61.

126 Pitiscus Bartholomäus, Canon manuel, op. cit., fol. A2 ro-v°.

127 Henrion Didier, Cosmographie, ou Traicté général des choses tant célestes qu’élémentaires, Paris, Fleury Bourriquant, Abraham Pacard, 1620, p. 3.

128 Henrion Didier, Cosmographie, Paris, chez l’auteur, 1626, fol. A2 ro-v°.

129 Pour la dédicace aux frères Saveuses : Traicté des triangles sphériques, Paris, en l’isle du Palais, à l’image S. Michel, 1617. Sur La Rochefoucault : Haag Eugène et Émile, La France Protestante. Première édition, t. VI, Paris, Joël Cherbuliez, 1856. p. 354 ; Sur Henri de Saveuses, voir [Anon.], « Thorigné féodal », Revue historique et archéologique du Maine, t. LIV (1903), p. 44-51. Sur Charles de Saveuses, voir Vernon Jean-Marie de, La vie de Messire Charles de Saveuses, Paris, Gaspard Meturas, 1678, p. 18-22.

130 Henrion Didier, Cosmographie 1620, op. cit., p. 3.

131 Sur Chivré, voir Haag Eugène et Émile, La France Protestante. Deuxième édition, Paris, Sandoz et Fischbacher, 1877-1888, t. IV, p. 334 ; sur Goyon, ibid., 1re éd. t. V, p. 343.

132 Henrion Didier, Quatre livres de la géométrie pratique, op. cit., fol. A ro-v°. Seul l’exemplaire de la réserve de la BIU de la Sorbonne porte une dédicace à Henri d’Escoubleau de Sourdis (exemplaire coté SXD 4 = 16).

133 Haag Émile et Eugène, La France protestante, 2e éd. t. VI, op. cit., p. 54-58. Hector est né en 1604.

134 Jean Sauvaget : Henrion Didier, Cosmographie 1626, op. cit. ; Saulx de Tavannes : Mémoires mathématiques 1627, t. II, op. cit.

135 Tables des directions, op. cit.

136 Henrion Didier, Usage du mecomètre, Paris, Isaac Dedin, Samuel Thiboust, 1630, fol. A2. Sur Jean le Bossu, voir Bennini Martine, Les conseillers à la cour des aides (1604-1697), étude sociale, Paris, Honoré Champion, 2010, p. 429.

137 Henrion Didier, Traicté des globes et de leur usage, Paris, Abraham Pacard, 1618.

138 Errard Jean, La géométrie et practique générale d’icelle, Paris, D. Le Clerc, 1594.

139 Schapira Nicolas, Conrart, op. cit. Voir aussi la mise au point en tête de Mellot Jean-Dominique, « Le régime des privilèges et les libraires de L’Astrée », Dix-septième siècle, no 235, 2/2007, p. 199-224.

140 Schapira Nicolas, Conrart, op. cit., p. 121.

141 Robert Vigneron est reçu en l’office de secrétaire du roi en 1630 et meurt en 1666 : Tessereau Abraham, Histoire chronologique de la grande chancelerie de France, t. I, Paris, Pierre Le Petit, 1676, p. 360 et 589. Les ouvrages sont La fleur des pratiques du compas de proportion, Paris, Henry Guenon, 1639 ; Florigelium universale liberalium artium et scientiarum philologicum, mathematicum, philosophicum, ac theologicum, Paris, Alexandre Lesselin, 1650 ; Selectae dissertationes physicomathematicae, Paris, Alexandre Lesselin, 1650.

142 Hume Jacques, Arithmetique Nouvelle, Paris, Jean Moreau, 1625.

143 BNF, manuscrit français 16753. Si la « permission d’imprimer » et le « privilège de librairie » sont bien deux droits différents, en pratique, il semble que le même officier se charge des deux démarches : Schapira Nicolas, Conrart, op. cit., p. 104-105.

144 En 1644, sur 15 privilèges délivrés, seuls 4 sont adressés à des auteurs.

145 Ruellet Aurélien, Autour des dédicaces, art. cité, p. 25-27.

146 Durret Noël, Algèbre, effections géométriques, Paris, Gervais Alliot, 1644, fol. C v°.

147 Henrion Didier, Traité des triangles sphériques, Paris, en l’isle du palais à l’image S. Michel, 1617, p. 96.

148 AN, X1A 8650, fol. 176 vo, fol. 177 r°.

149 Martin Henri-Jean, Livre, op. cit., p. 249-250.

150 AN, MC/ÉT/LXVI/38, acte du 18 juillet 1618.

151 Ibid., fol. A3 ro-v°.

152 Inventaire après décès de Michel Renouard (IAD Renouard dans la suite du texte), AN, MC/ÉT/XLV/259, 16 juin 1651, item 3 et 4 de l’inventaire des titres et papiers ; Tessereau Abraham, Histoire chronologique, t. I, op. cit., p. 330 et 482.

153 Schapira Nicolas, Conrart, op. cit., p. 105, note 1 ; Tessereau Abraham, Histoire chronologique, t. I, op. cit., passim.

154 IAD Renouard, items non numérotés.

155 IAD Renouard, « estimation des livres ».

List of illustrations

Caption Tableau 2. – Les formules d’adresses dans les épîtres dédicatoires anglaisesNote 2728Note 2829Note 2930Note 3031Note 3132Note 3233Note 3334Note 3435Note 3536Note 3637
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/46958/img-1.jpg
File image/jpeg, 196k
Caption Ill. 1. – Approbations (traits gris) et dédicaces (traits noirs) chez les astrologues (1630-1666), sans les individus isolés et les nœuds de degré 1.
URL http://books.openedition.org/pur/docannexe/image/46958/img-2.jpg
File image/jpeg, 67k

The text and other elements (illustrations, imported files) may be used under OpenEdition Books License, unless otherwise stated.

Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search