1S’interroger sur la façon dont Georges Pompidou, Premier ministre du général de Gaulle d’avril 1962 à juillet 1968, considérait et traitait les affaires relatives à l’Éducation nationale et à l’enseignement supérieur n’est pas chose aisée. Beaucoup de choses ont été dites et écrites sur ce sujet lors de précédents colloques1. Les divergences entre les deux têtes de l’exécutif sur des sujets tels que l’orientation et la sélection sont relativement connues, notamment par les récits qu’en ont dressés Jacques Narbonne, conseiller pour les questions d’éducation du Président de Gaulle de 1963 à 1967, et Alain Peyrefitte, ministre de l’Éducation nationale d’avril 1967 à mai 19682. Mais ces témoignages ont été écrits bien après que les « événements » de Mai 1968 furent passés. L’historien se doit de repenser la question en la « dépoussiérant » des interprétations postérieures à Mai 1968, dont Alain Peyrefitte fut, avec Christian Fouchet, son prédécesseur rue de Grenelle, la « victime expiatoire3 ». Enfin, il reste à savoir ce qu’on entend par « domaine réservé ». Ce sont donc à la fois les conceptions, les représentations, et pratique gouvernementale du Premier ministre Georges Pompidou qu’il convient d’interroger.

Une priorité du Gouvernement

2Lors du débat sur l’Éducation nationale à l’Assemblée nationale, le 20 juin 1963, Georges Pompidou prend la parole et confesse que « par tradition, par éducation, par vocation, je me sens particulièrement attaché à ces problèmes4 ». Le Premier ministre a baigné dès son plus jeune âge dans le monde de l’enseignement. Ses parents étaient instituteurs à Murat, dans le Cantal, puis à Albi5. Lui-même est normalien, agrégé de lettres, et professeur de lettres à Marseille puis au lycée Henri IV, à Paris, de 1935 à 1944. Lorsqu’il entre au cabinet du général de Gaulle à l’automne 1944 comme chargé de mission, on lui confie le suivi des problèmes relatifs à l’Information et à l’Éducation nationale6. Rien d’étonnant, dès lors, à ce que cet « agrégé sachant écrire » devenu Premier ministre, s’impliqua personnellement dans la politique scolaire et universitaire.

3Georges Pompidou considérait les questions d’éducation nationale comme un des objectifs prioritaires de son Gouvernement et de son action. Il le répète régulièrement à la tribune du Palais-Bourbon, dans ses multiples interviews et entretiens à la presse ou à la radiotélévision :

« L’éducation nationale est, explique-t-il aux députés le 1^er juin 1967, sans aucun doute l’une des plus importantes, sinon, la plus importante à long terme, des affaires qui préoccupent aussi bien le Gouvernement que les représentants du peuple, et d’une façon générale, tous ceux qui se soucient de l’avenir politique, social, intellectuel, économique de notre pays7. »

4Avant les événements de Mai 1968, il s’enorgueillit publiquement de l’action de ses gouvernements dans ce domaine, aimant à rappeler l’immense effort consenti par le budget national pour la réalisation des équipements scolaires et universitaires afin de faire face à la massification de l’enseignement. Ainsi, lors de son entretien télévisé du 20 janvier 1967 avec le journaliste Pierre Viansson-Ponté, il cite, et ce en pleine période électorale, l’Éducation nationale comme illustration des réussites de la V^e République :

« Ce que nous avons le mieux fait ou le mieux réussi […], ce qu’en particulier moi-même j’ai peut-être le mieux réussi ou qui m’a donné le plus de satisfaction, c’est l’Éducation nationale. […] C’est cela qui me fait le plus plaisir8. »

5L’intérêt marqué de Georges Pompidou pour ces questions est manifeste à la lecture de ses archives et de celles de ses collaborateurs, son beau-frère Henri Domerg, professeur de lettres qui fut son conseiller pour les questions d’éducation nationale d’avril 1962 à juillet 1968, et son adjoint Michel Bruguière9. Leurs notes au Premier ministre sont très largement annotées par Georges Pompidou, qui avait des idées très précises sur les structures, la formation des maîtres, les contenus des programmes. L’Éducation nationale n’est pas, pour Georges Pompidou, terra incognata, à la différence du général de Gaulle, qui, selon plusieurs témoignages, n’était pas très au fait de ces questions10. Est-ce à dire que le Premier ministre Georges Pompidou considérait l’Éducation nationale comme son domaine réservé ainsi que le suggère Alain Peyrefitte dans ses mémoires ? Après sa nomination rue de Grenelle, Alain Peyrefitte est reçu par le Premier ministre. Au cours de cet entretien, Georges Pompidou lui aurait dit :

« “Pendant quatre ans, j’ai beaucoup travaillé pour l’Éducation. En réalité, le ministre, c’était moi. […] Je me sentais attiré vers ce domaine. Maintenant, je ne vais plus pouvoir m’en occuper. […] Alors, je vous fais confiance. […] L’Éducation nationale, prenez-la en main. Simplement, tenez-moi au courant de temps à autre, en venant me voir une fois par mois, davantage si les affaires le demandent. […] Je sais ce qu’on peut faire et ce qu’on ne peut pas faire avec l’Éducation nationale. Le Général, ce n’est pas son monde, ce n’est pas son affaire. Il le sait bien, d’ailleurs. […] Faites-moi confiance.” »

6Et Alain Peyrefitte de commenter : « Sous-entendu :“Ne l’écoutez pas, n’écoutez que moi. C’est mon domaine réservé”11. » Cette analyse, interprétation du ministre de l’Éducation nationale à l’issue de son entretien avec le Premier ministre, ne résiste que partiellement à la critique des faits.

7D’une part, Georges Pompidou récuse la notion même de « domaine réservé ». Comme il l’affirme à l’Assemblée nationale en 1964 lors d’un débat sur la politique de défense :

« Il considère comme un devoir élémentaire pour un Premier ministre de ne jamais révéler publiquement les divergences qui, en telle ou telle circonstance, pourraient surgir entre le chef de l’État et lui. L’unité de direction et de politique domine à mes yeux toute autre considération. Mais je puis affirmer qu’il n’y a pas de domaine réservé, et cela dans aucun sens, qu’en toutes matières, pour l’impulsion, la ligne générale, la continuité, je tiens le rôle du chef de l’État pour essentiel, mais que, par contre, je ne saurais continuer ma tâche, ni porter mes responsabilités qu’autant que je suis ou que je serai pleinement d’accord sur tous les aspects de la politique qu’il m’appartient, d’ailleurs de conduire au fur et à mesure des événements avec le Gouvernement dont je dirige l’action12. »

8D’autre part, les témoignages des anciens ministres des Gouvernements Pompidou montrent que si Georges Pompidou était – et souhaitait être – parfaitement au courant des dossiers, il laissait une large part d’autonomie à ces derniers13. Ses arbitrages se situaient lors des conseils interministériels, où il lui incombait de trancher. Christian Fouchet, ministre de l’Éducation nationale de la fin 1962 au printemps 1967 le reconnaît dans ses mémoires :

« Un désaccord profond aurait pu éclater entre nous, car le Premier ministre me parut, à plusieurs reprises, très en retrait sur certains projets auxquels je tenais le plus ; mais, dans l’ensemble, nous fîmes, je le crois, bonne équipe14. »

9Pour l’Éducation nationale comme pour les autres domaines de l’action gouvernementale, le processus décisionnel était conforme à la pratique gaullienne des institutions. Georges Pompidou le rappelle a posteriori dans Le Nœud gordien :

« Le Premier ministre, comme l’indique son nom, n’est que le premier des ministres. […] Mais il se trouve que le jeu même de l’organisation gouvernementale fait que les affaires viennent par priorité à Matignon, que Matignon intervient constamment pour orienter et arbitrer et qu’ainsi apparaît le risque d’une “dyarchie”. […] Quand le président de la République est le général de Gaulle, le risque n’existe pas. L’autorité de la personne est telle qu’un Premier ministre, si longtemps soit-il installé à Matignon, si désireux soit-il, comme il est naturel, de faire valoir ses propres conceptions, ne saurait perdre de vue sa subordination15. »

Désaccord sur la question de l’orientation

10Georges Pompidou n’a pas favorisé l’application concrète d’un certain nombre de décisions du général de Gaulle en matière d’éducation. Depuis le conseil restreint du 4 avril 1963, la politique arrêtée par le Président concernant l’orientation scolaire n’est pas mise en œuvre par le Gouvernement, ce qui tient essentiellement à l’opposition de Georges Pompidou et du ministre de l’Éducation nationale Christian Fouchet, selon Jacques Narbonne16. Le premier entretien que Georges Pompidou accorde à Alain Peyreffitte après sa nomination à la tête du ministère de l’Éducation nationale, le 21 avril 1967 est éloquent :

« J’aborde le sujet dont m’a parlé le Général : l’orientation. Pompidou (je le vois se rembrunir) : “Je devine ce qu’il vous a dit. Narbonne l’a convaincu qu’il fallait faire l’orientation et la sélection. C’est sa marotte. L’affaire est délicate. Je suis un libéral. Je n’encasernerai pas la jeunesse française”17. »

11Un nouveau conseil restreint consacré à l’orientation et à l’information pédagogiques et professionnelles se tient le 26 mai 1966, sans traduction législative. L’arrivée d’un nouveau ministre, qui reçoit pour mission de mettre en œuvre cette politique18, relance le débat. La consultation des archives du directeur du cabinet du Premier ministre, Michel Jobert19, semble confirmer que Georges Pompidou a délibérément laissé traîner les choses. Le secrétaire général de l’Élysée, Bernard Tricot, signale à plusieurs reprises à Michel Jobert, que le Général manifeste « le désir insistant » de voir adopter les textes sur l’orientation scolaire et que, s’étonne Michel Jobert auprès d’Henri Domerg, « comme M. Laurent a donné accord à M. Tricot pour le ministre de l’Éducation nationale, nous [Matignon] serions par conséquent les seuls à faire maintenant obstacle à ces textes20 ». Il est vrai que Georges Pompidou n’était pas favorable à la sélection21 et qu’il était réservé quant aux modalités pratiques de l’orientation des élèves. S’il était d’accord avec le Président de Gaulle sur l’idée qu’il fallait limiter l’entrée à l’université et qu’il fallait trouver des débouchés aux étudiants, il était hostile à tout numerus clausus et à toute orientation arbitraire. Tel est le sens de sa formule : « Je n’encasernerai pas la jeunesse française22. » Georges Pompidou était favorable à une « sélection positive », selon ses propres termes :

« Qui ne consiste pas à rejeter trop tôt, ni à rejeter vers rien. Pour cela, il faut […] que la diversité des possibilités offertes, adaptées à la société et à ses besoins, fasse de la sélection, non pas un barrage, mais en quelque sorte une orientation23. »

12Le rôle des collaborateurs de Georges Pompidou et de Charles de Gaulle consiste à aplanir, au préalable, les éventuelles divergences de vues entre le Premier ministre et le Président, qui pourraient se révéler politiquement désastreuses, si elles venaient à éclater au grand jour. Cette note de Michel Jobert à Georges Pompidou le 18 janvier 1968 le résume :

« M. Tricot m’indique, à l’instant, que M. Peyrefitte lui a adressé le décret de l’organisation scolaire (nouvelle version) et que le Général, consulté sur ce texte, s’est montré fort irrité et entend s’en tenir à la rédaction qui avait été arrêtée en Conseil24. M. Peyrefitte ayant indiqué à M. Tricot que vous aviez l’intention de soutenir ses thèses auprès du Général, cet aprèsmidi, M. Tricot conseille que vous n’abordiez pas ce sujet avec le Général. D’autre part, le secrétaire général de l’Élysée considère que le texte, du point de vue juridique et rédactionnel, doit être revu : il procède donc à cette révision25. »

13Cette note du directeur du cabinet du Premier ministre souligne, sur ce dossier, comme pour les autres domaines de l’action gouvernementale, la subordination de Matignon à l’Élysée. Les velléités pompidoliennes sont donc freinées.

Adhésion de raison à la loi Faure

14Dans sa première conférence de presse après son élection à la Présidence de la République, le 10 juillet 1969, Georges Pompidou revient sur cette réforme à l’occasion d’une question posée par Georges Leroy concernant d’Edgar Faure :

« Dans la situation où nous étions, deux politiques pouvaient s’imaginer. L’une consistant à remettre d’abord de l’ordre, à essayer de rétablir par l’autorité la situation antérieure aux événements de Mai, puis ensuite à introduire puis à amorcer des réformes. La deuxième politique consistait à essayer de partir de cette sorte de table rase pour innover complètement. C’est la deuxième politique qu’a choisie Monsieur Edgar Faure. Je l’en approuve, et je l’en approuve d’autant plus librement que j’ai voté, sans aucune réticence, la loi d’orientation. »

15Georges Pompidou a effectivement voté la loi Faure avec ses collègues du groupe parlementaire gaulliste dont il est, de juillet 1968 à juin 1969, le président d’honneur26, mais non sans réticence. L’ancien Premier ministre du général de Gaulle désapprouvait cette réforme, et s’il ne s’y est pas publiquement opposé, il n’a pas caché en privé son désaccord27.

16Cependant Georges Pompidou lui reconnaissait le mérite d’avoir rétabli le calme et le dialogue entre l’État, les organisations syndicales, les professeurs et les étudiants. Il pensait de ce fait qu’elle devait être respectée et appliquée. Il l’explique dans la suite de sa conférence de presse :

« Il nous a semblé qu’à l’issue d’une telle expérience, qu’après une période d’imagination créatrice, […] l’heure était venue de faire un bilan, une mise au point, […] et il nous a semblé que pour cette tâche, il valait mieux que ce ne soient pas les mêmes hommes qui l’entreprennent. C’est pourquoi nous avons proposé l’Éducation nationale à M. Olivier Guichard, et j’en profite pour dire que ce n’est point, comme on l’a souvent écrit, parce que j’aurais l’intention d’en faire un domaine réservé. L’Éducation nationale est d’abord le fait du ministre de l’Éducation nationale, ensuite du Gouvernement. Quant au chef de l’État, là comme ailleurs, il peut avoir des lignes directrices générales, mais il n’a pas à intervenir pour imposer une politique28. »

Conclusion

17L’Éducation nationale fut, pour le Premier ministre Georges Pompidou, un domaine prioritaire mais pas réservé, de son action. Un domaine d’intervention, mais pas d’interventionnisme, dans le respect de la pratique gaullienne des institutions. Élu président de la République, Georges Pompidou continua de porter une attention particulière à ces questions, tout en respectant les prérogatives de ses ministres de l’Éducation nationale. Olivier Guichard écrit ainsi, dans Un chemin tranquille :

« J’ai dit combien de Gaulle respectait ses ministres. Eh bien Pompidou montra le même respect. […] Il tenait à ce que je fusse le vrai ministre de l’Éducation nationale : il y sacrifia son avis personnel29. »

18Et de conclure :

« L’exercice du pouvoir est une ascèse : il le savait. »