Le diocèse d’Arezzo, vers 1000-vers 1220
Le gouvernement d’un vaste évêché toscan
p. 325-341
Texte intégral
1Au Moyen-Âge, le diocèse d’Arezzo se signale par son étendue : le plus vaste de Toscane, il en couvre tout l’angle oriental, sur quelque 90 km du nord au sud, des hauteurs de Camaldoli jusqu’à Montalcino dans la partie méridionale du contado de Sienne, sur des pays bien différents. Cette ampleur ne serait pas en elle-même un problème historique majeur, mais la question des limites diocésaines a effectivement compté dans l’histoire de l’évêché d’Arezzo, qui a fini par subir des amputations. En outre, certains documents concernant les pievi disputées entre Arezzo et Sienne nous éclairent sur le fonctionnement diocésain lui-même, ce qui est plus directement notre propos1.
2Le diocèse « originel » d’Arezzo, c’est-à-dire le diocèse du viiie au début du xive siècle, avant les créations de nouveaux évêchés au Moyen-Âge tardif, était le plus étendu de Toscane et comptait plus de soixante-dix pievi2. Mais ceux de Lucques ou de Florence possédaient des superficies presque comparables et s’étendaient sur des pays plus densément peuplés ; de même, celui de Volterra, sur des espaces au peuplement plus clairsemé (la Maremme). Le diocèse d’Arezzo est situé dans une zone où le semis de cités est comparativement déficient : au sud, Chiusi est, au haut Moyen-Âge, une cité en déclin, et divers secteurs de l’ancien municipe de Chiusi sont passés dans le diocèse d’Arezzo ; quant à Cortone, qui semble bien avoir été un évêché paléochrétien3, elle n’est plus, dans la période qui nous occupe, qu’un territorium plebis un peu excentrique, sans plus, du diocèse d’Arezzo. Cortone acquit – ou récupéra – un évêché en 1325, lorsque pour punir l’évêque d’Arezzo Guido Tarlati qui avait pris le parti de l’empereur Louis IV de Bavière (il le couronna roi des Romains en 1327), Jean XXII l’érigea en siège épiscopal, ce qui fut la première des amputations qui firent perdre à Arezzo toute la partie méridionale de son diocèse primitif4. Les autres survinrent en 1462 lorsque Pie II, qui était originaire de Corsignano (Pienza), créa les deux évêchés de Pienza et de Montalcino ; en 1480, la pieve de Montepulciano, désormais isolée, fut soustraite à la juridiction de l’évêque d’Arezzo et un diocèse de Montepulciano fut créé en 15615. Ajoutons en sens inverse que la géographie ecclésiastique ne cesse de s’adapter aux conditions du temps et que les diocèses de Cortone, et aussi de Borgo San Sepolcro, dans la haute vallée du Tibre – mais dans un secteur qui fait traditionnellement partie de l’aire d’influence arétine et qui se trouve aujourd’hui dans la province d’Arezzo – sont à présent réunis dans un même diocèse d’Arezzo/Cortone/Borgo San Sepolcro.
3Ce sont souvent les pievi excentriques ou contestées qui nous ont laissé des documents éclairant le fonctionnement diocésain : aussi serons nous amenés à faire quelques brefs rappels préalables sur la genèse du diocèse et les litiges concernant ses limites, et en particulier sur la célèbre querelle qui opposa du viie au xiiie siècle les évêchés d’Arezzo et de Sienne au sujet d’une vingtaine de pievi qui faisaient partie du contado de Sienne, mais que la papauté reconnut presque toujours aux évêques d’Arezzo.
La genèse du diocèse
Une assise territoriale longtemps contestée
4La genèse du diocèse et de ses limites n’est pas l’objet de notre propos et les controverses qui l’entourent excèdent notre compétence. Le municipe romaind’Arezzo était certes étendu, mais au très haut Moyen Âge et dans des conditions obscures, le diocèse d’Arezzo a absorbé le territoire de Cortone (distante seulement d’une trentaine de kilomètres d’Arezzo ; cependant, la distance entre Assise et Pérouse est moindre encore), ainsi que quelques secteurs du contado de Chiusi, comme le révèle l’étude de la centuriation6. Mais bien plus grande fut la discordance du côté de Sienne, cité au diocèse exigu qui, sauf au sud, est bien loin de recouvrir le contado de cette ville. On en a longtemps vu la cause dans le fait que Saena iulia est une colonie romaine qui ne remonte qu’au temps d’Auguste et qu’à Sienne un évêque n’est attesté qu’en 465 ; mais il est à présent établi que les diocèses ne reprirent pas nécessairement les limites civiles romaines. Une recomposition s’opéra dans des conditions obscures pendant la reconquête justinienne et la haute époque lombarde. Sienne fut un point d’appui de la présence lombarde en Italie centrale et devint un centre de pouvoir plus important qu’Arezzo : situation qui eût pu a priori jouer en faveur de Sienne ; mais ce fut l’inverse qui advint, peut-être parce qu’Arezzo était moins directement soumise à une forte prépondérance arienne – encore cela n’est-il pas certain7. Alberto Fatucchi, suivant en cela Paul Diacre, admet l’hypothèse d’une cathédrale arienne à Arezzo : hypothèse discutée, mais jugée non irrecevable, tout récemment encore, par Pierluigi Licciardello8. Ce dernier auteur a en outre démontré qu’on assista, dans le courant du viie siècle, à une véritable « refondation » de l’évêché d’Arezzo, qui alla de pair avec le transfert de la cathédrale sur la colline extra-urbaine de Pionta et la promotion du culte de saint Donato, qui devint alors le saint patron de la cité9. On a des traces de la querelle diocésaine au milieu du viie siècle10 ; mais ce fut au début du règne de Liutprand (712-744), alors que l’arianisme était désormais résiduel, que dans les années 711-715, l’évêque de Sienne et, à ses côtés, le gastald (représentant du roi et administrateur des domaines royaux) paraissent avoir fait une sorte de forcing pour faire passer sous la juridiction ecclésiastique siennoise une vingtaine d’églises baptismales et les pievi en dépendant, qui relevaient au public des autorités siennoises, mais au spirituel des évêques d’Arezzo. L’affaire remonta jusqu’à la cour de Liutprand qui par deux fois, en 714 et 715, fit droit à l’évêque d’Arezzo. Et lors du rebondissement de 715, il fut procédé à une nouvelle enquête, lors de laquelle furent interrogés soixante-dix huit témoins (il en subsiste un très intéressant recueil de témoignages), dont quatre seulement déposèrent en faveur de l’évêque de Sienne – encore le gastald avait-il exercé des pressions11.
5La querelle autour de cette vingtaine de pievi (dix-huit à vingt-deux, le nombre s’accroissant légèrement au fil des temps) révèle que pour l’essentiel, le maillage des pievi est en place au début du viiie siècle. Elle revint de manière récurrente pendant un demi millénaire : nous n’en rappellerons que pour mémoire les épisodes les plus connus.
6La querelle ressurgit à plusieurs reprises au ixe siècle et à nouveau au xie siècle, notamment en 1027-2912 et surtout dans les années 1059-1070 : l’évêché d’Arezzo perdit alors momentanément les pievi contestées13. Même scénario lors de la grave résurgence des années 1124-25, connue par la volumineuse enquête des années 1177-80, elle-même ordonnée à la suite d’un nouveau rebondissement14. En 1124, Calixte II, favorable aux Siennois, leur attribua les pievi litigieuses ; sentence ensuite inversée par son successeur Honorius II en 1125. Or, et cela est utile à notre propos, les témoignages recueillis en 1177-1180 sur les faits de 1124-25 mettent en relief que la conscience qu’avaient les populations d’appartenir à tel diocèse et de relever de telle cité était un élément crucial, dans un sens comme dans l’autre. Une sentence attribuant des pievi à tel évêché devait être suivie d’investitures formelles per ostium et funem campanae. Or il apparaît que beaucoup d’investitures en faveur de Sienne en 1124, ou de réinvestitures en faveur d’Arezzo l’année suivante (avec tout le spoil system que cela supposait) furent effectuées par la force. Dans la région de Montepulciano, le sentiment paraît avoir été plutôt en faveur d’Arezzo ; à S. Quirico d’Orcia sur la Via Francigena en revanche, un témoin en faveur d’Arezzo, un prêtre fiable et pondéré, a l’honnêteté de dire que la majorité des gens était favorable à Sienne : il évoque les « burgensibus loci huius, quorum maior pars favebat Senensibus15 ».
7La commune de Sienne, qui entretenait des relations beaucoup plus aisées que celle d’Arezzo avec l’évêché de la cité, endossait la cause de celui-ci dans cette affaire. La virulente harangue du consul siennois Maccon, en 1125, est restée célèbre16. Au début du xiiie siècle, dans un contexte d’hostilité entre les deux cités, les clercs arétins étaient persécutés et chassés par la commune de Sienne, ce qui motiva en 1202 une mise en garde d’Innocent III17. En 1212 (donc après la guerre qui se déchaîna en Toscane entre 1203 et 1208), la commune de Sienne obligeait les hommes de Montalcino à se reconnaître « de comitatu et episcopatu Senensi », les clercs devant recevoir le chrême de l’évêque de Sienne18. À l’inverse, en 1202, on voit les hommes de Montepulciano, relevant comme ceux de Montalcino de l’évêché d’Arezzo, jurer à leurs alliés florentins qu’ils n’appartenaient ni au comté, ni à l’évêché de Sienne19. L’évêque de Sienne réclama à nouveau les paroisses litigieuses au concile de Latran IV, mais en 1220, Honorius III fit à nouveau droit à l’évêque d’Arezzo20.
8D’autres discordances étaient moins importantes, concernant des pievi appartenant au contado d’Arezzo, mais faisant partie du diocèse de Fiesole, ou, à l’est, de Città di Castello : ainsi, la pieve S. Maria alla Sovara ; or, la position arétine reposait sur l’acceptation des discordances, et il n’y eut pas de conflit.
Brève histoire politique de l’épiscopat arétin
9Quelques grandes lignes de l’histoire de l’épiscopat d’Arezzo doivent être brièvement rappelées. Arezzo eut un épiscopat en vue dans la seconde moitié du ixe siècle, sous Pierre II (v. 850-v. 867), puis Jean (v. 867-v. 900) : ce dernier fut un actif conseiller de Charles le Chauve et du pape Jean VIII21. C’est sans doute de ces prélats que date une situation de mainmise épiscopale sur la réalité de l’office comtal, finalement sanctionnée par la concession de prérogatives comtales par l’empereur Henri III à l’évêque Arnaldo en 105222 : après quoi les évêques d’Arezzo s’intitulèrent episcopus ac comes pendant quelque quatre-vingt ans, position qui fut victorieusement combattue par la commune naissante. Or Arnaldo avait été précédé de plusieurs évêques importants23 parmi lesquels : Everardo (c. 960-986), issu d’une puissante famille de l’aristocratie carolingienne ; son successeur Elmperto (986-1010), qui restaura la canonica arétine et favorisa le développement du monachisme bénédictin ;Teodaldo de Canossa (1023-1036), frère du marquis Boniface, mais aussi adversaire déclaré de toute simonie, et qui fut le partenaire de saint Romuald pour l’installation des premiers ermites de Camaldoli, sur les hauteurs septentrionales du diocèse « qui séparent la Toscane et la Romagne »24. Son successeur Immo (1036-c.1051) n’était peut-être pas au dessus de tout soupçon en matière de simonie – chose alors usuelle25 ; mais c’était une personnalité riche et nuancée et un évêque à la fois lettré et consciencieux. On sait que dès 1037, il avait effectué une visite pastorale des paroisses et des monastères de son diocèse, jusque dans ses confins les plus reculés ; et c’est là qu’il trouva la jeune communauté de Camaldoli toujours fervente : Dum pro salute animarum que nobis sunt commisse, juxta pastoralis cure sollicitudinem una cum cardinalibus clericis nostris singulas plebes et monasteria circumiremus26 …
10L’épiscopat arétin souffrit en revanche des luttes grégoriennes et aussi des effets de l’officialisation de sa position de pouvoir. L’évêque Costantino (1062-v. 1096), mal connu personnellement, semble avoir été un réformateur modéré, mais qui dut louvoyer entre des forces plus puissantes que les siennes, tout en cherchant à maintenir le moins mal possible sa position comtale et féodale27. Suivit une crise, résolue par le choix d’une personnalité indiscutée, le prieur de Camaldoli Guido (1114-1129). Mais face à la commune naissante, la position comtale des évêques fut de plus en plus difficile à tenir et les cives détruisirent par deux fois, en 1110 et en 1129, le castrum épiscopal qui était à l’extérieur de la cité28. Après 1136, les évêques renoncèrent pratiquement à leur titre comtal et transférèrent en partie leur résidence en ville, mais l’évêché n’acquit une cathédrale intra muros qu’en 1203-04, par un processus assez compliqué qui ne privait pas de sa dignité l’ancienne cathédrale extra-urbaine.
11Cette évolution amena une sorte de « dépolitisation » de l’épiscopat, encore que les évêques aient toujours été considérés par les souverains comme des interlocuteurs privilégiés. Ainsi dans le cas de Girolamo (1142-1175) du temps de Frédéric Barberousse, dont il prit le parti, mais qui fut aussi un administrateur avisé de son diocèse et l’auteur d’un appréciable corpus d’homélies sur l’Ancien et le Nouveau Testament29. Les évêques de la fin du xiie et du début du xiiie siècles, mal connus personnellement, apparaissent surtout dans leur fonction de chefs religieux du diocèse : à ce titre, ils nous ont laissé quelques documents explicites sur son fonctionnement.
Le diocèse, entité fonctionnelle
12Sur l’histoire du diocèse en tant qu’entité fonctionnelle, notre corpus documentaire n’est pas très abondant et l’on a l’impression de recueillir des fragments épars et peu substantiels. L’information disponible porte surtout sur : 1) les rapports entre l’évêché et les diverses pievi, les paroisses contestées venant évidemment en bonne place ; 2) la place des monastères, et notamment l’emprise monastique sur de nombreuses chapelles, voire des pievi, et les problèmes qui en résultent quant au contrôle exercé par l’évêque sur son diocèse ; 3) enfin, quelques éléments sur le gouvernement du diocèse, la manière dont l’évêque peut le déléguer, et les rapports qu’ont les desservants avec l’évêché. À ce stade, il faut rappeler que dans l’appareil de direction épiscopal, tient une place essentielle la Canonica, le collège des chanoines cathédraux, mis en place en 843, mais mal établi avant sa restructuration par Elmperto en 100930. Dotée d’un patrimoine propre (et d’un fonds d’archives qui nous est parvenu, à la différence de l’évêché lui-même), la Canonica seconde l’évêque et ses dignitaires (prévôt, archidiacre, primicier) sont ses délégués naturels dans le gouvernement du diocèse. Un certain nombre d’évêques sont d’anciens chanoines. Mais à l’inverse, la Canonica en tant qu’entité peut être en mauvais termes avec d’autres églises : pendant l’essentiel du xiie et le début du xiiie siècle, elle fut en conflit récurrent et parfois en guerre avec les moines bénédictins de SS. Fiora e Lucilla31.
La terra sancti Donati : la seigneurie et les résidences de l’évêque
13Par sa géographie, le vaste diocèse d’Arezzo n’est pas homogène. La cité elle-même se trouve au cœur d’un système de vallées et de hauteurs, dans un pays compartimenté. Si l’on se dirige vers Sienne ou vers le sud, on rencontre un pays différent – ainsi, les célèbres Crete Senesi. Ce diocèse apparaît aussi comme un puzzle composé de zones de puissances diverses : familles de comtes et de marquis, essentiellement à la périphérie ; abbayes dont certaines sont proches de la cité (S. Fiora ou même Capolona) ; et les évêques ont eux aussi leurs zones de prédominance. La terra sancti Donati est bien représentée dans toute la partie proprement « arétine » du diocèse, mais elle forme dans certains secteurs des ensembles compacts : ainsi dans le nord du diocèse et dans la Valdichiana, au sud. Là se trouvent des points d’appui qui peuvent être des lieux de résidence appréciés des évêques : au nord, Bibbiena, où ils ont une curtis, et qui devint l’une des principales localités du diocèse ; en 1207, Innocent III confirma d’ailleurs les droits et possessions de la pieve de Bibbiena32. Dans les hauteurs, la terra sancti Donati était très abondante et c’est là qu’Elmperto installa le monastère de Prataglia, sorte d’Eigenkloster épiscopal, peu avant l’an Mil33, puis Teodaldo les premiers religieux de Camaldoli34. Dans la Valdichiana, les évêques détenaient vers 1010 la curtis de Cesa, mais leur résidence de prédilection dans ce secteur fut le castrum de Civitella, nid d’aigle où ils pouvaient se mettre à l’abri s’ils craignaient les offensives des gens de la cité. Normalement et jusqu’à la fin du xiie siècle, le lieu de réunion des synodes diocésains était l’episcopium de Pionta. Mais après la destruction du complexe épiscopal en 1129, l’évêque Buiano dut tenir le synode à la Badia al Pino : vraisemblablement parce qu’à la première alerte, on pouvait se replier à Civitella35. On sait aussi que l’évêque Eliotto y mourut aussi en 1186, alors que les troupes d’Henri VI infestaient le pays36. Ces lieux effectifs de résidence épiscopale sont à prendre en compte lorsque l’on examine d’où s’exerçait le gouvernement du diocèse.
L’emprise épiscopale et canoniale sur les pievi au xie siècle
14En principe, les pievi relèvent directement de l’évêque et, au début du xie siècle, le diocèse apparaît comme un assemblage de territoires plébans. D’un autre côté, vient à l’esprit la situation milanaise de la même époque, où les pievi étaient inféodées à des « tenants en chef » issus de la moyenne aristocratie locale, dits pour cette raison capitanei de plebe37. Rappelons d’emblée que derrière les prérogatives, se cachent des sources de revenus et que ce sont notamment les revenus qui sont ainsi concédés.
15Dans le diocèse d’Arezzo, le terme capitanei apparaît en 1044, mais, semble t-il, dans l’acception sociale plus générale de nobles vassaux de l’évêque plutôt que dans celle de capitanei de plebe à la milanaise38. Le texte de 1044 parle d’ailleurs de capitanei de nostro comitatu. Dans le diocèse d’Arezzo, on a quelques cas de pievi concédées, mais cette situation ne semble pas systématique. La documentation atteste au total huit cas de pievi détenues en tout ou partie par des laïcs : ainsi S. Martino a Caliano, détenue par les ff. Feralmi, et S. Maria di Micciano, aux mains des nobles de Galbino. L’un des ff. Feralmi, Rainerio Fuskeri, décédé en date de 1079, tenait de l’évêché la moitié de S. Martino a Caliano39 ; en 1082, Alberico da Galbino vendit à son frère Bernardino, entre autres biens, la pieve de Micciano cum ecclesiis et pertinentiis earum40 ; Bernardino en mourant légua cette pieve aux Camaldules en 110441, ce qui est à l’origine d’un dossier intéressant pour notre propos. Mentionnons encore, entre 1066 et 1078, l’acquisition par les moines de SS. Fiora e Lucilla de 32/60es de la pieve S. Martino in Castro à des concessionnaires qui avaient eu ces parts salvo iure et proprietate sancti Donati42.
16Vers l’an Mil, selon une chronologie proche de celle de Milan, l’évêché d’Arezzo semble en effet avoir concédé un certain nombre de pievi, mais les cas attestés pour cette période sont des concessions faites à la Canonica en tant que corps ou à des dignitaires de l’église cathédrale. Ainsi en 1009, la concession de la Pieve di Creti à l’archidiacre Wilielmo, dont on note qu’il pourra en donner le revenu en beneficium à quelqu’un qui tiendra la pieve à sa place43. L’archidiacre et futur évêque Wilielmo (1011-1013) appartenait à un groupe nobiliaire assez important et la concession avait très probablement une finalité économique. Or en 1090, cette pieve fut restituée à l’évêché par des concessionnaires qui l’avaient eue in beneficio (…) ab ecclesia beati Donati et qui ne m’apparaissent pas être des descendants de l’archidiacre et évêque Wilielmo : cette pieve excentrique dut être rétrocédée et reconcédée entre temps44. On observe qu’en date de 1090, la Pieve di Creti était, du fait de la négligence expresse des rétrocesseurs, desolatam atque magna ex parte ecclesiastica dignitate destitutam.
17Mais des pievi pouvaient aussi être concédées aux chanoines en tant que corps. En 1009, Elmperto – un bon évêque, mais qui paraît avoir pratiqué la concession à grande échelle sans doute en vue de se procurer de l’argent frais45 – avait concédé aux chanoines la pieve S. Stefano alla Chiassa, dans ce qui fut l’un des secteurs-clefs de l’implantation patrimoniale de la Canonica46. Mais plus remarquable, car il s’agit ici de la tenue d’une pieve située dans la lointaine Valdorcia, dans le contado de Sienne, est la concession en 1015 par l’évêque Adalberto de la pieve S. Quirico d’Osenna à ces mêmes chanoines47. Cette plebem iuris nostri episcopii sitam in comitatu Senensi est confiée aux chanoines de S. Donato cum fonte baptismali et cum omnibus casis atque tavernis – on est sur la Via Francigena – terres et manses, offrandes et dîmes et cimetière. Ces concessions aux chanoines cathédraux semblent avoir été un des moyens du renforcement du contrôle épiscopal, que nous allons à présent considérer de manière plus spécifique.
Le renforcement du contrôle épiscopal : visites, synodes, fiscalité, subdivisions diocésaines
18Le gouvernement du diocèse reste, au xie siècle, très mal connu. Il l’est davantage aux xiie et au début du xiiie siècle ; et les documents de cette époque projettent parfois un éclairage rétrospectif. Ils nous renseignent sur les visites des paroisses du diocèse et sur la tenue de synodes diocésains, de même que sur les redevances dues par les desservants locaux à l’évêché.
19Pour le xie siècle, on ne trouve qu’une brève allusion à une visite pastorale effectuée en 1037 par cet évêque consciencieux que fut Immo48. Les visites pastorales proprement dites ont laissé fort peu de traces49 ; on sait néanmoins que les évêques avaient l’occasion de parcourir leur diocèse en se rendant dans leurs diverses résidences ou lors d’autres déplacements50. En revanche, l’enquête de 1177-1180 concernant le litige diocésain avec Sienne, et celle de 1216 liée au procès entre l’évêque Martino et les Camaldules51, éclairent d’autres occasions de contacts et notamment les synodes diocésains. De la première, il ressort que les prêtres du diocèse, ou une partie d’entre eux, se rendaient périodiquement à l’évêché à l’occasion du synode, des ordinations et pour percevoir le chrême du Jeudi Saint (ce que révélait déjà l’enquête de 715) ; et aussi cum letaniis, pour porter les offrandes du temps des rogations. Les témoins interrogés semblent présenter le synode comme une assemblée tenue avec une certaine régularité, mais l’examen des témoignages de 1216 laisse apparaître qu’au cours d’un épiscopat de dix à douze ans, un évêque ne réunissait guère plus d’un ou deux synodes. Les circonstances pouvaient en dicter la nécessité : ainsi Eliotto (1176-1186) en réunit un à son retour du concile de Latran III (1179) ; il n’est pas certain qu’il en ait tenu d’autre. Son successeur Amadeo (1188-1203) en aurait tenu deux ; Gregorio II, un dans la cathédrale urbaine, mais ce fut sans doute le seul. Un synode était en effet une entreprise lourde et coûteuse qui faisait affluer beaucoup de monde et qu’il n’était guère possible de renouveler souvent, et certes pas tous les ans. Malgré leur espacement, les synodes étaient pourtant un moyen de raffermir l’emprise épiscopale sur le diocèse. Ils étaient aussi une occasion de « formation permanente » pour le clergé : à la fin du xiie siècle, des religieux camaldules étaient régulièrement conviés à venir y prêcher – ainsi, le futur prieur Martino II lors du synode tenu par Amadeo en 118852 ; de leur côté, et sauf conflit, les Camaldules estimaient naturel d’envoyer leurs religieux recevoir les ordres des évêques d’Arezzo. Aux synodes toutefois, tous les desservants en exercice n’allaient pas. De même, pour la remise du chrême du Jeudi Saint, un prêtre faisait le déplacement pour plusieurs de ses confrères.
20Les desservants des pievi et des chapelles étaient par ailleurs astreints à certains moments de l’année ou en quelques circonstances extraordinaires au versement de diverses prestations. De l’enquête de 1177-1180, il ressort que les plebani et les desservants des chapelles devaient acquitter un droit de gîte épiscopal, les paratae, commué en redevance annuelle lorsqu’il n’était pas effectif ; on a aussi évoqué les letaniae, levées lors des rogations. Au début des années 1140, l’évêque de Città di Castello prescrivait au plebanus de S. Maria alla Sovara et à son clergé une redevance à l’octave de l’Assomption53. S’ajoutait le paiement de collectes, parfois dites : datium, aides levées lors de circonstances extraordinaires telles que l’accession d’un nouvel évêque dont l’intronisation était source de dépenses. L’une des dépositions de 1216 concerne justement la levée de la collecte et d’autres taxes dans le plebatus de Micciano : le témoin fait état de deux collectes levées par Amadeo et d’une par Gregorio II, à l’occasion de son intronisation. Lors de la première collecte d’Amadeo, le plebanus s’acquitta de 40 sous et l’ensemble des clercs du plebatus, de trois livres. Le témoin nous renseigne aussi sur les modalités de la levée de cette collecte54.
21À l’échelon au dessous de l’évêque toutefois, le gouvernement du diocèse était comme « sectorisé ». L’enquête de 1216 nous révèle que l’administration du diocèse, de même que ses revenus, étaient partagés par moitié entre l’évêque et les principaux dignitaires du chapitre cathédral : le prévôt, l’archidiacre et le primicier55. Le prévôt de la Canonica avait les pievi de la Scialenga, Berardinga et Berardisca, autrement dit, les pievi contestées par Sienne. Il y était le lieutenant de l’évêque, il en percevait les revenus dont il reversait la moitié. Les autres dignitaires avaient leurs secteurs où ils jouissaient de prérogatives similaires : l’archidiacre avait une trentaine de pievi essentiellement dans le nord du diocèse ; le primicier, les quinze ou seize restantes. Dans leurs secteurs, ces dignitaires disposaient, par délégation épiscopale, du pouvoir de correction sur les clercs, dont ils percevaient la moitié des revenus ; et de celui de présenter les futurs prêtres à l’ordination. L’origine de cette division est sans doute ancienne : on en observe le principe en 1044, lorsque l’évêque Immo, malade, répartit la charge du gouvernement du diocèse : le prévôt recevait déjà les pievi contestées par l’évêque de Sienne (doc.). Ce système, dont on ne sait s’il avait des précédents antérieurs à 104456, fut sans doute aménagé par la suite.
De la pieve au plebatus
22Un rouage essentiel de l’emprise épiscopale sur le diocèse est donc la pieve et, par conséquent, la prééminence du plebanus sur les chapelles qui se sont multipliées du xe au xiie siècle. Or, à partir des dernières décennies du xie siècle, on assiste à une double évolution : 1) la relativisation de ce cadre de référence qu’était le territorium plebis du fait des changements majeurs dans la distribution de l’habitat liés à l’incastellamento et, corrélativement, à l’émergence de la curia ou du districtus castri ; 2) le passage de nombreuses chapelles à des établissements religieux et notamment à des monastères, par suite d’aliénations de biens ou de fondations de chapelles par ces églises elles-mêmes. Or, surtout s’il s’agissait de congrégations exemptes comme celle des Camaldules, c’était une large part de l’encadrement des fidèles qui risquait d’être soustraite aux évêques, d’autant que dans certains cas, les moines avaient acquis tout ou partie des pievi elles-mêmes.
23Or on sait que les papes et les évêques de la phase « post-grégorienne » – du début du xiie siècle au concile de Latran IV (1215) – eurent le souci de réhabiliter les cadres séculiers de l’Église, en particulier les prérogatives de l’évêque sur son diocèse et celles du desservant sur les fidèles. S’inscrit dans cette perspective la volonté de conforter le cadre pléban et de lui définir une place spécifique. La réaffirmation des prérogatives des plebani sur les desservants des simples chapelles vise donc à consolider un relais important de l’emprise épiscopale sur le diocèse. Des confirmations de droits et de possessions sont ainsi octroyées à des plebani, par des évêques, puis, surtout après 1200, par des papes ; et celles qui sont conservées concernent précisément des territoires plébans où la présence monastique était forte. Ainsi, en 1141/1142, l’évêque de Città di Castello confirma certaines prérogatives et revenus au plebanus de S. Maria alla Sovara à l’occasion de son investiture57 ; en 1207, Innocent III confirma les droits et possessions de la pieve de Bibbiena58, et en 1208, l’évêque d’Arezzo Gregorio II fit de même envers le plebanus de Foiano, qui avait dans son ressort des maisons religieuses, notamment camaldules : il rappelait l’obligation, pour les capellani, de rendre au plebanus « debitam obedientiam et reverentiam »59. Le plebatus était alors devenu un « doyenné » ou un « archiprêtré » (et le plebanus est parfois dit : archipresbyter), comprenant un certain nombre de chapelles habentes populum, selon l’expression alors en usage.
24Dans le cas de pievi détenues par des moines, la situation pouvait être conflictuelle. Nous avons le cas exemplaire de la pieve S. Maria di Micciano, dont le patronage fut légué aux Camaldules par un noble de moyenne aristocratie en 110460. En outre, dans ce même plebatus, les Camaldules acquirent d’une manière ou d’une autre le patronage de plusieurs chapelles. Or les Camaldules revendiquèrent que le plebanus, sans être à proprement parler moine, se fît conversus de la congrégation et en portât le vêtement blanc. Les évêques, eux, entendaient maintenir les prérogatives épiscopales sur la pieve. D’où un conflit récurrent dont la documentation éclaire les épisodes de 1169 et de 121661, mais il y eut d’autres frictions entre temps.
25En 1169, l’évêque Girolamo (1142-v.1175), dont il faut souligner le souci d’établir à des arrangements fonctionnels, et les Camaldules parvinrent à une concordia selon laquelle les capellani de Micciano éliraient le plebanus « de consensu prioris predicti », c’est-à-dire le prieur du monastère camaldule S. Bartolomeo d’Anghiari. Si l’élu est conversus camaldule, il le reste, sinon, il se fait conversus entre les mains du prieur. Cela étant fait, le prieur d’Anghiari présente le plebanus à l’évêque d’Arezzo qui l’investit de spiritualibus et reçoit son obedientia. Ensuite, le plebanus rend compte à l’évêque in spiritualibus, et au prieur pro temporalibus : le monastère-patron est ainsi placé dans la position des anciens patrons laïcs. Et ni le prieur, ni l’évêque ne peuvent destituer le plebanus sans le consentement de l’autre62. L’un des témoignages du procès de 1216 montre cependant qu’entre temps, les choses ne s’étaient pas bien passées, et le plebanus alors en place, Henrico, ne voulut pas se faire conversus camaldule alors que les religieux voulaient l’y obliger : le vicarius camaldule l’excommunia, mais le plebanus puts’adosser à Gregorio II, mal disposé envers les moines, qui vint sur place. À l’inverse, un précédent plebanus, Orlando, s’était fait conversus camaldule et avait porté l’habit blanc, apparemment de son plein gré63.
26Ce témoignage substantiel donne d’autres informations. Parmi les chapelles du plebatus de Micciano, certaines étaient dites majores et d’autres, minores – du moins, cette hiérarchisation s’observait-elle parmi les capellani. Certaines étaient sous patronage camaldule, mais d’autres relevaient du patronage conjoint du prieur, de l’évêque et parfois de nobles laïcs. Les unes et les autres étaient tenues de verser des redevances à l’évêque, notamment à l’occasion du synode. Quant à l’élection d’un capellanus, même dans le cas d’une chapelle sous patronage, le populus paraît avoir disposé d’une certaine latitude : à Viaio, qui était sous le patronage conjoint du prieur camaldule d’Anghiari, du prévôt des chanoines d’Arezzo et du comte de Montedoglio, le nouveau desservant primo fuerat electus a populo in dominica palmarum, après quoi Iunta de Viaio parrochianus de l’église proclama l’élection. Et le témoin vit ensuite le plebanus de Micciano (l’actuel, en 1216) investir ce prêtre Rodolfo de l’église de Viaio per funem campane64.
27Au début du xiiie siècle, le conflit à propos de Micciano était une pièce du contentieux multiple qui s’enfla entre les évêques d’Arezzo et les Camaldules, qui aboutit à un grand procès devant les instances pontificales en 1216. Or cela s’inscrivait dans des antagonismes plus généraux. D’un document de 1215, concernant précisément Micciano, il ressort que les évêques d’Arezzo, Chiusi, Città di Castello et Pérouse avaient « passé un accord d’aide mutuelle (…) en particulier contre les monastères »65. Le début du xiiie siècle représente pourtantun moment privilégié dans la consolidation du vieux cadre pléban. À mesure que l’on s’avance dans le xiiie siècle, on assiste en revanche à son dépérissement, qui s’accentue au siècle suivant. « La fine delle pievi », titrait Angelo Tafi à propos de notre diocèse, à la suite des observations générales de Cinzio Violante66 : en dépit de confirmations de prérogatives qui peuvent apparaître, dans cette perspective, comme des combats d’arrière garde, les pievi finirent par devenir des paroisses comme les autres ; tout au plus les termes pieve et pievano conservèrent-ils une charge honorifique. Quant au vaste diocèse d’Arezzo, il supporta, comme on l’a vu, d’importantes amputations résultant de la création de nouveaux évêchés, à commencer par celui de Cortone en 1325. L’administration diocésaine dut aussi s’accommoder de changements dans le fonctionnement même de l’Église et de prélats plus absentéistes que par le passé.
Document
1. L’évêque d’Arezzo, Immo, affligé par la maladie, répartit la charge de l’administration des paroisses du diocèse : privilège octroyé en conséquence au prévôt des chanoines cathédraux (Arezzo, 3 avril 1044)
28Traduction (J.-P. Delumeau) :
29Au nom de la sainte et indivisible Trinité. Immo, ou Ireinfredus, évêque d’Arezzo. Qu’il soit connu à tous les fidèles de Dieu que depuis que la prélature de l’église d’Arezzo m’a été confiée, j’ai toujours eu le plus grand souci de protéger et d’exalter les églises de notre évêché, et de diriger pieusement et de bien enseigner le peuple qui m’a été confié. Mais à présent, je suis lourdement affligé par l’infirmité et la douleur des pieds ; je ne suis pas en mesure d’accomplir ce que je veux, et surtout alors que l’archidiacre Vivenzo, qui était comme mon bras droit, est décédé ; par conséquent, je ne puis porter seul le fardeau de la sainte église. C’est pourquoi j’ai fait venir Pietro, prévôt de notre canonica et homme prudent, et seigneur Rodolfo, abbé du monastère Santa Fiora, et Teuzo, abbé du monastère San Martino sis al Pino, et Albizo, ermite camaldule, et plusieurs autres clercs et quelques capitanei de notre comté, à savoir Ungaro fils de Rodolfo et Grifo fils d’Ildibrando et Ubaldo fils d’Ildizo et plusieurs autres. Je leur ai dit : « Mes frères et mes fils, donnez moi conseil sur ce que je dois faire au sujet des pievi et des églises de notre évêché, car seul, comme je l’ai dit, je ne puis porter tout le fardeau. » Mais tous, étant entrés en conseil, dirent : « Seigneur père, nous ne pouvons te donner meilleur conseil que celui que Jethro donna à son beau-frère Moïse67. Si cela vous agrée, divisez le fardeau et confiez le soin des églises aux clercs les meilleurs et sages de cette église, de manière à ce qu’ils jugent les affaires mineures et vous soumettent personnellement les plus importantes, afin qu’ainsi divisé, vous portiez plus aisément ce fardeau. » Alors ledit évêque, ayant convoqué ce conseil, commit une partie des pievi à Gerardo primicier et archiprêtre, une autre partie au clerc Lodoico ; il commit la troisième partie à Mammenrico fils du prêtre Gerardo, et enfin la quatrième partie, à savoir toutes les pievi qui sont dans le comté de Sienne, il la commit au seigneur Pietro, prévôt de la canonica de cette église et à tous ses successeurs prévôts : à savoir la pieve S. Marcellino in Brolio ; S. Felice in Brolio ; S. Maria in Pacina ; S. Vito in Versure ; S. Giovanni in Vescona, que le seigneur évêque Teodaldo nous avait concédée jadis avec d’autres biens par son privilège ; S. Agata in Scisciano (Asciano), qui s’appelait auparavant S. Ipolito ; S. Vittore in Rapolano ; S. Andrea in Malcino ; S. Stefano in Cennano ; S. Pietro in Mesole ;S.Costanzo ;S.Valentino ;S. DonatoinBibiano ;S. MariainMontePoliciano [Montepulciano] ; S. Maria in Cosona ; S. Maria in Pava ; S. Maria in Saltu ; S. Maria in Sexta ; S.Restituta ; S.Vito in Corsignano ; S. Quirico in Osenna [S. Quirico d’Orcia], que notre prédécesseur le seigneur évêque Alberto nous a concédée avec tous autre biens et confirmée dans son privilège. Toutes ces pievi avec leurs chapelles, il les a concédées et commises, et par cette page de privilège comme il a été dit ci-dessus, à Pietro prévôt et à ses successeurs, afin que toujours ils les aient et les régissent et les gardent, et pour lui et pour ses successeurs, de manière à ce que Dieu et saint Donato leur en accordent la rétribution. Si quelqu’un, dans les temps présents ou futurs, a la témérité de violer notre privilège et sanction, et s’il n’en a pas fait réparation dans un délai de quinze jours, quiconque soit-il, qu’il soit maudit par Dieu le Père et le Fils et l’Esprit saint, et que jamais il ne puisse échapper aux tortures de l’incendie éternel. Et si nous-même, ce qui n’advienne, ou l’un de nos successeurs évêques, n’observe pas irréfragablement cette page de notre sanction, qu’il compose cent livres du meilleur or aux dits chanoines et à leurs successeurs et qu’il soit contraint de s’en acquitter. Et tout ce que nous avons disposé, afin que cela apparaisse plus certain et plus digne de foi à tous les fidèles chrétiens, et soit observé de manière plus diligente et inviolable par nos successeurs co-évêques dans le futur, nous l’avons corroboré en souscrivant de notre propre main, et nous avons pris soin, pour une certification totale et complète, de l’illustrer, par l’impression de notre sceau, de l’effigie de saint Donato qui y est figurée.
30Moi, Immo ou Renfredus, très humble proviseur du siège d’Arezzo, à ce privilège fait d’un esprit spontané ai souscrit volontairement de ma propre main.
31Pietro prévôt favorable à ce privilège et demandeur ai souscrit de ma propre main.
32Moi, Teuzo vidame ai souscrit. Moi, Raineri prêtre, approuvant, ai souscrit. Moi, Sigizo maître de l’école, approuvant, ai souscrit. Moi, Martino prêtre ai souscrit. Moi, Griffo diacre ai souscrit. Moi, Renzo prêtre ai souscrit. Moi, Lodoico prêtre ai souscrit. Moi, Ildibrando diacre ai souscrit. Moi, Rodolfo abbé de S. Fiora, ai été présent et ai souscrit. Moi, Teuzo abbé de S. Martino ai souscrit. Moi, Albizo, moine et prieur de Camaldoli ai souscrit.
33Seing de la main d’Ubaldo fils d’Ildizo. Seing de la main de Griffo fils d’Ildibrando et de Sasso son frère et d’Ungano fils de Rodolfo et de Gazo fils d’Ugo et d’Ugo fils de Raineri de Chiassa.
34Donné le 3e jour des nones d’avril, l’année de l’incarnation du Seigneur 1044, indiction XII.
35Texte latin : U. Pasqui, Documenti per la storia della Città di arezzo nel Medio Evo, 4 vol., Florence, 1899 à 1937, vol. I, p. 237-239, n° 166 (d’après Archive capitulaire d’Arezzo, n° 133)
36In nomine sancte et individue Trinitatis. Immo qui et Ireinfredus Aretinus episcopus. Notum sit omnibus Dei fidelibus quia ex quo presulatus sancte Aretine ecclesie michi concessum est, semper maxima cura fuit ecclesias nostri episcopii protegere et sublimare, et populum michi commissum pie regere et bene docere. Sed nunc infirmitate et dolore pedum me valde opprimit ; non valeo perficere quod volo, maxime quia Viventius archidiaconus, qui michi erat quasi brachium destrum, defunctus est ; ideo solus non possum ferre onus sancte ecclesie. Propter hoc accersivi Petrum prepositum nostre canonice virum prudentem, et domnum rodulfum abbatem de monasterio Sancte Flore, et Teuzonem abbatem de monasterio Sancti Martini scito al Pino, et albizonem heremitam camaldulensem, et plures alios clericos et aliquantos capitaneos de nostro comitatu, scilicet Ungarum filium Rodulfi et Grifonem filium Ildibrandi et Ubaldum filium Ildizonis et alios plures. Dixi ad illos : fratres et filioli mei, date michi consilium, quod michi faciendum sit de plebibus et ecclesiis nostri episcopii, quia solus, sicut predixi, non possum totum onus portare. At illi omnes, inito consilio, dixerunt : « Domine pater, non possumus tibi dare melius consilium quam iethro dedit cognato suo Moysi68. Si vos placet, partite onus et committite curam ecclesiarum melioribus et sapientibus clericis huius ecclesie, ut et ipsi minora diiudicent et majora ante faciem vestram presentent, ut divisum onus levius portetis ». Tunc domnus episcopus, accersito consilio, commisit unam partem ex plebibus Gerardo primicerio et archipresbitero, aliam partem Lodoico clerico, tertiam vero partem commisit Mammenrico filio gerardi presbiteri, quartam denique partem, scilicet plebes omnes que sunt in comitatu Senensi, commisit domno Petroni preposito canonice huius ecclesie et omnibus successoribus prepositis eius : videlicet plebem Sancti Marcellini in Brolio, Sancti Felicis in Brolio, Sancte Marie in Pacina, Sancti Viti in Versure, Sancti iohannis in Vescona, quam domnus teudaldus episcopus antea nobis inter alia bona in suo privilegio concesserat, Sancte agathe in Scisciano, que ante vocabatur Sancti ipoliti, Sancti Victoris in rapulano, Sancti andree in Malcino, Sancti Stephani in Cinano, Sancti Petri in Misole, Sancti Constantii, Sancti Valentini, Sancti Donati in Bibiano, Sancte Marie in Monte Policiano, Sancte Marie in Cosona, Sancte Marie in Pava, Sancte Marie in Saltu, Sancte Marie in Sexta, Sancte restitute, Sancti Viti in Corsinano, Sancti Quirici in osenna, quam antecessor noster domnus albertus episcopus cum omnibus aliis bonis nobis concessit et in suo privilegio confirmavit. Hec omnes plebes cum capellis suis concessit et commisit, et per privilegii paginam, sicut supra dictum est, Petroni preposito et successoribus eius, ut semper habeant et regant et custodiant, et per se et per canonicos suos, ut Deus et sanctus Donatus retribuat illis mercedem. Si quis igitur nostri privilegii atque sanctionis modernis sive temporibus futuris temerarius violator extiterit, si ad quindecim dierum spatium non emendaverit, quicumque fuerit, sit maledictus a Deo patre et filio et spiritu sancto, aeterni incendii numquam effugiat cruciatus. Quod si nos ipsi, quod absit, aut aliquis ex successoribus nostris episcopis hanc sanctionis nostre paginam irrefragabiliter non conservarerit, centum libras auri optimi supradictis canonicis eorumque successoribus componat et persolvere cogatur. Quod totum a nobis dispositum, ut ab omnibus fidelibus christianis certius fiducialiusque credatur, et a successoribus nostris coepiscopis in posterum diligentius et inviolabilius observetur, manus nostra propria subscribendo corroboravimus, et ad extremum nostri sigilli inpressione per effigiem sancti Donati figurati funditus certificandum insignire curavimus.
37Ego immo qui et Renfredus, sancte Aretine sedis provisor humillimus, in hoc privilegio spontanea mente facto manu propria voluntarie subss.
38Petrus prepositus secundus et preceptor huius privilegii propria manu subss.
39Ego Teuzo vicedominus subss. Ego Rainerius presbiter laudans subss. Ego Sigizo majorscole laudans subss. Ego Martinus presbiter ss. ego griffo diaconus ss. ego rentius presbiter ss. Ego Lodoicus presbiter ss. Ego Ildibrandus diaconus ss. ego rainerius diaconus ss. Ego Rodulfus Abbas Sancte Flore interfui et ss. Ego Teuzo abbas Sancti Martini ss. Ego Albizo monacus et prior Camalduliensis ss.
40Signum manus Ubaldi filii Ildizonis. Signum manus Griffonis filii Ildibrandi et Sassonis fratris eius et Ungani filii Rodulfi et gazonis filii Ugonis et Ugonis filii Rainerii de Classe.
41Datum III non. apls., anno dominice incarnationis M. XL. IIII, indictione XII.
Notes de bas de page
1 Abréviations : ACA : Archivio capitolare di Arezzo, carte della Canonica. – ACASF : id., carte di SS. Fiora e Lucilla. – RC : Schiaparelli, Luigi, Baldasseroni, Franscesco, Regesto di Camaldoli, vol. I, II et III, Rome, 1907, 1909 et 1914. – Pasqui : Pasqui, Ubaldo Documenti per la storia della Città di Arezzo, vol. 1 et 2, Florence 1899 et 1916. – RS : Schneider, Fedor, regestum senense, Rome 1911. – MGH : Monumenta Germaniae Historica. – AMAP : Atti e Memorie dell’accademia Petrarca di Lettere, arti e Scienze (Arezzo).
2 Sur les pievi du diocèse d’Arezzo, voir la récente synthèse de mons Tafi, Angelo, Le antiche pievi, madri vegliarde del popolo aretino, Calosci, Cortone 1998.
3 Selon mons. Tafi, Angelo, Immagine di Cortona, Calosci, Cortone, 1989, p. 36-37.
4 Ibid, p. 49-51.
5 Mons Tafi, Angelo, I vescovi di Arezzo, Calosci, Cortone, 1986, p. 108, 117, 129-130.
6 Fatucchi, Alberto, « Municipia e diocesi altomedievali della Tuscia orientale », dans Arezzo e il suo territorio nell’Alto Medio Evo, Arezzo et Cortone, 1985, p. 55-71 : voir notamment les cartes p. 63, 66 et 68.
7 L’histoire ancienne de l’évêché d’Arezzo est actuellement l’objet de réexamens qui n’ont pas encore abouti à un travail synthétique. On peut se référer à la synthèse classique de mons. Tafi, Angelo, La chiesa aretina dalle origini al 1032, Arezzo, 1972, p. 129-252 ; voir aussi : Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo, espace et sociétés, 715-1230, Rome, 1996, p. 191-199 et 475 sq. ; Paturzo, Franco, Arezzo medievale, dalla fine del mondo antico al 1384, Cortone, 2002, p. 60-146, passim. À présent, on peut trouver un état actualisé et dépassionné de la question dans : Licciardello, PierLuigi, Agiografia aretina altomedievale. Testi agiografici e contesti socio-culturali ad Arezzo tra vi e xi secolo, Florence, 2005, p. 85-137.
8 Fatucchi, Alberto, « Sulle tracce della prima cattedrale di Arezzo », AMAP, n.s. t. 59-60, Arezzo, 2000, p. 209-241, ici p. 240 : « E’difficile che non sia esistita una cattedrale ariana ad Arezzo, in una fascia di frontiera, che da più elementi risulta intensamente longobardizzata » ; Licciardello, PierLuigi, Agiografia aretina…, op. cit., p. 129-130. Selon Paul Diacre, « Il y eut sous le règne de Rothari deux évêques dans presque toutes les cités, l’un catholique et l’autre arien » (Paul Diacre, Histoire des Lombards, Bougard, François [éd. et trad.], Turnhout, 1994, p. 96).
9 Licciardello, PierLuigi, Agiografia aretina…, op. cit., p. 108-112, et spécialement la conclusion p. 112.
10 ACA 3 (Pasqui 1), c. 650.
11 Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 476-477 ; id., « La mémoire des gens d’Arezzo et de Sienne à travers des dépositions de témoins (viiie- xiiie s.) » dans Temps, mémoire, tradition au Moyen-Âge, Aix-en-Provence, 1983, p. 43-67, ici p. 46-47.
12 ACA 94 (Pasqui 137), S. Marcellino in Chianti, mai 1029 ; voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 448 et 480.
13 Ibid., p. 481-482.
14 Pasqui 389. Nous avons étudié cet épisode dans Delumeau, Jean-Pierre, « La mémoire… », art. cit.
15 Pasqui 389, tt. 1 : Petrus presbiter plebanus sancti Valentini.
16 Ibid., tt. 54 : Ugolinus de S. Martino ; Delumeau, Jean-Pierre, « La mémoire… », art. cit., p. 57.
17 RS 401, Rome, 30 mars 1202 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1181.
18 RS 493, Montalcino, 12 juin 1212 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1181.
19 Davidsohn, Robert., Storia di Firenze (édition italienne : Florence, 1969), vol. I, p. 948 et 949 et n. 1 p. 949, 19 au 24 octobre 1202 ; voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1182.
20 Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 484-485.
21 Nous avons évoqué leur rôle : ibid., p. 228-231 et p. 491-494.
22 MGH, Diplomata Henrici III, Berlin, 1931, n° 292, 11 juin 1052 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 271sq.
23 Sur l’épiscopat pré-grégorien d’Arezzo : ibid., p. 498-525.
24 Sur Teodaldo : ibid., p. 508-514 ; et Delumeau, Jean-Pierre, « Paroles d’évêques (Italie, xie-xiie siècles) », dans Cassagnes-Brouquet, Sophie, Chauou, Amaury, Pichot, Daniel, Rousselot, Lionel, Religion et mentalités au Moyen-Âge (Mélanges Hervé Martin), Rennes 2003, p. 265-270, ici p. 266-268 ; sur les débuts de Camaldoli, voir aussi Kurze, Wilhem, « Campus Malduli. Die Frühgeschichte Camaldolis », QFIAB, t. 49, 1964, p. 1-34.
25 Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 519 sq.
26 RC 166 (Pasqui 156), 1037.
27 Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 273-303 et 526-528 ; et id., « Sur les origines de la commune d’Arezzo », réed. dans Boucheron, Patrick, Matteoni, Olivier (dir.), Les espaces sociaux de l’Italie urbaine, Paris, 2005, p. 11-31, ici p. 15-17.
28 Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 853-859, 1006, 1110, 1117.
29 Sur Girolamo : ibid., p. 1119-1120, 1123, 1338 ; Delumeau, Jean-Pierre, « Paroles d’évêques… », art. cit., p. 269-270 ; et Stopacci, Patrizia, « Un personaggio rilevante del Medioevo aretino : Ieronimus aretinus episcopus », AMAP, n.s. t. 59-60, Arezzo, 2000, p. 101-121.
30 ACA 48 (Pasqui 94), 12 février 1009. Voir Tabacco, Giuseppe, « Canoniche aretine », dans La vita comune del clero nei secoli xi-xii, Milan 1962, vol. 2, p. 245-254, ici p. 245-246 ; et Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 500-502.
31 Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 994, 1003, 1372-1373.
32 ACA 499, Viterbe, 13 octobre 1207.
33 Voir Tabacco, Giuseppe, « Espansione monastica ed egemonia vescovile nel territorio aretino fra x e xi secolo », dans Miscellanea g.g. Meersseman, italia Sacra XVI, Padoue 1970, p. 55-87, ici p. 82-83 ; Kurze, Wilhelm, « Monasteri e nobiltà nella Tuscia altomedievale », dans Atti del 5° Congresso internazionale di studi sull’alto Medioevo, Spolète, 1973, p. 339-362, ici p. 356 ; et Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 572-573.
34 Voir supra, et n. 24.
35 Pasqui 389, tt. 30 : Grundulus de Teguleto. Voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1117 et 1323.
36 Pasqui 474, a. 1216, tt. 1 : Guido Mazzolini ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1094.
37 Le processus en a été étudié dans l’ouvrage classique de Violante, Cinzio, La società milanese nell’età precomunale, Milan, 1953.
38 ACA 133 (Pasqui 166), Arezzo, 3 avril 1044 (voir le texte en annexe) ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 268-269, 449, 520.
39 Le 1er février 1080 (ACA 278/Pasqui 236), l’évêque Costantino donne à la Canonica un ensemble de biens que rainerius Fuskeri avait tenus en fief ou autre de l’évêché, et, en premier, integram medietatem de ecclesia et titulo sancti Martini in Caliano, cum omnibus rebus ad supradictam medietatem pertinentibus, domnicatis, decimis, primitiis, oblationibus, mortuariis, capellis et domnicatum de Lorito. Sans doute l’évêque avalisait-il un legs aux chanoines, après que les biens concernés eussent fait formellement retour à l’évêché : il est précisé plus loin : Prefatas vero omnes res, quas moriente predicto Rainerio ad manum nostram reversa est, nulli decentius usui deliberavimus convenire quam illis fratribus, etc.
40 RC 447, Arezzo, 11 mars 1182 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 549 et 721.
41 RC 666, Montorio, septembre 1104 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 720.
42 Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 537 et n. 206.
43 ACA 49 (Pasqui 95), Arezzo, juin 1009 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 536-541. L’archidiacre Wilielmo appartenait au groupe familial dit des Azzi : ibid., voir T.G. 9a et 9b : ff. Gerberge sive Wilihelmi episcopi ; et p. 676-680 sur les rapports entre les Azzi et l’abbaye de S. Fiora.
44 ACA332 (Pasqui 278), 29 juin 1090 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 537 et 540.
45 La concession de la pieve de Creti en 1009 est à rapprocher de celle de la custodia des édifices cathédraux : Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 515 et 518.
46 ACA 48 (Pasqui 94), 12 février 1009 ; voir supra et note 28 : Elmperto concède à la Canonica récemment réorganisée : Plebem quoque sancti Stephani ad Classem cum suis titulis et pertinentiis.
47 ACA 53 (Pasqui 107), Arezzo, novembre 1015 ; Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 504, 536, 540.
48 Voir supra et n. 26.
49 Du moins avant l’épiscopat de Guglielmo degli Ubertini (1248-1289), dont les actes des visites pastorales ont été récemment édités.
50 Ainsi l’évêque Gregorio II (1203-1212) se rendit à la pieve de Micciano, dans le cadre du différend avec les Camaldules : voir infra.
51 Sur l’enquête de 1177-80 conduite par le cardinal Laborante, voir supra et n. 14. Sur l’enquête de 1216 : voir Pasqui 473 (témoignages en faveur de Camaldoli) et 474 (témoignages en faveur de l’évêché d’Arezzo) ; et Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1322-1335, pour une synthèse des diverses informations.
52 Ibid., p. 1329 et n. 66.
53 Voir infra et n. 57.
54 Pasqui 474, tt. 5 : presbiter Gerardus de sancta Cruce : …super facto plebis de Micciano et de suo plebatu ; tamen dicit eodem die quod vidit Matheum tunc plebanus de Micciano solvere xl solidos denariorum pro collecta Amidei episcopi aretini presbitero Homodeo de Viaio, et clericos plebatus plebis de Micciano vidit solvere iii libras, quam solutionem vidit fieri in claustro dicte plebis et in yeme. interrogatus si vidit plebanos de Micciano et presbiteros de Viaio et de Castillione solvere pro sua parte collectam aliam, ubi solvere et cui et coram quibus et quantum, non computata predicta vice, respondet quod non vidit plebanum solventem, set ipsemet testis imposuit ei quia plebanus dicebat : vadant duo ex nobis, unus de majoribus et unus de minoribus, et imponant sicut consuetum est. Et ipse testis cum esset unus de minoribus et presbiter rolandus de sancto ieronimo qui erat de majoribus imposuerunt collectam clericis et plebano. Et dicit quod tunc impositi fuerunt cuique sacerdoti viii solidi, habita compensatione inter divites et pauperes etc… Voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1324-1325.
55 Pasqui 474, tt. 3 : Genovese, chanoine cathédral. Voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1325 et le passage cité en n. 51.
56 Voir supra et n. 38 ; et texte en annexe.
57 Archive épiscopal de Città di Castello, fol.112, recto, novembre 1141 mais indiction V° ; voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1318 et 1320. Comme l’a récemment montré Andrea Czortek, les évêques de Città di Castello, (nom latin : Tifernum Tiberinum), petite cité voisine d’Arezzo dans la haute vallée du Tibre, eurent les plus grandes difficultés à maintenir leur autorité sur leur diocèse, notamment face à la puissante abbaye de San Sepolcro. En 1106, le pape Pascal II concéda à l’abbé la faculté d’administrer le baptême à l’intérieur du borgo abbatial, i.e., Borgo San Sepolcro salva in ceteris Tifernensis episcopi reverentia : Czortek, Andrea, Un’abbazia, un comune : Sansepolcro nei secoli xi-xiii, Città di Castello, 1997, p. 63. Paradoxalement, le transfert à l’intérieur des murs du Borgo de la pieve S. Maria di Boccognano en 1203, effectué avec l’appui de la commune en conflit structurel avec l’abbaye, renforça l’emprise épiscopale sur la pieve : Czortek, Andrea, Un’abbazia…, op. cit., p. 76 et 88 sq.
58 Voir supra et n. 32.
59 Pasqui 451, 10 juin 1208 ; voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1321.
60 Voir supra et n. 41.
61 Voir la concordia établie entre l’évêque Girolamo et Rolando, prieur du monastère camaldule de S. Bartolomeo d’Anghiari : RC 1168 (Pasqui 376), 1er avril 1169 ; et Pasqui 474, a.1216, tt.5, presb. Gerardus de S. Cruce, (voir supra, n. 54) ; et Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1319-1320 et 1333.
62 RC 1168 (Pasqui 376), 1er avril 1169 : …ad talem concordiam devenerunt, videlicet : Quod capellani ejusdem plebis de consensu prioris predicti eligant plebanum ; qui si conversus fuerit, conversus maneat ; si vero non est, in manus prioris predicti conversus se faciat. Electo autem et converso facto plebano, prior predictus exhibeat administrationem, deinde refutet eam episcopo aretino, et domnus episcopus de spiritualibus eum investiat et obedientiam pro se et suis successoribus ab eodem recipiat. Deinde plebanus predictus episcopo in spirituali respondeat, priori vero predicto et successoribus ejus reddat pro temporalibus rationem : plebanum vero nec episcopus sine priore, nec prior sine episcopo aretino a plebanatu removeat. Corrigere autem unus sine altero possit, non tamen ad prejudicium alterius partis, neque ad predicte plebis detrimentum.
63 Déposition du prêtre Gerardus de S. Cruce (voir supra, n. 54 et 61, et Pasqui, Documenti…, t. II, p. 146-147).
64 Pasqui, ibid., bas de la p. 147.
65 RC 1566, Pieve di Teverina, 9 octobre 1215 ; voir Delumeau, Jean-Pierre, Arezzo…, op. cit., p. 1331 et n. 74. Chargé, en tant que délégué apostolique, de faire appliquer une sentence émise par l’évêque d’Arezzo à l’encontre de plusieurs clercs d’obédience camaldule, dont le plebanus de Micciano, l’évêque de Città di Castello se voit récusé par les défendeurs [régeste] scilicet quod [ep. Castellanus] eorum erat capitalis inimicus ( !) et quod compromiserat cum Aretino, Clusino et Perusino episcopis quod unus teneretur iuvare alterum in suis negotiis et maxime contra monasteria. Nous avons évoqué à la suite d’Andrea Czortek (voir supra n. 57), les tensions récurrentes existant alors entre l’évêque tifernate et l’abbaye San Sepolcro. À Perouse, des tensions existaient dès le xie siècle entre l’évêché et des monastères urbains et suburbains, comme l’a récemment montré Sandro Tiberini : Tiberini, Sandro, « La chiesa perugina nelle dinamiche politiche e sociali della città e del suo territorio in epoca precomunale », dans Bartoli Langeli, Attilio, Menesto, Enrico (dir.), La Chiesa di Perugia nel primo millenio », Spolète 2006, p. 401-423. Or, on observe que l’évêque de Pérouse apparaît partie prenante dans l’entente de 1215.
66 Mons Tafi, Angelo, Le antiche pievi…, op. cit., p. 53.
67 En réalité, son gendre (Exode, 18, 17-23).
68 Voir Exode 18, 17-23.
Auteur
-
Jean-Pierre Delumeau
Université de Rennes 2 Haute-Bretagne
LAMOP, UMR 8589, Université de Paris 1 – CNRS
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Un constructeur de la France du xxe siècle
La Société Auxiliaire d'Entreprises (SAE) et la naissance de la grande entreprise française de bâtiment (1924-1974)
Pierre Jambard
2008
Ouvriers bretons
Conflits d'usines, conflits identitaires en Bretagne dans les années 1968
Vincent Porhel
2008
L'intrusion balnéaire
Les populations littorales bretonnes et vendéennes face au tourisme (1800-1945)
Johan Vincent
2008
L'individu dans la famille à Rome au ive siècle
D'après l'œuvre d'Ambroise de Milan
Dominique Lhuillier-Martinetti
2008
L'éveil politique de la Savoie
Conflits ordinaires et rivalités nouvelles (1848-1853)
Sylvain Milbach
2008
L'évangélisation des Indiens du Mexique
Impact et réalité de la conquête spirituelle (xvie siècle)
Éric Roulet
2008
Les miroirs du silence
L'éducation des jeunes sourds dans l'Ouest, 1800-1934
Patrick Bourgalais
2008
